Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si hacemos lo contrario que Italia, es que vamos por buen camino
#1:
Razón de más para cerrar las nuestras 
#16:
#15 ¿tienes idea de lo que hablas?
¿Conoces el término eficiencia energética?
Pues alemania tiene mucho que enseñar de eficiencia energética. Su industria hace 3 veces lo que la nuestra o la italiana con la misma energía.
Siempre estais sacando las cosas de contexto sin sentido. Hablaba de términos energéticos, no en tenminos generales de política o sociales.
Repito, ¿A cual de los dos prefieres parecerte?
¿Conoces el término eficiencia energética?
Pues alemania tiene mucho que enseñar de eficiencia energética. Su industria hace 3 veces lo que la nuestra o la italiana con la misma energía.
Siempre estais sacando las cosas de contexto sin sentido. Hablaba de términos energéticos, no en tenminos generales de política o sociales.
Repito, ¿A cual de los dos prefieres parecerte?
#11:
Y alemania las cierra. Ahora os pregunto, ¿A cual pais de los dos preferis que españa se parezca?
#71:
Estaré a favor de las nucleares el día que consigan arrancar el primer reactor de fusión nuclear, pero mientras los reactores sean de fisión y los residuos que estos dejan tengan una actividad de unos 20.000 años, mi oposición a este tipo de producción de energía es total. El día que los bidones que contienen las 140.000 toneladas de basura radioactiva, que se encuentran a 3.000 mts. de profundidad y 630 Km. de la costa gallega empiecen a deteriorarse, y esto es sólo cuestión de tiempo, ningún material es inerte a la acción del mar, verás como entonces no se ve a ningún defensor de las nucleares abrir la boca, el problema será que entonces tragaremos mierda todos, la manada de cabrones que tiraron los residuos y los que siempre hemos estado en contra.
Un saludo
Un saludo
#70:
#24, la energía eólica es 3 veces más barata que la
nuclear, dejando de lado el tema de las nucleares que
ya están funcionando, (ya se gastó el dinero, yo las dejaría
seguir funcionando), si vamos a gastar X dinero en el futuro,
mejor es hacerlo en eólica, porque conseguiremos el triple de
energía. Y porque, además, están listas en pocos meses, no
entre 5 y 10 años como las nucleares, lo que implica que cuando
comienza a funcionar la nuclear, la eólica ya se amortizó
(devolvió lo que se le invirtió)
Esto significa que partir de la fecha de nacimiento de la nuclear,
se obtiene el triple de energía (eólica) pero gratis (el costo como dije,
ya se pagó con la energía que se obtuvo antes).
nuclear, dejando de lado el tema de las nucleares que
ya están funcionando, (ya se gastó el dinero, yo las dejaría
seguir funcionando), si vamos a gastar X dinero en el futuro,
mejor es hacerlo en eólica, porque conseguiremos el triple de
energía. Y porque, además, están listas en pocos meses, no
entre 5 y 10 años como las nucleares, lo que implica que cuando
comienza a funcionar la nuclear, la eólica ya se amortizó
(devolvió lo que se le invirtió)
Esto significa que partir de la fecha de nacimiento de la nuclear,
se obtiene el triple de energía (eólica) pero gratis (el costo como dije,
ya se pagó con la energía que se obtuvo antes).
#29:
#28 nadie dijo vivir toda la vida del turismo. Se puede investigar en muchas cosas que no sea la industria nuclear hombre...
España es el país del sol, y precisamenteeso es lo qeu hay que aprovechar. Tenemos potencial para producir centrales termoeléctricas, que realmente están empezando a producir las 24 horas del día. Por no hablar de las nuevas células fotovoltáicas de nueva generación que están a un paso y que posiblemente resultarán más económicas que la fisión nuclear a partir del 2012.
¿Prefieres que españa sea un país que invierte en energía limpia o un país que construye centrales que dependen de pantentes extrangeras? porque el pastel de la nuclear ya está repartido.
España es el país del sol, y precisamenteeso es lo qeu hay que aprovechar. Tenemos potencial para producir centrales termoeléctricas, que realmente están empezando a producir las 24 horas del día. Por no hablar de las nuevas células fotovoltáicas de nueva generación que están a un paso y que posiblemente resultarán más económicas que la fisión nuclear a partir del 2012.
¿Prefieres que españa sea un país que invierte en energía limpia o un país que construye centrales que dependen de pantentes extrangeras? porque el pastel de la nuclear ya está repartido.
Comentarios
Si hacemos lo contrario que Italia, es que vamos por buen camino
Razón de más para cerrar las nuestras
Y alemania las cierra. Ahora os pregunto, ¿A cual pais de los dos preferis que españa se parezca?
#15 ¿tienes idea de lo que hablas?
¿Conoces el término eficiencia energética?
Pues alemania tiene mucho que enseñar de eficiencia energética. Su industria hace 3 veces lo que la nuestra o la italiana con la misma energía.
Siempre estais sacando las cosas de contexto sin sentido. Hablaba de términos energéticos, no en tenminos generales de política o sociales.
Repito, ¿A cual de los dos prefieres parecerte?
#11 Más argumentos de peso parecidos al tuyo:
Irán está abriendo una central,....luego si no cerramos Garoña y las que vengan acabaremos todas con un pañuelo en la cabeza y todos sin poder comer jamón...
#7 Lo que hace falta es potenciar el ahorro energético e investigar en ese sentido, de esa forma las renovables darán energía más que suficiente y sin contaminar un ápice.
El camino es cerrar nucleares, no abrirlas. Me gustaría saber cuantos de los que quieren nucleares las quieren al lado de su casa y lo mismo con los residuos que estas producen...
#3 ¿sobrecostes? ¿puedes darme datos?
#9 Si nos quedamos en casa, con los o el ordenador apagado, y cerramos las fabricas, puede....
#8 Me parece que a algunos les ha dado un ataque de superioridad, menudos argumentos de peso.
Lo único que tenemos mejor que Italia, y ya es triste decirlo, es nuestra clase política y pocas cosas más. Pero no os preocupéis, nos esforzamos día a día para ponernos a su nivel.
#28 nadie dijo vivir toda la vida del turismo. Se puede investigar en muchas cosas que no sea la industria nuclear hombre...
España es el país del sol, y precisamenteeso es lo qeu hay que aprovechar. Tenemos potencial para producir centrales termoeléctricas, que realmente están empezando a producir las 24 horas del día. Por no hablar de las nuevas células fotovoltáicas de nueva generación que están a un paso y que posiblemente resultarán más económicas que la fisión nuclear a partir del 2012.
¿Prefieres que españa sea un país que invierte en energía limpia o un país que construye centrales que dependen de pantentes extrangeras? porque el pastel de la nuclear ya está repartido.
#19
A ver... cuando un país lleva 30 años apostando a tope por la nuclear y se ha arrepentido, no es tan facil como cerrar todo de un dia para otro. Ese proceso lleva muchos años.
Ahora están intentando arreglarlo, y se están poniendo las pilas con renovables, a eso quiero parecerme, no a que tengan las centrales abiertas, que ahora es inevitable hasta que se busque una solución.
#20 si me dan a elegir prefiero mil veces más alemania que francia en terminos industriales. Uno de los motivos de francia para apostar por la nuclear es el orgullo nacionalista. Y llevan cientos de miles de millones gastados en ciertas invetigaciones, como el reactor de plutonio, que además ni siquiera han dado un solo fruto. En toda la historia mundial no se han dado tantas primas a renovables. Lo siento por dar un argumento tan simplón, pensé que me entenderíais lo que quería decir.
#1 #5 Me habeis quitado el comentario... la noticia lo verá como algo malo, pero personalmente opino lo mismo: si hacemos lo contrario que Italia es que vamos por el buen camino
Estaré a favor de las nucleares el día que consigan arrancar el primer reactor de fusión nuclear, pero mientras los reactores sean de fisión y los residuos que estos dejan tengan una actividad de unos 20.000 años, mi oposición a este tipo de producción de energía es total. El día que los bidones que contienen las 140.000 toneladas de basura radioactiva, que se encuentran a 3.000 mts. de profundidad y 630 Km. de la costa gallega empiecen a deteriorarse, y esto es sólo cuestión de tiempo, ningún material es inerte a la acción del mar, verás como entonces no se ve a ningún defensor de las nucleares abrir la boca, el problema será que entonces tragaremos mierda todos, la manada de cabrones que tiraron los residuos y los que siempre hemos estado en contra.
Un saludo
#17 mira, si no entiendes lo que quiero decir con la palabra EFICIENCIA yo no tengo culpa.
EStoy hablando de efciencia, no de que gasten menos.
Eficiencia quiere decir por ejemplo que si aquí hay una fábrica de coches y allí otra, para fabricar lo mismo la de aquí gastaría 3 veces más.
Alemania tiene un pasado muy pronuclear, por eso mismo tienen tantas centrales todavía operativas. De hecho hubo activistas antinucleares exiliados en otros paises. Ahora, por algo sería se han dado cuenta de que no es un camino viable.
Lo dice un país que ya ha pasado por cometer ese error y ahora están rectificando, no como españa o italia.
Creo que es un dato a tener en cuenta.
#16 ¿Hablamos de eficiencia energética, hablamos de productividad real, hablamos, en definitiva, de eficiencia económica?
Pues bien, en todo eso nos supera también Francia, y ya sabes lo que tiene Francia.
Mi respuesta: quiero parecerme a Alemania o a Francia, pero no con argumentos simplones
#30 comprendo tu postura, pero opino que no es necesario apoyarse en lo segundo. Simplemente mantener las centrales mientras no se vayan cambiando por fuentes renovables. Después a partir de ahí centrar todos los esfuerzos en lo renovable, en la eficiencia y en el almacenamiento de energía.
El crecimiento ha de ser sostenible, todo lo demás es pedir créditos que pagarán nuestros hijos.
Mira el ejemplo de la eólica, es un ejemplo de romper todas las expectativas más optimistas. Quien iba a decier hace 10 años que tendríamos generadores de hasta 4 MW ?
Es que con nuestro sol es tontería invertir en otra cosa -> La nuclear alcanza su mínimo histórico de producción de electricidad
La nuclear alcanza su mínimo histórico de producci...
energias-renovables.comQue las renovables copen el mercado masivamente no quiere decir que no necesitemos consumir y sobre todo investigar con la energia nuclear. Sobre todo, mientras sigan abiertas centrales térmicas como las de As Pontes.
Y sobre todo si aspiramos a sustituir todo el combustible fosil utilizado en coches, barcos y aviones por energia no contaminante.
#40 las placas fotovoltáicas son perfectamente reciclables, y las termoeléctricas y las térmicas también.
De todas formas supongo que la típica placa que conocemos ahora será sustituida muy pronto por las placas solares flexibles al estilo nanosolar http://www.nanosolar.com/products.htm, las cuales se pueden realizar con muchísima menos cantidad de energía
#24, la energía eólica es 3 veces más barata que la
nuclear, dejando de lado el tema de las nucleares que
ya están funcionando, (ya se gastó el dinero, yo las dejaría
seguir funcionando), si vamos a gastar X dinero en el futuro,
mejor es hacerlo en eólica, porque conseguiremos el triple de
energía. Y porque, además, están listas en pocos meses, no
entre 5 y 10 años como las nucleares, lo que implica que cuando
comienza a funcionar la nuclear, la eólica ya se amortizó
(devolvió lo que se le invirtió)
Esto significa que partir de la fecha de nacimiento de la nuclear,
se obtiene el triple de energía (eólica) pero gratis (el costo como dije,
ya se pagó con la energía que se obtuvo antes).
#21 Te veo muy optimista con las renovables. Yo estoy mas a favor de las renovables que nadie.
Vamos, que habría que meterle un calcetín en la boca a Feijoo cada vez que habla del "impacto ambiental" de los molinos. Sin darse cuenta que es una tecnología que a parte de limpia, si un día tienes algo mejor, pues retiras los molinos y el impacto es cero. Y eso es algo que no puede decir ni la nuclear ni ninguna energía.
Pero necesitamos mucha energía para sustituir todo el petroleo y el carbón que se quema. Que es mucho, contamina mucho y nos hace dependientes a lo bestia de terceros países. Países que no es que sean muy democráticos, y en los que ya ha habido alguna guerra por el control de los recursos.
#18 Mira, si no entiendes lo que explico yo no tengo la culpa.
Pero te lo resumo: Que tienen 18 centrales nucleares. ¿Sigues queriendo parecerte a Alemania?
Tomate tu tiempo...
PD: Siento que la conversación tome ya esta retorica pero haciendo alarde de madurez tengo que decir en mi defensa: ¡¡Empezaste tu!!
Hay estudios que demuestran que la energía nuclear es más cara que la eólica http://www.gurusblog.com/archives/el-coste-de-la-energia-nuclear/06/11/2008/
Nucleares, NO. Que las lleven cerca de los que están a favor de la energía nuclear.
#21 No es cierto que Alemania apostara a tope por lo nuclear: hoy un 32 de lo eléctrico, Francia si ha apostado a tope, por los motivos que tú quieras, y no la veo sumida en el subdesarrollo, aunque es cierto que tiene muchos agujeros en su futuro económico.
Sólo quería hacer ver que no sirven esos argumentos que proponías de todo o nada, blanco o negro.
Y por cierto no olvides donde se va a construir el ITER, no toda la investigación nuclear francesa es inútil ni con fines nacionalistas o militaristas, como los reactores de cuarta generación
#33 De acuerdo
Una de las pocas provincias en España, sino la única, que en teoría podría sustentar toda su demanda con energía eólica es Soria. Es allí precisamente donde la gente está hasta las narices de que les destrocen lo poco valioso que tienen, una naturaleza espectacular. Ahora mires dónde mires ves molinos y líneas...pero claro esto no gusta oírlo..
#25 La investigación nuclear nos permitirá utilizar otros combustibles. Y los residuos es mandatario, y debemos poner todos los medios para almacenarlos adecuadamente, porque no se me ocurre ningún motivo para que de aquí a cien años no tengamos tecnología para reciclarlos.
I+D, que no vamos a vivir toda la vida del turismo....
El gran peligro de la nuclear es la proliferación. Tiene que ser usada por los países como un recurso a corto plazo, para cerrar las térmicas y reducir el consumo de combustibles fósiles. Un complemento de apoyo a las renovables. Si la nuclear se convierte en petroleo v2.0 la habremos liado parda.
Imagina el mundo dentro de 100 años, con almacenes nucleares. Imagina el mundo dentro de 100 años si continuamos quemando petroleo y carbon.
Hay otra prespectiva interesante en este tema y es el modo en el que la energía nuclear necesita prosperar poniendo el criterio de un grupo de personas más pequeño sobre el del voto de un grupo mayor.
La ley italiana enmienda una decisión previa tomada via referendum.
En España el criterio expresado en el programa del PSOE votado en las últimas elecciones queda enmendado por el del consejo de seguridad nuclear.
Es una especie de "democracia" ilustrada, todo por el elector pero sin tomar en cuenta su voto.
Veamos:
¿Tenemos carbón en España?
¿Tenemos viento en España?
¿Tenemos petróleo en España?
¿Tenemos gas en España?
¿Tenemos uranio en España?
¿Tenemos rios en España?
Creo que ya está claro cual es el tipo de energía por el que debemos apostar.
#86: Los molinos que hagan falta. La diferencia es que con el Uranio de España no hay ni para arrancar la central, y con el viento de España si nos podemos abastecer. Además, el uranio español es de aún menos calidad que nuestro carbón.
#24 ¿acaso el uranio no nos hace dependientes de terceros paieses? Porque no tenemos produccion nacional de uranio ahora mismo.
un documental sobre la minería del uranio.¿acaso la minería del uranio no genera residuos peligrosísismos que quedana ahí miles de años? Por no hablar de los residuos de la central, la peligrosidad y el derroche de agua que conlleva todo el proceso
Hay estudios que demuestran que combinando eficiencia energética y un mix de renovables lo suficientemente amplio se puede mantener españa con un 100% de renovables.
http://www.greenpeace.org/espana/reports/informes-renovables-100 por poner un ejemplo.
#24 pues en parte Feijoo tiene razón.
Sabes que extension de molinos de viento se necesita???
Además de lo que ocupa el molina se ha de "desertizar", si el molino esta en una zona de arboles se han de talar en un radio prudencial. Por lo que si decides que en tu montaña de arbolitos quieres meter unos molinos pq las energias renovables molan pues te los pelas y ya esta.
En cambio, la idea actual de meter los paneles solares en el sahara es muy buena idea, diria que no tiene un impacto muy grande medioambiental.
Por otro lado, los residuos nucleares bien almacenados entre plomo y cemento lo unico que producen es calor, es mas calor gratis durante milesde años. Esta energia que desprenden se podria aprovechar para bastantes cosas.
Además de lo que dice #28 el I+D. España deberia empezar a apostar por el pq como se ha visto de la construccion no se puede vivir toda la vida.
Esta es una buena noticia, ya tenemos otro país más en el entorno al que comprarle la energía cuando tengamos los picos sin viento en los momentos de más demanda.
La pregunta que todos los que apuestan por la energía eólica al lado de la nuclear deberían hacer es, ¿por qué si la energía nuclear es menos rentable esta no necesita de subvenciones y la eólica sí? Este debate era muy parecido hace no demasiados años, pero en vez de la energía eólica se hablaba de la solar. Ahora que esta no recibe subvenciones se habla de la eólica, etc.
Lo peor del asunto es que los que se postulan en contra de la energía nuclear normalmente lo hacen con una buena intención, que es la ecológica. Sin embargo no se dan cuenta que están contribuyendo a un desastre ecológico bastante más cercano en el tiempo, que es el del calentamiento global.
Pero bueno, sigamos apostando por las centrales térmicas de ciclo combinado mientras no tengamos una alternativa real, que a ver que nos cuentan nuestros hijos del planeta que les hemos legado.
A ver quién se come el marrón de los sobrecostes dentro de unos años, cuando las renovables copen el mercado (inshallá)
#23 La verdad es que tienes razón. Se me ha ido la cabeza y me he comportado como un gilipollas inmaduro y egocéntrico. Sólo quería rebajar un poco el tono del diálogo introduciendo un elemento chistoso que veo que no te ha resultado muy adecuado. Mil perdones por ambas meteduras de pata.
la energía nuclear se basa en recursos finitos, seguiremos adoleciendo de una falta de visión a largo plazo. Si ahora nos quejamos por ser dependientes de los países exportadores de petróleo, apostar por la nuclear es ser dependiente de los exportadores de uranio o plutonio.
Total, ya echan basura nuclear del resto de Europa a vertederos al aire libre, qué más les da un poco más de contaminación...
#56 Tienes razón con lo de los analfabetos. España produce más electricidad de la que consume desde 2007, el sobrante se vende a Marruecos, Portugal ... y a Francia.
Las compras a Francia y los demás son absolutamente normales porque los países están interconectados.
No te puedes basar en eso para defender a la nuclear, porque por la misma regla un francés podría decir que Francia, con todas sus centrales nucleares, aún compra de vez en cuando energía a España, líder en eólica.
Así que no necesitamos la nuclear, necesitamos potenciar las renovables que son cada vez más baratas y eficientes, para que Francia nos compre electricidad en el futuro cuando el uranio cueste 10 veces más y no puedan tirar de la nuclear.
#58 "Los retornos económicos de la eólica duplican el importe de las primas que percibe"
http://www.grupoindoorsol.com/pdf/2008-11-23http___www.aeeolica.pdf
"España pagará 60.000 euros al día a Francia por almacenarle los residuos radiactivos de Vandellòs I"
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090513/53701933636/espana-pagara-60.000-euros-al-dia-a-francia-por-almacenarle-los-residuos-radiactivos-de-vandellos-i.html
yo no sé vosotros; pero en mi cabeza retumban varios cosas que leí por aquí:
Un senador de USA hablando de las pautas que tenía que seguir aquél país para salir de la crisis; entre ellos apostar por la energía nuclear.
Un debate de en la CNN de un ecologista y un rector en física; claramente el rector en física le daba mil vueltas al ecologista.
Resumiendo; el enfrentamiento no está entre las energía nuclear y la eólica/solar/maremotris sino con la de gas, carbón y petroleo.
Apostar por energía nuclear tiene dos grandes beneficios; independencia de otros países y poca contaminación, frente a las de combustible fósil
#84 Por no mencionar que con el consumo actual, las reservas conocidas son de 80-100 años. Ahora dupliquemos la capacidad, 40-50 años, tripliquémosla (como propone el Foro Nuclear), 26-35 años.
Se pueden encontrar más yacimientos, pero está claro que no se puede apostar por la nuclear como productora a gran escala de toda la demanda eléctrica mundial, porque no hay que esperar a que se agote el uranio para que su precio se dispare.
A mi me hace gracia lo siguiente
El mundo entero, al revés que España, abre plantas nucleares
Asi que o se equivoca todo el planeta o nos equivocamos nosotros, y cuando en España el tema de la energia es todo politiqueo y quedar bien, no sabria que decir.
Composicion del Senado italiano http://es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_Italia
#37 si, claro que hay industria entorno a la nuclear. Pero se podría decir que comparado con las renovables es una industria que depende de otros países y con la que se podría ir tirando algo pero que no da para mucho más.
Tenemos por ejemplo la planta termosolar mas grande de europa, o la empresa con turbinas eólicas más potentes del mundo. Y eso se exporta a muchísimos países.
#12 Que triste...
#16 Me gustaría conocer datos sobre la energía gastada por Alemania, y la energía gastada por españa. Me da a mi que fabricar Audis, BMWs, Mercedes, etc, no gasta poca energía.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Alemania/desconecta/primera/centrales/nucleares/elpepisoc/20031115elpepisoc_4/Tes/
#33 los molinos antiguos se van sustituyendo por los nuevos, no hace falta ampliar tanto. Además, los sitios en los uqe se colocan raras veces son con arboles, y si así es muy mal hecho.
Los resituos nucleares de alta actividad almacenados son radiactivos, y nadie, nunca, ha encontrado todavía una solución a su almacenamiento durante tanto tiempo.
¿Ahora decidme, como puede apostar españa en términos nucleares en I+D ? Decidme solo una forma.Creo que no sois conscientes de lo que decís. Las patentes son de fuera, las centrales las fabrican empresas japonesas como hitachi. Es una industria que está muy agarrada.
Sin embargo en Galicia, sin ir más lejos tenemos de las mejores empresas del mundo en cuanto a energía eólica.
Además, os voy a mostrar como trabaja esa industira. http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1138395/04/09/Greenpeace-estudia-acciones-legales-contra-el-espionaje-de-la-electrica-francesa-edf.html La empresa estatal Francesa, lider a nivel mundial, con la que irremediablemente tendríamos que tratar. Y que trabaja de esta forma...
#39 La energía eólica marina comienza a soplar en España
La energía eólica marina comienza a soplar en Espa...
diariodecadiz.es#29 Ese OR es un poco forzado. Prefiero a saco con lo primero, y apoyándose en lo segundo como el Dr.House se apoya en el bastón.
PD: Porque puede que con las renovables solo nos llegue pero..... queremos fabricar coches, ordenadores? Tener servidores en casa? Usar calentadores electricos en vez de gas natural o butano?
¿Cuanto se lleva Berlusconi de la tajada?
#77, ¿independencia de otros países?... no conocía las minas de uranio españolas. ¿Dónde están?.
#1 y #5: La energía nuclear no es para tomársela a broma.
Bueno, viendo semejante obra maestra del celuloide... a lo mejor si.
OJO: os he enlazado el final de la peli, no sea que em acuséis de poner un spiler. Pero vamos, que el argumento no es ningun misterio.
Estamos demasiado cerca de Italia.
#45 Algunas imprecisiones sobre esa escena.
El Luna no hay atmósfera, luego no podían generarse esos arcos eléctricos de las manos del supervillano. Por ese mismo motivo es improbable que sobreviviese la chica cuando la secuestró.
Se ve cómo Supermán mueve la Luna que tiene una masa de 7.349 e10 Kg para meter en al supervillano en la zona de sombra. Parece que se alimentaba de energía solar y queria provocar un eclipse, un argumento poco infantil. Sin embargo se molestaba en esquibar una piedrecita que le lanzaba sobre Luna donde la gravedad en 1/10 de la terrestre.
Superman lanza al supervilano dentro de una torre de refrigeración de un central nuclear. Y como todo el mundo sabe ahí no está el reactor.
Como bien has dicho, una obra maestra.
Desde la ventana de mi terraza, ahora mismo estoy viendo las extensiónes de molinos de Medina Sidonia, iluminando ritmicamente con luces blancas la noche.
Sinceramente, preferiria no verlos, y tener el horizonte limpio
y mucho mas sinceramente.... no quiero ver las luces rojas parpadeantes de una central, ni las torres de refrigeración de 30 metros
Alemania censura videojuegos, luego es bueno censurarlos.
Italia produce aceite de oliva, luego hacerlo es malo.
Y si seguimos con Godwin ya ni te cuento.
Endesa la apoya que ha tomado una decisión histórica al volver a la energía nuclear. Es decir que tendremos el monopolio de endesa para toda la vida y la que viene.
¿Es que no tenemos la misma corrupcion que Italia acaso?
No.
Yo personalmente prefiero la energía nuclear a las de petróleo y carbón, o sea, el modelo francés. De esa forma damos tiempo a las renovables a crecer, y nuestra balanza de pagos mejora.
Es nucelar, NU-CE-LAR...
Hommer Simpson.
#34 no niego que tengamos una industria puntera en la energia eolica.
El problema radica en que se funden terrenos con naturaleza y la extension que requieren, ya que deben estar separados en unos 500 metros cada molino es demasiado costoso a mi modo de ver.
#11 que gran país es Alemania
#33 trabajé en su dia de ayudante de topógrafo, para parques eolicos, y teniamos que tomar la posicion de todos los arboles en un radio bastante grande desde la teorica ubicacion del molino, porque la empresa concesionaria tenia que pagar un canon y plantar un arbol por cada arbol retirado para la instalacion de los molinos.
De todas formas no me posiciono en el tema
¿Por qué está tan de moda escribir "extrangeras" en lugar de extranJeras, "extrangero" en lugar de extranJero? No es la primera vez que lo veo en múltiples comentarios y me pone de los nervios. Joder, que no es tan difícil, es más, es básico. Y qué coño, lo señala hasta el corrector ortográfico... y nada, cada vez lo leo más a menudo. ¿Se contagian las faltas de ortografía?
#1 y #5 Independientemente de la conveniencia o no de la energía nuclear, no es serio criticar a un país solo por el hecho de ser Italia (Ya se sabe: berlusconi, tiffosi , mamachichos y mafiosos) Creo que habría que ser un poco más serios en nuestras críticas.
#34 Creo que eres tú el que no es consciente de lo que dice, una vez más planteas las cosas de una manera muy maniquea, en términos de todo o nada
No somos una potencia en desarrollo nuclear puntera, pero no es cierto que no tengamos negocio en torno a esto, hay empresas españolas que tienen negocios en torno a lo nuclear
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Gobierno-activa-acuerdo-nuclear-China-pleno-debate-Garona/20090605cdscdiemp_19/cdsemp/
Simposio de constructores de centrales nucleares , mostrándonos cómo será el mundo si se cierran todas y no se levantan más:
Hablando de parecernos a Alemania:
http://www.iea.org/textbase/stats/electricitydata.asp?COUNTRY_CODE=DE (son de 2006, es bien cierto que Alemania ha aumentado mucho su instalación fotovoltaica)
Por cierto, como pregunta que lanzo al aire y que no se la respuesta ¿que se va a hacer con todas las placas solares ineficientes que se están montando cuando dentro de 15 años sean chatarra?
http://partiendodecero.blogspot.com/2009/06/energia-nuclear-recopilacion.html
me ha faltao el link
#77 aquí está el debate, junto a otras muchas entrevistas a expertos nucleares.
Sinceramente hace casi 48 horas que no os leo, pero pensad, o iros a ver Italia, en que nos parecemos, somos latinos, vas a una ciudad y la policia te dice si te han robado vete a tal calle y podrás comprar lo que te robaron, solo espera 24 horas, Napoles por ejemplo, si visitas la ciudad de Venecia y quieres hacer una visita por los canales, vas a una cola y pagas una pasta, ahora bien solo creo que pagamos los turistas, tu que lo mismo te da bajarte en una parada de puerto que en otro, no ves vigilancia y te bajas, no pagas nada, vas al metro en Italia dos lineas, no se parece en dada a Madrid por ejemplo, alli el taquillero se pone a parlar con un cliente y se tira 15 minutos, tienes que comprar billete en las tiendas, hasta aqui somos españoles, tal cual, pero tienen una industria que ya quisiesemos nosotros, sus montes limpios, ves las fotos que hacen de la Toscana y te han envidia de como lo venden, ves el aceite de oliva importado de España y por lo menos 4 veces mas caro, al lado de Italia somos una KK, solo miren los rumanos que han echado de Italia, nosotros los importamos, hasta importamos el "conceto" de socialismo, Viva Italia tierra del fascismo socialista, o viva Alemania de donde importamos el Nacional Socialismo, perdón es mentira ya lo teniamos nosotros en el año 1934.
Cuanta tonteria, ¿acaso nos creemos mejor que Italia? ¿Es que no tenemos la misma corrupcion que Italia acaso? Buena argumento si, "si hacemos lo contrario es que vamos bien..." cojonudo.
Creo en la energía nuclear mientras no encontremos fuentes de energía renovables cuya explotación sea viable para generar la suficiente potencia para abastecernos. Y me duele estar de acuerdo con Italia en algo .
Veo que muchos quieren gestionar la minería de este país a lo Margaret Thatcher, me acuerdo del famoso sketch de La Hora Chanante:
"porque son un mierda las minas...por eso las voy a cerrar...porque eso es una ruina"
"no es que los mineros..."
"los mineros? que les den por culo a los mineros!"
#89: ¿Tienes algo que aportar que contradiga esos datos?
¿O prefieres arrastrarte y dejar que te vampirizen mientras dices "está bien que todo suceda así"?
Anda, aporta datos veraces.
#67 Pues necesitas informarte mejor , pero bueno es mejor seguir de rodillas y decir si mi amo !!
Haber ahora a quién le venderán electricidad los franceses...
#39: Y el rayo enladrillador cuando reconstruye la muralla, y la telequinesia...
http://www.cinecutre.com/CinecutreOld/Criticas/Superman4.htm
#1 y #5 francia tambien las crea
"seraelcun selartnec árirba ,añapsE euq séver la ,ailatI"
Perdon por la tontería, pero con eso de al reves, no me he podido resistir
Estoy totalmente de acuerdo, si hacemos lo contrario que italia vamos por buen camino,pero creo que una de las cosas más importantes es el ahorro energetico esa debe de ser el complemento a las renovables, y poco a poco deshacernos de la nuclear.
Como dice #53, nucleares no, es mejor comprar la energia nuclear a Francia al doble de precio de lo que nos costaría producirla a nosotros y con el mismo riesgo de sufrir un accidente. Lo bueno de vivir en un país de analfabetos es que nunca nos podremos plantear en qué la cagamos...
Por mí que se las queden todas.
#57 Ah, ¿no? ¿No tenemos más corrupción? Date una vuelta por la costa canaria, el Levante, Andalucía y me cuentas como han dejado el paisaje tus políticos canarios, valencianos o andaluces. No es corrupción, es progreso ¿verdad?
Digais lo que digais las centrales nucleares son las mas energéticas y las que mas rentables salen siempre y cuando se traten como es debido los residuos radiactivos, España deberia de hacer como Italia y abrir nuevas, cerrar Garoña, que es de la 1º generación y invertir en construir e investigar en las de futuro de 3º generación, las de fusión mas energeticas y menos contaminantes, aunque plantea el problema de las tremendas temperaturas alcanzadas, en definitiva, más investigación en energias nucleares!
#35, aqui un soriano indignadisimo por que en su municipio no se instalasen aerogeneradores.
Italia no es un ejemplo a seguir.
#73 Bueno, yo no estaría tan seguro de que aquí hayan muchos ecologistas, al menos en la Moncloa. Lo que sí se puede ir intuyendo viendo las reservas de plutonio y como de vertiginoso es el desarrollo tecnológico en el ámbito solar y eólico, es que alguien acabará vendiéndole energía renovable a Italia dentro de, échale, 15-20 años.
Está claro que los italianos siempre han sido unos chicos muy inteligentes.
#14 Lo mismo te puedes preguntar con las renovables de muchísimas formas, eso no tiene nada que ver con una energía u otra, todas traen problemas, pero todos quieren beneficios sin complicaciones.
Por ejemplo nadie quiere antenas de telefonía, transformadores electricos, pero todos usamos energía electrica y telefonos.
#30 Ummmm.... mala comparación. House se apoya en el lado erroneo. El bastón lo usa en el lado de la pierna afectada, cuando se debe de usar en la contraria (y lo hace aposta)
Retorciendo tu comparación, el apoyo en las nucleares.... es tan equivocado como el uso del baston de house.... "me equivoco, y ademas, a proposito"
#58, #91, las centrales nucleares son ser subvencionadas al 100%,
no hay financiamiento privado para una energía carísima como la nuclear
en todo el mundo.
Quién pondría dinero para generar algo que nadie compraría y que
comenzaría a producir (lo que nadie compraría por caro) dentro
de 10 años?, por eso todo el dinero viene del estado.
Lo hace Italia y encima es Nuclear, así que debe ser doblemente malo.
#22 ¿encuentras alguna incoherencia en mis palabras o has votado negativo por pataleta de niño pequeño? te animo a que me lo expliques.
Mi voto negativo a tu comentario se debe a que tu comentario es totalmente demagógico y no argumenta absolutamente nada.
#1 Demagogia
#5 Demagogia
#11 Demagogia
.
.
.
Es que ZP es bobo, así de claro. La energía nuclear es una de las energía más rentables, que con poca cantidad de materia prima se genera gran cantidad de energía, de las más seguras y de las más limpias. El único problema es los residuos, pero aislándolos correctamente no supone ningún peligro.
Por cierto, ¿como decía ZP? Ah, si, que no había ninguna central nuclear en construcción en el mundo
Nada, que somos un país subdesarrollado, y con este imbécil integral más aún.
¿Sabéis cuantos molinos eólicos hacen falta para igualar una central nuclear? Los molinos están bien como complemento (además de) pero no como sustituto de (en vez de) la energía nuclear.
Italia tiene gente inteligente. España tiene ecologistas. He aquí la diferencia
#52 España la balanza de pagos la tiene rota
La gente en general, no entiende que con una energía cara este país se va a ir a la mierda... Sobre todo por que, ¿Quien es el subnormal que hoy por hoy abre una empresa en España tal y como están los impuestos, precio de la energía y los salarios de los trabajadores?
Aunque la gente no lo crea, un trabajador que cobra unos 1200€, cuesta a la empresa 1860€, entre la Seguridad social y su sueldo y eso no hay empresa que lo soporte...
Pues nada a seguir haciendo el imbecil subiendo lo impuestos, subiendo la luz y manteniendo las prestaciones sociales de la época de Franco, que así seguro que nos sacan de la crisis.
LAS RENOVABLES SIN SUBVENCIONES NO SON RENTABLES JODER !!