La isla canaria de El Hierro será la primera del mundo que se abastecerá única y exclusivamente con energías renovables gracias a la construcción de un nuevo sistema hidroeólico que cubrirá la demanda eléctrica de la isla canaria y entrará en funcionamiento a finales de 2009 o principios de 2010. Esto según la versión oficial. La realidad es otra...
En 30 años son 180.000 toneladas. Y en todo caso también tienes que contar que substituye a unos equipos que tienen un coste y un mantenimiento (no solo hablamos de coste del diesel).
Que ese diesel hay que llevarlo a la isla (tiene un consumo) y extraerlo (tiene un consumo) y que genera emisiones.
Solo que dure 30 años, me sale a cuenta con la tonelada de diesel a 666€, es decir (unos 1050l, por tonelada), a 0,63€/l
Así que no parece tan caro. Es más, parece barato.
#6:
#4#5 Creo que no habéis entendido nada de nada.
Relacionada.
#1:
Lo cual demuestra que para llegar a un mundo sostenible la energía renovable es fundamental. Pero quien pretenda llegar a un mundo realmente sostenible, solo con energía renovable, va muy errado.
En la isla, como se ve, no se han llevado a cabo políticas de eficiencia energética y racionalización del uso de la energía.
En todo caso, siempre en estos casos, mejor que especular es ver como funciona la realidad y también matizar un dato:
Lo cual demuestra que para llegar a un mundo sostenible la energía renovable es fundamental. Pero quien pretenda llegar a un mundo realmente sostenible, solo con energía renovable, va muy errado.
En la isla, como se ve, no se han llevado a cabo políticas de eficiencia energética y racionalización del uso de la energía.
En todo caso, siempre en estos casos, mejor que especular es ver como funciona la realidad y también matizar un dato:
#8 hombre, si ves tres signos de interrogación al final del titular...
Esto según la versión oficial. La realidad es otra... y al final de la entradilla este comentario... pues parece que se va a cuestionar algo, no crees?
#20 A ver, si casi no se usa, obvio que el mantenimiento será muy inferior.
El artículo está hecho para dejar mal una buena inciativa. Se trataba de buscar argumentos, aunque fueran tontos, para desacreditarlo ¿porque? por lo que justamente bien detectas tú.
Desde mi punto de vista tanto da si es 100% o 80%. Lo que importa es que se pasa de 10% a casi 100% o 100%. Y además que se establece un sistema de almacenamiento de energía eólica. Lo demás es una absurdidad.
#21 Ademas: en el año 2009 la media de consumo mensual se aproximó a los 3,5 GWh/mes; un valor muy cercano a los 4 GWh/mes que se preveían para 2015. En definitiva, el consumo eléctrico de la isla sigue una tasa anual de crecimiento que supera las previsiones realizadas para el Proyecto de Aprovechamiento Hidroeólico de El Hierro.
Empezamos mal!
de que se quiere quejar, de que se pasa a renovables o del que proyecto esta mal hecho? o de las dos cosas? porque vaya gilipollez, por lo que dice tiene fallos de diseño (mal optimizado mas bien) y solo por eso ya no se deberia hacer? ademas no tiene sentido, si el mismo dice que cada año aumenta mas las toneladas que tienen que traer, entonces porque dice que seran las 6000 toneladas mas caras, si cada año aumenta el consumo, te ahorras cada vez mas no?
Ademas esta claro que la isla solo con diesel no se iba a alimentar, ademas, la excusa de que la energia eolica fluctua aqui esta bastante mal usada, tambien para diesel tienen que tener instalado el doble de potencia que el pico maximo de consumo, y? como hay que instalar el doble ya no sirve? que coño esta defendiendo el articulo al final? el uso de renovables, el mal diseño de la central, que no se aumente la potencia para generar, que se aumente (se queja de las dos cosas), o queria seguir como hasta ahora?
Tambien se queja del mantenimiento de los aerogeneradores, pues a ver si resulta que tooodas las piezas que hacen falta para los motores diesel son de fabricacion española, no te jode... y si lo que te ahorras en diesel lo tienes que usar en mantenimiento eso no es tan caro, despues de todo estas creando mercado, lo que facilita la entrada de gente especializada en España, y asi ya no tendriamos que depender de empresas alemanas (seguro que los motores diesel de ahora no son extranjeros que va..)
editado:
voy a buscarme sinonimos de ademas pero bueno ahora paso de corregir el texto
Esta multimillonaria inversión (coste final del proyecto de 120 millones de euros) tiene como finalidad evitar el ridículo consumo de 6.000 toneladas de diésel al año, frente a los 7 millones de toneladas que consume Canarias (menos de la milésima parte).
Sin duda, serán las 6000 toneladas de diésel más caras de la Historia Universal.
En 30 años son 180.000 toneladas. Y en todo caso también tienes que contar que substituye a unos equipos que tienen un coste y un mantenimiento (no solo hablamos de coste del diesel).
Que ese diesel hay que llevarlo a la isla (tiene un consumo) y extraerlo (tiene un consumo) y que genera emisiones.
Solo que dure 30 años, me sale a cuenta con la tonelada de diesel a 666€, es decir (unos 1050l, por tonelada), a 0,63€/l
Así que no parece tan caro. Es más, parece barato.
#3 La única novedad es que la energía eólica sera el sistema principal de generación. Pero, creo, que hubiera sido mas interesante aplicar unas políticas acertadas de desarrollo sostenible. Simplemente sera como alternativa de un sistema de generación en continuo crecimiento de demanda. Aunque, es cierto que en la isla del Hierro, con 10000 habitantes, se puede hacer.
#3 "Y en todo caso también tienes que contar que substituye a unos equipos que tienen un coste y un mantenimiento (no solo hablamos de coste del diesel)."
No sustituye a nada. La central a base de diésel va a seguir funcionando por ley, y como dice en el artículo, al funcionar a bajo rendimiento, el coste del MWh en relación al precio del diésel se va a disparar. En valores absolutos gastará menos combustible, pero será relativamente más caro (y eso sin incluir las subidas del petróleo).
Vamos, que va a costar más la salsa que el pollo.
Por otra parte, critica que las instalaciones e infraestructuras pasan por lugares protegidos, que los molinos se cargan la estética de la montaña... ¿Entonces dónde cojones se va a montar todo ese mamotreto? Que aporte alguna idea, ya que parece saber tanto.
#2 y #0, 6000 toneladas de diesel : 6000*1000*1€litro= 6 millones de euros, 120/6=20
se amortiza en 20 años contando con que el mantenimiento se pagara con lo que suba el diesel a lo largo de esos 20 años que no creo que sea poco. ¿tan mala inversion y encima con conciencia ecologica, y el valor añadido de lo que se aprenda para aplicar a mayor escala? yo no lo creo.
Las cosas no se rentabilizan el primer año.... con suerte en 15 años estas empezando a sacar algun tipo de beneficio
A mi me parece genial, ojala todas las ciudades pudieran hacer lo mismo... y ya no hablo a nivel de ciudades, con que en mi comunidad de vecinos se animasen a realizar iniciativas de este tipo, me daria con un canto en los dientes
Comentarios
Lo cual demuestra que para llegar a un mundo sostenible la energía renovable es fundamental. Pero quien pretenda llegar a un mundo realmente sostenible, solo con energía renovable, va muy errado.
En la isla, como se ve, no se han llevado a cabo políticas de eficiencia energética y racionalización del uso de la energía.
En todo caso, siempre en estos casos, mejor que especular es ver como funciona la realidad y también matizar un dato:
Si no es 100% y es 80% también será meritorio.
#8 hombre, si ves tres signos de interrogación al final del titular...
Esto según la versión oficial. La realidad es otra... y al final de la entradilla este comentario... pues parece que se va a cuestionar algo, no crees?
#20 A ver, si casi no se usa, obvio que el mantenimiento será muy inferior.
El artículo está hecho para dejar mal una buena inciativa. Se trataba de buscar argumentos, aunque fueran tontos, para desacreditarlo ¿porque? por lo que justamente bien detectas tú.
Desde mi punto de vista tanto da si es 100% o 80%. Lo que importa es que se pasa de 10% a casi 100% o 100%. Y además que se establece un sistema de almacenamiento de energía eólica. Lo demás es una absurdidad.
#21 Ademas: en el año 2009 la media de consumo mensual se aproximó a los 3,5 GWh/mes; un valor muy cercano a los 4 GWh/mes que se preveían para 2015. En definitiva, el consumo eléctrico de la isla sigue una tasa anual de crecimiento que supera las previsiones realizadas para el Proyecto de Aprovechamiento Hidroeólico de El Hierro.
Empezamos mal!
¿Cómo debo leer el título?
¿ La isla de El Hierro, 100% renovable?
La isla de El Hierro, ¿ 100% renovable?
La isla de El Hierro, 100% ¿ renovable?
¿No sería mejor interconectar todas las islas entre si?
Así se podría repartir mejor los excedentes de electricidad a otras islas cuando sobre viento, y se podría importar electricidad mejor cuando falte.
No sería independencia energética, pero se ahorraría anhídrido carbónico a la atmósfera.
Tenía entendido que la primera y única isla del mundo hasta ahora abastecida por energía renovable era Islandia
de que se quiere quejar, de que se pasa a renovables o del que proyecto esta mal hecho? o de las dos cosas? porque vaya gilipollez, por lo que dice tiene fallos de diseño (mal optimizado mas bien) y solo por eso ya no se deberia hacer? ademas no tiene sentido, si el mismo dice que cada año aumenta mas las toneladas que tienen que traer, entonces porque dice que seran las 6000 toneladas mas caras, si cada año aumenta el consumo, te ahorras cada vez mas no?
Ademas esta claro que la isla solo con diesel no se iba a alimentar, ademas, la excusa de que la energia eolica fluctua aqui esta bastante mal usada, tambien para diesel tienen que tener instalado el doble de potencia que el pico maximo de consumo, y? como hay que instalar el doble ya no sirve? que coño esta defendiendo el articulo al final? el uso de renovables, el mal diseño de la central, que no se aumente la potencia para generar, que se aumente (se queja de las dos cosas), o queria seguir como hasta ahora?
Tambien se queja del mantenimiento de los aerogeneradores, pues a ver si resulta que tooodas las piezas que hacen falta para los motores diesel son de fabricacion española, no te jode... y si lo que te ahorras en diesel lo tienes que usar en mantenimiento eso no es tan caro, despues de todo estas creando mercado, lo que facilita la entrada de gente especializada en España, y asi ya no tendriamos que depender de empresas alemanas (seguro que los motores diesel de ahora no son extranjeros que va..)
Relacionada: Comienzan las obras que convertirán a El Hierro en una isla 100% renovable
Comienzan las obras que convertirán a El Hierro en...
cincodias.com#0 ???
Dice que la población descendió entre 1996 y 2006 y todavía tiene la desfachatez de poner la tabla: http://www.ossinissa.com/images/stories/evo_pobl.jpg
¿Qué me he perdido?
#16 "...la cual incluso descendió entre 1996 y 1999."
Creo que te has perdido leer bien el articulo.
#8 eso si, es muy largo el articulo!! Lo entiendo.
Esta multimillonaria inversión (coste final del proyecto de 120 millones de euros) tiene como finalidad evitar el ridículo consumo de 6.000 toneladas de diésel al año, frente a los 7 millones de toneladas que consume Canarias (menos de la milésima parte).
Sin duda, serán las 6000 toneladas de diésel más caras de la Historia Universal.
#2 6.000 toneladas al año.
En 30 años son 180.000 toneladas. Y en todo caso también tienes que contar que substituye a unos equipos que tienen un coste y un mantenimiento (no solo hablamos de coste del diesel).
Que ese diesel hay que llevarlo a la isla (tiene un consumo) y extraerlo (tiene un consumo) y que genera emisiones.
Solo que dure 30 años, me sale a cuenta con la tonelada de diesel a 666€, es decir (unos 1050l, por tonelada), a 0,63€/l
Así que no parece tan caro. Es más, parece barato.
#3 La única novedad es que la energía eólica sera el sistema principal de generación. Pero, creo, que hubiera sido mas interesante aplicar unas políticas acertadas de desarrollo sostenible. Simplemente sera como alternativa de un sistema de generación en continuo crecimiento de demanda. Aunque, es cierto que en la isla del Hierro, con 10000 habitantes, se puede hacer.
#3 "Y en todo caso también tienes que contar que substituye a unos equipos que tienen un coste y un mantenimiento (no solo hablamos de coste del diesel)."
No sustituye a nada. La central a base de diésel va a seguir funcionando por ley, y como dice en el artículo, al funcionar a bajo rendimiento, el coste del MWh en relación al precio del diésel se va a disparar. En valores absolutos gastará menos combustible, pero será relativamente más caro (y eso sin incluir las subidas del petróleo).
Vamos, que va a costar más la salsa que el pollo.
Por otra parte, critica que las instalaciones e infraestructuras pasan por lugares protegidos, que los molinos se cargan la estética de la montaña... ¿Entonces dónde cojones se va a montar todo ese mamotreto? Que aporte alguna idea, ya que parece saber tanto.
#2 y #0, 6000 toneladas de diesel : 6000*1000*1€litro= 6 millones de euros, 120/6=20
se amortiza en 20 años contando con que el mantenimiento se pagara con lo que suba el diesel a lo largo de esos 20 años que no creo que sea poco. ¿tan mala inversion y encima con conciencia ecologica, y el valor añadido de lo que se aprenda para aplicar a mayor escala? yo no lo creo.
#2
Y cuanto te crees que aportaria en otro lado?
Las cosas no se rentabilizan el primer año.... con suerte en 15 años estas empezando a sacar algun tipo de beneficio
A mi me parece genial, ojala todas las ciudades pudieran hacer lo mismo... y ya no hablo a nivel de ciudades, con que en mi comunidad de vecinos se animasen a realizar iniciativas de este tipo, me daria con un canto en los dientes
dupe y portada Comienzan las obras que convertirán a El Hierro en una isla 100% renovable
Comienzan las obras que convertirán a El Hierro en...
cincodias.com#4 efectivamente
#4 #5 Creo que no habéis entendido nada de nada.
Relacionada.
#6 Suele pasar cuando la noticia da lugar a confusión.