Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Pero algunos votantes de ciertos partidos te dirán que mira...! que solo fueron unos trajes y todo el dia salia en la televisión.
Sin embargo el coletas.. .vaya casoplón!
Sin embargo el coletas.. .vaya casoplón!
#4:
¡Qué pocos políticos valencianos han pasado por prisión y qué poco tiempo han estado! La corrupción les ha salido bien.
#1:
Madre mia, esto es tirar los billetes al aire
Comentarios
¡Qué pocos políticos valencianos han pasado por prisión y qué poco tiempo han estado! La corrupción les ha salido bien.
Pero algunos votantes de ciertos partidos te dirán que mira...! que solo fueron unos trajes y todo el dia salia en la televisión.
Sin embargo el coletas.. .vaya casoplón!
#9 palabra por palabra una conversación que tuve este sábado....
#9 Los mass mierda saben lo que hacen para que el casoplón resuene en todas las tertulias
Madre mia, esto es tirar los billetes al aire
#1 Y lo que aún queda por investigar.
#1 Hombre, al aire.... En algún bolsillo estará digo yo...
Una más de los grandes gestores. Y las que quedan por descubrirse.
Hombre que sí se utiliza, cuando hacen el festival 4ever, que he pasado sobre él. Bueno hace 2 años fue 2 días y este 2019 uno, no sé si habrá un tercero.
#8 Exactamente, es mentira que no se utilice nunca, pero periodísticamente quedan bien las afirmaciones categóricas aunque sean mentira.
#20 No se utiliza
nuncacasi nuncaCaloret que me ha entrado.
Si tardan más de 10años en detectar irregularidades, ahora para llevarlo a el juzgado otros 10 años y la sentencia otros 10 mas
, "el informe de la Inspección sobre la propuesta de modificación del proyecto de reubicación del puente móvil del Puerto de València concluía que a fecha de redacción del informe se habían ejecutado totalmente las obras de acuerdo con la propuesta del proyecto modificado; en este caso, además existía un acta de paralización de las obras fechada dos meses y medio antes de la fecha del informe, por lo que, en estos casos, las obras se ejecutaron siguiendo unos proyectos modificados aún no aprobados por el órgano de contratación".
Vamos, que lo hacen tal cual estaba en proyecto y le clavan el 20% de liquidación, casualmente, el máximo permitido por ley...
Este debe ser su primo hermano
https://www.elmundo.es/espana/2014/09/28/542706e6e2704ec7158b4589.html
Hacer un puente que no puede permanecer cerrado porque inutiliza parte el puerto y que no es levadizo es de ser inútiles. Y claro, para pasar enfrente hay que dar tanta vuelta que casi nadie lo hace y deja esa parte del puerto desierta. Genius.
#15 y qué más da si funciona o no el puente si lo vas a pagar tu?
Esa es la cuestión. El puente se hace por mamoneo, la función que cumpla es secundaria. Sólo tienen que preocuparse de que no se caiga.
#17 a ver, si al menos conectara el puerto, pues aún. Pero es que encima está muerto de asco, porque no está bien pensado.
#18 El puente está bien pensado, y muy bien pensado. El problema es que estaba diseñado para un puerto que fue modificado posteriormente por el tema de la Fórmula 1.
Pero este puente era totalmente funcional en su día.
#21 pero si quiere pasar un barco, lo normal no es que el puente sea levadizo? Pregunto. Porque ahora no se puede quedar cerrado precisamente por su sistema de giro.
#24 El puente gira sobre un eje y encaja en la dársena, permitiendo que los barcos pasaran sin problemas. Pero antes por ahí también debían cruzar algunos buques de mercancías, por lo que esa carretera también habría sido usado para temas logísticos.
Ahora sólo es turístico y muelle de yates.
#25 es mucho más lógico que se levante porque si el barco no calcula bien, el puente se lo puede llevar por delante. Vamos, digo yo.
#27 No has visto cómo funciona ese puente, se esconde en las dársenas y no queda nada en el camino de los barcos, y el mecanismo es menos costoso que el de un puente levadizo.
Fíjate cómo queda "plegado". https://i.imgur.com/DUEFThL.png
#28 durante su recorrido, puede golpear el barco o no?
#29 Durante su recorrido no pasan barcos, lo mismo pasa con los puentes levadizos.
#30 tío, creo que no es tan difícil. Mientras un puente levadizo se levanta, un barco puede estar casi encima del puente, que no pasa nada. En este caso, si el barco calcula mal, el puente se lo lleva por delante. POR ESO, está casi siempre abierto (menos en ocasiones especiales que permanece cerrado, inutilizando esa parte del puerto) y, como comprenderás, un puente abierto no sirve de mucho.
#31 Lo que propones es de un coste inasumible en un puerto como el de Valencia (aunque finalmente costara lo que costó este, a priori el sistema elegido en este puente era más barato), principalmente por la cimentación que necesita un puente de las características que tú propones. Además, la idea no era que el puente se abriera y cerrara cada 20 minutos, ya que ese muelle no tenía un nivel de actividad tal como para forzar al cierre y apertura cada poco tiempo, en teoría estaría la mayor parte del tiempo cerrado y solo se abriría cuando tuvieran que entrar o salir barcos, que no sería más de 2-3 veces al día. Repito, era una zona industrial (ferrys), no recreativa en principio.
Adicionalmente, mientras un puente está en movimiento, ningún barco puede estar a menos de x metros del mismo y debe encontrarse detenido, sea levadizo o pivotante, como es este caso. Un ejemplo práctico es el puente de la Torre de Londres, que cuando está en proceso de apertura, todos los barcos están esperando a que termine de subir o bajar, y no precisamente a un palmo del puente.
La razón de que este puente ahora esté casi siempre abierto, es sencillamente porque tras la segunda reforma del puerto en 3 años, ese muelle de uso industrial pasó a ser exclusivamente un muelle de grandes yates debido a los cambios ejercidos en el puerto por culpa de la Fórmula 1, por lo que entonces fue cuando el puente pasó a ser totalmente inservible de facto al mover los ferrys a la nueva terminal y aumentar el tráfico marítimo de esa dársena.
¿Que lo mejor igual hubiera sido un puente levadizo? Pues oye, no te digo que no, pero para cuando el proyecto fue diseñado y la idea que se tenía de lo que se iba a usar en el puerto, era adecuada y económicamente viable, pero el veletismo político de la época se cargó un proyecto que en principio iba a ser la imagen corporativa de la APV (de hecho es el logo de la APV) y su principal inversión, para dejarlo simplemente como un juguete caro. Los casos hay que conocerlos de cerca antes de poder hablar.
Ese puente habría que retirarlo, además de inútil, ocupa muchísimo espacio.
Por un contacto sé, que el puente se puso donde “cierta” gente quiso, no dónde estaba proyectado, con su consecuente sobre coste. Además de que hacían horas extra como burros cada vez que una “autoridad” quería hacerse fotos dando un paseito por un tramo de obra, sobre coste para tener ese tramo a punto... así, poco a poco, se va explicando todo...
Corrupción en Valencia? Imposible
Qué lamentable que unos proyectos arquitectónicos y de ingeniería magníficos que han hecho de una bella ciudad como Valencia una visita de referencia obligada del Mediterráneo (algo así como Barcelona con Gaudí), estén todos envueltos sin excepción en la miseria de la corrupción. Los valencianos, y los no valencianos, lo vamos a pagar todo de nuestro bolsillo dos veces: una para las obras y otra para los chorizos. Menos mal que al menos varios de los proyectos se terminaron y están ahí.
#13 sí que está bonica Valencia, sí.