La investigación sobre el vuelo MH17 que volaba de Ámsterdam a Kuala Lumpur y fue derribado con 298 personas a bordo, ha concluído que fue derribado por un misil tipo BUK lanzado desde el este de Ucrania por los rebeldes prorrusos. El informe incluye mapas que muestran varios lugares desde donde el misil fue lanzado, un área controlada por los rebeldes.
#22:
#20 Ambas juegan con el verbo para arrimar el ascua a su sardina, pero en este caso Antena 3 es demasiado evidente para los que hicimos análisis de textos en la asignatura de Lengua en COU.
Es decir: cogen un informe holandés cuya conclusión es "el misil era de fabricación rusa, of course, pero no existen evidencias para establecer una acusación hacia ninguna de las dos partes por haberlo disparado" y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se marcan un titular que dice entre líneas "han sido los rusos porque el informe dice que han sido los rusos", que es la idea general con la que todos os habéis quedado y luego ya en un parrafito en medio de la noticia dice "el informe incluye mapas que muestran varios lugares desde donde el misil fue lanzado, y todo ese área corresponde a una zona controlada por los rebeldes. Asimismo, el informe indica cuáles son las causas del accidente, pero no quién 'apretó el gatillo'.", así como quien no quiere la cosa, para lavarse las manos.
De primero de manipulación.
#8:
No me gusta decir os lo dije, pero os lo dije.
#6 Rusia tira un avión comercial y es culpa de Ucrania Lo vuestro es delirante.
#13:
Donde dice "un misil ruso", quiere decir "un misil fabricado en Rusia".
Es decir: algo que tienen tanto Rusia como Ucrania.
Corolario: que siguen sin decir quién coño lanzó el misil, si los pro-Kiev o los pro-Rusia.
#11:
#10 Los buk fueron desarrollados por la unión soviética, y por lo tanto ucrania también tiene buk.
El titular es sensacionalista porque afirma que el misil es ruso, algo que no afirma el informe holandés. Y enlazo RT porque antes de formarse una opinión hay que analizar todas las fuentes posibles, y en este caso la noticia de RT es más completa que las demás, por no mencionar que Antena3 tampoco tiene mucha credibilidad.
Los investigadores internacionales han concluido que el vuelo MH17 fue derribado en julio de 2014 por un misil tipo BUK que fue lanzado desde un área del este de Ucrania controlada por los rebeldes prorrusos
#60:
#55 efectivamente, y mi comentario que venía a decir lo mismo, que el gobierno ucraniano debería haber cerrado el espacio aéreo en esa zona, ha sido hundido a negativos. Se ve que a los fanáticos simpatizantes del gobierno nazi de Kiev no le gusta el sentido común.
#18:
#12#15Según fuentes citadas por el diario holandés Volkskrant, el informe incluye mapas que muestran varios lugares desde donde el misil fue lanzado, y todo ese área corresponde a una zona controlada por los rebeldes. Asimismo, el informe indica cuáles son las causas del accidente, pero no quién 'apretó el gatillo'.
El informe holandés sigue sin decir quién disparó un misil fabricado en Rusia que está operativo tanto en el Ejército Ucraniano como en manos de los rebeldes.
#40:
#6 Recuerdo los instantes posteriores al derribo, como @spainbuca, el desinformador a sueldo del kremlin, acusaba con mil historias al gobierno ucraniano. Para mi no hacen falta mas pruebas que demuestren quien derribó el avión. Antiaéreo RUSO operado por soldados RUSOS que daban apoyo no declarado a los rebeldes dentro de Ucrania en la zona PRORUSA. Recordemos que ese antiaéreo es un sistema muy complejo y caro que solo puede ser operado por tripulaciones muy cualificadas, no es un AK47 que se deje a los rebeldes para que hagan su guerra.
Ya sabemos como acabó spainbuca, joder, si incluso RT lo entrevistó. Actualmente hay una campaña de simpatía hacia Rusia pero no olvidemos que son los reyes de la manipulación, quitándole el primer puesto a los EEUU. Si me creo poco de lo que digan los yankees, de los rusos mucho menos, pero con lo de spainbuca se declararon culpables de facto.
Y ahora observo que todos los primeros comentarios de las noticias sobre el informe en los distintos medios son sobre teorías de la conspiración de lectores informados con datos muy técnicos superiores a la media disculpando a rusia y los prorusos. Desde luego, desde Moscú se están volviendo a tomar bastante en serio esto de la contrainteligencia.
#58:
#56 "Os encantan los nazis". Toma medallita Godwin y de paso un pin de adivino y otro pin de "me gusta insultar".
#20 Ambas juegan con el verbo para arrimar el ascua a su sardina, pero en este caso Antena 3 es demasiado evidente para los que hicimos análisis de textos en la asignatura de Lengua en COU.
Es decir: cogen un informe holandés cuya conclusión es "el misil era de fabricación rusa, of course, pero no existen evidencias para establecer una acusación hacia ninguna de las dos partes por haberlo disparado" y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se marcan un titular que dice entre líneas "han sido los rusos porque el informe dice que han sido los rusos", que es la idea general con la que todos os habéis quedado y luego ya en un parrafito en medio de la noticia dice "el informe incluye mapas que muestran varios lugares desde donde el misil fue lanzado, y todo ese área corresponde a una zona controlada por los rebeldes. Asimismo, el informe indica cuáles son las causas del accidente, pero no quién 'apretó el gatillo'.", así como quien no quiere la cosa, para lavarse las manos.
Los investigadores internacionales han concluido que el vuelo MH17 fue derribado en julio de 2014 por un misil tipo BUK que fue lanzado desde un área del este de Ucrania controlada por los rebeldes prorrusos
#12#15Según fuentes citadas por el diario holandés Volkskrant, el informe incluye mapas que muestran varios lugares desde donde el misil fue lanzado, y todo ese área corresponde a una zona controlada por los rebeldes. Asimismo, el informe indica cuáles son las causas del accidente, pero no quién 'apretó el gatillo'.
El informe holandés sigue sin decir quién disparó un misil fabricado en Rusia que está operativo tanto en el Ejército Ucraniano como en manos de los rebeldes.
#13Corolario: que siguen sin decir quién coño lanzó el misil, si los pro-Kiev o los pro-Rusia.
Corolario: Los mass mierda siguen intentando jugar a las ambigüedades y al engaño. Titulando así la noticia Antena 3 está haciendo periodismo partidario y deja claro que no le importa la verdad sino la política.
PD: Hay muchas evidencias de que el misil fue lanzado desde un avión ucraniano, incluso hay fotos aéreas en las que se ve un caza disparando en dirección a un avión que la autoridad aérea ucraniana desvió por encima de un área de guerra. Fue un asesinato de inocentes ordenado por el gobierno fascista maidanero.
#21 Yo esas cosas que dices, sinceramente, no las he visto.
Lo que sí he visto fue a los rebeldes prorrusos llegar al lugar del siniestro, en el vídeo aquel que corría por el menéame hace un par de meses. De todos modos, yo siempre pensé que fueron los prorrusos antes de que las noticias y los meneantes empezasen sus discusiones Aunque pruebas... pues ninguna. Lo mismo que no tengo pruebas de que fueran los maidaneros.
¿Dónde dices que están las fotos esas? Por echarles un vistazo...
#13 ¿quien? depende del nivel magufo de cada uno. Los homeopatas, que hace 300 años que los datos empíricos no avalaron la hipótesis de que el agua tiene memoria y en vez de rechazar la hipotesis pretenden repetir los experimentos a ver si dan un resultado diferente. Cuando haya datos que avalen replantear la hipótesis hablamos, por ahora, los muertos están del bando ruso (navaja de Okham)
#34 ¿Estamos hablando de los gringos o de los rusos? Solo falta que venga por aquí espeonza a hablar de Maduro
Cada palo que aguante su vela. No pienses que a todo el mundo nos gusta el futbol y somos del Madrid o del Barça. En politica hay quienes no nos casamos con los dos grandes, incluso quienes renegamos del concepto de nación y ciudadano.
#37 dime cuantas noticias viste en su dia en la prensa española denunciando el derribo de un avion por las fuerzas americanas, yo lo recuerdo bien porque fueron practicamente 0
#50 ¿Ese análisis que dice al final "no sabemos quienes fueron, pero fue un BUK que se fabrica en Rusia"?
Que vamos, que el cohete fue lanzado por los prorrusos es algo que ya sé. Que no me estás contando nada nuevo.
Lo que pasa es que no puedo decirlo en voz alta porque no hay pruebas exactas, que es precisamente lo que hace el informe este que no añade nada nuevo a lo que ya se sabía. Aunque Antena 3 haya querido "adornarlo" con "el informe concluye que fueron los prorrusos" para luego decir dos párrafos más abajo "en realidad el informe indica cuáles fueron las causas del accidente pero no quién disparó el misil".
"...pero no quién disparó el misil..." "...pero no quién disparó el misil..." "...pero no quién disparó el misil..."
"...sil...sil...sil...
Por eso te digo, coño: coge el CV y échalo para Analista de Defensa en Holanda.
#45Vuelve a 4º milenio y deja a la gente seria en paz.
Vuelve tú a ver el telediario de Matías Prats y déjame a mí que diga lo que me dé la gana.
Dudar que fue el ejército ruso irregular es de ser bastante corto.
Llamar "ejército ruso irregular" a los rebeldes prorrusos es como llamar "ejército americano irregular" a los follacabras de AlNusra y sí que es de ser bastante corto. Para todo lo demás que te pueda interesar acerca de mi opinión, puedes volverte a leer el último párrafo del comentario al que respondes.
Fue un BUK, lanzado desde zona rebelde y el derribo fue reconocido como suyo por los rebeldes en los primeros minutos, hasta que vieron que habían derribado un avión civil.
Por eso precisamente yo creo que fueron los prorrusos. No porque tenga más pruebas. Ahí están los señores analistas militares europeos y técnicos y péritos del informe holandés que, totalmente en contra de todo lo que tú estás diciendo en tu comentario, siguen sin tener ni puta idea de quién disparó "el misil ruso".
Quizá deberían haberte contratado a ti como analista y técnico para hacer el informe ese, porque está claro que no saben lo que dicen y que tú tienes la razón y ya sabes desde el primer momento quienes fueron.
#44 misil de fabricacion rusa que tanto rebeldes como nazis tenian desplegados, ya se que os encantan los nazis pero esto de endilgarle el muerto automaticamente a la otra parte solo se lo tragan los mas proamericanos
Me encanta; confirman que el avión lo derribaron los rusos, y la culpa es del gobierno ucraniano
Los fanboys nunca dejáis de sorprenderme
#56 Es enternecedor que sigais pensando que esto es cosa de ucranianos nazis contra rusos libertadores. Que forma más pueril de banalizar un conflicto bélico para creer que estais del bando correcto.
#84 Vale, y los misiles TOW que usa Al-Nusra (Al Qaeda en Siria) son estadounidenses. ¿Y? ¿Significa eso que los disparan los EEUU?
Lo relevante aquí no es quién fabricase el misil originalmente, sino quién lo disparó y por qué. Mi opinión es que fueron los rebeldes confundiéndolo con un transporte militar similar al que habían derribado poco antes, pero es sólo eso, una opinión.
#26 Si fuera como tu, negaría la mayor. En cambio algunos criticamos lo criticable, por mucho que a lameculos de yankilandia y perestroikos varios os joda.
#28 no se que quieres decir, pero cuando el ejercito gringo derribo un avion llenito de pasejeros la prensa de este pais ni trato el tema y sin embargo ahora todos empeñados en echarle el marron a un bando para complacer a los nazis golpistas que los americanos han puesto alli en el poder.
La versión rusa aquí: https://actualidad.rt.com/actualidad/188429-informe-final-mh17-boeing-ucrania
La simulación del siniestro realizada por los especialistas neerlandeses no explica por qué consideran que el avión fue derribado desde la localidad de Snézhnoye (controlada en aquel momento por las fuerzas de autodefensa), ya que si el Boeing hubiera sido atacado desde allí, el misil no habría afectado el lado izquierdo de la aeronave.
#10 Los buk fueron desarrollados por la unión soviética, y por lo tanto ucrania también tiene buk.
El titular es sensacionalista porque afirma que el misil es ruso, algo que no afirma el informe holandés. Y enlazo RT porque antes de formarse una opinión hay que analizar todas las fuentes posibles, y en este caso la noticia de RT es más completa que las demás, por no mencionar que Antena3 tampoco tiene mucha credibilidad.
#11 La versión rusa es que fue derribado por un caza ucranio. Este informe pone en duda eso y afirma que fue un misil tierra-aire lo que derribó el avión. Recuerda que los rebeldes no tienen aviones. ¿Qué te dice eso?
Sea como sea, Rusia miente descaradamente (como casi siempre, vaya).
#78 No. El informe dice que fue abatido por un misil de fabricación rusa, que es muy distinto. El Buk lo utilizan 14 países, entre ellos tanto Rusia como Ucrania (más los ucranios que hayan podido caer en manos de los rebeldes.)
#82 Una vez más: el misil es de fabricación rusa. No hay otros en el sector. Pero tanto las fuerzas armadas rusas, como las ucranianas, lo utilizan como has podido ver. Y además, los rebeldes capturaron unos cuantos a los ucranianos. Así que el misil es obviamente de fabricación rusa, de Almaz-Antey, eso ya lo sabíamos, es el fabricante del Buk; pero ha sido exportado a numerosos países, en el momento del derribo lo tenían en sus manos las tres fuerzas en conflicto, y en ningún momento queda claro quién lo lanzó.
¿Como se puede lanzar un solo misil desde varios lugares a la vez? France Press que cita a un diario holandes que a su vez cita un informe que nadie ha leído.
El misil en concreto era exclusivo del ejército ruso. Ucrania no tenía este tipo de misil.
Pero bueno, Rusia hasta dentro de 30 o 40 años no lo admitirá.
En Ucrania hay muchísimos menos nazis que en Francia o Rusia y tienen menos del 1% de los votos, 0,4% creo.
Gobiernan Conservadores y liberales.
La investigacion de la Junta holandesa no acaba el calvario para los autores del derribo, es solo un informe sobre las causas, no sobre quienes son culpables. Eso corresponde a las fiscalias de los distintos paises . La holandesa dijo esto en julio
#74 Malísima comparación y falacia de regalo. Los rebeldes del sudeste de Ucrania son en su mayoría de etnia rusa, muchos de ellos incluso han nacido en Rusia. Deberías saber cómo se ha compuesto la Ucrania moderna y quién habitaba en ella.
#75 Nacidas en la union sovietica. Muchos son Ucranianos, con su pasaporte, muchos voluntarios rusos, y algunos voluntarios del resto del mundo.
Ejempplos de rebeldes que estan levantados en armas contra su gobierno y supuestamente financiados por grandes potencias extranjeras. Que tu no veas la comparación porque igual entrarias en contradicción con tus ideas es otra cosa.
#76 No es comparación porque son rebeldes de un sitio financiados por un sitio bastante lejano y en el caso de los rusos son o bien del mismo país, o proceden del mismo país o de la misma etnia (aunque esto por lo que veo no te entra). ¡No son lo mismo un ucraniano del oeste que un ucraniano ruso del este, aunque hayan nacido en el mismo país!
#90 a mi entra perfectamente, pero hablo con propiedad, hablo de ucranianos cuando son nacionalidad ucraniana, no de identidad nacional.
Si lo unico que se diferencia es en la distancia a la que son financiados.....
los pro-rusos son rusos, es lo que has dicho. yo te digo que esa frase es MENTIRA, si fuese verdad TODOS tendrian que ser rusos. o no? no mezcles nacionalidad con identidad nacional
Un misil de fabricación rusa (caducado). Era de los que tenia ucrania, o era de los que habían pasado los rusos a los "autodenominados" junto con los soldados rusos que se habían ido de vacaciones, o era de los que estos les habían robado a ucrania (que hasta antes del rollo eran todos ucranianos)
Y las lanzaderas buc o buk esas quien las tiene. ¿Por cuanto puedes comprar uno de esos misiles "caducados" en el mercado negro?
bueno, un misil ruso, vale, pero disparado por quien, eh?? disparado por quien??? casualmente, alguien vio a unos orangutanes escapados del zoo con unos lanzamisiles robados! seguro que fue eso!
#16 Sucede que ese misil está operativo en el Ejército Ucraniano. Por eso la tesis de los monos es surrealista pero la acusación de "han sido los golpistas de Kiev para ganarse el favor de la OTAN acusando a los prorrusos" que esgrime Putin es "un poco más" realista.
Aunque yo, personalmente, no me la crea Peeeeero, tampoco puedo decir "está claro que han sido los prorrusos", ya que no se ha concluido exactamente quién disparó ese misil (es decir: los prorrusos, pero vamos, que los técnicos militares y los analistas de defensa no han podido demostrarlo).
#19 Vuelve a 4º milenio y deja a la gente seria en paz.
Dudar que fue el ejército ruso irregular es de ser bastante corto.
Fue un BUK, lanzado desde zona rebelde y el derribo fue reconocido como suyo por los rebeldes en los primeros minutos, hasta que vieron que habían derribado un avión civil.
Sea o no cierto, la responsabilidad está en el gobierno ucraniano por permitir aviones con pasajeros en una zona de guerra, amén de ser el primero en alimentar dicho conflicto bélico bombardeando a la población de esos lugares.
C/P:"Según ha defendido la Junta, el Gobierno ucraniano debería haber cerrado su espacio aéreo sobre el este del país...El informe no ha aclarado quién habría disparado el misil".
#55 efectivamente, y mi comentario que venía a decir lo mismo, que el gobierno ucraniano debería haber cerrado el espacio aéreo en esa zona, ha sido hundido a negativos. Se ve que a los fanáticos simpatizantes del gobierno nazi de Kiev no le gusta el sentido común.
#6 Recuerdo los instantes posteriores al derribo, como@spainbuca, el desinformador a sueldo del kremlin, acusaba con mil historias al gobierno ucraniano. Para mi no hacen falta mas pruebas que demuestren quien derribó el avión. Antiaéreo RUSO operado por soldados RUSOS que daban apoyo no declarado a los rebeldes dentro de Ucrania en la zona PRORUSA. Recordemos que ese antiaéreo es un sistema muy complejo y caro que solo puede ser operado por tripulaciones muy cualificadas, no es un AK47 que se deje a los rebeldes para que hagan su guerra.
Ya sabemos como acabó spainbuca, joder, si incluso RT lo entrevistó. Actualmente hay una campaña de simpatía hacia Rusia pero no olvidemos que son los reyes de la manipulación, quitándole el primer puesto a los EEUU. Si me creo poco de lo que digan los yankees, de los rusos mucho menos, pero con lo de spainbuca se declararon culpables de facto.
Y ahora observo que todos los primeros comentarios de las noticias sobre el informe en los distintos medios son sobre teorías de la conspiración de lectores informados con datos muy técnicos superiores a la media disculpando a rusia y los prorusos. Desde luego, desde Moscú se están volviendo a tomar bastante en serio esto de la contrainteligencia.
Comentarios
#20 Ambas juegan con el verbo para arrimar el ascua a su sardina, pero en este caso Antena 3 es demasiado evidente para los que hicimos análisis de textos en la asignatura de Lengua en COU.
Es decir: cogen un informe holandés cuya conclusión es "el misil era de fabricación rusa, of course, pero no existen evidencias para establecer una acusación hacia ninguna de las dos partes por haberlo disparado" y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se marcan un titular que dice entre líneas "han sido los rusos porque el informe dice que han sido los rusos", que es la idea general con la que todos os habéis quedado y luego ya en un parrafito en medio de la noticia dice "el informe incluye mapas que muestran varios lugares desde donde el misil fue lanzado, y todo ese área corresponde a una zona controlada por los rebeldes. Asimismo, el informe indica cuáles son las causas del accidente, pero no quién 'apretó el gatillo'.", así como quien no quiere la cosa, para lavarse las manos.
De primero de manipulación.
#22 lees demasiado, jeje
#22 Gracias.
Donde dice "un misil ruso", quiere decir "un misil fabricado en Rusia".
Es decir: algo que tienen tanto Rusia como Ucrania.
Corolario: que siguen sin decir quién coño lanzó el misil, si los pro-Kiev o los pro-Rusia.
#13 Primera frase de la noticia:
Los investigadores internacionales han concluido que el vuelo MH17 fue derribado en julio de 2014 por un misil tipo BUK que fue lanzado desde un área del este de Ucrania controlada por los rebeldes prorrusos
#12 #15 Según fuentes citadas por el diario holandés Volkskrant, el informe incluye mapas que muestran varios lugares desde donde el misil fue lanzado, y todo ese área corresponde a una zona controlada por los rebeldes. Asimismo, el informe indica cuáles son las causas del accidente, pero no quién 'apretó el gatillo'.
El informe holandés sigue sin decir quién disparó un misil fabricado en Rusia que está operativo tanto en el Ejército Ucraniano como en manos de los rebeldes.
#18 lo de varios lugares, para un misil...mi no comorender
#13 Corolario: que siguen sin decir quién coño lanzó el misil, si los pro-Kiev o los pro-Rusia.
Corolario: Los mass mierda siguen intentando jugar a las ambigüedades y al engaño. Titulando así la noticia Antena 3 está haciendo periodismo partidario y deja claro que no le importa la verdad sino la política.
PD: Hay muchas evidencias de que el misil fue lanzado desde un avión ucraniano, incluso hay fotos aéreas en las que se ve un caza disparando en dirección a un avión que la autoridad aérea ucraniana desvió por encima de un área de guerra. Fue un asesinato de inocentes ordenado por el gobierno fascista maidanero.
#21 Yo esas cosas que dices, sinceramente, no las he visto.
Lo que sí he visto fue a los rebeldes prorrusos llegar al lugar del siniestro, en el vídeo aquel que corría por el menéame hace un par de meses. De todos modos, yo siempre pensé que fueron los prorrusos antes de que las noticias y los meneantes empezasen sus discusiones Aunque pruebas... pues ninguna. Lo mismo que no tengo pruebas de que fueran los maidaneros.
¿Dónde dices que están las fotos esas? Por echarles un vistazo...
#24 Te dejo el enlace abajo. La noticia apareció en Menéame, no era esta, pero en esta se explica...
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/7442-la-mentira-se-desmorona-una-imagen-de-un-satelite-espia-occidental-muestra-a-un-avion-de-caza-ucraniano-disparando-contra-el-vuelo-de-malasya-airlines-mh17
#31 Buf, ese bulo está más que desacreditado con las mismas imágenes:
http://guerrasposmodernas.com/2014/11/17/un-nuevo-bulo-ruso-sobre-el-vuelo-mh17-derribado-en-ucrania/
#38 ¿Hablas de tus sueños húmedos o pretendes que es real?
El articulucho que presentas no demuestra nada más que a ti te gustaría creerlo, de eso a la realidad aun quedan años-luz
#13 ¿quien? depende del nivel magufo de cada uno. Los homeopatas, que hace 300 años que los datos empíricos no avalaron la hipótesis de que el agua tiene memoria y en vez de rechazar la hipotesis pretenden repetir los experimentos a ver si dan un resultado diferente. Cuando haya datos que avalen replantear la hipótesis hablamos, por ahora, los muertos están del bando ruso (navaja de Okham)
#13@spainbuka lo tenia muy claro, migs 27 ucranianos
#14 ¿Que fuente rusa? ¿@spainbuca?
#34 #39
cuando el ejercito gringo derribo un avion llenito de pasejeros la prensa de este pais ni trato el tema
El pais:
http://elpais.com/diario/1988/07/07/internacional/584229613_850215.html
RTVE:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/fue-noticia-en-el-archivo-de-rtve/noticia-del-derribo-del-airbus-irani-telediario-del-4-julio-1988/1304557/
ABC:
http://hemeroteca.sevilla.abc.es/cgi-bin/pagina.pdf?fn=exec;command=stamp;path=H:crandataprensa_pagesSevillaABC%20SEVILLA19881988071988070588L05-027.xml;id=0003491975
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1988/07/05/033.html
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1988/07/05/034.html
#57 cuatro lineas en la pagina 80 para explicar el error, solo les falta dar las gracias por nuestra seguridad
#34 ¿Estamos hablando de los gringos o de los rusos? Solo falta que venga por aquí espeonza a hablar de Maduro
Cada palo que aguante su vela. No pienses que a todo el mundo nos gusta el futbol y somos del Madrid o del Barça. En politica hay quienes no nos casamos con los dos grandes, incluso quienes renegamos del concepto de nación y ciudadano.
No soy como tutul, no caigas en el error.
#37 dime cuantas noticias viste en su dia en la prensa española denunciando el derribo de un avion por las fuerzas americanas, yo lo recuerdo bien porque fueron practicamente 0
#39 ¿Y el DNI Europeo? ¿Eh?
#50 ¿Ese análisis que dice al final "no sabemos quienes fueron, pero fue un BUK que se fabrica en Rusia"?
Que vamos, que el cohete fue lanzado por los prorrusos es algo que ya sé. Que no me estás contando nada nuevo.
Lo que pasa es que no puedo decirlo en voz alta porque no hay pruebas exactas, que es precisamente lo que hace el informe este que no añade nada nuevo a lo que ya se sabía. Aunque Antena 3 haya querido "adornarlo" con "el informe concluye que fueron los prorrusos" para luego decir dos párrafos más abajo "en realidad el informe indica cuáles fueron las causas del accidente pero no quién disparó el misil".
"...pero no quién disparó el misil..."
"...pero no quién disparó el misil..."
"...pero no quién disparó el misil..."
"...sil...sil...sil...
Por eso te digo, coño: coge el CV y échalo para Analista de Defensa en Holanda.
#45 Vuelve a 4º milenio y deja a la gente seria en paz.
Vuelve tú a ver el telediario de Matías Prats y déjame a mí que diga lo que me dé la gana.
Dudar que fue el ejército ruso irregular es de ser bastante corto.
Llamar "ejército ruso irregular" a los rebeldes prorrusos es como llamar "ejército americano irregular" a los follacabras de AlNusra y sí que es de ser bastante corto. Para todo lo demás que te pueda interesar acerca de mi opinión, puedes volverte a leer el último párrafo del comentario al que respondes.
Fue un BUK, lanzado desde zona rebelde y el derribo fue reconocido como suyo por los rebeldes en los primeros minutos, hasta que vieron que habían derribado un avión civil.
Por eso precisamente yo creo que fueron los prorrusos. No porque tenga más pruebas. Ahí están los señores analistas militares europeos y técnicos y péritos del informe holandés que, totalmente en contra de todo lo que tú estás diciendo en tu comentario, siguen sin tener ni puta idea de quién disparó "el misil ruso".
Quizá deberían haberte contratado a ti como analista y técnico para hacer el informe ese, porque está claro que no saben lo que dicen y que tú tienes la razón y ya sabes desde el primer momento quienes fueron.
#47 Llama a los follacabras de Al Nusra como te de la gana.
Ejército ruso irregular.
Como digo, vuestras teorías son de 4º milenio.
#48 Ve y echa el currículum para Analista de Defensa en Holanda.
Parece ser que tú sabes un montón de cosas que ellos no saben, como han terminado diciendo en su no concluyente informe.
#49 No, yo leo el análisis de los expertos, tú te los inventas.
Tendrías puesto seguro en Russia Today.
#52 Menéame no es el centro del universo... Así que lo que digan 5 piraos no importa.
Ahora ya todo el mundo conoce la verdad... Si estos memos no pueden digerirla es su problema... Que se fastidien.
VAYA VAYA....
¿y ahora que?
#46 Ahora nada, a seguir con la matraca, lee los comentarios....
Otro enlace en español:
http://www.antena3.com/noticias/mundo/vuelo-mh17-fue-abatido-misil-ruso-segun-consta-informe-definitivo_2015101300074.html
Algún@admin me lo puede cambiar?
#1 hecho.
#3 Muchisimas gracias.
cc/ #4
#1 Hecho. Mira a ver si así lo querías.
#44 misil de fabricacion rusa que tanto rebeldes como nazis tenian desplegados, ya se que os encantan los nazis pero esto de endilgarle el muerto automaticamente a la otra parte solo se lo tragan los mas proamericanos
#56 "Os encantan los nazis". Toma medallita Godwin y de paso un pin de adivino y otro pin de "me gusta insultar".
MENTIRAS IMPERIALISTAS
Me encanta; confirman que el avión lo derribaron los rusos, y la culpa es del gobierno ucraniano
Los fanboys nunca dejáis de sorprenderme
#56 Es enternecedor que sigais pensando que esto es cosa de ucranianos nazis contra rusos libertadores. Que forma más pueril de banalizar un conflicto bélico para creer que estais del bando correcto.
#84 Vale, y los misiles TOW que usa Al-Nusra (Al Qaeda en Siria) son estadounidenses. ¿Y? ¿Significa eso que los disparan los EEUU?
Lo relevante aquí no es quién fabricase el misil originalmente, sino quién lo disparó y por qué. Mi opinión es que fueron los rebeldes confundiéndolo con un transporte militar similar al que habían derribado poco antes, pero es sólo eso, una opinión.
#85 Si, los TOW son estadounidenses. Y el misil que derribó el MH17 es ruso.
#86 Vale, ¿y eso qué importancia tiene? Lo importante será quién ejecutó el derribo y por qué, ¿no?
#87 Yo no digo que sea importante, yo digo que el misil es ruso.
#87 Bien, y las pistolas de ETA eran en su mayor parte Smith&Wesson estadounidenses, ¿y?
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/04/55701aa9e2704e595b8b4574.html
http://www.tiempodehoy.com/espana/las-armas-que-eta-esconde
#26 Si fuera como tu, negaría la mayor. En cambio algunos criticamos lo criticable, por mucho que a lameculos de yankilandia y perestroikos varios os joda.
#28 no se que quieres decir, pero cuando el ejercito gringo derribo un avion llenito de pasejeros la prensa de este pais ni trato el tema y sin embargo ahora todos empeñados en echarle el marron a un bando para complacer a los nazis golpistas que los americanos han puesto alli en el poder.
La versión rusa aquí: https://actualidad.rt.com/actualidad/188429-informe-final-mh17-boeing-ucrania
La simulación del siniestro realizada por los especialistas neerlandeses no explica por qué consideran que el avión fue derribado desde la localidad de Snézhnoye (controlada en aquel momento por las fuerzas de autodefensa), ya que si el Boeing hubiera sido atacado desde allí, el misil no habría afectado el lado izquierdo de la aeronave.
#7@juan.cho es sensionalista el informe oficial de la investigación? y me vienes con la versión de RT? A ver donde estáikipol para que te pague.
#10 Los buk fueron desarrollados por la unión soviética, y por lo tanto ucrania también tiene buk.
El titular es sensacionalista porque afirma que el misil es ruso, algo que no afirma el informe holandés. Y enlazo RT porque antes de formarse una opinión hay que analizar todas las fuentes posibles, y en este caso la noticia de RT es más completa que las demás, por no mencionar que Antena3 tampoco tiene mucha credibilidad.
#11 Si lees un poco más verás que el informe incluye mapas y dice que fue lanzado desde areas controladas por los prorusos.
#12 Mapas que no cuadran con los daños del avión, según la fuente rusa.
#12 ¿desde áreas? ¿Un sólo misil fue lanzado desde "lugares"? Esto es raro.
Y el que haya sido publicado justo ahora, intentando implicar a Rusia, pura coincidencia.
#11 Y RT tiene toda la credibilidad que Antena 3 no tiene no?
#11 La versión rusa es que fue derribado por un caza ucranio. Este informe pone en duda eso y afirma que fue un misil tierra-aire lo que derribó el avión. Recuerda que los rebeldes no tienen aviones. ¿Qué te dice eso?
Sea como sea, Rusia miente descaradamente (como casi siempre, vaya).
#11 Rusia siempre dijo que fueron aviones ucranianos.
¿Los aviones ucranianos tienen BUK?
Date por respondido.
#63 El informe ruso dice que fueron buk, igual que el holandés...
y por cierto. ¿no es demasiada casualidad que el avión de putin, cuya serigrafía es idéntica al de malasia, estuviera por la zona en esos momentos?
Date por respondido
#68 Lo del avión de Putin fue un bulo.
Eres un atún.
#69 No fue ningún bulo. El avión de putin se cruzó con el de malasia en polonia una hora antes.
A lo mejor algún polaco se equivocó dando el transpondedor mal a los militares ucranianos y por eso lo derribaron.
Tú eres igual de atún que yo si te crees la versión de los otanitas sin haber estado allí.
#70 Esos aviones no se cruzaron, fue un bulo para tontos que te han colado.
#7 El informe lo que demuestra es que fue abatido con un misil ruso, no demuestra desde donde. No me seas manipulador y demagogo, no seas prorruso.
#30 De fabricación rusa. Sí, el Buk se fabrica en Rusia, pero Ucrania también los tiene.
CC #67
#77 El vuelo MH17 fue abatido por un misil ruso, eso dice el informe.
#78 No. El informe dice que fue abatido por un misil de fabricación rusa, que es muy distinto. El Buk lo utilizan 14 países, entre ellos tanto Rusia como Ucrania (más los ucranios que hayan podido caer en manos de los rebeldes.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Operators
#79 Pues el titular dice que el vuelo MH17 fue abatido por un misil ruso.
#80 Sí, el titular manipula y miente. Lo habitual en los medios de propaganda, sean de aquí o de allá.
#81 pero el misil es ruso, disparado por prorrusos, rusos o quien sea, pero el misil es ruso.
#82 Una vez más: el misil es de fabricación rusa. No hay otros en el sector. Pero tanto las fuerzas armadas rusas, como las ucranianas, lo utilizan como has podido ver. Y además, los rebeldes capturaron unos cuantos a los ucranianos. Así que el misil es obviamente de fabricación rusa, de Almaz-Antey, eso ya lo sabíamos, es el fabricante del Buk; pero ha sido exportado a numerosos países, en el momento del derribo lo tenían en sus manos las tres fuerzas en conflicto, y en ningún momento queda claro quién lo lanzó.
#83 Una vez más: el misil es de fabricación rusa.
Osea, el misil es ruso.
#7 RT 0% credibilidad 100% manipulación, aunque sus reportajes sobre Baikonur molan un rato.
Otros medios (incluye AEDE):
http://www.abc.es/internacional/20151013/abci-vuelo-mh17-derribado-misil-201510131030.html
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/mh17-report-finds-plane-downed-6623377
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/12/actualidad/1444683240_128889.html
Es decir, no aclaran una mierda. No debería sorprendernos.
¿Como se puede lanzar un solo misil desde varios lugares a la vez? France Press que cita a un diario holandes que a su vez cita un informe que nadie ha leído.
El misil en concreto era exclusivo del ejército ruso. Ucrania no tenía este tipo de misil.
Pero bueno, Rusia hasta dentro de 30 o 40 años no lo admitirá.
En Ucrania hay muchísimos menos nazis que en Francia o Rusia y tienen menos del 1% de los votos, 0,4% creo.
Gobiernan Conservadores y liberales.
La investigacion de la Junta holandesa no acaba el calvario para los autores del derribo, es solo un informe sobre las causas, no sobre quienes son culpables. Eso corresponde a las fiscalias de los distintos paises . La holandesa dijo esto en julio
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html
"Habrá cargos de asesinato y posiblemente cargos de crímenes de guerra."
#74 Malísima comparación y falacia de regalo. Los rebeldes del sudeste de Ucrania son en su mayoría de etnia rusa, muchos de ellos incluso han nacido en Rusia. Deberías saber cómo se ha compuesto la Ucrania moderna y quién habitaba en ella.
#75 Nacidas en la union sovietica. Muchos son Ucranianos, con su pasaporte, muchos voluntarios rusos, y algunos voluntarios del resto del mundo.
Ejempplos de rebeldes que estan levantados en armas contra su gobierno y supuestamente financiados por grandes potencias extranjeras. Que tu no veas la comparación porque igual entrarias en contradicción con tus ideas es otra cosa.
#76 No es comparación porque son rebeldes de un sitio financiados por un sitio bastante lejano y en el caso de los rusos son o bien del mismo país, o proceden del mismo país o de la misma etnia (aunque esto por lo que veo no te entra). ¡No son lo mismo un ucraniano del oeste que un ucraniano ruso del este, aunque hayan nacido en el mismo país!
#90 a mi entra perfectamente, pero hablo con propiedad, hablo de ucranianos cuando son nacionalidad ucraniana, no de identidad nacional.
Si lo unico que se diferencia es en la distancia a la que son financiados.....
los pro-rusos son rusos, es lo que has dicho. yo te digo que esa frase es MENTIRA, si fuese verdad TODOS tendrian que ser rusos. o no? no mezcles nacionalidad con identidad nacional
#91 ¿Sabes lo que es una etnia?
#92 pero entonces todos los pro-rusos son Rusos?
#93 No los conozco a todos, pero en su gran mayoría, lo son. Sobre todo los que están en Crimea ahora mismo...
Por favor, banead ya a RT. Hace que gente inteligente se vuelva estúpida.
Un misil de fabricación rusa (caducado). Era de los que tenia ucrania, o era de los que habían pasado los rusos a los "autodenominados" junto con los soldados rusos que se habían ido de vacaciones, o era de los que estos les habían robado a ucrania (que hasta antes del rollo eran todos ucranianos)
Y las lanzaderas buc o buk esas quien las tiene. ¿Por cuanto puedes comprar uno de esos misiles "caducados" en el mercado negro?
Y lo de que ucrania no hubiese cerrado el espacio aereo mucho antes.
bueno, un misil ruso, vale, pero disparado por quien, eh?? disparado por quien??? casualmente, alguien vio a unos orangutanes escapados del zoo con unos lanzamisiles robados! seguro que fue eso!
#16 Sucede que ese misil está operativo en el Ejército Ucraniano. Por eso la tesis de los monos es surrealista pero la acusación de "han sido los golpistas de Kiev para ganarse el favor de la OTAN acusando a los prorrusos" que esgrime Putin es "un poco más" realista.
Aunque yo, personalmente, no me la crea Peeeeero, tampoco puedo decir "está claro que han sido los prorrusos", ya que no se ha concluido exactamente quién disparó ese misil (es decir: los prorrusos, pero vamos, que los técnicos militares y los analistas de defensa no han podido demostrarlo).
#19 Vuelve a 4º milenio y deja a la gente seria en paz.
Dudar que fue el ejército ruso irregular es de ser bastante corto.
Fue un BUK, lanzado desde zona rebelde y el derribo fue reconocido como suyo por los rebeldes en los primeros minutos, hasta que vieron que habían derribado un avión civil.
El informe, lo mas interesante que nadie habrá puesto .
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
Y el mapa de la zona de lanzamiento segun diferentes organismos que lo han calculado (entre ellos la Junta de Seguridad Holandesa)
Sea o no cierto, la responsabilidad está en el gobierno ucraniano por permitir aviones con pasajeros en una zona de guerra, amén de ser el primero en alimentar dicho conflicto bélico bombardeando a la población de esos lugares.
No me gusta decir os lo dije, pero os lo dije.
#6 Rusia tira un avión comercial y es culpa de Ucrania Lo vuestro es delirante.
#8 ¿Donde pone que fue Rusia?
#17 En realidad fue el Tito Putin desde su oso armado.
#17 Misil ruso de pro-rusos, que estaban armados y ayudados por Rusia.
#26 Lo criticaría igual, fanboy. La falacia que te has marcado es bien guapa.
#8 y cuando el avion lo derriban los gringos? entonces todo bien, no?
http://www.europapress.es/internacional/noticia-investigadores-holandeses-confirman-mh17-fue-derribado-misil-ruso-20151013134220.html
C/P:"Según ha defendido la Junta, el Gobierno ucraniano debería haber cerrado su espacio aéreo sobre el este del país...El informe no ha aclarado quién habría disparado el misil".
cc #6 #8
#55 efectivamente, y mi comentario que venía a decir lo mismo, que el gobierno ucraniano debería haber cerrado el espacio aéreo en esa zona, ha sido hundido a negativos. Se ve que a los fanáticos simpatizantes del gobierno nazi de Kiev no le gusta el sentido común.
#55 Ya solamente os queda aferraros a eso después del ridículo que hicistéis con RT y spainbuica.
#8 lo tuyo es ceguera mental, fabricacion rusa no significa que fuera lanzado por rusos
#72 Los pro-rusos no dejan de ser rusos, ya sea ahora de Crimea o simplemente de etnia rusa.
#73 los pro-rusos no tienen que ser rusos. Es un termino horrible para llamar a los rebeldes de sudeste de Ucrania.
Alquaedad en Siria es pro-USA? FSA es pro-USA? los rebeldes sirios son pro-USA/OTAN?
#6 la culpa en ultima instancia es de los americanos, por inventar los aviones o de los chinos, por inventar la dinamita.
#6 Recuerdo los instantes posteriores al derribo, como@spainbuca, el desinformador a sueldo del kremlin, acusaba con mil historias al gobierno ucraniano. Para mi no hacen falta mas pruebas que demuestren quien derribó el avión. Antiaéreo RUSO operado por soldados RUSOS que daban apoyo no declarado a los rebeldes dentro de Ucrania en la zona PRORUSA. Recordemos que ese antiaéreo es un sistema muy complejo y caro que solo puede ser operado por tripulaciones muy cualificadas, no es un AK47 que se deje a los rebeldes para que hagan su guerra.
Ya sabemos como acabó spainbuca, joder, si incluso RT lo entrevistó. Actualmente hay una campaña de simpatía hacia Rusia pero no olvidemos que son los reyes de la manipulación, quitándole el primer puesto a los EEUU. Si me creo poco de lo que digan los yankees, de los rusos mucho menos, pero con lo de spainbuca se declararon culpables de facto.
Y ahora observo que todos los primeros comentarios de las noticias sobre el informe en los distintos medios son sobre teorías de la conspiración de lectores informados con datos muy técnicos superiores a la media disculpando a rusia y los prorusos. Desde luego, desde Moscú se están volviendo a tomar bastante en serio esto de la contrainteligencia.