Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 ¿De dónde sacas tú que el compuesto no vale para nada? ¿Eres más inteligente que los investigadores que ya sabes cuáles son las conclusiones del estudio?
No veo nada de malo en publicar cuáles son las líneas de investigación que se están siguiendo y qué se espera conseguir con ellas. No están prometiendo la inmortalidad ni nada por el estilo. A nadie están tratando de engañar. Simplemente informan de lo que están haciendo y de lo que esperan conseguir.
Tampoco veo mal que intenten recaudar fondos para sus investigaciones. Yo personalmente prefiero dedicar el dinero a apoyar inciativas como esta antes que pagar millones de euros por un jugador de fútbol.
No veo nada de malo en publicar cuáles son las líneas de investigación que se están siguiendo y qué se espera conseguir con ellas. No están prometiendo la inmortalidad ni nada por el estilo. A nadie están tratando de engañar. Simplemente informan de lo que están haciendo y de lo que esperan conseguir.
Tampoco veo mal que intenten recaudar fondos para sus investigaciones. Yo personalmente prefiero dedicar el dinero a apoyar inciativas como esta antes que pagar millones de euros por un jugador de fútbol.
#3:
#1 Te recomiendo un documental que hicieron el otro día por la 2 sobre el envejecimiento. En él se habla de este gen, y de como funciona y de los peligros de alargar los telómeros y sus efectos en gente propensa al cáncer.
El estudio se ha demostrado en ratones modificados genéticamente para hacerlos más resistentes al cáncer. Alargar los telómeros funciona, pero hay que probar en humanos.
Esto es un trozo del documental: http://www.youtube.com/watch?v=PrkPXHNlkCM
Lo suyo seria que vieras el documental entero.
El estudio se ha demostrado en ratones modificados genéticamente para hacerlos más resistentes al cáncer. Alargar los telómeros funciona, pero hay que probar en humanos.
Esto es un trozo del documental: http://www.youtube.com/watch?v=PrkPXHNlkCM
Lo suyo seria que vieras el documental entero.
#29:
Sin lugar a dudas, la concatenación de avances científicos probablemente conseguirá que alcancemos la inmortalidad en unos 50 años, tal y como predicen expertos como Raymond Kurzweil o Aubrey de Grey.A veces se cae en el error de considerar, al reflexionar sobre un avance concreto, que el mismo será implementado en relación a los parámetros actuales, y por eso nos parece de imposible cumplimiento, pero hay que tener en cuenta que los seres humanos tendemos a sobreestimar los avances a corto plazo, y a subestimarlos a largo plazo. Ya se están produciendo avances al respecto día sí día también, y los mismos se irán produciendo de forma exponencial y acumulativa en los próximos años en distintas materias que pueden llegar a aportar soluciones al envejecimiento de forma independiente: nanotecnología, manipulación genética y celular, creación de órganos artificiales, robótica, células madre, inteligencia artificial, ingenieria inversa del cerebro e incluso la criónica... La cantidad de progresos que se producirán en estos campos, interaccionando y potenciándose entre ellos, va a ser impresionante.
En cuanto a los típicos argumentos de aquellos que se oponen a estos avances, cabe destacar que la causa biológica inicial de la muerte es favorecer la evolución de la especie a través de las nuevas generaciones. No obstante, no hay nada intrínsecamente bueno o positivo en eso.La naturaleza y la evolución no son algo inteligente y teleológico, sino procesos aleatorios que no esconden ningún bien objetivo. Es más, sería perfectamente "natural", pues así está en nuestras capacidades "naturales", que el ser humano tuviese el control sobre su propia evolución y no se limitase a seguir a ciegas lentas cadenas evolutivas, mejorando de forma racional sus aptitudes físicas y mentales y alargando conscientemente su vida. El ser humano es libre de continuar su evolución biológica de forma tecnológica, y de querer preservar su consciencia evitando que la misma se pierda en las brumas del tiempo.
En relación al habitual argumento de la superpoblación, debe destacarse que recientes estudios demográficos han demostrado que la implantación de un escenario de radical extensión de la esperanza de vida en los países desarrollados, en contra de lo que puede parecer, no supone un radical aumento de la población. Por otra parte, las tendencias que hablan de una creciente superpoblación tienden a ser matizadas: en modo alguno se están cumpliendo las catastrofistas previsiones de los años 70, y de hecho los países que alcanzan un desarrollo económico alto tienden a aproximar su crecimiento a 0. En el momento en que los países pobres se desarrollasen y pudiesen acceder a tecnologías de extensión de la vida, la ralentización del crecimiento de la población haría que la superpoblación no supusiese ningún problema a medio plazo. Y todo ello por no hablar de que a largo plazo el alcanzar la inmortalidad favorecerá la extensión del ser humano por el universo: en primer lugar, colonizando los planetas más cercanos, y a continuación, expandiéndose por el resto del espacio.En todo caso, a medida que los países subdesarrollados vayan accediendo al disfrute de las tecnologías de la inmortalidad, creo sin duda que la ciencia y la tecnología ayudarán a solventar muchos de los problemas que nos acucian. El creciente conocimiento que se está obteniendo sobre la nanotecnología, nos llevará al total control de la materia, lo que supondrá que en unas cuantas decenas de años podamos por ejemplo sintetizar nutrientes de forma masiva y barata o descontaminar sin ningún problema cualquier vertido o accidente nuclear.
Por último, y en cuanto a la posibilidad de que sólo accedan a estas mejoras los poderosos, es bien sabido que todos los avances médicos y tecnológicos pasan por estar primero al alcance de unos pocos para en pocos años estar disponibles con respecto al grueso de la población. Un teléfono móvil de un ciudadano del 3er mundo tiene hoy en día mayor capacidad de computación que los ordenadores gubernamentales más potentes de los años 70, y cualquier ciudadano de clase media de un país desarrollado recibe hoy mejor atención médica que la persona más rica de Inglaterra en el siglo XIX.
En cuanto a los típicos argumentos de aquellos que se oponen a estos avances, cabe destacar que la causa biológica inicial de la muerte es favorecer la evolución de la especie a través de las nuevas generaciones. No obstante, no hay nada intrínsecamente bueno o positivo en eso.La naturaleza y la evolución no son algo inteligente y teleológico, sino procesos aleatorios que no esconden ningún bien objetivo. Es más, sería perfectamente "natural", pues así está en nuestras capacidades "naturales", que el ser humano tuviese el control sobre su propia evolución y no se limitase a seguir a ciegas lentas cadenas evolutivas, mejorando de forma racional sus aptitudes físicas y mentales y alargando conscientemente su vida. El ser humano es libre de continuar su evolución biológica de forma tecnológica, y de querer preservar su consciencia evitando que la misma se pierda en las brumas del tiempo.
En relación al habitual argumento de la superpoblación, debe destacarse que recientes estudios demográficos han demostrado que la implantación de un escenario de radical extensión de la esperanza de vida en los países desarrollados, en contra de lo que puede parecer, no supone un radical aumento de la población. Por otra parte, las tendencias que hablan de una creciente superpoblación tienden a ser matizadas: en modo alguno se están cumpliendo las catastrofistas previsiones de los años 70, y de hecho los países que alcanzan un desarrollo económico alto tienden a aproximar su crecimiento a 0. En el momento en que los países pobres se desarrollasen y pudiesen acceder a tecnologías de extensión de la vida, la ralentización del crecimiento de la población haría que la superpoblación no supusiese ningún problema a medio plazo. Y todo ello por no hablar de que a largo plazo el alcanzar la inmortalidad favorecerá la extensión del ser humano por el universo: en primer lugar, colonizando los planetas más cercanos, y a continuación, expandiéndose por el resto del espacio.En todo caso, a medida que los países subdesarrollados vayan accediendo al disfrute de las tecnologías de la inmortalidad, creo sin duda que la ciencia y la tecnología ayudarán a solventar muchos de los problemas que nos acucian. El creciente conocimiento que se está obteniendo sobre la nanotecnología, nos llevará al total control de la materia, lo que supondrá que en unas cuantas decenas de años podamos por ejemplo sintetizar nutrientes de forma masiva y barata o descontaminar sin ningún problema cualquier vertido o accidente nuclear.
Por último, y en cuanto a la posibilidad de que sólo accedan a estas mejoras los poderosos, es bien sabido que todos los avances médicos y tecnológicos pasan por estar primero al alcance de unos pocos para en pocos años estar disponibles con respecto al grueso de la población. Un teléfono móvil de un ciudadano del 3er mundo tiene hoy en día mayor capacidad de computación que los ordenadores gubernamentales más potentes de los años 70, y cualquier ciudadano de clase media de un país desarrollado recibe hoy mejor atención médica que la persona más rica de Inglaterra en el siglo XIX.
Comentarios
Sin lugar a dudas, la concatenación de avances científicos probablemente conseguirá que alcancemos la inmortalidad en unos 50 años, tal y como predicen expertos como Raymond Kurzweil o Aubrey de Grey.A veces se cae en el error de considerar, al reflexionar sobre un avance concreto, que el mismo será implementado en relación a los parámetros actuales, y por eso nos parece de imposible cumplimiento, pero hay que tener en cuenta que los seres humanos tendemos a sobreestimar los avances a corto plazo, y a subestimarlos a largo plazo. Ya se están produciendo avances al respecto día sí día también, y los mismos se irán produciendo de forma exponencial y acumulativa en los próximos años en distintas materias que pueden llegar a aportar soluciones al envejecimiento de forma independiente: nanotecnología, manipulación genética y celular, creación de órganos artificiales, robótica, células madre, inteligencia artificial, ingenieria inversa del cerebro e incluso la criónica... La cantidad de progresos que se producirán en estos campos, interaccionando y potenciándose entre ellos, va a ser impresionante.
En cuanto a los típicos argumentos de aquellos que se oponen a estos avances, cabe destacar que la causa biológica inicial de la muerte es favorecer la evolución de la especie a través de las nuevas generaciones. No obstante, no hay nada intrínsecamente bueno o positivo en eso.La naturaleza y la evolución no son algo inteligente y teleológico, sino procesos aleatorios que no esconden ningún bien objetivo. Es más, sería perfectamente "natural", pues así está en nuestras capacidades "naturales", que el ser humano tuviese el control sobre su propia evolución y no se limitase a seguir a ciegas lentas cadenas evolutivas, mejorando de forma racional sus aptitudes físicas y mentales y alargando conscientemente su vida. El ser humano es libre de continuar su evolución biológica de forma tecnológica, y de querer preservar su consciencia evitando que la misma se pierda en las brumas del tiempo.
En relación al habitual argumento de la superpoblación, debe destacarse que recientes estudios demográficos han demostrado que la implantación de un escenario de radical extensión de la esperanza de vida en los países desarrollados, en contra de lo que puede parecer, no supone un radical aumento de la población. Por otra parte, las tendencias que hablan de una creciente superpoblación tienden a ser matizadas: en modo alguno se están cumpliendo las catastrofistas previsiones de los años 70, y de hecho los países que alcanzan un desarrollo económico alto tienden a aproximar su crecimiento a 0. En el momento en que los países pobres se desarrollasen y pudiesen acceder a tecnologías de extensión de la vida, la ralentización del crecimiento de la población haría que la superpoblación no supusiese ningún problema a medio plazo. Y todo ello por no hablar de que a largo plazo el alcanzar la inmortalidad favorecerá la extensión del ser humano por el universo: en primer lugar, colonizando los planetas más cercanos, y a continuación, expandiéndose por el resto del espacio.En todo caso, a medida que los países subdesarrollados vayan accediendo al disfrute de las tecnologías de la inmortalidad, creo sin duda que la ciencia y la tecnología ayudarán a solventar muchos de los problemas que nos acucian. El creciente conocimiento que se está obteniendo sobre la nanotecnología, nos llevará al total control de la materia, lo que supondrá que en unas cuantas decenas de años podamos por ejemplo sintetizar nutrientes de forma masiva y barata o descontaminar sin ningún problema cualquier vertido o accidente nuclear.
Por último, y en cuanto a la posibilidad de que sólo accedan a estas mejoras los poderosos, es bien sabido que todos los avances médicos y tecnológicos pasan por estar primero al alcance de unos pocos para en pocos años estar disponibles con respecto al grueso de la población. Un teléfono móvil de un ciudadano del 3er mundo tiene hoy en día mayor capacidad de computación que los ordenadores gubernamentales más potentes de los años 70, y cualquier ciudadano de clase media de un país desarrollado recibe hoy mejor atención médica que la persona más rica de Inglaterra en el siglo XIX.
#29 Me ha encantado tu comentario
#30 Eso me recuerda al capítulo de TBBT cuando Sheldon se hace robot Y la verdad es que es una preocupación que yo misma he tenido siempre, anda que no jodería que la humanidad consiguiese la inmortalidad justo cuando te acabas de morir
Si te gustan las pelis raras, te recomiendo Primer, Memento, Pi, Cube, Waking life, Donnie Darko...
Uno de los pasos que precisamente tienen que darse en un cáncer maligno es activar las telomerasas, ya que un cáncer lo que hace es dividirse muy rápido, entonces los telómeros se van acortando (cada célula tiene x ciclos de división, y lo que los marcan son los telómeros) hasta que desaparecen y el cromosoma se rompe.
Si se activa la telomerasa siempre para evitar envejecer (que hay muchos mecanismos por los que envejecemos además) quitamos un "punto de control del cáncer" y aumentarán los casos.
Dudo mucho que compense evolutivamente activar la telomerasa (Si no tras millones de años de evolución estaría siempre activada por alguna mutación).
#5 Ten en cuenta que a la evolución no le interesa tener individuos eternos sino individuos cada vez mejores. Por ello, el envejecimiento también podría formar parte de la evolución.
#6 Pero los individuos que viven más tiempo también tienen más tiempo para reproducirse, dejan más descendencia, son "mejores" por así decirlo. Si no hubiera ningún inconveniente en tener la telomerasa siempre activa, estaría siempre activa ya que nos haría "mejores" evolutivamente, eso es lo quería decir, que hay más desventajas que ventajas en activarla.
#7 Evolutivamente, vivir 500 años no suponía ninguna ventaja, porque la gente raramente vivía más allá de los 40 años.
#9 Te equivocas, vivir 500 años, si la vida sexual es 2/3, sería una ventaja, ya que tendría unos 350 años para tener descendencia, compara con los 30 que tendrían los otros individuos.
#34 No si las probabilidades de ser devorado por un depredador hacen que raramente superes los 30 años.
#35 Halaaaa, que exagerado... Alguno caería, pero tanto como decir que "lo raro" era que no pasaras de los 30...
#35 Sería una ventaja pequeña porque pocos morían de viejos pero lo sería, estarían favorecidos y se consolidaría la mutación tras muchos años.
Lo de la telomerasa es un arma de doble filo:
Muchas células cancerosas reactivan la actividad de telomerasa, favoreciendo la proliferación de un clon maligno. Se están estudiando fármacos que inhiben la telomerasa y así detener el crecimiento de las células malignas, por lo que podría ser una nueva diana terapéutica del cáncer.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tel%C3%B3mero#Envejecimiento_y_carcinog.C3.A9nesis
Si vivimos eternamente no me importa jubilarme a los 67 años
**
#14 Si vivimos eternamente no me importa jubilarme a los 67 años
**
para apuntarte a una carrera nueva e iniciar otra profesión. Que es lo que te tocaría acabando hacer sin remedio en esa situación. Les tocaría a todos a menos que quisieran seguir
Por cierto esos descubirmientos para evitar el envejecimiento no son para vivir eternament. Igual se ha de morir incluso mañana mismoa de un infarto o un accidente o esta tarde o a saber. Se trata de evitar el envejecimeitno y la decrepitud que da este como una enfermedad con lo que se evitaría la muerte en que acaba ese envegecimiento no con la muerte en sí que igual acabaría llegando de igual forma. Ahora con plenas facultades habiendo sido útil sin ser carga alguna casi seguro, o ...
Bueno
Shilima khemen
Retrasar el envejecimiento puede ser hasta cierto punto creíble, pero revertirlo...
#4 => #42
Saludos
Lo de revertir el envejecimiento no es baladi, va en serio. Lo que pasa es que, como señala #42, puede llegar a tener sus efectos secundarios, efectos incluso muy graves.
#31 Fraga ha estado unos meses desaparecido, sin embargo, tengo una foto recientita, de hace apenas unos dias
http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/fraga.jpg
¡El activador de telomerasa funciona!
A este paso nunca enterraremos a Fraga
#31 Matizo, este estudio se basa en las células de Fraga
Noticia con la palabra podría. ¿Que significa eso en el mundo periodístico actual?
Significa: Hemos descubierto una cosa que esta guay desde el punto de vista académico, pero que no vale para nada. Si decimos que esto "podría" valer para algo demandado por la sociedad, saldremos en la prensa, y así podremos justificar/pedir más fondos para el año que viene.
Triste y real al 50%
#1 ¿De dónde sacas tú que el compuesto no vale para nada? ¿Eres más inteligente que los investigadores que ya sabes cuáles son las conclusiones del estudio?
No veo nada de malo en publicar cuáles son las líneas de investigación que se están siguiendo y qué se espera conseguir con ellas. No están prometiendo la inmortalidad ni nada por el estilo. A nadie están tratando de engañar. Simplemente informan de lo que están haciendo y de lo que esperan conseguir.
Tampoco veo mal que intenten recaudar fondos para sus investigaciones. Yo personalmente prefiero dedicar el dinero a apoyar inciativas como esta antes que pagar millones de euros por un jugador de fútbol.
#1 Te recomiendo un documental que hicieron el otro día por la 2 sobre el envejecimiento. En él se habla de este gen, y de como funciona y de los peligros de alargar los telómeros y sus efectos en gente propensa al cáncer.
El estudio se ha demostrado en ratones modificados genéticamente para hacerlos más resistentes al cáncer. Alargar los telómeros funciona, pero hay que probar en humanos.
Esto es un trozo del documental:
Lo suyo seria que vieras el documental entero.
#1 Sea para poder pedir fondos o no, y como ya decían más arriba, preferiría financiar miles de investigaciones como esta con toda la pasta que nos chulean constantemente (ya sabemos todos de lo que hablamos, verdad?)
Qué puta manía... Lo que hay que hacer es vivir mejor, no más. O aún mejor, vivir.
#12 pues yo no se tu, pero yo quiero vivir más y mejor, cosas de la autoconservación
#13 Está muy bien que quieras vivir más y mejor. Sólo espero que también tengas asumido que es algo que escapa al 100% a tu control. Ojo, lo de vivir más, no mejor.
#16 hombre al 100% no, siempre puedo elegir entre si tirarme de un puente o no.
quiero vivir eternamente, con integridad y salud física, por supuesto.
Acumular un par de rentas y dedicar el resto del tiempo a ayudar a los demás.
y llegara el dia en el que no sea necesario que haya mas nacimientos porque podremos vivir indefinidamente... y me jode que no estare aqui para contarlo! es mas, me vemo mas como el prota de "Las vidas posibles de Mr. Nobody" (recomendada para los que les gustan pelis raras).
que puede activar el gen telomerasa en humanos. La activación de este gen podría prevenir que se acorten los telómeros.
Muchos condicionales veo ahí..."puede" activar y "podría" prevenir.
En fin, a ver qué pasa con eso...
¿Tanto cuesta traducir "Spanish National Cancer Research Center"? Es el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y dos de las investigadoras firmantes son españolas, María Blasco y Elsa Vera.
La noticia es interesante de por sí, pero creo que saber que gran parte de esta investigación se ha hecho en nuestro país le añade algunos puntos.
#33 No cuesta nada traducir pero si traduzco me veo a la Carme y a otros tiquismiquis votándome negativo por microblogging.
#38 Más que por tí lo digo por el artículo original. Ni traduce el nombre del centro ni nombra las investigadoras españolas por ningún lado. Para lo poco que se investiga en nuestro país y encima no se le da ninguna importancia.
esperan que revierta el envejecimiento
Pues como se siga alagando la esperanza de vida, no nos vamos a jubilar nunca
Evolutivamente los que vivían muchos años deberían acumular experiencia, y facilitar la protección y la alimentación de sus tribus. Pero si la evolución no dio individuos más longevos, esto quiere decir que no ofrecía ventajas frente a los demás.
Quiźás las tribus donde los individuos alcanzaban más edad, se volvían demasiado conservadoras y perdían el afán por investigar, y eso podría volverles demasiado vulnerables ante los cambios.
#11 Esto me recuerda la historia de una raza alienígena. Crearon una sociedad perfecta, alcanzaron la inmortalidad y desenrredaron todas las leyes del universo. Pero su vida era un continuo aburrimiento, ya que no había nada nuevo que hacer. Así que inventaron una droga que hacía que se les borrase completamente la memoria; en el fondo es como volver a nacer. De forma que aunque las caras que veían siempre eran las mismas, ya no se acordaban de si quien tenían delante era su hija o su madre.
Justo el otro dia vi un reportaje el TVE sobre esto.. y hablaban de que en USA esta de moda tomar farmacos esperimentales que activan la telomerasa. Tambien hablaban de las contraindicaciones, sobre todo el efecto del cancer,.. juntos alfina tambien hablaban de el el gen p52.. que lo duplicaban en ratas y se "hacian inmunes al cancer" ya que el gen p52 es el encargado de limpiar las celulas "en mal estado"...
La verdad es que el reportaje era un poco bizarro... porque hablaban de la vejez como una enfermedad curable..
alguien sabe que programa era y si esta colgado en internet? (no creo que fuera redes)
#19 Posiblemente, sea eso. Una enfermedad que se pueda curar.
Si nadie muere, moriremos todos.
#25 No, si dejamos de reproducirnos.
#25 #26 No, si colonizamos otros planetas, aprendemos a curvar el espacio/tiempo y el universo continúa expandiéndose.
#27 Pues a mí me gustaría vivir en un mundo como los elfos, todos eternos y reproduciéndonos lo justo para mantener un número estable y razonable de individuos (es decir, reemplazando los que vayan muriendo por accidentes y demás).
Quién sabe si algún día se encontrará la "cura al envejecimiento".
No se si alguien lo leerá ya.
Aparte de proteger las células y el poder reponerlas en un tejido grande sin que se pierda densidad de las mismas (al terminarse los telómeros la célula se destruye y ya no se puede copiar, se van perdiendo células aquí y allá sin posibilidad de sustitución y el tejido se degrada en general, se hace viejo) esa el problema del sistema nervioso, como recuerda aubrey de grey en T.E.D. la hydra es potencialmente inmortal en cuando al envegecimiento a costa del sistema nervioso.
Otro problema es la cura de daños y la reparación depérdida de tejido jóven. Cuado nos cortamos demasiado (pero también ocurre en daños) internos, las células cercanas se desdiferencian y reordenan , se van copiando (cuando más copias más acortamiento de telómeros que se puede solucionar en parte activando la telomerasa lo cual es peligroso si se pasara un límite que en los animales que viven poco con tejidos pequeños se lo pueden permitir pero los que viven más lo solucinamos a costa de tener mayor cantidad de tejido) y diferenciando. Así en algunos animales les puede crecer otra pata, o lo que fuere sino es absolutamente vital para ir viviendo mientras se regenera la cosa. A los mam íferos cuando se llega a un tejido mal diferenciado y de baja calidad denominado "cicatricial" porque es el que ahce las cicatrices la desdiferenciación se para y se queda ahí. Ese tipo de tejido mal diferenciado se va acumulando con los daños y también es un mal tejido. Pero el poder tener uno de bueno supondría aún más pérdida de telómeros con lo que implicaría mayor actividad de la reparació de los mismos y eso sería peligroso en células que se deben de suicidar replicándose y acortándolos hasta el final.
No es cierto que eso no pase de todo en los mamíferos, tememos el gen (msx2 es el adulto en la fase embrionaria es el msx1) activado en el hígado de forma que si perdemos medio lo reponemos todo de nuevo. Es una situación especial.
Esto es en razón además de otra cosa. Algunas personas padecen la falta de activación de la telomererasa en forma de enfermedades como la disqueratosis congénita o la progenia
La activamos una cantidad y es necesaria esa cantidad para evitar tener problemas tenemos un sistema de control medainte los telARN o TERRA que hace que solo se ganen unas unidades de telómeros en lugar de llegr a su tamaño original al activar el gen TERT (en de la telomerasa)
En personas con disqueraatosis congénita se descubrió que la proteina de la disqueria estaba cambiada en un aminoácido de su larga secuencia a causa de una mutación genética. Analizando eso se encontró que una secuencia de 55 aminoácidos de la proteina diskerina activaba la telomerasa (la secuencia denominada GSE 24.5 si no recuerdo mal de memoria)
Es una molécula grande que se destruye al comerla y demás pero se tuvouna idea geniial que hace pocos años ya se probó con ratones funcionando
La idea es cojer un virus que solo infecte por ejemplo el hígado (este es el mejor candidato al inicio por estar activado el gen homeobox MSX2) se modifica su secuencia de genes para que no sea dañino con el higado solo se reproduzca un poco sion causar daños y se extienda en él y solo en él además se le añade la secuencia de la disquerina que activa la telomerasa.
En caso de tener un hígado muy dañado y necesitar un trasplante se podría infectar con ese virus a la persona de forma que le restituya su hígado entero y jóven a plena capacidad. Puesto que está la cosa controlada solo en el hígado se sabe que este acabará siendo todo él un cáncer malignísimo sin extenderse por otras partes del organismo si se actúa debidamente. El cáncer es tipo de enfermedad de progresión muy lenta en sus inicios, así que se conseguiría que la persona salvara la vida un tiempo hasta tener un hígado que serle trasplantado y hacerse entonces sin dilación limpiamente
En ratones pareció que funcionó bastante bien.
Para activar el gen MSX2 en otras partes del cuerpo se han probado soluciones aproximadas de momento. Puesto que en el hígado está activado, una de ellas consiste en raspar la parte interior de vesícula de cerdo (por la cercanía biológica) tratar el resultado con un ácido debíl que destruya células, membranas, ADN, agentes infecciosos etc pero no el conjunto de moléculas entre las que estén las activadoras del gen. Y luego liofilizar el resultado para tener un polvo que ser usado.
En cualquier caso todo está en fase de investigación y es muy temprana
Shilima khemen
Para los que querian ver el documental emitido en La 2 sobre el tema de la telomerasa:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101014/imprescindibles-camino-inmortalidad-14-10-10/902917.shtml
El TA65 es nom brado en ese documental. Es una sustancia que hace años que es conocida y usada. Es peligrosísima si no va acompañada con activadores adecuados del gen p53 y tal vez otros (los ratones del experimento del documental tenían ya sobreespresado el gen P53 los que se había sobreesxpresado el gen TERT o activador de la telomerasa sin tener el gen P53 a la vez sobreexpresado morían jóvenes de cáncer)En TA65 es un activador leve de la telomerasa y hay otros conocidos (el propio organismo usa un oligopéptido de cuatro amonoácidos para activarla). El TA65 y/o TAT2 sirven controladamente para que el cuerpo genere más linfcitos T y ha ayudado a pacientes con SIDA además de ser antiinflamatorio pero tal vez más cosas no conocidas.
Hay gente que sigue tratamientos con TA65/TAT2 de forma controlada (me parece que unos 90 análisis al año) desde hace años y con resultados ambiguos diferentes de cada persona y además acompañada la toma con potentes antioxidantes y vitaminas varias. Un CEO de los laboratorios Sierra implicado en la investigación y con colaboración con geron que se ha unido a la toma dijo que nunca se atrevería a tomárselo sin los antioxidantes y demás.
Por cierto el TA65 es cycloastragenol conseguido mendiante hidrolización del astragalosido IV (contiene impurezas de astragalosido IV que se hidrolizan algunas en el estómago) en TAT 2 es cyloastragenol puro
Pueden ser activadores de la telomerasa el triptófano al ser precursor de la serotonina y este de la melatonia y esta del oligoptptido activador epitelión. La melatonina lo es, por tanto, un poco la leche. Algunas sustancias que ayudan a formar serotonina a partir del triptófano por lo miso (como la raiz de rhodiola rosea)
Y algo que ha mostrado activar ligeramente la telomerasa, pero también un poco el gen p53 y encima el SOD (super oxido dismutasa que es un antioxidánte que hace el mismo cuerpo) es el caldo de portulaca oleacea triturada. Sí de la vulgar verdolaga -que ahora estará de capa caída por el campo hasta la primavera. Eso de comer verduras evita el cáncer y alarga la vida...
Ah. El resveratrol es un fuerte activador del gen P53 pero parece que a la vez puede ser inhividor de la telomerasa.
En fin...
Shilima khemen
pero en internet ya llevan tiempo vendiendo ese TA65 ¿no?...
Esto es una tontería al fin y al cabo. Si eliminas la telomerasa eliminas uno de los mecanismos más importantes a la hora de frenar células cancerígenas. Si no hay apoptósis en las células, además, tendrían que frenar la replicación
Por si interesa: la revista "investigacion y ciencia" (edición española de la "Scientific American") de este mes trae un artículo interesante sobre el envejecimiento
lo que han conseguido GEROn y demás es que sea investigado de forma independiente su producto y publicado el resultado. Maria A. Blasco formaba parte del equipo de la Nobel y fué quien se dió cuenta para que servía la telomerasa. Actualmetne ha hecho descrubrimeintos muy importantes sobre su relación con algunos cánceres (no todos ya que hay al menos dos formas de inmortalización celular parece). Ha descubierto con gente cosas como la forma como se regula la telomerasa, los telrna o TERRA que son cadenas de ARN formadas a partir de los telómeros y que sirven de indicador de la longitud de los mismos haciendo que la telomerasa añada más o menos unidades de secuencias teloméricas permitiendo que se añadan menos de los que se acaban perdiendo y permitiendo que se pueda suicidar una célula dañada replicándose muchas veces hasta terminasr con los telómeros y extionguirse sin llegar a su inmortalización y que se convierta en cancerígena (y de paso asegura que con el tiempo se acorten en general y se vayan perdiendo envejeciendo de necesidad) ha en contrado las moléculas precisas (riboproteinas que hacen ese control -es decir que no hay suficiente con activar la telomerasa-) y que otras funciones tienen y cosas así de un nivel por encima de los laboratorios geron
Y otro detalle.
He seguido desde hace tiempo lo que comentan a personas que se toman ese activador por su cuenta. Recuerdo que habia una que estaba primero muy contenta porque recuperaba el pelo perdido y desaparecía su alopecia y se sentía mejor y más fuerte (mejoras en la piel, en la vista, etc) pero a la vez hab ía padecído un melanoma un cáncer de piel que había sido extirpado en una axiala y a la vez que recuperaba el cabello el melanoma volvió a aparecer y se lo tuvieron que volver a extirpar. Hubo gente que le pidió que dejara de tomar ese activador de la telomerasa ya que su cabello no valía más que su vida
Recientemente una mujer que hacía tiempo que hbía perdido la mentruación tenía otra vez los sintomas de la ovulación. Parecía que se sintieran contentos como conseguir un rejuvenecimiento pero el caso es que el número de óvulos está contado de antemano. Se le ha indicado que la vea el médico porque el miedo es que lo que tenga es un cáncer de óvario y no de nuevo la menstruación. Aún no se ha comentado el resultado (bueno hace días que no miro el foro en concreto) pero ...
Shilima khemen