Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
EXCLUSIVA DEL INDEPENDENT: LA CUMBRE SECRETA DE CAMERON CON NEWS CORP
David Cameron aceptó reunirse con uno de los altos ejecutivos de Rupert Murdoch, en un encuentro arreglado por una de las personas que están ahora en el centro del escándalo de Jeremy Hunt, ha descubierto este periódico.
Frederic Michel, cuyos numerosos emails al asesor especial de Hunt presionan al secretario de cultura a que dimita, preparó conversaciones secretas entre Cameron y Jose María Aznar, el antiguo primer ministro español y miembro del consejo de Murdoch.
La implicación de Michel, el jefe de relaciones públicas de News Corp, en un encuentro de tan alto nivel, desacredita fuertemente la idea defendida por Hunt y el primer ministro de que solo es alguien en busca de influencia, y un fantasioso.
El hasta ahora desconocido encuentro en noviembre de 2009 también muestra como Cameron fue frecuentemente contactado por ejecutivos de News Corp aparte de la propia familia Murdoch, mientras la compañía preparaba su oferta pública sobre BSkyB.
Este periódico cree que George Osborne y William Hague también estuvieron presentes en las conversaciones.
La investigación Leveson está poniendo cada vez más presión al primer ministro, justo antes de las declaraciones esta semana de la antigua ejecutiva jefe Rebekah Brooks y el antiguo jefe de comunicación de Cameron, Andy Coulson.
A la vez, Cameron tiene problemas para contener el descontento sobre su labor en su propio partido, incluidas las peticiones de que le quite a Osborne la dirección de campaña, después de que Boris Johnson fuese reelegido como alcalde de Londres. La victoria de Johnson muestra el poco liderazgo de alguien que no llegó a cruzar la línea de llegada, dicen algunos de sus diputados.
Tras semanas de problemas con el presupuesto que culminaron con un nefasto resultado electoral de la coalición en las elecciones locales, Cameron intentará mejorar su liderazgo con un discurso y una renovada exposición de objetivos y prioridades junto a Nick Clegg. Cameron también ultima una renovación de su gabinete.
Pero el relanzamiento será ocultado por las declaraciones de Coulson y Brooks, dos personas conectadas a News International que estuvieron muy cercanas a Cameron, y que tiene capacidad para causar un daño máximo al primer ministro en la investigación del magistrado Leveson.
La entrevista entre Cameron y Aznar fue a principio de noviembre de 2009, justo semanas después de The Sun dejara de apoyar al partido laborista y apoyara al conservador. En aquel momento News Corp se preparaba para anunciar la oferta para hacerse con BSkyB. No se sabe si el futuro de la plataforma digital se discutió en la reunión, pero es probable que los intereses comerciales de News Corp salieran en la conversación. El partido conservador no publicó la existencia de esa reunión. Hubo una reseña de la misma en una agencia española de noticias, pero que no llegó a citarse en la prensa británica. Cameron también se había reunido poco antes con James Murdoch y George Club en Londres para discutir el apoyo del Sun a los tories.
La reunión secreta demuestra hasta qué punto Cameron estaba en contacto con los ejecutivos de News Corp y con el propio dueño, su hijo James, y la señora Brooks.
La reunión juntó a Aznar, un antiguo presidente europeo de centro derecha del círculo de Murdoch, con un aspirante a primer ministro británico que acababa de conseguir el apoyo de Murdoch. Al mismo tiempo, Cameron luchaba por convencer al resto de la derecha europea, incluidos Merkel y Sarkozy, de que había hecho lo correcto al dejar el partido popular europeo y crear un nuevo grupo de derecha dura con partidos checos y polacos. Al parecer, Cameron estaba deseando impresionar a Aznar.
El gobierno ha hecho enormes esfuerzos por distanciar a Hunt y Cameron de Michel, después de que la investigación revelara como él y Adam Smith, el asesor del secretario de cultura, tenian un estrecho contacto mientras este último tenía poder de decisión sobre la absorción de BSkyB.
[…]
En un movimiento de pánico sobre las audiciones Leverson de esta semana, el gobierno ha enviado a un abogado del estado para que haga una apelación para poder conocer con antelación el contenido de las declaraciones escritas de Brooks y Coulson. Cameron, Osborne y seis ministros tendrán un privilegiado acceso anticipado a los documentos de la investigación.
Downing Street rechazó responder preguntas sobre qué se habló con Aznar, como si se trataron los intereses comerciales de News Corp, incluidos sus planes para BSkyB, y si Cameron informó a Michel del encuentro.
Un portavoz dijo “todos los contactos con News International y News Corp han sido comunicadas de forma correcta. El primer ministro no tuvo conversaciones inapropiadas sobre la oferta por BSkyB, ni ya como primer ministro ni antes. Se autoexcluyó deliberadamente del proceso”.
News Corp no ha hecho declaraciones.
Aznar, primer ministro español de 1996 a 2004, fue nombrado director no ejecutivo de News Corp en 2006.
Igual que en el Reino Unido y Estados Unidos, News Corp se ha introducido en los medios españoles, includo el lanzamiento de Fox España en 2002.
Aznar acompañó a Murdoch cuando vino a Londres en junio pasado antes de la decisión de Hunt sobre la aprobación de la adquisición de BSkyB; que fue retirada semanas después cuando se supo que News of the World había hackeado el teléfono de Milly Dowler.
Dos miembros del círculo cercano a Cameron disfrutaron de la hospitalidad de News International, siendo invitados a un concierto de Lady Gaga pocos días antes de que Cameron hablar con Murdoch sobre la absorción de BSkyB. Ed Lewellyn y Kate Fall estaban en el palco de News International del O2 arena el 10 de diciembre de 2010.
Cuatro días después el secretario de economía, Vince Cable, fue retirado de la decisión sobre BSkyB después de decirle a periodistas de incógnito que quería “declararle la guerra a Murdoch”.
Dos días más tarde, Cameron asistió a una fiesta de Navidad organizada por Rebekah Brooks de News International, donde habló de la oferta por BSkyB con James Murdoch.
[…]
David Cameron aceptó reunirse con uno de los altos ejecutivos de Rupert Murdoch, en un encuentro arreglado por una de las personas que están ahora en el centro del escándalo de Jeremy Hunt, ha descubierto este periódico.
Frederic Michel, cuyos numerosos emails al asesor especial de Hunt presionan al secretario de cultura a que dimita, preparó conversaciones secretas entre Cameron y Jose María Aznar, el antiguo primer ministro español y miembro del consejo de Murdoch.
La implicación de Michel, el jefe de relaciones públicas de News Corp, en un encuentro de tan alto nivel, desacredita fuertemente la idea defendida por Hunt y el primer ministro de que solo es alguien en busca de influencia, y un fantasioso.
El hasta ahora desconocido encuentro en noviembre de 2009 también muestra como Cameron fue frecuentemente contactado por ejecutivos de News Corp aparte de la propia familia Murdoch, mientras la compañía preparaba su oferta pública sobre BSkyB.
Este periódico cree que George Osborne y William Hague también estuvieron presentes en las conversaciones.
La investigación Leveson está poniendo cada vez más presión al primer ministro, justo antes de las declaraciones esta semana de la antigua ejecutiva jefe Rebekah Brooks y el antiguo jefe de comunicación de Cameron, Andy Coulson.
A la vez, Cameron tiene problemas para contener el descontento sobre su labor en su propio partido, incluidas las peticiones de que le quite a Osborne la dirección de campaña, después de que Boris Johnson fuese reelegido como alcalde de Londres. La victoria de Johnson muestra el poco liderazgo de alguien que no llegó a cruzar la línea de llegada, dicen algunos de sus diputados.
Tras semanas de problemas con el presupuesto que culminaron con un nefasto resultado electoral de la coalición en las elecciones locales, Cameron intentará mejorar su liderazgo con un discurso y una renovada exposición de objetivos y prioridades junto a Nick Clegg. Cameron también ultima una renovación de su gabinete.
Pero el relanzamiento será ocultado por las declaraciones de Coulson y Brooks, dos personas conectadas a News International que estuvieron muy cercanas a Cameron, y que tiene capacidad para causar un daño máximo al primer ministro en la investigación del magistrado Leveson.
La entrevista entre Cameron y Aznar fue a principio de noviembre de 2009, justo semanas después de The Sun dejara de apoyar al partido laborista y apoyara al conservador. En aquel momento News Corp se preparaba para anunciar la oferta para hacerse con BSkyB. No se sabe si el futuro de la plataforma digital se discutió en la reunión, pero es probable que los intereses comerciales de News Corp salieran en la conversación. El partido conservador no publicó la existencia de esa reunión. Hubo una reseña de la misma en una agencia española de noticias, pero que no llegó a citarse en la prensa británica. Cameron también se había reunido poco antes con James Murdoch y George Club en Londres para discutir el apoyo del Sun a los tories.
La reunión secreta demuestra hasta qué punto Cameron estaba en contacto con los ejecutivos de News Corp y con el propio dueño, su hijo James, y la señora Brooks.
La reunión juntó a Aznar, un antiguo presidente europeo de centro derecha del círculo de Murdoch, con un aspirante a primer ministro británico que acababa de conseguir el apoyo de Murdoch. Al mismo tiempo, Cameron luchaba por convencer al resto de la derecha europea, incluidos Merkel y Sarkozy, de que había hecho lo correcto al dejar el partido popular europeo y crear un nuevo grupo de derecha dura con partidos checos y polacos. Al parecer, Cameron estaba deseando impresionar a Aznar.
El gobierno ha hecho enormes esfuerzos por distanciar a Hunt y Cameron de Michel, después de que la investigación revelara como él y Adam Smith, el asesor del secretario de cultura, tenian un estrecho contacto mientras este último tenía poder de decisión sobre la absorción de BSkyB.
[…]
En un movimiento de pánico sobre las audiciones Leverson de esta semana, el gobierno ha enviado a un abogado del estado para que haga una apelación para poder conocer con antelación el contenido de las declaraciones escritas de Brooks y Coulson. Cameron, Osborne y seis ministros tendrán un privilegiado acceso anticipado a los documentos de la investigación.
Downing Street rechazó responder preguntas sobre qué se habló con Aznar, como si se trataron los intereses comerciales de News Corp, incluidos sus planes para BSkyB, y si Cameron informó a Michel del encuentro.
Un portavoz dijo “todos los contactos con News International y News Corp han sido comunicadas de forma correcta. El primer ministro no tuvo conversaciones inapropiadas sobre la oferta por BSkyB, ni ya como primer ministro ni antes. Se autoexcluyó deliberadamente del proceso”.
News Corp no ha hecho declaraciones.
Aznar, primer ministro español de 1996 a 2004, fue nombrado director no ejecutivo de News Corp en 2006.
Igual que en el Reino Unido y Estados Unidos, News Corp se ha introducido en los medios españoles, includo el lanzamiento de Fox España en 2002.
Aznar acompañó a Murdoch cuando vino a Londres en junio pasado antes de la decisión de Hunt sobre la aprobación de la adquisición de BSkyB; que fue retirada semanas después cuando se supo que News of the World había hackeado el teléfono de Milly Dowler.
Dos miembros del círculo cercano a Cameron disfrutaron de la hospitalidad de News International, siendo invitados a un concierto de Lady Gaga pocos días antes de que Cameron hablar con Murdoch sobre la absorción de BSkyB. Ed Lewellyn y Kate Fall estaban en el palco de News International del O2 arena el 10 de diciembre de 2010.
Cuatro días después el secretario de economía, Vince Cable, fue retirado de la decisión sobre BSkyB después de decirle a periodistas de incógnito que quería “declararle la guerra a Murdoch”.
Dos días más tarde, Cameron asistió a una fiesta de Navidad organizada por Rebekah Brooks de News International, donde habló de la oferta por BSkyB con James Murdoch.
[…]
#6:
#5 Mi entradilla era
La entrevista secreta entre Cameron y Aznar en noviembre de 2009 fue semanas después de The Sun dejara de apoyar al partido laborista y apoyara al conservador, y semanas antes de que News Corp anunciara la oferta para hacerse con BSkyB. Al mismo tiempo, Cameron quería convencer al resto de la derecha europea, incluidos Merkel y Sarkozy, de que había hecho bien al dejar el partido popular europeo y crear un nuevo grupo de derecha dura con partidos checos y polacos. Al parecer, Cameron estaba deseando impresionar a Aznar.
Todo copiado del texto. ¿Donde está mi propia opinión? LISTO.
La entrevista secreta entre Cameron y Aznar en noviembre de 2009 fue semanas después de The Sun dejara de apoyar al partido laborista y apoyara al conservador, y semanas antes de que News Corp anunciara la oferta para hacerse con BSkyB. Al mismo tiempo, Cameron quería convencer al resto de la derecha europea, incluidos Merkel y Sarkozy, de que había hecho bien al dejar el partido popular europeo y crear un nuevo grupo de derecha dura con partidos checos y polacos. Al parecer, Cameron estaba deseando impresionar a Aznar.
Todo copiado del texto. ¿Donde está mi propia opinión? LISTO.
editado:
Tienes razón, lo lei entero entiendo que eso es una disculpa, ¿no? Si es así aceptada. Pero por favor vuelve a poner mi entradilla tal cual. Y no tengas el gatillo tan rápido, lo último que uno se espera es que un admin se ponga a votar negativo y a cambiar envíos sin leerse el meneo.
#10:
#9 Eso que lo decidan los usuarios, ya tienen el voto "sensacionalista" si quieren usarlo. Lo cierto que es por una parte hay un empresario buscando influencias para una operación, por otra parte un político buscando influencias en el partido popular europeo. ¿Y quien es el centro de todo eso, el vínculo entre ambos intereses, quien se reune en secreto con Cameron? Responde tú mismo.
#25:
yo he votado esta noticia. Es muy relevante y el título se adapta a España de manera objetiva y clara. Y, además, hasta El Confidencial (que no es el diario más anti-pp del mundo, precisamente) ha puesta exactamente lo mismo (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/05/06/una-investigacion-coloca-a-aznar-entre-cameron-y-el-imperio-murdoch-97458/) porque es un ejercicio de periodismo muy elemental.
#19:
Yo voto la noticia.
Casi no la he leído, y no sé si la redacción es sensacionalista o no, pero no me gusta que los admins anden cambiando tan rápidamente titulares y entradillas sin autorización del usuario.
Casi no la he leído, y no sé si la redacción es sensacionalista o no, pero no me gusta que los admins anden cambiando tan rápidamente titulares y entradillas sin autorización del usuario.
Comentarios
EXCLUSIVA DEL INDEPENDENT: LA CUMBRE SECRETA DE CAMERON CON NEWS CORP
David Cameron aceptó reunirse con uno de los altos ejecutivos de Rupert Murdoch, en un encuentro arreglado por una de las personas que están ahora en el centro del escándalo de Jeremy Hunt, ha descubierto este periódico.
Frederic Michel, cuyos numerosos emails al asesor especial de Hunt presionan al secretario de cultura a que dimita, preparó conversaciones secretas entre Cameron y Jose María Aznar, el antiguo primer ministro español y miembro del consejo de Murdoch.
La implicación de Michel, el jefe de relaciones públicas de News Corp, en un encuentro de tan alto nivel, desacredita fuertemente la idea defendida por Hunt y el primer ministro de que solo es alguien en busca de influencia, y un fantasioso.
El hasta ahora desconocido encuentro en noviembre de 2009 también muestra como Cameron fue frecuentemente contactado por ejecutivos de News Corp aparte de la propia familia Murdoch, mientras la compañía preparaba su oferta pública sobre BSkyB.
Este periódico cree que George Osborne y William Hague también estuvieron presentes en las conversaciones.
La investigación Leveson está poniendo cada vez más presión al primer ministro, justo antes de las declaraciones esta semana de la antigua ejecutiva jefe Rebekah Brooks y el antiguo jefe de comunicación de Cameron, Andy Coulson.
A la vez, Cameron tiene problemas para contener el descontento sobre su labor en su propio partido, incluidas las peticiones de que le quite a Osborne la dirección de campaña, después de que Boris Johnson fuese reelegido como alcalde de Londres. La victoria de Johnson muestra el poco liderazgo de alguien que no llegó a cruzar la línea de llegada, dicen algunos de sus diputados.
Tras semanas de problemas con el presupuesto que culminaron con un nefasto resultado electoral de la coalición en las elecciones locales, Cameron intentará mejorar su liderazgo con un discurso y una renovada exposición de objetivos y prioridades junto a Nick Clegg. Cameron también ultima una renovación de su gabinete.
Pero el relanzamiento será ocultado por las declaraciones de Coulson y Brooks, dos personas conectadas a News International que estuvieron muy cercanas a Cameron, y que tiene capacidad para causar un daño máximo al primer ministro en la investigación del magistrado Leveson.
La entrevista entre Cameron y Aznar fue a principio de noviembre de 2009, justo semanas después de The Sun dejara de apoyar al partido laborista y apoyara al conservador. En aquel momento News Corp se preparaba para anunciar la oferta para hacerse con BSkyB. No se sabe si el futuro de la plataforma digital se discutió en la reunión, pero es probable que los intereses comerciales de News Corp salieran en la conversación. El partido conservador no publicó la existencia de esa reunión. Hubo una reseña de la misma en una agencia española de noticias, pero que no llegó a citarse en la prensa británica. Cameron también se había reunido poco antes con James Murdoch y George Club en Londres para discutir el apoyo del Sun a los tories.
La reunión secreta demuestra hasta qué punto Cameron estaba en contacto con los ejecutivos de News Corp y con el propio dueño, su hijo James, y la señora Brooks.
La reunión juntó a Aznar, un antiguo presidente europeo de centro derecha del círculo de Murdoch, con un aspirante a primer ministro británico que acababa de conseguir el apoyo de Murdoch. Al mismo tiempo, Cameron luchaba por convencer al resto de la derecha europea, incluidos Merkel y Sarkozy, de que había hecho lo correcto al dejar el partido popular europeo y crear un nuevo grupo de derecha dura con partidos checos y polacos. Al parecer, Cameron estaba deseando impresionar a Aznar.
El gobierno ha hecho enormes esfuerzos por distanciar a Hunt y Cameron de Michel, después de que la investigación revelara como él y Adam Smith, el asesor del secretario de cultura, tenian un estrecho contacto mientras este último tenía poder de decisión sobre la absorción de BSkyB.
[…]
En un movimiento de pánico sobre las audiciones Leverson de esta semana, el gobierno ha enviado a un abogado del estado para que haga una apelación para poder conocer con antelación el contenido de las declaraciones escritas de Brooks y Coulson. Cameron, Osborne y seis ministros tendrán un privilegiado acceso anticipado a los documentos de la investigación.
Downing Street rechazó responder preguntas sobre qué se habló con Aznar, como si se trataron los intereses comerciales de News Corp, incluidos sus planes para BSkyB, y si Cameron informó a Michel del encuentro.
Un portavoz dijo “todos los contactos con News International y News Corp han sido comunicadas de forma correcta. El primer ministro no tuvo conversaciones inapropiadas sobre la oferta por BSkyB, ni ya como primer ministro ni antes. Se autoexcluyó deliberadamente del proceso”.
News Corp no ha hecho declaraciones.
Aznar, primer ministro español de 1996 a 2004, fue nombrado director no ejecutivo de News Corp en 2006.
Igual que en el Reino Unido y Estados Unidos, News Corp se ha introducido en los medios españoles, includo el lanzamiento de Fox España en 2002.
Aznar acompañó a Murdoch cuando vino a Londres en junio pasado antes de la decisión de Hunt sobre la aprobación de la adquisición de BSkyB; que fue retirada semanas después cuando se supo que News of the World había hackeado el teléfono de Milly Dowler.
Dos miembros del círculo cercano a Cameron disfrutaron de la hospitalidad de News International, siendo invitados a un concierto de Lady Gaga pocos días antes de que Cameron hablar con Murdoch sobre la absorción de BSkyB. Ed Lewellyn y Kate Fall estaban en el palco de News International del O2 arena el 10 de diciembre de 2010.
Cuatro días después el secretario de economía, Vince Cable, fue retirado de la decisión sobre BSkyB después de decirle a periodistas de incógnito que quería “declararle la guerra a Murdoch”.
Dos días más tarde, Cameron asistió a una fiesta de Navidad organizada por Rebekah Brooks de News International, donde habló de la oferta por BSkyB con James Murdoch.
[…]
#25 Me he leido un poco más detalladamente el enlace que has aportado. Ya no tengo dudas, me han leido el meneo y se lo han copiado de pe a pa. La parte del artículo que se refiere a la noticia del Independent está escrita fusilando frases de mi traducción de #1 una detrás de otra. Vaya tela.
#58 La campaña la llevaste tú a cabo no sólo incumpliendo las normas, sino no parando de insistir una y otra vez preguntando y preguntando y acosándonos prácticamente porque no estabas conforme . Si no hubieses empezado insultando a la gente y posteriormente insistiendo una y otra vez, nadie te habría dicho nada.
#63 Ya hay una traducción en #1 para que el que no sepa inglés (la que le han copiado los de El Confidencial), ahora si quieres lee tú el resto de comentarios para entender por qué es microblogging. Pero bueno, que es darle mil vueltas a lo mismo, no tiene mayor sentido.
#66 Desde luego, admito que tienes mucha compresión lectora, así como admito pulpo como animal de compañía.
Se podrá discutir la importancia, siempre de manera subjetiva, que el articulista le da al Sr. Aznar en su escrito, pero no se puede negar que se le nombra varias veces y siempre como partícipe de las conversaciones de las que trata el artículo. Eso queda patente sin que sea necesaria mucha compresión lectora. Si no quieres verlo ¡qué le vamos a hacer!
El fondo del asunto, a mi entender, reside en las actividades "profesionales" (por no llamarlas de otra forma más adecuada -oficio más antiguo del mundo-, pero menos correcta políticamente), de los políticos que ocupan los altos cargos de las naciones, que venden su "experiencia" y "contactos" al mejor postor.
Si los ex-presidentes o ex-políticos siguen gozando de un estatus público, sufragado por los contribuyentes de sus países: sueldos vitalicios, despachos, secretarías, guardaespaldas y otras menudencias parecidas, deberían seguir prestando sus servicios SÓLO a sus países, trabajando en organismos gubernamentales, como puede ser el Consejo de Estado o similares, que carecen de competencias ejecutivas pero que podrían -he dicho podrían, ehhhh- servir como consejeros, en lugar de los miles de puestos de asesores "digitales" que se coloca cualquier políticucho en cuanto llega al poder.
Lo que ocurre con los ex-presidentes europeos (en todos los países tienen los suyos haciendo de
putade alto nivel) es algo carente de toda ética y estética.LISTAS ABIERTAS YA.
LIMPIEZA EN LA POLÍTICA Y LA JUDICATURA.
DENUNCIA CONCORDATO YA.
#67 Y dale con que se le nombra varias veces. ¿Y quién dice lo contrario? Es como si digo que la noticia es sensacionalista (que no digo que lo sea) y tú me dices que no, porque como hablan de Aznar pues no es sensacionalista ningún titular que mencionase o no a Aznar, cuando no tiene nada que ver una cosa con la otra. Anda, léete el enlace de lo que significa microblogging, que parece que no lo has pillado lo que es
Tener relación con la noticia =/= ser microblogging o no. Go to #50 anda. De nada.
LISTAS DEL MCDONALDS!!!
LIMPIEZA DE MI CASA!
#68 Ciegos al poder... ¡Anda.. si ya están algunos! Dime de qué presumes y te diré lo que te falta.
LISTAS ABIERTAS YA.
LIMPIEZA EN LA POLÍTICA Y EN LA JUDICATURA.
DENUNCIA CONCORDATO YA.
#66 Te lo decía porque la traducción de #1 no es literal, en la noticia original se dice que se quiere saber lo que se trató en la reunión entre Cameron, Aznar y Murdoch y que Downing Street niega decir.
#5 Mi entradilla era
La entrevista secreta entre Cameron y Aznar en noviembre de 2009 fue semanas después de The Sun dejara de apoyar al partido laborista y apoyara al conservador, y semanas antes de que News Corp anunciara la oferta para hacerse con BSkyB. Al mismo tiempo, Cameron quería convencer al resto de la derecha europea, incluidos Merkel y Sarkozy, de que había hecho bien al dejar el partido popular europeo y crear un nuevo grupo de derecha dura con partidos checos y polacos. Al parecer, Cameron estaba deseando impresionar a Aznar.
Todo copiado del texto. ¿Donde está mi propia opinión? LISTO.
#6 Deja de decir chorradas, si no te sabes las normas es normal que luego te voten negativo, encima no te quejes y te pongas a insultar y menospreciar a quien te ha intentado echar una mano (que aunque se hubiese equivocado, la gente se puede equivocar y no hay que tratarla así, igual que tú te has equivocado incumpliendo las normas), que encima ya demuestras que más allá del porro que te has hincado esta mañana no sabes dónde tienes la cabeza.
Eso sin contar con que la noticia ni siquiera se centra en Aznar, y tú te has montado el titular que te ha salido de las napias para que llame más la atención.
#7 En lugar de insultar, ¿me explicas por qué mi entradilla, copiada y pegada del texto, incumple alguna norma? Lo digo porque el propio usuario lotto se ha acabado disculpando.
Por cierto, ¿la noticia es una reunión secreta entre Cameron y Aznar, y la noticia no se centra en Aznar?
#8 #7 Eso es cierto, das sensacionalismo con el titular. Pon el correcto.
#9 Eso que lo decidan los usuarios, ya tienen el voto "sensacionalista" si quieren usarlo. Lo cierto que es por una parte hay un empresario buscando influencias para una operación, por otra parte un político buscando influencias en el partido popular europeo. ¿Y quien es el centro de todo eso, el vínculo entre ambos intereses, quien se reune en secreto con Cameron? Responde tú mismo.
#10 Hazte un blog y lo pones así, ese no es el titular de la noticia
#10 Pues ya sabes, hazte un blog, te montas una noticia utilizando ésta como fuente para explicar eso que quieres señalar, y la meneas. Pero no deduzcas algo que ni siquiera señalan en la noticia (por mucho que se pueda dejar entrever si la lees) para crear un titular bonito que la gente pueda menear.
Una cosa es no poner el titular exacto de la noticia y poner otro que consideres más adecuado, y otra moldear un titular para hacer un enfoque personal a partir de los datos que has obtenido en una noticia. Para eso creas otra.
#20 La respuesta la tienes en #12 y complementada en #16. Si aun así no lo entiendes pues oye, dudo que nada más de lo que pueda decir te sirva, así que suerte en la vida, no vamos a estar dándole mil vueltas a algo tan simple.
#21 No, en #12 y #16 lo que hay son evasivas.
#22 El usuario #15 no es admin, solo un usuario con poderes especiales (blogger)
http://meneame.wikispaces.com/Karma#Karma%20y%20Usuarios-Usuarios%20especiales.
#3 Por favor recuerda no editar cosas tan sustanciales sin permiso del autor del envío, una cosa es mejorar etiquetas o faltas de ortografía y otra cambiar titular y entradilla. http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Usuarios%20con%20posibilidad%20de%20edici%C3%B3n%20%28seg%C3%BAn%20karma%29
#10 El titular es: LA CUMBRE SECRETA DE CAMERON CON NEWS CORP. ¿Lo cambias o te lo cambio?
#13 Solo después de que me enlaces la norma de que el titular del meneo tiene que coincidir con el titular de la noticia enlazada.
Por cierto no has respondido a la pregunta de #10
#14 http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
Aun la cambies, ese será mi voto por cansino. Y si está respondido, que si eso lo crees, te hagas un blog y lo menees.
#15 #16 No he manipulado ningún contenido, no es amarillista ni morboso. No habeis respondido a la pregunta de #10.
Es cansino cuando alguien (lotto) abusa de su poder de admin para no reconocer un error.
#17 Lo que es cansino es que no seas capaz de comprender un concepto sencillo y te tengas que escudar en un supuesto abuso porque no te gusta el hecho de haberte equivocado. Yo no soy ningún admin (a la vista está) y soy el primero que te ha votado negativo, pero sigue echando la culpa a los admins de un error tuyo.
Por cierto, la noticia original dice:
"Revealed - Cameron's secret summit with News Corp
Murdoch lobbyist dismissed as a 'fantasist' set up talks between the PM and the News Corp board"
Y como hablan de Aznar, tú ahí deduces:
"Una investigación coloca a Aznar en el centro de influencias de blaoblao"
Si eso no es manipular contenido para hacer una deducción personal de algo que en la noticia NO mencionan, creando así un titular mucho más atractivo que el que ofrecen por ejemplo en la noticia, tú verás.
#18 Responde a la pregunta de #10 sin dar más rodeos.
#14
El microblogging es un error frecuente entre usuarios con poca experiencia e incluso entre usuarios veteranos ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es microblogging pueden ser votos negativos o incluso descartes por violar las normas.
Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#29 Está clara tu postura, y tu falta de comprensión lectora del artículo de The Independent. Sigues por cierto sin dar el nombre que responde a la pregunta de #10.
Respecto a los usuarios, de momento la cosa está 38 a 5 a que no es microblogging, 38 a 3 si contamos a lotto, que luego reconoció que había votado sin leer, y a ti, que estás en lo de mantenella y no enmendalla.
Los admin no están para descartar por microblogging... salvo cuando si están. En cualquier caso, lo que han hecho en #23 es llamarle la atención a lotto por sostener que esto es microblogging.
Respecto a tu educación, no hay más que ver tu comentario #7, sobre donde tengo la cabeza y el porro que me he hincado esta mañana.
Lo dicho, enhorabuena por el objetivo cumplido. Yo termino aquí de hablar contigo.
#32, creo que en #23 más bien le llaman la atención por haberte editado como blogger (usuario privilegiado) la noticia en aspectos importantes sin tu autorización, no le llaman la atención porque como usuario defienda que es microblogging.
#34 Los admin son exquisitamente neutros, todo lo que pueden, en sus mensajes públicos. Pero no le llamarían la atención por editar si hubiesen visto un microblogging. Si edita el meneo aduciendo que era microblogging, y le llaman la atención por editar, ya me dirás.
#36 Para el microblogging está el voto negativo de los usuarios, para casos más graves el descarte, si es más leve se te puede avisar y si no quieres editarlo que te expongas a que te voten negativo, eso no tiene nada que ver con que los admins piensen que esto no es microblogging, no te escudes en ellos porque no tiene sentido.
#37 Yo a lo que me refería (aunque dijera eso de "te hayan votado porque les gusta la noticia") era que más de uno le había votado independientemente de que haya o no incumplido las normas, porque él decía que le votaban positivo porque entendían que la noticia era correcta, de ahí que posteriormente pusiera de ejemplo tu comentario. No digo que tu intención de votarla fuera porque te haya gustado la noticia concretamente, en este caso ha sido por esa reivindicación que dices, pero que eso es lo de menos.
#38, pero que eso es lo de menos
No creo que sea lo de menos.
Al argumentar, naturalmente puedes opinar lo que quieras, pero si pones cosas en boca de gente (hay usuarios que dicen que [enunciado]*), lo mínimo es poder respaldarlo con ejemplos de usuarios que sostengan realmente el enunciado que afirmas que defienden.
Poner en boca de otros usuarios afirmaciones que no hacen y fáciles de rebatir tiene un nombre: falacia del hombre de paja; y además de ser una falacia (es decir, puedes concluir de manera errónea resultados falsos pese a tener toda la información verdadera), generalmente se considera de pésimo gusto en los foros.
En una discusión civilizada, se espera de alguien que comete una falacia y se lo señalan que (1) se disculpe y vuelva a explicar su posición a la luz de la nueva información, o (2) que se retracte de sus afirmaciones. No que le quite importancia dándole a sus adversarios una palmadita simbólica y diciendo algo como "pero eso es de lo menos, porque mi argumento sigue intacto."
* En este caso, [enunciado] = "sé que incumple las normas, pero me gusta, luego la voto positivo".
#39 "No creo que sea lo de menos. blao..."
¿Tú te aburres un poco, no?
P.D.: ya te expliqué a lo que me refería, él dijo que le votaban porque daban por hecho que su noticia era correcta, tú eres el ejemplo vivo de que te importaba un mendrugo de pan el que hubiera o no hubiera incumplido las normas porque ni leiste la noticia siquiera y tu motivación de voto era otra, punto. Da lo mismo que sea "sé que incumple las normas, pero me gusta" o un "no sé si las incumple o no, pero la voto porque estoy enfadado con el mundo", cualquier voto que no tenga en cuenta si cumple o no las normas está contradiciendo la afirmación que hacía el autor del envío.
#40, ¿Tú te aburres un poco, no?
Ahora pasamos al ad hominem
Que yo me aburra o me deje de aburrir no hace más cierta tu afirmación.
#41 Es que llega un punto en que deja de importar si es cierta o no mi afirmación, porque el hecho de sostener una discusión estéril y eterna sobre tonterías durante tanto rato empieza a ser bastante triste.
Así que sí, que te aburras o no te aburras importa bastante, puede que a ti no te importe perder tu vida haciendo el chorra o tocándote todo el día, pero me temo que otros tenemos aprecio por nuestro tiempo. Aun así te he respondido en la postdata, léetela si ves que tal.
Además, ¿quién ha dicho que el hecho de que te aburras o no te aburras haga más o menos cierta tu afirmación? Hombre de paja. Es lo que tiene pasarse el día perdiendo el tiempo en discusiones absurdas y tocándose mirando las falacias en wikipedia mientras se explota uno un grano, que acaba perdiendo uno el rumbo.
#32 Tengo comprensión lectora, y tú dices que la has tenido con el artículo de The Independent. Ahora, ten comprensión conceptual: si tu comprensión lectora te lleva a inventarte algo que no se indica en la noticia (debido a que lo has deducido gracias a esa comprensión lectora que aludes), es microblogging. Veo que no se te mete en la mollera ni con alicates.
En cuanto al comentario #7 sólo te respondí con la misma mala leche que habías demostrado tú en los comentarios anteriores poniéndote nervioso, nada más, eso no quita que yo lo hiciera mal por responder así. Como ves ni te he votado negativo otros comentarios ni nada, no tengo nada contra ti, sólo contra el microblogging del meneo.
Y no, no le han llamado la atención a lotto por sostener que sea microblogging, sino por la edición del post, que son dos cosas muy diferentes. Veo que la comprensión lectora en este caso no es lo tuyo, sin acritud.
Yo voto la noticia.
Casi no la he leído, y no sé si la redacción es sensacionalista o no, pero no me gusta que los admins anden cambiando tan rápidamente titulares y entradillas sin autorización del usuario.
#33,
Lo que afirmas en #29:
Los administradores no están para descartar por microblogging, para eso ya están los usuarios que, como puedes ver, te han votado negativo, excepto alguno que ha dicho que a pesar de saber que has incumplido la norma te vota positivo aún así porque le gusta la noticia.
Lo que yo dije en #19:
Casi no la he leído, y no sé si la redacción es sensacionalista o no, pero no me gusta que los admins anden cambiando tan rápidamente titulares y entradillas sin autorización del usuario.
1) No he dicho que sepa que ha incumplido la norma. De hecho he dicho que casi no he leído la noticia y no tengo criterio por tanto para saber si es sensacionalista o no, a pesar de lo cual voto positivo la noticia. De manera que no es correcto tu a pesar de saber que has incumplido la norma.
2) No he dicho que me guste la noticia. De hecho lo que digo es que no me la he leído, así que poco me puede gustar o disgustar. Así que tampoco es acertado tu porque le gusta la noticia.
En resumen, lo que he dicho en #19 es que voto la noticia sin leer el contenido por el abuso cometido contra el usuario que la envía. No me gusta que los admins se dediquen a editar lo que escriben los usuarios excepto, naturalmente, para evitarse problemas legales si por ejemplo alguien publica datos privados o por otras situaciones.
yo he votado esta noticia. Es muy relevante y el título se adapta a España de manera objetiva y clara. Y, además, hasta El Confidencial (que no es el diario más anti-pp del mundo, precisamente) ha puesta exactamente lo mismo (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/05/06/una-investigacion-coloca-a-aznar-entre-cameron-y-el-imperio-murdoch-97458/) porque es un ejercicio de periodismo muy elemental.
#25 Gracias. Jolín, la frase de El Confidencial en el primer párrafo coincide casi completamente con la mía, ellos han escrito una investigación coloca a José María Aznar en el centro del tráfico de influencias entre David Cameron y Murdoch, una hora y media después de que yo lanzara este meneo. ¿Me habrán leido? JAJAJA
#25 LOL... han copiado ese titular de aquí, porque es un titular inventado (además, en ningún sitio de la noticia se dice que una investigación coloque a Aznar en ningún centro, eso es una apreciación que ha hecho el meneante de esta noticia, no es algo que diga la propia noticia en sí aunque se pueda deducir, de ahí que se considerase microblogging).
Vaya, un ejercicio de periodismo maravilloso el que han hecho los tíos estos de El Confidencial viniendo a menéame para sacarse ellos una noticia copiando encima el titular descaradamente, sí que son buenos periodistas, sí. (Que, por cierto, ellos sí pueden crear una noticia a partir de otra, donde no se permite eso es en menéame).
#27 Estás haciendo el ridículo insistiendo en algo obviamente equivocado. La exclusiva del Independent es haber descubierto una reunión secreta entre Cameron y Aznar con el telón de fondo de la OPA sobre BSkyB por un lado, el apoyo de Murdoch a Cameron por otro, y las gestiones de Aznar con el partido popular europeo por otro. Así lo entienden los usarios por un lado, los administradores por otro, y hasta El Confidencial por otro. Tal vez tu problema es de comprensión lectora.
En cualquier caso, con vuestra contaminación de acusaciones falsas de microblogging durante las dos primeras horas de vida de este meneo probablemente lotto y tú ya hayais conseguido que este meneo no salga a portada. Enhorabuena, objetivo conseguido.
#28 Lo que tú no entiendes es que has hecho microblogging en una noticia inventándote un titular que no mencionan en la misma (no ya literalmente, sino de ninguna de las maneras: una cosa es el trasfondo que se pueda deducir de la noticia, y otra mencionarlo tú creando una noticia totalmente nueva, sé que este tipo de conceptos son difíciles de comprender en determinadas personas, pero es así).
Posteriormente los de El Confidencial han venido, han visto la noticia, te han copiado el titular y se han quedado tan anchos. No hay problema en que ellos digan que una investigación coloca a Aznar en el centro de las relaciones, ellos SÍ pueden crear una noticia a partir de la de The Independent (de hecho, es lo que han hecho), pero encima la han cagado porque han dicho que eso lo publica The Independent, cuando eso NO es lo que publica (pero bueno, es lógico que la caguen cuando te han copiado el titular sin siquiera ver qué decía la noticia).
Los administradores no están para descartar por microblogging, para eso ya están los usuarios que, como puedes ver, te han votado negativo, excepto alguno que ha dicho que a pesar de saber que has incumplido la norma te vota positivo aún así porque le gusta la noticia.
Y si no hubieras insistido tanto yo no hubiese contaminado nada, yo te voté y me callé precisamente para no influir en lo que fuesen a votar los demás porque al fin y al cabo cada uno vota lo que ve, pero después de tu rabieta y que siguieras insistiendo una y otra vez en el error pues por educación te he respondido.
#29,
los usuarios [...], como puedes ver, te han votado negativo, excepto alguno que ha dicho que a pesar de saber que has incumplido la norma te vota positivo aún así porque le gusta la noticia.
En el momento de escribir esto 38 usuarios han votado esta noticia, y solo 6 han votado negativo, imagino que alguno de ellos desinformados porque administradores (o especiales o bloggers o como se llamen los usuarios con privilegios) han editado la noticia y han acusado de microblogging, creando confusión.
Creo que 38 es bastante más que "alguno". Por favor, ¿de quién hablas? ¿Quién ha dicho que [...] te vota positivo aún así porque le gusta la noticia a pesar de haber inclumpido la norma?
A lo mejor estoy espeso, pero aquí no encuentro ningún comentario que afirme eso. ¿Me podrías indicar quién afirma eso y dónde?
Gracias de antemano.
#31 "Yo voto la noticia.
Casi no la he leído, y no sé si la redacción es sensacionalista o no, pero no me gusta que los admins anden cambiando tan rápidamente titulares y entradillas sin autorización del usuario."
No hay de qué
#27 El diario "El Mundo" va en la misma dirección. Tampoco es sospechoso de ser anti-Aznar. Titular: "Aznar, señalado como el nexo entre David Cameron y Rupert Murdoch". Yo creo que no hay microblogging.
#46 ¿Pero qué misma dirección? Que los de "El Confidencial" se han aprovechado del microblogging del que ha enviado la noticia para copiársela directamente. Le han copiado el titular y parte de su traducción (y para más inri ellos ganan dinero publicando esa noticia). Ni siquiera se han molestado en leerla.
Por otro lado, el hecho de que El Mundo ponga eso no es problema: El Mundo no es menéame, ellos pueden crear contenido a partir de otra noticia, en Menéame no se puede. Es decir, aunque la investigación de El Independent hable de Aznar y se deduzca de ahí que fue centro del tráfico de influencias, yo no puedo coger en menéame y crear contenido diciendo que "Una investigación señala a Aznar como blablabla", porque estoy creando una noticia nueva aludiendo a ese artículo en el que hablan de asuntos de Aznar, que es lo que hacen en otros medios, crear contenido nuevo aludiendo al artículo de El Independent. Incluso ese titular que dices de El Mundo, de haber sido usado por el usuario, hubiese sido menos microblogging que el actual.
No es una cuestión de ser pro-Aznar o anti-Aznar o anticebolla, es cuestión de que es un microblogging de libro y para colmo los de El Confidencial se han aprovechado y le han copiado todo para su negocio.
#47 No estoy de acuerdo. Como han dicho antes, es poner el foco en lo que se refiere a España y a un expresidente de gobierno. A Aznar se le nombra 7 veces en la noticia, o sea que sí que tiene relevancia. No veo ninguna norma donde diga que haya que poner el titular original. No me parece ni morboso, ni amarillista ni sensacionalista. Además, para eso están los votos de los usuarios.
#49 Una cosa es no poner un titular exacto, otra crear una noticia nueva a partir de la anterior, aquí se enlazan noticias, no se crean nuevas. No se trata de que tenga o no relevancia, claro que tiene relevancia Aznar, pero es que la noticia de The Independent no es que Aznar sea el centro de nada. ¿Que se puede deducir de ahí? Sí, pero al deducir eso ya estás creando contenido nuevo, aludiendo además a esa investigación (de The Independent) como la fuente de la que sacas la información. Eso es microblogging, hecho además con motivo de llamar más la atención con el titular.
¿Y quién dice que no estén para eso los votos de los usuarios? Soy un usuario, no es por nada, y si hubieses leído mis anteriores comentarios he dicho que para eso están los votos. Insisto, que te guste la noticia no implica que no esté incumpliendo las normas.
#50 Yo no he dicho que me guste la noticia, ni siquiera la he meneado. Lo que digo es que no pienso que sea microblogging. Y sigo pensándolo sobre todo viendo la foto original de la noticia. Puedo llegar a entender tu punto de vista, pero creo que son interpretaciones, en este caso creo que no hay nada "de libro".
#51 De esas tres noticias que enlazas, la primera sí es microblogging (comprúebalo tú mismo), la segunda está sacada de la noticia (NO es microblogging, aunque lo roza, porque debería ir el titular entre comillas, ya que es la apreciación del entrevistado) y la tercera está también totalmente sacada de la noticia (tampoco es microblogging, sólo junta dos datos que aparecen en la noticia y los junta en un titular), mientras que en este envío no se menciona en ningún momento que ninguna investigación haya descubierto que Aznar esté en el centro de nada, se mencionan sus chanchullos, pero el titular es una deducción del meneante que hace creando contenido nuevo.
Si esa última del pueblo de valencia, por ejemplo, fuese: "Una investigación de El Mundo descubre que en un pueblo de valencia van a imponer el copago en jardines" (no lo comparo con la noticia de este envío, es un ejemplo aparte) entonces sí sería microblogging, porque la noticia no sería el copago en sí, sino se añade el hecho de que El Mundo haya investigado eso. Es la frontera entre poner un titular diferente al de la noticia y hacer microblogging.
#52 Te acepto que pueda ser interpretable, simplemente te explico mis razones.
#53 Deberías hacer una traducción de la noticia original, leerla, y verás que el titular es perfectamente aceptable para esta noticia.
Aznar al trullo ya. Pero que lo detengan los mossos.
#23 Gracias
Creo que a camerón de la isla, pa las próximas elecciones le van a dar pol culete: A ver si cae junto con sarkozy y merkel, que todo parece indicarloy empezamos a reconstruir europa.
Joder, sale una noticia diciendo que Aznar es tan hijo de la gran puta como muchos sabíamos, y en vez de hablar de la noticia, llevamos 70 comentarios que estamos hablando de las normas de mnm.
Si se trata de echar balones fuera y no entrar en el fondo de la noticia (juicio a Aznar ya, en la Corte Penal internacional por genocida y además por cabrón e hijo de puta), desde luego se ha conseguido.
¿Microblogging? Pues ya podeis empezar a tirar el 40% de las noticias de portada pues el titular tambien es "inventado", por ejemplo:
Richard M. Stallman empieza minigira de conferencias en España
Richard M. Stallman empieza minigira de conferenci...
fsf.orgVamos hacia una sanidad dual: la de los ricos y la de los pobres
Vamos hacia una sanidad dual: la de los ricos y la...
ccaa.elpais.comUn pueblo de Valencia impone el copago de jardines, cobra 1 euro a los mayores de 10 años por entrar al parque municipal
Un pueblo de Valencia impone el copago de jardines...
elmundo.es#79 Ya está cojones, ya está, la noticia está votada, se ha llegado a un consenso, y se ha considerado la noticia adecuada. Así que si no te gusta vete a comentar a otro lado o a despotricar en el nótame contra todos los "atunes", pero deja de dar la vara, coño, para eso está el sistema de votos.
#80 Si, para eso está el sistema de votos, pero si alguien me pregunta o comenta aludiéndome a mí, tendré que responderle aunque sea por educación. Le dije varias veces al autor del post que no quería seguir con la discusión porque era una tontería darle tantas vueltas a lo mismo, que al fin y al cabo está el sistema del voto, pero él sigue preguntando y manteniendo la discusión y, cuando por fin se acaba y la noticia queda libre para que la gente comente la noticia y se pueda olvidar el asunto, llegáis un montón de gente a seguir discutiendo y a mantener la atención en otro sitio.
Pues nada, oye.
#75 No me cuentes tu vida. La gente espera ver comentarios analizando y valorando las noticias, no leer a perritos falderos que intentan demostrar lo inteligentes y lo buen burócratas que son
#76 Ya veo lo que te interesa la noticia, que en vez de comentarla cuando ya se había acabado la absurda discusión coges y echas espuma por la boca con la sanísima de intención de... no sé... ¿seguir discutiendo? ¿desahogarte?
Dices que esperas ver comentarios analizando/valorando las noticias, vale, estoy de acuerdo, ensuciar una noticia da pena, para algo están los votos. Flaco favor entonces le haces a la noticia que supuestamente te interesa si tu orgullo provoca que se siga discutiendo de algo ajeno a lo que dice la noticia y a mantener una discusión sin sentido. Pero bueno, que eres libre de hacer lo que quieras.
#77 - ¡TOC TOC!
- ¿quién es?
- Soy el trastorno obsesivo-compulsivo.
#85 Al menos ese tiene más gracia que la foto del gato, todo hay que decirlo. Sigue trolleando la noticia, no te lo impediré ;D (de hecho yo creo que lo único que salvó a esta noticia fue que se mantuvo activa por los comentarios, supongo que por eso el autor insistía tanto en manchar la noticia con comentarios absurdos).
#73 Totalmente de acuerdo. La importancia de la noticia no merece este trato
#73 Yo voté y no comenté para no influir en nadie (cada uno que vote lo que quiera, y como mucho comentarlo en un comentario, no llenar una noticia entera de comentarios sobre el asunto), pero luego él se puso nervioso y a quejarse y simplemente le expliqué por qué había incumplido las normas. Él me insistía una y otra vez y yo le respondía, qué iba a hacer, ¿pasar de él? Si me pregunta le respondo, que no hubiese insistido. Todos mis comentarios eran respondiéndole a lo que él me decía, no iba yo de motu propio ensuciando el hilo.
Aunque viendo gente con una educación tan exquisita como la tuya y con esas formas tan barriobajeras no me extraña que ocurran las cosas que ocurran.
A ver si sale a flote toda la porquería que hay detrás de este "señor"....que no debe ser poca
Madre de dios con la gente cansina, es que no tenéis medida cojones
Encima de ser actualmente el mayor asesino de España, ahora tambien trafica con influencias?? España no gana para disgustos
¿Ya podemos comentar la noticia en sí? Me parece bueno que se sepan estos chanchullos, ya en su momento cuando Aznar fichó por la empresa de Murdoch, se comentó que lo único que podía aportar ese ser a una empresa semejante eran sus influencias. Deberíamos debatir quizás si es ético que una persona que ha tenido acceso a un montón de información confidencial en el pasado por razón de su cargo, trabaje en una empresa extranjera con intereses en el mundo de comunicación.
hola, perdón, ¿cual era la noticia?
Lo que es triste es que llenéis el hilo de comentarios echando mierda el uno sobre el otro y que no aporta nada a la noticia.
lotto se equivocó (ya que@admin lo dijo más arriba). PUNTO PELOTA. ¿Hace falta 23124 comentarios pidiendo explicaciones?. Que cansinos ....
El titular en "El mundo":
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/06/internacional/1336304535.html
"Aznar, señalado como el nexo entre David Cameron y Rupert Murdoch".
Y punto.
#78 Es que ellos sí que pueden crear una noticia a partir de otra (El Mundo no enlaza noticias, crea noticias aunque sea a partir de otra), quien no lo pueden hacer son los usuarios de Menéame. Ellos aprovecharon los datos de la noticia de The Independent para crear esa noticia. Si yo ahora enlazo la noticia de El Mundo y pongo "Se señala a Aznar como núcleo de unión entre Cameron y Murdoch" no sería microblogging aunque sea titular distinto, pero si yo cojo y pongo "The Independent escribe un artículo en el que se deduce que Aznar era el centro del tráfico de influencias" entonces sí es microblogging.
Eso sin contar que probablemente los de El Mundo escribieran eso a raíz de la noticia de El Confidencial, que a su vez copió todo de esta sin siquiera molestarse en leerla.
#79 Vaaaale.
#82 Ah, que ahora toca poner memes de gatos para meterse con el otro. Claro, que eso ayuda mucho a que en la noticia se comente la noticia en sí. ¿Para qué colaborar en que se acabe la discusión que criticas, si es mejor que nos pueda el orgullo y empezar a poner fotitos para spamearle la noticia al usuario que la ha enviado que no tiene ninguna culpa?
Toma, pa ti.
Mierda, ahora que tengo las palomitas hechas parais??
Hasta hace nada Aznar era el que le llevaba los cafes en los consejos de administracion de Murdoch y lo iban a echar por inutil. Ahora ha renovado su puesto con un aplastante apoyo del 90% de los accionistas y es el hombre clave de una conspiracion internacional.
A ver si nos aclaramos.
Pero todo eso por España y sus ciudadanos españoles. España la grande, la que sólo se puede pronunciar con la boca grande y el pecho hincho.
La que lían algunos para impresionar... Son como niños.
En menéame también cuecen habas... y Aznar estuvo allí E pur si muove
Y digo yo, esos usuarios con superpoderes no pueden eliminar "auténticas ristras de comentarios que no aportan nada e impiden que la gente pueda comentar la noticia"? Sería una gran labor social.
Aznar, trabajando para el bien de España y de la humanidad (xdddd)
Hail Murdoch!!!
...y de qué va todo esto?
#54 Es una noticia fundamental para entender como funciona La Castatm, y los comentarios se han desviado al tema menos importante.
Deja claro para qué contrataron a Aznar, y lo que éste no tuvo reparos en hacer.
Y luego preguntarán que por qué decimos aquello de no nos representan.
#55 Estoy de acuerdo contigo, lo importante de la noticia es lo que tú dices. Yo siento mucho que durante horas el tema se haya desviado, pero había un par de usuarios que se habían puesto en campaña para que esto no saliera, y me he resistido a tragar.
Y sí, el artículo ilustra bastante como funcionan las cosas tras las bambalinas: yo te rasco la espalda, tú me rascas las espalda. Y luego los medios pretenden ser independientes.
¿Y eso que significa?
Un periódico manifiestamente anti-tory atizando a Cameron. Menuda sorpresa!
Cameron difícilmente querría convencer a Merkel y Sarkozy para dejar el PP europeo. Cameron no quería un grupo de "derecha dura" sino de centroderecha euroescéptica, donde obviamente no iban a estar franceses y alemanes.
Cameron es tan "radical" que es uno de los poquísimos líderes conservadores a favor del matrimonio gay.
Ya sabemos para quien gobiernan los politicos y como se las gastan
#0 Te he cambiado la entradilla, era microblogging, he utilizado el parrado 1 y 2 de tu noticia. Leete las normas.
#3 Y una mierda microblogging. ¿Qué norma dice que la entradilla tenga que ser precisamente el párrafo 1 y 2 de la noticia? Eran copia y pega de otros párrafos de la noticia, mucho más relevantes para entender de qué va el tema. Te has pasado de listo. Vuelve a ponerlo como estaba por favor.
#4 Hacias tu la noticia, la explicabas tu y dabas tu opinión, Microblogging, si lo cambias y lo pones como tu quieras en vez de ayudar votaré en consecuencia.
+Que encima que ayudo debo leer que "una mierda" y cosas así, anda anda.
#4 Tienes razón, lo lei entero.
#4 Hombre, tenias razon, pero de ahi a lo de "una mierda" pues no hace falta. Si no lo hubieses dicho tendrias la misma razon igual.
#57 Tienes razón, pero en ese momento me cabreé muchísimo porque me sentía víctima de un abuso; no solo el tipo ese estaba equivocado, sino que además estaba abusando de sus privilegios de usuario con poderes especiales.