Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Pues sinceramente, cuanto más oyes hablar a la CUP y algunos anticapitalistas más da la impresión de que su ideal de sociedad es una sociedad de subsistencia agro-pastoril, en la que cada uno consuma lo que produce o puede obtener mediante trueque.
Parece que no son conscientes de que elementos de la vida moderna como un coche, un ordenador o un móvil son imposibles sin grandes corporaciones detrás.
Parece que no son conscientes de que elementos de la vida moderna como un coche, un ordenador o un móvil son imposibles sin grandes corporaciones detrás.
#11:
#8 Nuestro sistema económico esta basado en el crecimiento continuo. Cuando este no sucede lo llamamos crisis.
La tecnología eólica y solar no tiene nada de nueva, básicamente es lo mismo desde hace 30 años con los aumentos de eficiencia correspondientes, y lo de que son una "revolución" siendo poco mas del 2% de la energía que usamos (a pesar de su enorme aumento en pocos años). es bastante optimista.
2016 ha sido el año donde mas petróleo se ha consumido de la historia y el peak oil junto con el cambio climático son sin duda los mayores problemas actuales de la humanidad, y generadores de un montón de problemas de los que la gente es mas consciente (guerras de recursos, refugiados climáticos, de guerra, económicos...).
La tecnología eólica y solar no tiene nada de nueva, básicamente es lo mismo desde hace 30 años con los aumentos de eficiencia correspondientes, y lo de que son una "revolución" siendo poco mas del 2% de la energía que usamos (a pesar de su enorme aumento en pocos años). es bastante optimista.
2016 ha sido el año donde mas petróleo se ha consumido de la historia y el peak oil junto con el cambio climático son sin duda los mayores problemas actuales de la humanidad, y generadores de un montón de problemas de los que la gente es mas consciente (guerras de recursos, refugiados climáticos, de guerra, económicos...).
Comentarios
Creo que la forma más sencilla de aplicar el decrecimiento ordenado es el control de natalidad a nivel global, lo complicado es poner de acuerdo a todos lo países.
Si no se hace de forma ordenada el aumento de la población multiplica las zonas de fricción (puebloA, recursos, puebloB) y la competencia violenta por los recursos escasos, las olas de refugiados, etc.
Un recurso como el agua lo pueden disputar actores antagonistas: agricultores vs ciudades, ganaderos vs explotaciones forestales, provinciaA vs provinciaB, paísA vs paísB, religiónA vs religiónB, ideologíaA vs ideologíaB, negros vs blancos, así hasta el infinito con cualquier excusa que permita apropiarnos o no compartir aquello que no es nuestro.
Interesante artículo que firmaría el mismísimo Niño Becerra.
PD genial la forma para contactar con el autor
Contacto: (mi apellido)@(iniciales de mi Instituto).(iniciales de mi organización).es
Nah, esto del decrecimiento es solo cosas de perroflautas.
A quien se le puede ocurrir que no podamos crecer eternamente.
#1 Pues sinceramente, cuanto más oyes hablar a la CUP y algunos anticapitalistas más da la impresión de que su ideal de sociedad es una sociedad de subsistencia agro-pastoril, en la que cada uno consuma lo que produce o puede obtener mediante trueque.
Parece que no son conscientes de que elementos de la vida moderna como un coche, un ordenador o un móvil son imposibles sin grandes corporaciones detrás.
#3 Pues fíjate, no conozco mucho la CUP, pero viendo esto que han presentado me da la impresión de que son ellos los verdaderamente conscientes de las cosas.
#3 Es que lo que sostienen es que esa no es una elección porque no va a ser posible continuar por ese camino. Precisamente lo que hace el artículo es analizar por qué las objeciones de Oriol Junqueras (que son las típicas en estos casos) no tienen sentido según el autor.
#6 El artículo es un poco exagerado:
En la misma línea, parece creer Junqueras, sin llegar a decir explícitamente a qué se refiere, que la tecnología da acceso a nuevos recursos antes desdeñados. El único ejemplo a gran escala de ese pretendido cambio en los últimos años corresponde a la explotación del petróleo de fracking en los EE.UU.
Decir que el único recurso energético nuevo de los últimos tiempos es el fracking es demagogia pura. La energía solar y la eólica han supuesto una revolución mucho mayor que el fracking. Y estamos a muy poco tiempo de que el precio de MWh de esas tecnologías hagan que se abandone el petróleo, gas y carbón como fuente principal de energía. Lo siento pero el "peak oil" ha dejado de ser un problema a escala global. Desde el punto de vista energético podemos crecer durante siglos.
Y tampoco seamos agoreros, la mayoría de los modelos de población actuales indican que no creceremos ilimitadamente, sino que la población mundial alcanzará un pico de 10.000 millones y es posible que empiece incluso a descender a partir de entonces. Así que no tiene por qué ser un crecimiento sin fin.
#8 No soy un experto en el tema, pero el autor es un científico que lleva mucho tiempo estudiando y tratando esa cuestión y no está ni mucho menos convencido de que tenga una solución fácil, y hay muchos más que opinan lo mismo (entre ellos los del informe de "Los límites del crecimiento" de 1972, que según un informe del parlamento del RU el año pasado "there is unsettling evidence that society is still following the ‘standard run’ of the original study – in which overshoot leads to an eventual collapse of production and living standards"). Para más detalles técnicos puedes consultar otros artículos del mismo blog, pero un argumento que suelen dar es que si hubiera que hacer una transición energética se debería estar haciendo ya. Dada la antigüedad media del parque de vehículos, sin mencionar maquinaria pesada, aviones, etc., el pensar que sistemas renovables de producción de energía eléctrica, que es solo una parte de la energía consumida en el mundo puedan sustituir en unos pocos años a gran parte de la maquinaria actual que esencialmente funciona con combustibles fósiles es cuando menos optimista, pero reconozco que yo no he hecho los números.
#8 Nuestro sistema económico esta basado en el crecimiento continuo. Cuando este no sucede lo llamamos crisis.
La tecnología eólica y solar no tiene nada de nueva, básicamente es lo mismo desde hace 30 años con los aumentos de eficiencia correspondientes, y lo de que son una "revolución" siendo poco mas del 2% de la energía que usamos (a pesar de su enorme aumento en pocos años). es bastante optimista.
2016 ha sido el año donde mas petróleo se ha consumido de la historia y el peak oil junto con el cambio climático son sin duda los mayores problemas actuales de la humanidad, y generadores de un montón de problemas de los que la gente es mas consciente (guerras de recursos, refugiados climáticos, de guerra, económicos...).
#8 No es demagogia. Te falta leer mucho para verlo.
1a. Las energías solar y eólica tienen mucho más tiempo que el fracking. Tratarlas como novedades es ingenuo, y este autor no lo es.
1b. De todas formas, no ha dicho nada de el "único recurso energético nuevo", sino de recursos antes desdeñados y que ahora se pueden aprovechar. La solar y eólica no entran en esa categoría.
2. Las energías renovables como esas dos solo producen energía eléctrica. Los coches, los barcos, los tractores, la maquinaria de las minas, etc. se basan en combustibles fósiles por varios motivos, principalmente mayor disponibilidad (mientras no ha llegado el peak oil), mayor densidad energética (un depósito pesa mucho menos que la batería eléctrica que contenga la misma energía), mejor transportabilidad (precisamente por lo anterior). No se puede electrificar toda la industria humana, no ya porque no haya sol suficiente para todo (que podría haberlo), sino porque no hay cobre, litio, neodimio, etc. suficientes para que todo lo que se hace hoy en día quemando petróleo se haga mañana con electricidad. Sencillamente no lo hay. Solo para llevar la electricidad a todas las carreteras, campos agrícolas, minas e industrias que hoy en día funcionan solo con combustibles se necesitaría más de la mitad del cobre disponible en la tierra. Tema baterías aparte, que aún está peor la cosa.
3. ¿Que no seamos agoreros? Si estamos mal con 8.000 millones imagínate con 10.000. Y otra cosa es por qué crees que esos modelos predicen un pico poblacional en los 10.000 millones. ¿Porque la gente va a dejar de parir en África y en la India debido a que van a cambiar de mentalidad? ¿No será más bien por los problemas de insostenibilidad que ya estamos sufriendo? Muere gente a patadas por todo el mundo debido directa o indirectamente a estas cuestiones.
#3 Un día te darás cuenta que no te puedes comer un ordenador y ni puedes beber un móvil. ¿Podrías frenar la ola de refugiados de un Pakistán vs India compitiendo por algún recurso como el agua?.
https://casoaislado.com/una-espanola-san-martin-pide-ayuda-sacarnos-aqui-la-guerra-la-gente-se-mata-tiros-esquina-una-botella-agua/
#3 y quien defenderá a los pastores y recolectores pacíficos cuando les quieran robar matar y violar? O prohibirán la maldad?
#3 pues sinceramente, me parece que no ves la magnitud del problema, la desigualdad y las dinámicas de acumulación que nos llevan al desastre
#3 Pues sinceramente, cuanto más oyes hablar a los consumidores y capitalistas más da la impresión de que su ideal de sociedad es un enorme mercado de banalidades junto a un estercolero sin límites, en la que cada uno consume cosas que no necesita y que se rompen solas, hechas en otros países por proletarios mal pagados.
Parece que no son conscientes de que elementos de la vida moderna como el coche, el ordenador o el móvil son imposibles sin energía y recursos detrás.
Y ahí está la cuestión, no hay recursos y energía infinitos, el crecimiento tiene límites. Pero nada, mejor ir de cabeza al abismo que intentar encontrar un equilibrio. Mejor pretender ridiculizar esas intenciones de alcanzar un equilibrio, que permita transporte, capacidad de procesamiento y comunicaciones, además de cosas aún más importantes como sanidad y educación, que preocuparse por cómo asegurarnos un futuro sostenible.