El Ministerio del Interior, por medio de la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil, ha remitido una circular interna "a todas las unidades de la Guardia Civil" en la que se les advierte de las "consecuencias disciplinarias" que puede provocar su participación en la manifestación convocada para mañana ante la sede del Departamento que dirige, Alfredo Pérez Rubalcaba, por la Unión de Oficiales (UO) y la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC).
Comentarios
Para la evaluación de la labor de los guardias, el atender un accidente vale un punto. Poner una multa, siete puntos. Blanco y en botella, Rubalcabra! Estoy seguro (ironic) de que el multar a un conductor éticamente es siete veces más valioso que atender un accidente.
pobres GC como pepiño se ponga a hacer de las suyas...
estos del PSOE no eran los que miraban por los obreros?
o la O de sus siglas es por Opresores? pq esta legislatura han hecho de todo menos apoyar a los obreros
#8 bienvenido a la realidad de españa, donde el partido que dice ser de izquierdas machaca al trabajador compra a dos sindicato para evitar huelgas y le da palmaditas a los empresarios especuladores para que sigan robando
El titular de mañana será: "Los guardia civiles ganan más que Zapatero" y pasado "Blanco El iluminado, amenaza con poner a los militares en los puestos de los GC huelguistas"
Tranquilos, para evitarle marrones a Rubalcaba, ya que está bastante ocupado con la tregua, esto se lo pasan a Blanco tras su enorme éxito con los controladores.
Es curioso. Independientemente de que los picoletos tengan razón o no en su demanda, creía entender que su reglamento les impide manifestarse. Pero por lo visto, no les importa lo más mínimo, es más, se chulean, para manifestarse. Que, repito, no digo yo que no tengan razón, digo que es quebrar su reglamento, al que se supone que se han adscrito.
Sin embargo, trata tú de convencerles de que tienes razón en la carretera, y su palabra es la ley, por aquello tan anticonstitucional de que su palabra tiene presunción de veracidad y vale más que la tuya.
¿A qué jugamos señores picoletos? ¿a que se cumpla la ley cuando ustedes ordenan pero a hacer lo que les da la gana cuando los jodidos son ustedes? qué cosas...
#12 Su palabra vale igual que la tuya en un juicio. Y siempre tienes derecho a reclamar. Chulos hay en todos los sitios y en todos los trabajos. Eso no quiere decir que la mayoría lo sea y que no tengan legitimidad de reclamar un derecho fundamental para cualquier español, que es el de manifestarse.
#13 Creo que te equivocas no siempre es así y depende del caso. Por ejemplo en un juicio entre un agente de la autoridad y tú para por ejemplo acusarle de que te ha agredido, se ha extralimitado, etc., el agente de la autoridad tiene presunción de veracidad, puesto que se supone que tiene una ética que no va a quebrantar y esas tan bonitas que algunos todavía se creen. Además de lo anterior, también disfruta de la presunción de inocencia, así que agente 2 - tú 0. En resumen, que si quieres ir a juicio contra un agente, más te vale tener testigos, y si es posible, unos cuantos.
Otra cosa es por ejemplo si quieres recurrir una denuncia que te han puesto a tí, donde en principio prevalece la presunción de veracidad, pero al final en la práctica no siempre es así.
Para más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Presunci%C3%B3n_de_veracidad
#13 me remito a lo que muy bien ha explicado #16
Por lo pronto, si él te pone la denuncia, tú si quieres reclamarlo ya tienes que ir a juicio, con todo lo que eso supone, y los posibles riesgos que conlleva. Y luego más te vale que estés bien preparado con testigos o pruebas periciales para poder demostrar que tienes tú la razón y no él, o estás jodido.
#16 #17 Os respondo con el mismo texto que referencua Panycirco: En este sentido se topa contra la presunción de inocencia que está en favor de creer al denunciado inocente hasta que se demuestre lo contrario, tras siglos de abusos en sentido contrario (artículo 24.2 de la constitución española de 1978). La presunción de inocencia es jerárquicamente superior, por lo que, según la jerarquía normativa o legislativa, prevalece sobre la presunción de veracidad.
#16 #17 Os respondo con el mismo texto que referencua Panycirco: En este sentido se topa contra la presunción de inocencia que está en favor de creer al denunciado inocente hasta que se demuestre lo contrario, tras siglos de abusos en sentido contrario (artículo 24.2 de la constitución española de 1978). La presunción de inocencia es jerárquicamente superior, por lo que, según la jerarquía normativa o legislativa, prevalece sobre la presunción de veracidad.
Por lo que que dice Tensk, las dos partes tienen que presentar la pruebas al haber una denuncia de cualquera de las partes. Me consta por una multa que yo firmé al instante pero recurrí. Por suerte en la foto(prueba) no se apreciaba bein la velocidad y no hubo multa.
#19 si firmas la multa, malo, ya estás reconociendo algo.
.
Pero a lo que íbamos, por lo pronto él ya te ha llevado a juicio, y tú mismo lo dices, "por suerte".
Y en fin, ellos ya te han acusado y estás jodido, porque tienes que responder con pruebas, y esas pruebas puedes no tenerlas. Es difícil demostrar un "no estuve allí" a veces o un "no hice eso" o un simple "ese no era yo".
Sobre todo si te pasa como a mi, que me salen dobles por debajo de las piedras
#16 #17 La presunción de veracidad sólo se aplica en la vía administrativa, en denuncias de tráfico, como se recoge en el artículo 75 de la Ley de Seguridad Vial, y siempre que no haya pruebas en contra de lo que manifieste el agente.
Artículo 75.
Las denuncias formuladas por los Agentes de la Autoridad encargados de la vigilancia del tráfico darán fe, salvo prueba en contrario, de los hechos denunciados y de la identidad de quienes los hubieran cometido, así como, en su caso, de la notificación de la denuncia, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg339-1990.t5.html#a75
En ningún caso se aplica en la vía penal, por tanto en un juicio por un delito (por ejemplo, una agresión a un agente) vale lo mismo la palabra de ambos.
#20 Si alguna vez has visto un boletín de denuncia de tráfico verás que pone "la firma no implica conformidad".
#13
Eso no es así. La palabra de un agente de tráfico en ejercicio de sus funciones vale más que la tuya. Otra cosa es que un agente de paisano fuera de servicio te denuncie y entonces si sois iguales.
No obstante, tengan o no razón en sus reivindicaciones son un cuerpo militar y no tienen el derecho a manifestarse. Eso ya lo sabían al entrar, así que no se pueden quejar si les sancionan.
#13 La palabra de un agente en ejercicio de sus funciones, como te dice #21 lleva impllicito el termino juridico de "principio de veracidad", es decir, lo que el agente dice es la verdad, a menos que se demuestre lo contrario, con lo cual, prevaricaria, cuya pena es mayor que si fuera unb ciudadano normal.
De siempre se ha dicho hasta en el propio PSOE: "Rubalcaba, si te vuelves, te la clava"
Lo que tienen que hacer es ir todos con la careta de Rubalcaba, lo mismo expedientan al ministro!!
los polis iran pegando tiros a los conductores para despues multarlos por exceso de velocidad
¿¿¿eso es miedo???
Y lo que más gracia me hace es que una de las raíces de este tema es lo de la huelga de bolis caidos... yo no quiero pensar el día que nos de un aire y seamos todos supercivilizados y no hagamos ninguna pirula en la carretera... ¿qué pasará entonces??? ¿Nos pedirán que corramos más para que la GC pueda multarnos???
¿Pero Rubalcaba no está negociando los presupuestos del Estado mientras la de economía está en Bruselas? Qué máquina de tio; está en todo.
A esto se refiere en Pajín cuando dice "No es casual que hoy muchas socialdemocracias de Europa miren a España por su avance en derechos"."La revolución de derechos civiles que hoy vemos como algo normal, hace tan solo cinco años era un debate del carajo".
¿Porque tiene que haber dos cuerpos de policía nacional? ¿Porque tiene que haber una policía de carácter militar?
Me parece que los motivos principales son ahorrar dinero en sueldos y no buscar otro motivo de enfrentamiento con la gente mas conservadora. Ninguno de los dos muy bueno a largo plazo, pero así estamos.
Tanta separación de poderes, democracia, libertad etc etc me abruman.