Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Quedan 14 años. Hace 14 años tener un teléfono con la potencia de un ordenador conectado todo el día a internet (hasta que se te acaba el plan de datos) era inimaginable para una persona común.
El tema con la tecnología es que su progresión no es lineal, sino exponencial. Y los seres humanos somos muy malos imaginando los crecimientos exponenciales.
El tema con la tecnología es que su progresión no es lineal, sino exponencial. Y los seres humanos somos muy malos imaginando los crecimientos exponenciales.
#7:
#5 Perdona, pero hace 14 años ya existían las PDAs, y similares. La blackberry salió hace 17 años: https://en.wikipedia.org/wiki/BlackBerry
También existían las videoconsolas portátiles desde mucho antes, con cartuchos para diferentes juegos. https://es.wikipedia.org/wiki/Videoconsola_port%C3%A1til
No era tan difícil imaginarse la evolución de los teléfonos móviles a algo más abierto y que aceptase programas.
También existían las videoconsolas portátiles desde mucho antes, con cartuchos para diferentes juegos. https://es.wikipedia.org/wiki/Videoconsola_port%C3%A1til
No era tan difícil imaginarse la evolución de los teléfonos móviles a algo más abierto y que aceptase programas.
#24:
Particularmente, desde que Google puso en marcha su ordenador cuantico DWAVE en mayo, no se vosotros, pero noto como si Google a veces se adelantara a lo que quiero. Está claro que el deep learning funciona, y puede llegar a dar muy mal rollo que una empresa pueda extraer de manera clara patrones de conducta de una persona (porque todos tenemos una vida rutinaria queramos o no). Estoy pensando en hacerme Amish.
#13:
#9 Claro que las cosas van a evolucionar, pero que sea gracias a la IA habrá que verlo.
La IA lleva prometiendo el oro y el moro desde los años 50. Al final lo que cambió la sociedad vino por tecnologías no-IA: comunicaciones, sistemas operativos, bases de datos... Eso sí, la IA para los videojuegos, mola.
La IA lleva prometiendo el oro y el moro desde los años 50. Al final lo que cambió la sociedad vino por tecnologías no-IA: comunicaciones, sistemas operativos, bases de datos... Eso sí, la IA para los videojuegos, mola.
#12:
#11 ¿Potencia? Pues salvo tener una app para cualquier chorrada, hacía practicamente lo mismo. Mailing, Video, musica, fotos y navegar por la web. La diferencia es que me tocaba buscar alternativas móviles y usaba sofware para descargar contenido para leerlo offline cuando no tenía WIFI. No tenía tarifa de datos ya que era un adolescente sin blanca, pero con PDA jejejeje.
¿Que lo de ahora es mas potente? Si.
¿Que hago mas cosas ahora? No.
¿Que lo de ahora es mas potente? Si.
¿Que hago mas cosas ahora? No.
#2:
Se les ha olvidado hablar del sexo 
Comentarios
#7 Hace 14 años ya existían las PDA... y ahora tenemos coches que se conducen solos y bots de twitter que recurren multas. ¿Tú crees que esto no va a evolucionar?
#8 Te había escrito una respuesta, pero no dialogo con personas que negativizan los comentarios con los que no están de acuerdo.
#10 ¿Y cuánto te costó? ¿Cuánto te costaba la conexión a Internet? ¿Qué potencia tenía comparada con un teléfono de gama media actual? Cuando hayas respondido goto #9
#11 ¿Potencia? Pues salvo tener una app para cualquier chorrada, hacía practicamente lo mismo. Mailing, Video, musica, fotos y navegar por la web. La diferencia es que me tocaba buscar alternativas móviles y usaba sofware para descargar contenido para leerlo offline cuando no tenía WIFI. No tenía tarifa de datos ya que era un adolescente sin blanca, pero con PDA jejejeje.
¿Que lo de ahora es mas potente? Si.
¿Que hago mas cosas ahora? No.
#12 Quizás deberíamos dejar de escribir: "El mayor agujero de seguridad es el ser humano".
Más que nada para que no lo lea ninguna IA y le de por estar de acuerdo
#26 El mayor agujero del ser humano es el de tu ex Ferran.
#26 joder, todavia sigue acosandote #45? ningun@admin ha hecho nada aun?
#54 Nada, déjale, él sólo se delata.
#56 ostia, acabo de entrar a ver què me habias escrito y resulta que también me acosa e insulta a mi , menuda bendicion el ignore
#57 Su nombre es xxxx webmaster
#58 se le ve majo.
PD: ten cuidado con lo de soltar nombres y datos personales, que en este garito la justicia no es igual para todos.
#59 Es que es muy fácil trollear desde el anonimato, pero se debería cortar un poco ahora que sabemos quién es.
#60 lo dudo bastante, pero no esta de mas intentarlo...
#58 Que ironías de la vida, que un tipo que se llama Amado acabe currando en una web porno
#54 Tú eres el que me acosas que andas buscando que comento para votarme negativo ladrón .
#63 es una cuestión estadística. Solo voto negativo a los insultos, pero es que resulta que son el 90% de tus comentarios. Debes chuparsela bien a algún@admin para que aún no te hayan baneado.
#66 ¿Insultos? si claro , eso no te lo crees ni tú chaval .
Te pasas el día votando negativo mis comentarios , que por cierto ... me la pelan igual que tu , que eres un ladrón .
¿Dónde está el insulto aquí por ejemplo?
como-hombre-fue-sentenciado-cadena-perpetua-tras-fraude-230/c087#c-87
Cómo un hombre fue sentenciado a cadena perpetua t...
magnet.xataka.comMenudo fracasado eres 😂 😂
#c-67" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2667635/order/67">#67 Lista de insultos tuyos en la noticia que me has puesto:
"¿No lo entiendes o tu c.i de 60 no te da ? Vuelve a la eso y que te enseñen algo de moral y ética"
"Otro ladrón más de 18 años que no entiende ni entenderá jamás de valores y de ética"
"Pásate por # 74 y quizás aprendas algo, pero lo dudo con tu c.i"
"La patética respuesta del típico españolito ladrón acostumbrado a robar y que cuando se hace político roba a dos manos!"
"Eres un Ladrón más y si pudieras robar un millón lo harías"
"no como tú gentuza"
Y eso solo en 3 o 4 comentarios.... Ademas de maleducado y pajillero ni si quiera sabes leer tus propios comentarios.
PD: No es que te interese, pero esto es lo último que te escribo, que ya me he aburrido de descojonarme al verte equivocarte una y otra vez cada vez que me llamas fracasado porque un dia hice un chiste sobre que solo tenia 20 euros en el bolsillo. Si tu te crees que eres alguien por gestionar una página de tetas y culos entonces me das mas pena de lo que pensaba, pero hablas con un ingeniero de 30 años jefe de proyecto en Londres. Vuelve a tu vida de pajillero y acosador de internet para intentar sentirte alguien cuando te miras al espejo por la mañana. Hasta luegui
#69 Que no entiendas de moral y ética porque tienes poco c.i no es un insulto, es tu realidad fracasado 😂 😂 😂 😂
#12 Hace 14 años(2002) yo, que trabajaba de programador informático, no tenía conexión a internet en mi puesto de trabajo (habia compañeros que ya tenían porque desarrollaban las primeras web de la empresa).
Mi primer contacto con internet fue en 1999, después de terminar la carrera.
Créeme, el mundo ha cambiado mucho en 14 años, no es solo una cuestión de potencia.
#9 Claro que las cosas van a evolucionar, pero que sea gracias a la IA habrá que verlo.
La IA lleva prometiendo el oro y el moro desde los años 50. Al final lo que cambió la sociedad vino por tecnologías no-IA: comunicaciones, sistemas operativos, bases de datos... Eso sí, la IA para los videojuegos, mola.
#9 Un bot de twitter que recurre multas es las cosa más tonta del mundo. Coges los datos de un formulario, y los envías al servidor de recurrir multas, con el formato que acepte ese servidor. IA no tiene ninguna.
La tecnología para hacer coches que se conduzcan solos ya existía hace 20 años cuando yo hice la carrera: una serie de sensores, unos programas de reconocimiento de imágenes, y una IA que decida posición y velocidad ayudada por un GPS. Otro tema es que esa tecnología se haya abaratado y mejorado, y ahora haya interés comercial en hacer un coche que se conduzca solo.
#65 Exactamente, si estás metido en el mundo vas viendo lo que viene, y los que están metidos en el mundo están diciendo que lo que viene es la mecanización y automatización de muchísimos procesos. ¿Has leído el artículo? No habla de robots que viajen a la velocidad de la luz ni nada por el estilo, habla de como afectarán las cosas que ya existen (coches autónomos, robots de limpieza...) cuando se popularicen y se mejoren. A mí no me parece ninguna ida de olla.
Al final lo que tenemos es que en los próximos 15 o 20 años muchas de las tareas que ahora ejecutan los seres humanos van a ser realizadas por máquinas, y ese es uno de los grandes retos en el futuro. Porque la situación que se ha dado hasta ahora, que venía siendo la sustitución de unos puestos de trabajo por otros, yo creo que tampoco se va a poder dar.
#62 Tenemos un concepto distinto de lo que es una IA. Para mí un bot que recurre multas es una IA, simple, pero IA al fin y al cabo. Y respecto al coche autónomo, ese es precisamente el tema, que la tecnología se abarata y se mejora, hasta el punto en que es accesible para casi todo el mundo. A cualquiera que estuviese empezando a trastear con internet hace 20 años le hablas de las posibilidades que te ofrece ahora una Raspberry Pi o una Arduino, y no es que no nos lo hubiéramos creído, pero nos hubiera parecido una especie de maravilla.
Insisto, decir que "la cosa no ha cambiado tanto" en 14 años es tener poca visión histórica. El progreso tecnológico se está acelerando, y eso es algo que puede ver cualquiera que se dedique un par de horas a echarle una pensada. En algún momento parará, seguro, pero por ahora no parece que vaya a ser el caso.
#70 Soy ingeniero informático. Tuve una asignatura anual sobre inteligencia artificial y he hecho varios juegos usando la poda alfa/beta. Un bot que recurre multas no es una IA. Ni evalúa estados de un grafo, ni tiene un heurístico, ni tiene un sistema de reglas y pesos, etc. Un bot que recurre multas es un programa, no una IA.
En efecto, tenemos conceptos distintos de lo que es una IA. El tuyo es erróneo.
#70 Una de las cosas que a mi entender distorsiona la percepción de a qué velocidad avanza la tecnología es que cada vez los saltos cualitativos son más cercanos entre si en el tiempo, mientras que antes estaban más espaciados en el tiempo.
#7 #9 Hace 14 años a ojo yo tenía una Nokia N-Gage, además de videojuegos disponía de un catálogo (que para la época me parecía amplio) de aplicaciones bastante molón. Recuerdo cosas como un programilla que era capaz de triangular entre antenas de telefonía e indicarte la posición aproximada (y asociarlo a estados, mandar mensajes... etc) suite ofimatica, emuladores...
Hace 14 años ya sabías bastante bien por donde tiraba el mercado móvil, estaba bastante claro que los portatiles se acabarían comiendo el mercado de los sobremesa y si aumentaban la potencia móvil estos se comerían el mercado de los portátiles.
Te concedo el que hace 14 años yo todavía estaba estudiando ingeniería industrial, quizá no todo el mundo tenía acceso a lo que yo veía como obvio, pero vamos que esto se veía venir desde lejos... te lo certifico. Lo de los coches con asistencia a la conducción (admito que juego con ventaja, mi especialidad era automatización y control) y la proliferación de los bots más de lo mismo, ya había bots para el mIRC en el 97-98 y algunos eran (para sus limitaciones de la época) muy avanzados, que se siguiese avanzando en el tema era también previsible.
Quizá si no te mueves en el sector de ingeniería te sorprendan mas los avances, si te dedicas a ello puedes ver que todo es exponencial, al principio lo usan 4 gatos y va ganando cuoa de mercado, con la cuota viene la financiación, pasta y explosión del desarrollo y su uso, pero viene de antes.
La aparición de una tecnología disruptiva que digas joder pues nunca me lo hubiese imaginado, es algo relativamente raro y seguramente está mas asociado a que no es tu campo y desconoces como ha ido poco a poco evolucionando.
#9 Tienes razon en que es imparable y los agentes inteligentes nos substituiran / "ayudaran" en muchas tareas cognitivas.
No tienes razon en decir que la evolución de la capacidad de esos agentes es exponencial.
De hecho hay ramas (analogias) que siguen con las mismas bases sentadas en el 1988 y el foco se pone en problemas tipo exploration & explotation (decision).
A lo bestia para mi las analogias son inteligencia fuerte y la decision una
cosa de robots.
#9 Por favor... ¿te parece muy avanzado ese bot de twitter?, eso es ser un profundo ignorante sobre lenguajes de programación. La tecnología para crearlo existe desde hace mucho tiempo. Incluso cosas mucho mas avanzadas.
Que un tipo haga un bot de twitter no es una "evolución" trascendental.
#81 Si no entiendes un comentario, lo mejor que puedes hacer es no responder con chulería
Particularmente, desde que Google puso en marcha su ordenador cuantico DWAVE en mayo, no se vosotros, pero noto como si Google a veces se adelantara a lo que quiero. Está claro que el deep learning funciona, y puede llegar a dar muy mal rollo que una empresa pueda extraer de manera clara patrones de conducta de una persona (porque todos tenemos una vida rutinaria queramos o no). Estoy pensando en hacerme Amish.
#24 Google aparte de colaborar con la empresa del D-Wave también están desarrollando por su cuenta un ordenador cuántico desde cero y parece ser que lo tendrán listo para el año que viene
http://www.technologyreview.es/informatica/51564/google-podria-conseguir-el-primer-ordenador/
PD: El diseño del bicho mola, es como una medusa steampunk
#83 Da mal rollo.
Se les ha olvidado hablar del sexo
Lo interesante será cuando mediante alguna figura jurídica un IA pueda ser dueño y CEO de una empresa, invirtiendo el 100% de las ganancias en la propia empresa (en lugar de lujos innecesarios), terminará siendo una competencia imposible de superar por las empresas humanas.
#28 más bien que un cauce del dinero que gestiones un IA no pueda salir a inversores o socios de la empresa por acta de manera inviolable.
Esa figura puede suceder de facto, de hecho es como se hace, en base estadística, en sociedades de juegos de azar y casas de apuestas, hasta liquidación por cese de negocio.
#28 Esa IA costara un pastizal y pertenecera a algun capitalista. ¿O es que las maquinas cuando llegaron liberaron de trabajo a los obreros y las enriquecieron?
#42 Desde que la ley permitió la existencia de "personas jurídicas", eso de los humanos dejó de ser necesario. Muchas corporaciones se pertenecen unas a otras.
#42 No estoy hablando de liberar al obrero, estoy hablando de independizarse del humano, incluso en éstos momentos podrían usar un prestanombres y con eso bastaría para ser 100% legal.
Aunque no lo parezca, es un artículo de terror.
#16 #17 Ya puede funcionar bien la parte de Seguridad Ciudadana, porque si no, esto de "Como ya se comentó anteriormente, lo que sí se necesitarán serán trabajadores cualificados para mantener dichas máquinas o para crear otras nuevas" va a generar una cantidad de cuellos cortados de "trabajadores cualificados para mantener dichas máquinas o para crear otras nuevas" por parte del resto de ex trabajadores, que dará para navegar en barca por las calles.
El año 2030 está a la vuelta de la esquina. Tampoco habrá cambiado la cosa tanto.
#1 Quedan 14 años. Hace 14 años tener un teléfono con la potencia de un ordenador conectado todo el día a internet (hasta que se te acaba el plan de datos) era inimaginable para una persona común.
El tema con la tecnología es que su progresión no es lineal, sino exponencial. Y los seres humanos somos muy malos imaginando los crecimientos exponenciales.
#5 Perdona, pero hace 14 años ya existían las PDAs, y similares. La blackberry salió hace 17 años: https://en.wikipedia.org/wiki/BlackBerry
También existían las videoconsolas portátiles desde mucho antes, con cartuchos para diferentes juegos. https://es.wikipedia.org/wiki/Videoconsola_port%C3%A1til
No era tan difícil imaginarse la evolución de los teléfonos móviles a algo más abierto y que aceptase programas.
#7 Hace 14 años HALL 9000 ya debería haber dominado el mundo, y hace 20 años ya que Skynet nos está exterminando .
#5 Hace 14 años adivinar que hoy en día tendríamos internet en un móvil como lo tenemos nos parecería poco ambicioso.
Si ahora nos parece la bomba Pokemon Go y NGage tenía juegos similares.
Que se multiplique la potencia de los chips no quiere decir que el mundo se reinvente cada cinco años.
#5 Hace 14 años ya tenia yo una Palm que hacia todo eso.
#5 Cosas que te hacen sentir viejo: Haberte criado en los 80/90 y que al mirar 14 años atrás, te das cuenta de que ya estabamos dentro de la década del 2000.
#5 ¿De verdad piensas que alguna cosa puede mantener siempre un crecimiento exponencial?.
Gran parte de gran desarrollo tecnológico actual se basa en el incremento de potencia y miniaturizacion de los procesadores, pero no es difícil imaginar que la progresión exponencial en este campo no durará siempre.
#30 Una hipótesis es que el cerebro humano está en el límite de lo que se puede conseguir físicamente. Hacerlo más grande implica aumentar el tiempo de transmisión entre sus partes disminuyendo la eficacia, y así con las demás características.
#5 El problema es que tienes que reinventar los ordenadores para eso, los procesadores neuronales su variantes cuánticas están en pañales.
#5 al que se le acabe el plan de datos, el mio es ilimitado .
A mi si sustituyen a los gobiernos, al FMI, al Banco Mundial y a varias corporaciones más me doy por satisfecho.
#5 Nada puede crecer exponencialmente sin toparse bastante pronto con el primer límite.
#1 Podemos continuar camino a Matrix o desarrollar una economía tipo Star Trek.
En otras palabras... ¡PARAÍSO O PERDICIÓN!
Tal que asín, a este paso:
No deja de resultante sorprendente, que cuando un grupo de científicos, o expertos universitarios, con (se supone), gran conocimiento de la realidad, cuando proyectan o predicen un futuro, sistemáticamente se obvie la limitación de recursos, y todo se plantee como un mundo feliz donde podremos seguir creciendo y "progresando" eternamente.
El final del artículo me ha recordado http://www.imdb.com/title/tt1798709/
Hay buenas previsiones del futuro:
http://mentalfloss.com/sites/default/legacy/blogs/wp-content/uploads/2012/12/padd.jpg
Pero también otras profundamente erróneas hechas por gente nada ignorante en la materia:
"Creo que existe un mercado mundial para tal vez… cinco computadoras".
– Thomas Watson, presidente de IBM, 1943
#18 Cuando la IA sea suficientemente potente, con cinco bien replicadas valdrá.
Muchos hablan de que la singularidad está próxima, apenas un par de décadas, a lo sumo tres.
Yo niego la mayor, no creo que jamás haya ninguna singularidad. El hombre crea máquinas de Turing que simulan aprendizajes no definibles de forma discreta. Hemos tratado con estos aprendizajes desde hace décadas y si bien es cierto que al fin tenemos máquinas que nos ganan jugando al ajedrez, cierto es también que el camino hacia una tarea tan interesadamente orientada no ha sido fácil. La IA engloba muchos campos diferentes donde un algoritmo que sirve para resolver finales de ajedrez (y que se ayuda de bases de datos con posiciones y soluciones predefinidas) dificilmente va a resolver otros problemas, y en cuyo caso improbable, la decisión de utilizar este mismo algoritmo para la resolución de problemas similares sigue siendo un problema de decisión que una máquina no puede resolver, si es que acaso definirlo.
Me explico: si tenemos una máquina que sabe resolver muy bien una serie de problemas por medio de métodos de IA como los llamamos - que no son más que métodos con heurísticas complejas y bases de datos dadas -, sólo sabrá resolver esa serie de problemas. Jamás podrá adaptar sus algoritmos para resolver problemas similares porque la simple identificación de los problemas es ya de por sí un problema.
Incluso suponiendo que la IA avance en métodos de identificación de problemas tipo la propia adaptación de un algoritmo definido a un problema tipo vuelve a ser un problema. Hay que redefinir por medio de una máquina de Turing otra máquina de Turing, o dicho de otra forma, se precisa de una máquina de Turing universal que sea capaz, por sí sola, de convertir unas máquinas de Turing en otras, muchas de las cuáles serán probablemente indecibles.
A todo esto hay que sumarle otros tantos problemas nada triviales que aparecen en los procesos cognitivos más fundamentales: supervivencia o persistencia, reproducción y curiosidad. Si ni si quiera sabemos exactamente dónde se almacenan los recuerdos o cómo emerge la consciencia, emularla no va a ser tarea sencilla (si es que acaso es posible).
Llegados a este punto y dando por hecho unos avances increíbles de la IA aún queda la mayor anteriormente negada: la singularidad. Esta se define como un instante de tiempo donde la propia IA es capaz de modelarse y programarse a sí misma con el fin de ser - exponencialmente - cada vez más "inteligente" o mejor. Suponiendo que dentro de unas décadas exista una máquina, o red de máquinas, con una inteligencia lo suficientemente avanzada como para pensar sobre su propia naturaleza; suponiendo que no sólo sea capaz de reflexionar sobre su natulareza y entenderla, sino también tener motivaciones para mejorarla. Pues bien,ya tenemos una inteligencia creada que piensa como nosotros, que es capaz de organizarse y crear redes con otras inteligencias similares, que es capaz de comunicarse con inteligencias que poseen algoritmos que resuelven otros problemas tipo. Esa inteligencia es la inteligencia humana, y en los últimos siglos no la hemos mejorado. ¿Qué os hace pensar que una inteligencia que simula la nuestra sea capaz de mejorarse a sí misma?
#29 No te vuelvas loco con Turing, lo discreto puede emular lo analógico con toda la precisión que se quiera.
Infórmate de cómo la IA le ha ganado al mejor del mundo al Go y verás que no tiene nada que ver con la forma en que ganó al ajedrez, se puede aplicar el mismo procedimiento para que aprenda a jugar mejor que nadie a otros juegos.
La gran diferencia a la hora de mejorar la inteligencia humana y la artificial, es que la capacidad y velocidad de procesamiento del cerebro humano no podemos aumentarlo (por ahora), mientras que aumentar la artificial puede ser tan sencillo como añadir nuevos módulos de memoria y procesadores.
#43 Que profunda ignorancia. Si, no te vuelvas loco con argumentos serios que eso es ponerle dos pilas alcalinas más y funciona. Claro, porque no, para que pensar, ¿cierto?
http://filosofiaclinica1.blogspot.com.co/2011/08/penrose-y-la-inteligencia-artificial.html
#79 He leído a Penrose, le admiro pero bien podría estar totalmente equivocado, sus afirmaciones son controvertidas y no hay consenso (ni mucho menos) en la comunidad científica acerca de sus afirmaciones. El tío está empeñado en que nuestra consciencia tiene un carácter no algorítmico (cosa que no ha demostrado) y da justificaciones poco convincentes basadas en la mecánica cuántica.
Con llamarme ignorante y poner un enlace a un argumento en contra (y no demostrado) no me convences de nada.
#84 de igual manera, tu argumento tiene igual o menos sustentación que el de Penrose, que por cierto, podríamos ponernos serios y decir que es mas bien Godel el que padre del argumento central contra la I.A.
#29 Has escrito mucho y dicho muy poco. Te quería comentar sobre esa frase final de que no estamos mejorando la inteligencia humana. Hay quién no está de acuerdo contigo. Te invito a que busques las tendencias históricas de resultados en tests de inteligencia.
#49 los tests de inteligencia son de por sí sesgados. Hay muchos tipos de inteligencia. No confundas desconocimiento con inteligencia. Que en la edad media creyeran que la tierra era plana no quita que en la antigua Grecia un hombre hubiera aproximado el radio de la Tierra valiéndose de un palo.
En mi opinión la inteligencia que tenemos ahora es la misma que hace 4000 años.
#68 "En mi opinión la inteligencia que tenemos ahora es la misma que hace 4000 años."
Interesante concepto, no puedo ni afirmarlo ni negarlo ya que carezco de la información suficiente para argumentarlo, pero lo acepto como hipótesis válida.
Lo que si puedo añadir a ese comentario, es que tenemos la ventaja de tener un libre acceso a al conocimiento (la mayor parte) y que la educación continua forma parte de la vida diaria del ser humano desde que somos bebés. Podría decirse que partimos con el listón bastante alto, cosa que no tenían nuestros antepasados.
La inteligencia nunca ha afectado nuestras vidas —ni lo hará.
La inteligencia (artificial) me persigue, pero yo soy más rápido.
Mas que la inteligencia artificial en el 2030 me preocupa la dependencia tecnológica del 2016... Asusta un poco ver a donde nos lleva "el progreso"
#14 ¿A donde?
#55 Viste la película Wally? ya... haste la idea
#75 En el futuro todos seremos orcas asesinas?
En 2025 los rusos tirarán la "bomba del Zar" sobre Siria, y el pulso electromagnético destruirá todos los dispositivos electrónicos del mundo.
En 2030 la tecnología más puntera será cazar ratas con un pincho.
#52 Y harán una serie donde un tipo se comunica con otro por medio de "ondas" y la gente del futuro dirá que es ciencia ficción.
Posteriormente, descubrirán que la estatua de la libertad tiene cara de mono.
Tuve hace poco una charla con una persona que sabia bastante de IA porque se encarga de hacer mineria de datos y de crear algoritmos para explotar dichos datos, ademas de ser un frikazo de la ciencia ficción. En dicha charla estuvimos hablando de que posibilidades nos daría una singularidad y no me dió ninguna buena esperanza... Básicamente porque la mente humana diposne de ciertas limitaciones naturales a la hora de realizar una toma de decisiones, limitaciones que una máquina jamás tendrá, junto con muchas cosas que una máquina nunca podrá o querrá realizar. Por poner un ejemplo concreto, una máquina jamás jugaría a la lotería.
#35 Además que en formar un humano experto en algo se tarda muchos años.
Cuando se consiga una inteligencia artificial general suficientemente avanzada, la despliegas 100 veces y tienes 100. Y todas comunicandose y aprendiendo a un nivel que dejaremos de entender.
#41 El problema que mencionaba en #35 va por ahí... Si simulamos una mente humana con una IA muy compleja, pero sin las limitaciones que tiene una mente humana, estamos creando a un ente superinteligente que no tiene remordimientos ni sentimientos ni empatía salvo que le programes una directrices básicas que la obliguen, directrices que ella misma podria auto-eliminar si considera que la limitan.
Por otra parte, no hace falta entender la mente humana para crear una IA, de hecho creo que el enfoque correcto precisamente sería crear una IA que tenga una forma de pensar y actuar distinta a la de la mente humana. La mente humana es muy buena en resolver ciertos tipos de problemas y pésima en resolver otros, crear una IA que haga lo mismo sería como intentar crear humanos artificiales.
Sería mucho más productivo que una IA resuelva eficazmente problemas que a los humanos nos cuesta mucho entender y resolver, y de hecho sería más fácil de crear que una IA "humanizada".
Esa es mi opinión sin ninguna base científica detrás.
#77 "un ente superinteligente que no tiene remordimientos ni sentimientos ni empatía"
Discrepo, nuestra civilización, nuestras normas de conducta, leyes, la empatía, sentimientos,, el hoy por ti mañana por mi, es un mecanismo más de supervivencia. Vivimos mas tiempo sin guerras que con ellas, si nos ayudamos en lugar de competir, etc...
Las IA no tienen por que eliminar conductas que son rentables como la empatía, la colaboración o el respeto de normas que nos limitan pero a la vez nos benefician.
#90 Podría ser, desde luego. Todos sabemos que 2 individuos son más fuertes trabajando en equipo que por separado, pero mi idea iba mas bien por el hecho de que los humanos en determinadas ocasiones obtenemos una ventaja pisando al de al lado, y que muchos humanos por ética o respeto no lo hacemos, pero otros no lo dudarían, mi pregunta va por cómo tomaría una decisión una IA en dichas situaciones de dudosa moralidad por obtener una ventaja frente a otro ente.
Entiendo que las prioridades de distintas IAs no tienen por que ser las mismas, por lo que cada una optará por desviar recursos hacia sus tareas, ¿Qué ocurriría en caso de competencia? ¿Haría falta una IA central que organice el trabajo?
#77 Eso es otra pregunta, ¿puede existir una verdadera inteligencia sin remordimientos ni sentimientos ni empatía como dices? ¿Se puede resolver realmente un problema sin emitir un juicio de valor o formarte tu propia opinión? Los algoritmos por sí mismos, carecen de información semántica, de ahí el problema de la habitación china.
#98 "¿Se puede resolver realmente un problema sin emitir un juicio de valor o formarte tu propia opinión?"
Aquí veo una diferencia interesante... tal y como yo lo veo una opinión o juicio propio te inclina a hacer algo que esta ya pre-juzgado aunque se te presenten otros datos nuevos.
Por poner un ejemplo, yo como ser humano veo que muchos coches de carreras son de color rojo y corren mucho, y por tanto puedo inclinarme a pensar que si mecompra un coche de color rojo correrá más (si no tengo más información que ésta).
Sin embargo, al ir al concesionario y presentarte los datos reales del coche, te das cuenta de que su capacidad real es muy inferior a los de los coches de carreras, es más, el coche rojo y el coche azul corren exactamente igual porque son el mismo modelo. Una máquina en esta situacion se decantaría por cualquiera de las opciones ya que ambas son igual de válidas, pero un humano claramente se inclinaría por el de color rojo, aunque te digan que corre lo mismo que el azul.
Así que... si. Objetivamente creo que un problema puede ser resuelto sin una opinión previa (que como acabo de indicar incluso puede llevar a conclusiones erróneas).
Por poner otro ejemplo más real, en EEUU se usa una "técnica" en los controles de seguridad de algunos lugares (como edificios federales o aeropuertos) llamada "profiling", que muy resumidamente se basa en prejuzgar segun raza, comportamientos, religión y otros matices para efectuar controles "aleatorios".
Según las "estadísticas" que facilitan los entes oficiales en EEUU, una persona de raza negra es más proclive a cometer un crimen que una blanca (en realidad es puro racismo y discriminación), por lo que a las personas de raza negra se les efectúan controles "aleatorios" con mucha más frecuencia que al resto de razas. Según las autoridades, esta técnica es "efectiva" ya que aumenta el número de positivos en la detección de personas de raza negra que están cometiendo un crimen y por tanto es una técnica válida.
No obstante es obvio que el hecho de aumentar los controles sobre personas de raza negra hará que se detecte un porcentaje mayor de criminales de raza negra que de otras razas, es pura estadística.
Los políticos estadounidenses se jactan de esta medida y su eficacia, pero si te paras a hacer números verás que no sólo éticamente es una "técnica" racista y discriminatoria, sino que no aporta ningún valor añadido a detectar criminales de una u otra raza, ya que todos deberían ser detectados y juzgados por igual.
Una máquina tendría muy claro que los controles de seguridad deberían ser aleatorios de verdad para maximizar la eficiencia, pero los humanos lo hacemos de manera muy distinta al tener ya una "opinión" previa a los acontecimientos.
#99 Me quería referir a si tendría alguna motivación, o pulsiones si nos ponemos en plan freudiano. ¿Por qué hacer algo? ¿Y si no quiere hacerte el sandwich?
#100 Bueno, objetivamente hablando, hacemos algo para obtener un resultado satisfactorio. Bien sea porque nos sentimos "realizados" al terminar dicha tarea (por ejemplo hacer una pajarita de papel aunque luego vaya a la basura y nos importe un pimiento) o bien para obtener un beneficio directo o para otorgarlo a otra persona y que nos revertirá en algún otro beneficio indirecto (o al menos evitará un conflicto en caso de que no cumplamos dicho objetivo).
Entendiendo que generalmente* las máquinas no realizarían tareas por el puro placer de hacerlas sin un objetivo, el objetivo de que un robot te haga un sandwich sería porque:
A) Su función es servir a los humanos y está cumpliendo su función haciendote el sandwich.
B) Si no te hace el sandwich le quitas las pilas (¿roboesclavización?).
C) La máquina sabe que si te tiene "contento", tu te implicarás con ella y podrás satisfacer algunas de sus necesidades.
No se me ocurren otros motivos
Eso habrá que preguntárselo a la Inteligencia Artificial.
Yo aún estoy esperando los coches que vuelen en lugar de rodar.
Ya me extraña que, para esas fechas, exista la IA.
Si quereis temer algo, temed una amenaza nuclear o biologica. Ya existen y pueden barrernos de la tierra en cuestion de dias. Es cuestión de tiempo que alguien vuelva a usarlas.
#22 Va, la generación de nuestros padres ya temía a eso de la aniquilación y no ha llegado aún.
Hay una cultura que tiene que evolucionar en torno a estos cambios. El problema para esto es que la tecnología avanza demasiado rápido.
Ya veo yo a la IA de turno haciendo los deberes del niño,y asistiendo a clase en vez del niño, y como profesor del niño...
#3 ¿Si fueras el niño harías los deberes sabiendo que nunca serás mejor que la peor de las maquinas?
En el cole, los macarras sacan malas notas y los que sacan malas notas se pasan a macarras. A veces es pereza, pero a veces es por ver que no llegarán lejos como estudiantes.
Si no sabemos cómo funciona la mente humana, ¿cómo vamos a simularla? el mero crecimiento exponencial (número de transistores, capacidad de almacenamiento,...) no lo va a hacer por mucho que Raymond Kurzweil insista en ello.
#41 No tenemos porque simularla, la IA no tiene por que funcionar como un cerebro humano.
No hemos imitado el aleteo de los pajaros al hacer aviones pero hemos tenido exito haciendo maquinas voladoras. Las IA pueden no pensar como los cerebros y ser más inteligentes que seres con cerebros.
#91 Si no tiene que funcionar de la misma forma, pero entender el principio por el cuál sucede, ver si el problema difícil de la conciencia tiene solución.
Como se le explica a una IA que el toreo es cultura?
Como se explica a una IA que un politico que roba se merece un ascenso?
Como se explica s una IA que el atropellar y matar a alguien bajo los efectos del alcohol no tiene un justo castigo?
Como se le explica a una IA la tortilla con o sin cebolla?
Como se explica a una IA lo que ponen en T5?
ect...
Tengo una fe ciega en la tecnología.....
En dos palabras: JO DIDOS
hace 200 años las máquinas funcionaban a vapor, hoy en día apenas nos queda la cafetera.
#44 No pierdas la esperanza. Hay quién usa discos de vinilo con amplficadores de válvulas y dice que es lo más. El steampunk es el futuro... de los idiotas.
#44 Me refiero a que probablemente en menos de un siglo se usen objetos completamente diferentes a los que usamos hoy en día. El steampunk es tan respetable como cualquier otra afición o estilo de vida, otra cosa es que la industria del márketing este abusando de la estética victoriana y estemos empachados de ver siempre lo mismo a temporadas... qué te va que en unos años se hacen mods... ah no, eso ya fué hace casi una década.
Cuando esté desarrollada, que la pongan a gobernar el mundo, a ver si así va todo un poquito mejor.....
#53 En tal caso, predigo un BrownOverFlow
#53 tranqui tranqui, primero que empiece por arreglar la comunidad de vecinos y después si eso la ponemos a gobernar el mundo, conviene hacer alguna prueba antes de lanzarse