Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Bueno, siento discrepar pero más bien sería al contrario. De cara a los votantes es mejor ir anunciando ayudas a diestro y siniestro los viernes sociales (no sé si os acordáis de esa expresión).
Yo estoy a favor de simplificar estas ayudas y que solo haya una y punto. Antes que si para mujer maltratada, que si para negro de Congo pero no de Guinea, que si para gitano de vacie pero no de pajaritos, que si parado de 50 años pero no de 49, que si ama de casa cotilla pero no ama de casa ocupada...
Por mi que las eliminen todas de un plumazo y solo haya una, que todo el mundo tenga claro que tiene derecho (o no) a una independientemente de si es maltratada, gitano, negro, parado o murciano. De esta forma eliminamos cientos (si no miles) de duplicidades específicas para ayudas ininteligibles de una burocracia excesiva y con unos controles difusos. Igualdad al fin y al cabo, entre hombres y mujeres, se otorgan por necesidad, no por llevar una etiqueta racial, cultural o política.
¿Queremos eliminar chiringuitos? Esta es la mejor de las opciones sin lugar a dudas. De esta forma te aseguro que se caerían hasta ministerias.
Yo estoy a favor de simplificar estas ayudas y que solo haya una y punto. Antes que si para mujer maltratada, que si para negro de Congo pero no de Guinea, que si para gitano de vacie pero no de pajaritos, que si parado de 50 años pero no de 49, que si ama de casa cotilla pero no ama de casa ocupada...
Por mi que las eliminen todas de un plumazo y solo haya una, que todo el mundo tenga claro que tiene derecho (o no) a una independientemente de si es maltratada, gitano, negro, parado o murciano. De esta forma eliminamos cientos (si no miles) de duplicidades específicas para ayudas ininteligibles de una burocracia excesiva y con unos controles difusos. Igualdad al fin y al cabo, entre hombres y mujeres, se otorgan por necesidad, no por llevar una etiqueta racial, cultural o política.
¿Queremos eliminar chiringuitos? Esta es la mejor de las opciones sin lugar a dudas. De esta forma te aseguro que se caerían hasta ministerias.
#7:
#3 El IMV es eso, que se garantiza un mínimo ingreso vital venga de donde venga. Si antes había una ayuda de 300 euros ahora se completa hasta los 400 y pico o lo que corresponda, por lo que tiene lógica que la nueva ayuda sustituya a la antigua de menor cobertura. Además esta es general, no solo para colectivos específicos.
#26:
#8 Te respondo a ti, pero lo digo en general.
¿Ya nadie se acuerda del experimento de Finlandia? Puso una RBU durante dos años como experimento y acabó hace un par de meses.
La conclusiones fueron reguleras, o por lo menos el gobierno no se quiso mojar a favor o en contra. Pero las personas entrevistadas coincidían en que un SOLO ingreso les alivió y, ¡sorpresa!, no tanto por lo económico, sino todo el estrés del papeleo. Ya no tenían que ir a cada momento a entregar papeles, buscar documentos, vivir en la incertidumbre de si la administración le rechazaría la ayuda de turno, etc. Llegué a leer que se registraron menos visitas al médico.
Hicieron muchas entrevistas. A algunos les ayudó a encontrar trabajo, otros iniciaron algún proyecto personal, muchos fracasaron o se quedaron más o menos igual. Está claro que la RBU no es la salvación, pero no depender de la decisión de un funcionario para que te den ayuda parece que es algo positivo.
Por cierto, que poco se ha informado sobre este tema con el tanto bombo que se le dio hace dos años cuando se inició.
¿Ya nadie se acuerda del experimento de Finlandia? Puso una RBU durante dos años como experimento y acabó hace un par de meses.
La conclusiones fueron reguleras, o por lo menos el gobierno no se quiso mojar a favor o en contra. Pero las personas entrevistadas coincidían en que un SOLO ingreso les alivió y, ¡sorpresa!, no tanto por lo económico, sino todo el estrés del papeleo. Ya no tenían que ir a cada momento a entregar papeles, buscar documentos, vivir en la incertidumbre de si la administración le rechazaría la ayuda de turno, etc. Llegué a leer que se registraron menos visitas al médico.
Hicieron muchas entrevistas. A algunos les ayudó a encontrar trabajo, otros iniciaron algún proyecto personal, muchos fracasaron o se quedaron más o menos igual. Está claro que la RBU no es la salvación, pero no depender de la decisión de un funcionario para que te den ayuda parece que es algo positivo.
Por cierto, que poco se ha informado sobre este tema con el tanto bombo que se le dio hace dos años cuando se inició.
#9:
#4 Si a mi no me parece mal, siempre he estado a favor de esta ayuda. Lo que digo es que lo vendían como la medida estrella del gobierno, la más social, etc., y al final si un gran % del dinero y un gran % por ciento de los que la reciban ya recibían ayudas similares, pues no es al menos lo que yo tenía entendido.
Comentarios
Las gallinas que entran por las que salen
#1 hombre 30 euros mensuales por hijo no es que solucionará mucho la verdad... Y además habías de ser repobre para cobrarla. Esa ayuda era una broma
O sea que dinero que iba a necesitados de verdad se lo llevarán los que curran en B.
#2 No, los necesitados de verdad siguen teniendo el minimo vital. El IMV sustituye a cualquier ayuda inferior. Es una mejora en todos los sentidos porque quien antes no estaba cubierto, ahora lo está, quien antes cobraba menos ahora cobra más, y quien antes cobraba más sigue cobrando lo mismo.
#16 y de paso se simplifica burocracia, de 50 procesos distintos con diferentes requisitos, a uno.
#16 Eso sería cierto, si el IMV fuese incondicional, o simplificada.
Pero la realidad es que tiene unos criterios excluyentes cuanto menos cuestionables, como la obligación de estar constituido como hogar desde hace 3 años.
#43 ¡No vaya a ser que se independicen los jóvenes!
#16 El IMV no es superior!
#2 ¿Lo dices por experiencia?
#2 No te metas con dentistas y fontaneros, hombre
#9 es que es una de las medidas "estrella" del gobierno, solicitada desde hace mucho tiempo desde la UE, en esto no mienten.
que podria ser mejor, pues si, ya ira mejorando con el tiempo.
#11 Serías tan amable de poner un solo enlace donde la UE haya demandado a España el ingreso mínimo vital?
#12 lo han dicho en mas de una ocasion en la tele y desde el gobierno. ( tanto ahora como en la oposicion)
#15 La tele y el gobierno no es la UE
#15 si si, justo entre anuncio y anuncio.
#36 señor, quiere bolsa?
#40 Deja de hacer publicidad del Gobierno.
#64 yo? publicidad al gobierno? jajaja
#12 Llega el ingreso mínimo vital/c7#c-7
#12 si claro. a ver si de ahora en adelante va ser necesario dar evidencias de todos los niños que suelta la extrema derecha.
#33
Triple face Palm.
Uno por ver con algo negativo que se pidan evidencias. Cuando siempre que haya dudas es lo lógico.
Dos por un ad hominen llamando niño al que solo está haciendo una pregunta y que además no cambia nada si realmente lo fuera.
Tres por calificar a alguien de extrema derecha por no reconocer que o bien no sé tienen las evidencias directamente se está mintiendo.
#10 Van a seguir haciendo lo mismo que hasta ahora
(badum-tssss)
He buscado pero no he encontrado la noticia repetida. Si al final es sólo un renombrado de ayudas, entonces en el fondo estamos un poco ante una campaña de marketig.
#3 para nada, quitan ayudas que antes eran solo para un colectivo especifico, ahora con esta abarca mas y seria una duplicidad.
Es como la Renta Basica Universal, quitarian de golpe muchisimas prestaciones ( paro, prestaciones, algunas pensiones, becas, ect...)
#4 Si a mi no me parece mal, siempre he estado a favor de esta ayuda. Lo que digo es que lo vendían como la medida estrella del gobierno, la más social, etc., y al final si un gran % del dinero y un gran % por ciento de los que la reciban ya recibían ayudas similares, pues no es al menos lo que yo tenía entendido.
#9 No le veo lógica a tu argumento, lo que te preocupa no es la cobertura de la ayuda, sino que no van a destinar un porcentaje determinado de los presupuestos del estado, pero es algo bueno y no malo, que el efectivo se reparta de forma más justa por "poco" dinero, no veo dónde está el problema la verdad....
#30 Mientras no termine siendo un timo, por mi perfecto, tampoco vería que sentido tiene que haya que hacer trámites y colas para el IMV y luego otra vez para una ayuda por hijo. Unificar ayudas de forma coherente no me parece malo en sí mismo.
#9 ¿Y qué es lo que tú tenías entendido?
#9 es que es más social. Nadie dice que se vaya a destinar menos presupuesto. Se va a destinar más y va a cubrir a más gente pero de paso se eliminan ayudas que quedas cubiertas con esta.
#4 No, porque las personas que se veian amparadas por esas ayudas no tienen porque estar cubiertos por la IMV.
Por eso la RBU es muchisimo más justa y sensata. Porque permite eliminar ayudas sin joder a nadie.
#44 No se jode a nadie. Simplemente se fija el IMV como complemento para llegar a ese minimo vital.
Cada ayuda tramitada tiene un coste. Es mas eficiente dar una ayuda por 500, que dos por 470 y 30,
Digamos que cada ayuda cuesta 1 euro tramitarse, e imaginemos que las 850.000 familias que recibiran el IMV recibian ya al menos una ayuda. Si mantienes las dos, entonces el gasto es 850K x 2 ayudas x 1 euro = 1.7 millones de euros en tramitacion.
Pero si eliminas las otras ayudas y dejas el IMV, el gasto sera solo 850K x 1 ayuda x 1 euro= 850 mil euros.
Por no hablar del ahorro de tiempo para los ciudadanos al simplificar los tramites y andar pidiendo ayudas diferentes.
#3 Hombre si las ayudas que desaparecen no tienen nada que ver en cuanto a condiciones no puedes hablar de renombrado. Se podría decir redistribución, y ya te podrá parecer peor o mejor según tu opinión de las ayudas que desaparecen y de la nueva.
#3 Las ayudas que desaparecen son las que dan en distinta medida y cantidades las comunidades autónomas y lo que se trata es de unificar y que nadie reciba distinto trato por vivir en una Comunidad u otra.
#3 El IMV es eso, que se garantiza un mínimo ingreso vital venga de donde venga. Si antes había una ayuda de 300 euros ahora se completa hasta los 400 y pico o lo que corresponda, por lo que tiene lógica que la nueva ayuda sustituya a la antigua de menor cobertura. Además esta es general, no solo para colectivos específicos.
#7 NO ES GENERAL. ¿Por qué se repite mil veces la misma mentira? La IMV tambien es para colectivos especificos.
Cualquier persona pobre no se puede acoger a ella.
#45 Eso es como decir que la sanidad no es universal porque solo operan de apendicitis a quienes tienen apedicitis. Si no necesitas la ayuda, pues no la necesitas, y no es un colectivo específico porque cualquiera que llegue a necesitarlo se puede beneficiar.
Yo puedo perder mis ingresos y necesitar esa ayuda, pero no puedo convertirme en madre soltera, nini, huerfano, damnificado de una catastrofe natural, etc de ninguna forma. Entiendo que eso sí son colectivos específicos.
#50 No es así, porque la IMV no clasifica en función de la pobreza, sino que pone requisitos específicos que no tienen que ver con "cuanto de pobre" seas. EJ: La obligación de llevar 3 años constituido como hogar.
Es como si pongo una ayuda para todos menos para los pelirrojos, y digo que cualquiera puede optar a ella.
#52 Una cosa, no hablo de qué requisitos hay que cumplir, hablo de que no aplican a colectivos específicos. No dudo de que según los requisitos que se pongan puede llegar a ser dificil distinguir una cosa de la otra, pero en mi opinión eso no son colectivos específicos. Siguen siendo criterios generales, que puedes cumplir o no, y que cualquiera podría cumplir. Insisto, no es que te pidan como requisito ser hueffano, madre soltera, o víctima de violencia de género. Ni mucho menos que le prohiban a los pelirrojos presentarse.
Es que al final solo te faltaría decir que da igual si es para pobres, porque los ricos tampoco podrían optar a ella, y tampoco es general...
#58 No es general. Si tus padres te tienen en casa por caridad, no te dan IMV.
#67 Me parece que tu estás cayendo en el mismo error que a quién contestaba. Es una ayuda general, luego podemos discutir si llega a todo el que la necesite, si los requisitos son apropiados o no, pero definitivamente no va dirigida a colectivos específicos. Estás en otro debate en el que yo no estoy metido.
#77 Definitivamente SI va dirigida a colectivos específicos.
No es una ayuda general ni de broma.
¿Te has leido las condiciones?
#78 #79 Lo que tu quieras, yo solo digo que hablamos de cosas diferentes. Acabas de definir que ninguna ayuda es general, porque al fin y al cabo solo va dirigida a quienes cumplan esos criterios.
#81 Pero una ayuda a la pobreza, debería tener criterios económicos. ¿Creo que es evidente, no?
Si tiene otros criterios, no puede ser una ayuda general.
#82 Si lo ves así, pues perfecto, pero es que yo no hablo de eso.
#77 No es una ayuda general y está discriminando a quienes tenemos que elegir entre irnos a la calle sin ingresos por 3 años o quedarnos a la sopa boba de nuestros padres.
#83 Si quieres verlo así, perfecto, es que yo no te discuto eso.
#86 Pues tan amigos.
#58 No, a los ricos no se les da porque son ricos y esta es una ayuda para pobres. El problema es que la IMV deja a muchos pobres fuera por criterios arbitrarios.
Te pongo un ejemplo, si creo una ayuda solo para los que les mida el pene más de 25cm y resulta que el 95% de los que se acogen a ella son negros. ¿Eso sería una ayuda a la que se puede acoger todo el mundo? No.
Pues esto es lo mismo, la IMV tiene unos criterios específicos para que lo cumplan ciertos colectivos y dejar tirados a otros.
¿Que alguno se puede escapar y pillar IMV? Obvio. Pero que está pensada para excluir deliberadamente a los jóvenes es más que evidente.
#75 Lo entiendo perfectamente, pero lo que tu hablas es de que la ayuda no llega a todos los que la necesiten, y en eso puedo estar de acuerdo. En todo caso yo hablo de que no es para colectivos específicos. A mi entender son cosas diferentes, no digo nada sobre si debería llegar a más o a menos gente, porque no me refería a eso.
#76 Yo creo que no me quieres entender.
Si creo unas condiciones arbitrarías para que el 99% de los que puedan optar a ella sea gente de un determinado colectivo. ¿No es esa ayuda para ese colectivo?
#75 Se tenía que decir y se dijo.
#45 Porque su trabajo es hacer publicidad del PSOE o de Podemos.
#3 Bueno, siento discrepar pero más bien sería al contrario. De cara a los votantes es mejor ir anunciando ayudas a diestro y siniestro los viernes sociales (no sé si os acordáis de esa expresión).
Yo estoy a favor de simplificar estas ayudas y que solo haya una y punto. Antes que si para mujer maltratada, que si para negro de Congo pero no de Guinea, que si para gitano de vacie pero no de pajaritos, que si parado de 50 años pero no de 49, que si ama de casa cotilla pero no ama de casa ocupada...
Por mi que las eliminen todas de un plumazo y solo haya una, que todo el mundo tenga claro que tiene derecho (o no) a una independientemente de si es maltratada, gitano, negro, parado o murciano. De esta forma eliminamos cientos (si no miles) de duplicidades específicas para ayudas ininteligibles de una burocracia excesiva y con unos controles difusos. Igualdad al fin y al cabo, entre hombres y mujeres, se otorgan por necesidad, no por llevar una etiqueta racial, cultural o política.
¿Queremos eliminar chiringuitos? Esta es la mejor de las opciones sin lugar a dudas. De esta forma te aseguro que se caerían hasta ministerias.
#8 es que nadie va a pensar en los funcionarios ventanilleros?
Tú lo que quieres es dejar sin trabajo a la mitad de la cuadrilla.
#8 Te respondo a ti, pero lo digo en general.
¿Ya nadie se acuerda del experimento de Finlandia? Puso una RBU durante dos años como experimento y acabó hace un par de meses.
La conclusiones fueron reguleras, o por lo menos el gobierno no se quiso mojar a favor o en contra. Pero las personas entrevistadas coincidían en que un SOLO ingreso les alivió y, ¡sorpresa!, no tanto por lo económico, sino todo el estrés del papeleo. Ya no tenían que ir a cada momento a entregar papeles, buscar documentos, vivir en la incertidumbre de si la administración le rechazaría la ayuda de turno, etc. Llegué a leer que se registraron menos visitas al médico.
Hicieron muchas entrevistas. A algunos les ayudó a encontrar trabajo, otros iniciaron algún proyecto personal, muchos fracasaron o se quedaron más o menos igual. Está claro que la RBU no es la salvación, pero no depender de la decisión de un funcionario para que te den ayuda parece que es algo positivo.
Por cierto, que poco se ha informado sobre este tema con el tanto bombo que se le dio hace dos años cuando se inició.
#26 Pues el IMV debería ser entonces lo mismo que la RBU, pero si cumples unos requisitos. Por ejemplo, si eres estudiante universitario y te vas a otra ciudad, IMV. Si te quedas en paro y llevas menos de de años sin encontrar trabajo, IMV. Porque lo de la RBU, no lo veo claro.
#46 Por tener una opinión, yo también opino que la RBU no la veo claro. Pero también digo que es algo complejo y en realidad no se sabe qué efecto puede tener en la sociedad.
El IMV me parece que al final es una limosna, como las ayudas actuales, y por eso me crea rechazo.
A mí me gustaría que se estudiara el camino de una RBU+(palabra que hay que inventar). Restringida, estricta, condicionada...
Una RBU por escalones (quizá edad) y con muchas restricciones. Algo así, como que cuando vas al extranjero la dejas de recibir, o que para recibirla lleves muchos años en España.
#48 Entonces no es RBU porque no es universal. Que algo sea una ayuda o una limosna depende de si te la dan en la puerta de la Iglesia o no, pero es el mismo concepto: alguien te da algo.
#53 Sería como el sufragio universal, que universal no es. De él están excluidos los niños, los enfermos mentales, los presos o personas que aunque vivan en el país desde hace años no tienen pasaporte.
Hay que partir de la base de que el humano es incapaz de hacer algo universal. Imposible, siempre hay alguna restricción. El punto es que la ley que lo regule no discrimine en función de raza, sexo y blablabla, y por eso se le pone el nombre de universal.
Limosna es cuando el Estado o alguien te da algo en función de una condición que te defina, en este caso te estratifican por tu clase social: eres pobre. La ley te define como persona con cierta característica concreta y te mete en un cajón. Si caes en el cajón adecuado te dan la limosna. Además, la limosna siempre tiene algo de caprichoso porque alguien externo al afectado decide lo que es o no es y decide darte la limosna o no.
Con algo "universal" en la ley siempre está claro (en teoría) lo que eres y ya sabes de antemano si lo recibirás o no.
Evidentemente no hay una línea divisoria entre una cosa y otra. Solo se trata de una definición legal que siempre será imperfecta. Al final el nombre de universal o restringida o IMV da igual.
#74 Los enfermos mentales puede votar si no son discapacitados.
#53 Entre una IMV arbitraría como esta y una RB Universal, hay una enorme escala de grises.
Luego habría que diferenciar condicionantes de entrada y de permanencía.
Es perfectamente valido una Renta Basica a la que todo el mundo se pueda acoger, pero que una vez empieces a cobrarla tengas unas condiciones, como no salir del pais, obligación de hacer algo con tu vida (Voluntariado, estudios, cuidar de un dependiente, búsqueda activa de empleo, etc.)
#3 bienvenido sea todo lo que sirva para que la seguridad social, que se nutre de las aportaciones de los trabajadores, deje que pagar prestaciones que no le corresponden.
#3 todos los pulgares son dedos pero no todos los dedos son pulgares. Que haya que explicarle eso a quien sabe escribir con un teclado...
Si las ayudas por hijos estaban vinculadas a solo tener hijos, muchos van a perder esas ayudas.
#20 Felipe ya ha anunciado que ya no tendrá más hijos
#24 Normal, como tenga más hijos puede que sus hijos terminen matándose entre ellos para heredar. Las viejas costumbren perduran.
DEP al tio de Felipe.
#24 Vendo parcela!
#20 En este caso el imv no hará que no pueda optar a la ayuda, aprobar ayudas no menciona la cancelación de otras diferentes.
el que se queje quizá no se merezca ninguno
#68 Simplificar el número de ayudas y su gestión y que lleguen a más gente.
Hay gente que tiene derecho a la prestación por hijo a cargo pero no cumple con los mínimos del IMV
Veremos
#21 Mucha. Sobre todo los que tienen hijos con discapacidad.
#21 Hecha la ley, hecha la trampa.
Algunos se divorciarán, siguiendo viviendo juntos, para cobrar dos IMVs.
#37 Creo que por eso piden un tiempo mínimo de unidad de convivencia, para que no todo el mundo se divorcie y acceda a ella inmediatamente, o te emancipes de tus padres y accedas a ella. Piensa que el año que se pide es justo 3 años, el tiempo restante de legislatura, lo que hace a muchos pensárselo antes de crear condiciones para acogerse a ella con la pregunta "cuando lleguen las elecciones, seguirá existiendo esta ayuda?"
Es obvio y así se ha dicho desde un principio. De hecho es uno de los objetivos del IMV.
#23 ¿Y para qué?
Me parece perfecto.
Correcto. La idea es ir absorbiendo todas las ayudas en una sola.
La prestación familiar por hijo a cargo ya está extinta desde el 1 de junio. No se van a aceptar más. Las que hay aprobadas ahora durarán hasta que se pierdan los requisitos, en ese momento se dará de baja y no se podrá pedir de nuevo.
Antes se cobraba 436 € de ayuda con hasta 1200€ de ingresos en la unidad familiar de tres miembros.
Que alguien haga las cuentas.
#34 ¿En dónde?
Pues si en un país algún chaval entiende que lo mejor es drogarse todo lo que pueda y necesita una paga para subsistir, mejor eso y no que robe y apuñale a alguien. En las democracias habrá de todo y todos necesitan ayuda. Su voto vale lo mismo que el tuyo. Y menos mal que nadie es más que nadie
Iros acostumbrando a la Renta Vital, Ingreso Mínimo Vital o como queráis llamarlo. No va a haber trabajo para todos y las empresas van a necesitar consumidores, así que sí, va a haber personas que: conformándose con lo mínimo, no van a tener que trabajar.
#54 Ya las hay. No hemos bajado del 10% de paro en sabe dios cuantos anyos.
Si quitan las ayudas de un sitio para darlas por otra parte significa qué están pensando en dar ayudas a personas que vengan a España de cualquier sitio
Pero si esto ya lo anunciaba el gobierno hace meses
La idea es ahorrar en gastos de gestión y simplificar las ayudas existentes
Que me den mi paguita
Yo no quiero currar
Así tengo tiempo libre
Para venir a menéame a rapear
Gracias al coletas
Vivo sin trabajar
Pronto compraré
Un chalet en Galapagar