Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
España, Artículo 14 de la Constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.
¡JA!
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.
¡JA!
#3:
Ya solo por ésto, debería estar en el banquillo:
"Cristina de Borbón era miembro del comité ejecutivo del Instituto Nóos, la cabecera de la presunta trama corrupta y compartía la propiedad de Aizoon y de Namaste"
"Cristina de Borbón era miembro del comité ejecutivo del Instituto Nóos, la cabecera de la presunta trama corrupta y compartía la propiedad de Aizoon y de Namaste"
#18:
Yo de todo esto solo saco una cosa positiva....
El discurso de navidad de este año del rey va a ser digno del mundo today.
El discurso de navidad de este año del rey va a ser digno del mundo today.
#5:
Ciudadano de primera: aquel con privilegios conseguidos a fuerza de derrocar derechos, robar y ningunear a los ciudadanos de segunda.
Ciudadano de segunda: aquel que calla, que cree lo que dicen, que piensa que nada se puede hacer, que se lamenta de su destino y de no saber que hacer.
Ciudadano de segunda: aquel que calla, que cree lo que dicen, que piensa que nada se puede hacer, que se lamenta de su destino y de no saber que hacer.
#43:
Mucho cuidadito con lo que escribís: (del Código Penal)
Artículo 490.
1. El que allanare con violencia o intimidación la morada de cualquiera de las personas mencionadas en los artículos anteriores será castigado con la pena de prisión de tres a seis años. Si no hubiere violencia o intimidación la pena será de dos a cuatro años.
2. Con la pena de prisión de tres a seis años será castigado el que amenazare gravemente a cualquiera de las personas mencionadas en el apartado anterior, y con la pena de prisión de uno a tres años si la amenaza fuera leve.
3. El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Artículo 491.
1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.
2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.
¡Toma igualdad!
Artículo 490.
1. El que allanare con violencia o intimidación la morada de cualquiera de las personas mencionadas en los artículos anteriores será castigado con la pena de prisión de tres a seis años. Si no hubiere violencia o intimidación la pena será de dos a cuatro años.
2. Con la pena de prisión de tres a seis años será castigado el que amenazare gravemente a cualquiera de las personas mencionadas en el apartado anterior, y con la pena de prisión de uno a tres años si la amenaza fuera leve.
3. El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Artículo 491.
1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.
2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.
¡Toma igualdad!
#105:
Hasta los cojones de los medios de comunicación y la censura y la protección que tiene la imagen de la familia real. Padre borracho y putero, separado de su mujer, hijas casadas con drogadictos y todos, sin excepción, corruptos para chupar más dinero aún al pueblo y mantener su patrimonio, puta herencia del franquismo. Y ahí nos los pintan siempre como una familia feliz, santa e ideal.
#48:
#1 #4 ¿No cabe la posibilidad de que realmente ella no tenga nada que ver? Pregunto.
No sería la primera conjugue cuyo nombre es puesto en los papeles de una empresa, por temas legales, pero que ni pincha ni corta en las actividades de la empresa.
#47 En efecto, el rey no se considera ciudadano. Por eso no puede votar, por ejemplo.
No sería la primera conjugue cuyo nombre es puesto en los papeles de una empresa, por temas legales, pero que ni pincha ni corta en las actividades de la empresa.
#47 En efecto, el rey no se considera ciudadano. Por eso no puede votar, por ejemplo.
#57:
"La infanta Cristina está libre de toda sospecha. Ni se la está investigando ni se la va a citar como testigo, y mucho menos como imputada".
Espera... algo no me cuadra ¿cómo puede ser posible que esté "libre de sospecha" si inmediatamente después dice que no se la ha investigado? Digo yo que para saber si está libre de sospecha primero habrá que investigarla ¿no? Vamos digo yo, yo no tengo ni idea de procesos policiales...
Espera... algo no me cuadra ¿cómo puede ser posible que esté "libre de sospecha" si inmediatamente después dice que no se la ha investigado? Digo yo que para saber si está libre de sospecha primero habrá que investigarla ¿no? Vamos digo yo, yo no tengo ni idea de procesos policiales...
#13:
¿alguien lo dudaba? Y ya veremos lo que pasa con Urdangarín.
#14:
Cristina de Borbón era miembro del comité ejecutivo del Instituto Nóos
Y, claro, como todos podemos deducir, ésta es razón más que suficiente para que NO tenga que declarar.
Alguien lo entiende? (pregunta retórica, q conste )
Y, claro, como todos podemos deducir, ésta es razón más que suficiente para que NO tenga que declarar.
Alguien lo entiende? (pregunta retórica, q conste )
#2:
la policía incluyen el movimiento de Ocupar Londres en la lista de terrorismo
"El movimiento Ocupar aparece al lado de las amenazas planteadas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Al Qaeda y los terroristas bielorrusa.
http://uk.news.yahoo.com/police-include-occupy-movement-on-%E2%80%98terror%E2%80%99-list.html
Se ha olvidado de los politicos, banqeros y casas reales
"El movimiento Ocupar aparece al lado de las amenazas planteadas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Al Qaeda y los terroristas bielorrusa.
http://uk.news.yahoo.com/police-include-occupy-movement-on-%E2%80%98terror%E2%80%99-list.html
Se ha olvidado de los politicos, banqeros y casas reales
Comentarios
España, Artículo 14 de la Constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.
¡JA!
#4 Si, si esta muy bien ese artículo, pero es que la infanta es mujer... y por ello no es la sucesora al trono, con lo cual, en este caso, se hará una discriminacion, positiva eso si, para compensar.
Además si esto no convence hay que darse cuenta de que: libertad, igualdad,... etc. son valores republicanos y estamos en una monarquia.
Tengo el dia de coña.
#4 De la misma constitución:
56.3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
#22 Pone Rey, Infanta o casa Real...Juraría leer Rey.
#30 Si, es sólo una muestra de que el artículo 53.6 de la constitución ya parece contradecir al 14.
#32 El artículo 53.6 de la Constitución no existe.
#38 56.3, sorry.
56.3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
#22 La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
Es inviolable pero puede violar sin que se le condene por ello.
#22 Por lo que se puede deducir que el rey no es ciudadano español...
#1 #4 ¿No cabe la posibilidad de que realmente ella no tenga nada que ver? Pregunto.
No sería la primera conjugue cuyo nombre es puesto en los papeles de una empresa, por temas legales, pero que ni pincha ni corta en las actividades de la empresa.
#47 En efecto, el rey no se considera ciudadano. Por eso no puede votar, por ejemplo.
#48 En efeto, puede ser que no tenga nada que ver, pero para saberlo hay que Investigar y si te fijas es precisamente lo que NO se está realizando, cosa que demuestra que la
prosti..constitución solo se usa cuando interesa.#53 También tu podrías estar relacionado con el Gurtel y el caso Noos y no se te investiga.
Hay jueces de instrucción, que son los que, atendiendo a los indicios, deciden si una persona debe ser imputada o realmente no tiene nada que ver. Si en este caso no hay indicio de que tenga nada que ver, ¿por qué habrían de imputarla?
#55 No se si sabes como funcionan las investigaciones policiales pero para descartarte primero se te investiga. Lo grave no es que no se la impute ya que, como apuntas, puede no tener absolutamente nada que ver. Lo grave, y mucho (aunque comprensible teniendo en cuenta que vivimos en un estado bananero), es que no se investigue.
Y es grave por dos cosas:
- Porque no se aplica el principio de igualdad de la constistución y estamos hablando de una persona que, por su cargo y posición, debería cumplir a rajatabla con la carta magna de todos los españoles.
- Porque, aun siendo inocente, puede generar un aumento de la desconfianza en la figura del Jefe de Estado y la institución a la que representa.
Si el nombre de #53 saliera en los documentos de Noos o Gurtel se le investigaría, igual que se investigan todos los números de teléfono que hay en un móvil relacionado con un delito. Y aunque no lo quieras ver es algo grave que dice muy poco, o mucho, acerca de la justicia y el estado.
#55 Alomejor #53 no está relacionado... o si. Pero el tema es que esta tiparraca figura en el consejo de administración, con lo que, como mínimo, debería ir como testigo, cojones. Luego ya se verá si es culpable. Pero lo de "no investigar" por mis santos cojones...
#55 Ser miembro del consejo ejecutivo de una sociedad que elude al fisco es algo mas que un indicio.
#48 El rey puede votar y de hecho vota; eso si, solamente en referendums, en elecciones no vota, se abstiene, para no tomar partido, que es lo que debe de hacer no ser partidista ya que es el rey de todos.
#48 No creo que sea descabellado llamar a declarar a la esposa, del que "presuntamente" parece ser el cabecilla de una trama de corrupción de tamaño desproporcionado.
Ya no digo que esté imputada, ni investigada, pero ni siquiera interesa ¿el testimonio de la esposa?
#48 ¿Y no debería de ser un juez o un jurado quien decidiese eso? Pregunto yo también...
#84 Un juez de instrucción o la fiscalía, que también es parte del poder judicial, son los que deciden si alguién es o no imputable. En este caso es la fiscalía anticorrupción quién está estudiando el caso.
Por cierto, recordemos que al principio también se habló de que Urdangarín no iba a ser imputado y al final parece que si será imputado.
#48 #47 El Rey y toda la familia real puede votar, otra cosa es que no lo hagan
#22 56.3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
La verdad que no tengo ningún interés en violar a nadie, pero menos al Bobón, ¡aggggggg!
#22 Pero no la de su hija
#4
No te creas todo lo que dice la constitución... mejor dicho, no te creas nada de lo que dice la constitución, es todo mentira.#4 ese libro tiene serias contradicciones y solo sirve para mantener "todo eso que no nos podemos permitir ni un instante más"
#4 La Constitución se la pasan por el forro.
#4 Si...Iguales...
Era de esperar, puta justicia
#1 puta justicia no, que lleva decadas amordazada y secuestrada. Puta la infanta, su madre y su campechano padre.
#11 De amordazada nada. Lo que pasa es que se dedica a comer poyas para ver si consiguen el mazo de oro.
#11 Está bien echarle la culpa a otro: "no somos nosotros es que nos tienen amordazados.".
Si los responsables de juzgar a los demás están amordazados ¿cómo estamos nosotros?
#11 Cuidado con insultar a la Familia Real no sea que aparezca un día la Guardia Civil en tu casa, en caso de tenerla...
#11 este comentario no es delito en España?
#11
Al campechano padre le tenemos que agradecer su intervención en el 23F, por lo demás... Espero sea el último monarca que tenga ESPAÑA
#11 con dos cojones, hay que perder el miedo es la unica forma que hay par mejora esto
#11 larga vida
#1 Puta Ley, que es la gemela de la justícia que intenta suplantarla después de sedarla.
Ya solo por ésto, debería estar en el banquillo:
"Cristina de Borbón era miembro del comité ejecutivo del Instituto Nóos, la cabecera de la presunta trama corrupta y compartía la propiedad de Aizoon y de Namaste"
Lo que todos querríamos ver...
#28 Buenisimo jo jo! entre el Lute y Yao Urdangaming, no sé con cual me quedo.
Yo de todo esto solo saco una cosa positiva....
El discurso de navidad de este año del rey va a ser digno del mundo today.
#18 ¡Yo estoy esperándolo con verdadera curiosidad! (curiosidad morbosa del todo, por otra parte)
#21 Creo que es la primera vez en toda mi vida que tengo ganas de verlo soltar el discursito
pa una vez que tiene algo de verdad que decir...
#23 Y qué no decir... jiji, lo verdaderamente gracioso va a ser cómo desbarra mientras no dice nada. Deben estar echando humo los redactores, me encantará ver por dónde salen, seguro que no nos defrauda!
#18 pues estaremos atentos a ver que dice después del "me llena de odgullo y satisfacción..."
Ciudadano de primera: aquel con privilegios conseguidos a fuerza de derrocar derechos, robar y ningunear a los ciudadanos de segunda.
Ciudadano de segunda: aquel que calla, que cree lo que dicen, que piensa que nada se puede hacer, que se lamenta de su destino y de no saber que hacer.
¿alguien lo dudaba? Y ya veremos lo que pasa con Urdangarín.
Monarquía bananera.
Mucho cuidadito con lo que escribís: (del Código Penal)
Artículo 490.
1. El que allanare con violencia o intimidación la morada de cualquiera de las personas mencionadas en los artículos anteriores será castigado con la pena de prisión de tres a seis años. Si no hubiere violencia o intimidación la pena será de dos a cuatro años.
2. Con la pena de prisión de tres a seis años será castigado el que amenazare gravemente a cualquiera de las personas mencionadas en el apartado anterior, y con la pena de prisión de uno a tres años si la amenaza fuera leve.
3. El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Artículo 491.
1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.
2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.
¡Toma igualdad!
#43 El artículo especifica que en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas .
En este caso no es en el ejercicio de sus funciones así que deberíamos ponerles verdes.
Y el 491.2 los del jueves se lo saltan un día sí y otro también : )
#59 2. Con la pena de prisión de tres a seis años será castigado el que amenazare gravemente a cualquiera de las personas mencionadas en el apartado anterior, y con la pena de prisión de uno a tres años si la amenaza fuera leve.
A esto principalmente me refiero.
En cuanto a lo del Jueves:
http://www.sineljefe.com/la-portada-de-el-jueves-con-los-principes-secuestrada-por-el-juez/
¡Toma igualdad!
#43 ejemplo practico: Otegi
#43 has leido "La desobediencia civil" de Thoreau? A veces esta justificada!!!
Hay que ser hijos de puta. Ni se molestan en disimular.
Cómo nos toman el pelo!!!
Cristina de Borbón era miembro del comité ejecutivo del Instituto Nóos
Y, claro, como todos podemos deducir, ésta es razón más que suficiente para que NO tenga que declarar.
Alguien lo entiende? (pregunta retórica, q conste )
Asco de país
#9
Ya estamos con el típico comentario, Que asco de país, es que este país....
No recurras a la frase fácil e insípida!! cosas malas hay en todos los países. Si no te gusta ESPAÑA ¡¡carretera y manta!! ya está bien de estar siempre dejando por los suelos a ESPAÑA.
la policía incluyen el movimiento de Ocupar Londres en la lista de terrorismo
"El movimiento Ocupar aparece al lado de las amenazas planteadas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Al Qaeda y los terroristas bielorrusa.
http://uk.news.yahoo.com/police-include-occupy-movement-on-%E2%80%98terror%E2%80%99-list.html
Se ha olvidado de los politicos, banqeros y casas reales
"La infanta Cristina está libre de toda sospecha. Ni se la está investigando ni se la va a citar como testigo, y mucho menos como imputada".
Espera... algo no me cuadra ¿cómo puede ser posible que esté "libre de sospecha" si inmediatamente después dice que no se la ha investigado? Digo yo que para saber si está libre de sospecha primero habrá que investigarla ¿no? Vamos digo yo, yo no tengo ni idea de procesos policiales...
Yo, mañana me quedo en la callle, sin un duro, y me meto en un banco a que "me den" 100€ para comer unos días ... y voy preso ... esta gente roba miles de millones, y aquí no ha pasado nada .... y claro, luego somos todos iguales. POR LOS COJONES.
#27 Es que no sabes... Lección número 1: robar 100€ para comer sale caro, robar 100 millones de euros no tiene precio.
Claro, es como la pepera Ana Mato que no sabía que tenía un Jaguar (el coche no el animal) en su garaje, Cristina Borbón no sabía de dónde vino la guita para comprar la mansión tasada en 6.000.000 de euros en Barcelona...
Esta es la realidad de nuestro país. Jamás entendí los abusos de la aristocracia en la Edad Media , lo achacaba a la falta de formación de la gente . Ahora que veo los abusos que comenten delante de mis narices y que no se puede hacer nada sin derramar sangre ,me entristece y me indigna. Si consentimos esto es que somos un rebaño de cabestros.
Eso deja clara toda duda de que no solo el rey es inimputable, su familia también.
¡Oh! ¡Qué sorpresa! ¿Quién lo iba a decir?
Joder. Es que ni siquiera como testigo. Qué demasiado...
Maldita ladrona, a ella es la que debería de castigar más porque lo tiene todo y encima quiere mas
Los españoles somos todos iguales ante la ley. Pero unos son más iguales que otros.
CORRUPCIÓN DE LA JUSTICIA! CORRUPCION!
Yo tuve una jefa que tenía su negocio al 50% con un familiar. Un buen día el familiar en cuestión se fue al banco, sacó todo el dinero (que estaba destinado a una gran compra para el negocio). La empresa tuvo que cerrar y la jefa se vio sin un duro por lo que puso una denuncia en el juzgado. Aparte de cerrar, se generaron importantes deudas. Hubo un juicio por parte de varios acreedores y lo que le vino a decir el juez fue "Usted era propietaria al 50%, por lo tanto es responsable de las deudas al 50%. Ud estaba obligada a saber lo que podría pasar en su empresa y tomar las medidas necesarias. Cuando se celebre su juicio, si quiere pídale a su ex-socio lo que ahora le va a tocar pagar, pero por lo de pronto es responsable al 50% por el hecho de tener una sociedad al 50%"
En el juicio de reclamación de mi ex- jefa a su ex-socio, ese familiar ex-socio "escondió" todo y lo declararon insolvente.
En resumen, mi ex-jefa se vio sin dinero, sin piso (se lo embargaron) y sin negocio. En la puta calle.
Es lo que tiene la inmunidad judicial. Tarifa plana para hacer y deshacer a conveniencia.
#6: "Es lo que tiene la inmunidad judicial."
Inmundicia, se dice inmundicia judicial.
¿Y me he de sorprender?
aqui la que es inmune a la justicia y tiene licencia para delinquir es la infanta y la familia real. A urdangarín le dijeron q al casarse tambien estaba incluido en la inmunidad, pero ha resultado q no lo estaba, el pobre debe estar cagandose en su familia política por haberle engañado y haberse hecho falsas ilusiones de estar por encima de la ley como su mujer.
ahora viene mi otra reflexión sobre este tema, si condenan a urdanga y va a la carcel, ¿habrá divorcio para limpiar el nombre de la infanta? ¿el vaticano considerará al marido chorizo como causa de nulidad matrimonial?. y aparte ¿no sería la infanta como madame curie, una lider de la trama en la sombra?, pq urdanga no me parece lo bastante listo para montar todo ese tinglado. y ¿que le prometerán a urdanga para q tenga la boca cerrada en el juicio?
Y asi un dia y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro y otro...
¿hasta cuando esta justicia de pacotilla?
Si tu papi no es Rey, del PPSOE o del banco santander estas jodido ¿no?
La justicia es una puta vendida al mejor postor. Nada nuevo.
...Ni se la está investigando ni se la va a citar como testigo...
Si no la investigan fijo que no encontrarán nada, vamos, de cajón.
Ella, experta en finanzas, trabajó muchos años en "La Caixa", y no sé si aún trabaja o que hace ahora. Él, ex-jugador de balonmano. Sin embargo el cerebro era él y ¿ella no entendía o no sabía? Ya, claro.
#99 ¿Trabajo muchos años en La Caixa? eso me gustaría a mi verlo, a ver si es verdad, como su marido de consejero de Telefónica internacional, ah y de la noche a la mañana, que engañados nos tienen.
Normal. Y Urdangarín va a pasar por el juicio porque no tinen más remedio (las pruebas son irrefutables y hay demasiados acusados que no piensan ser cabezas de turco del Duque. Pero vereis como la condena será la mínima posible y si pisa la cárcel será de puta casualidad mientras espera el indulto.
... unjustice for all!
#70 nuevo disco de metallica?
#76 eso parece y la instrumental sera "to live is to thieve".
#83
Propuesta de reforma constitucional. Artículo 14 de la Constitución con consenso PPPSOE tipo reforma Merkelexpress.
Los españoles no son iguales ante la ley, pudiendo prevalecer discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.
En la República Francesa acaban de condenar a uno de sus ex jefes de estado por corrupto, aquí es imposible por ser una monarquía. evidentemente un regimen republicano es un regimen más democrático.
Yo iría más alla, ¿no se supone que esta familia está para representarnos, mejorar las relaciones diplomáticas y no se qué mierdas más, y que por ello les pagamos un sueldo? ¿Entonces por qué se les permite tener otros empleos?
Busco inversores para fabricar guillotinas, negocio en auge...
Ahora nos toca trabajar duro para pagarles el chalecito a cada uno de los churumbeles del matrimonio mafioso este, y quereis que vote, con los cojones voy a votar.
#33 ¿solo el chalecito? si solo fuera uno....
De verdad, o la armamos ya, o nos vamos de este puto país
http://www.meneame.net/search.php?q=urdangarín
¡huele que apesta!
Vaya, que chasco...no me lo esperaba...
De tal palo tal astilla. Ha vivido siempre en un ambiente corrupto y de favores, que siga la fiesta.
si, si... somos una democracia.. si.....
pero bueno la culpa es nuestra, a los políticos que nos roban les aplaudimos con las orejas para que nos sigan gobernando
Ya sabíamos que la campechanía era hereditaria, la inmunidad también...?
Relaccionada, aunque pasó bastante de ser vista:
La infanta Cristina no tendrá que pisar ningún juzgado
La infanta Cristina no tendrá que pisar ningún juz...
vanitatis.comHabéis interpretado mal la noticia. Lo que dice es que la Infanta se libra del banquillo. O sea, que va a jugar de titular el domingo
Y Urdangarin se librará por estar en la familia que está. Y si no al tiempo. Se dirá que el no tenia nada que ver que eran los socios y el estará libre de toda culpa.
Esto es discriminación. Solo por ser mujer la consideran una segundona sin inteligencia suficiente como para urdir un robo semejante. Si tuviera un poquito de amor propio demandaría al tribunal por no incluirla en la causa como acusada al mismo nivel que su marido.
La noticia hubiese sido lo contrario, tristemente, ya sabemos de que pie cojea esta oligarquía que noos intentan vender como democracia.
Ahora pongamonos en el lugar de la infanta, imaginemos que por un azar de la vida somos accionistas de alguna de las sociedades de Urdangarin.
¿Alguien se cree que no nos investigarian a fondo?
Es evidente el trato de favor
Yo sin ser para nada monárquico era la que mejor que me caía. Ahora es una vulgar borbona sinvergüenza como el resto.
Eh, que la figura del todopoderoso monarca no significa que no se pueda decir que por ahi huele a podrido, que algo anda mal, que a esa persona que no se ha acusado se la deberia acusar y no se la ha acusado por papá y mamá que:
a) han soltado duros para ello.
b) han dicho, este me da igual pero a la mia ni tocarla.
joder, y si pasamos a la desobediencia civil?!?!? Hay que protestar de alguna forma, y por ahora no veo cómo...
Que puta vergüenza de país. Para que luego mi padre me diga que el sistema funciona, que lo que falla son las personas...
Que asco, o sacamos las guillotinas a la calle, o nos empezaremos a morir de hambre por las calles, y políticos y ricachones seguirán riéndose de nosotros.
el problema es que llevan años aborregándonos, y la mitad de la gente de dejaría hasta morir de hambre el lugar de luchar contra el "sistema" que han creado ELLOS, no nosotros.
"... que para eso es la hija del Rey" le ha faltado decir, aunque creo que ya lo da por supuesto.
Lo imaginábamos, pero es una choriza. Y aunque no supiese nada, disfruta del dinero de su marido el chorizo. Si esto es Justicia, me cago en ella y en los jueces.
Claro y me q1uieren hacer creer que la infantita no sabía nada la pobre y eso que era la tesorera....
¿Para cuándo una manifestación contra la impunidad de Cristina? Creo que nos apuntaríamos bastantes.
Ya que estamos,vendria bien una contra la Monarquia #54
¿Intocable? eso será mientras no se demuestre que es culpable ¿no? o ¿también si se encuentran indicios sólidos de culpabilidad y connivencia sobre el tema? No me lo puedo DE CREER
Nuestro rey, tan campechano el, nunca permitiría este tipo de privilegios.
Es posible denunciar a quien lleva este tema por prevaricación? ahí lo dejo.
Eso pasa con muchos políticos o empresarios, que nadie venga diciendo que son los más protegidos de España. Pregúntenle a Chaves por ejemplo.
Triste noticia y no es una ejemplo de la clara manipulación judicial en la que vivimos. Ningun juez es imparcial ni depende de partidos politicos...
estan jugando con fuego, se estan pasando la constitucion y el estado de derecho por el forro, luego se extrañaran si les pasa como a su bisabuelo...
todas las personas son iguales ante la Ley ...
... pero algunas son más "iguales" que otras
Me parece fatal, si está enrolada en algo debería pagar como todos
Ni leyes ni Justicia ni Constitución... para qué?
La Familia Real. Vivo ejemplo de que 'con buena polla, bien se folla'. Siempre se librarán.
Que no la imputen no me sorprende (me indigna por que tenía que ver que en su casa había mas dinero del razonable, pero no me sorprende) pero ya que ni la llamen a declarar estando en el consejo de administración de Noos me parece absolutamente increíble, me pregunto si se podría presentar uno como acusación particular contra ella por delitos contra la hacienda publica o algo así.