1462 meneos
1956 clics

La infanta Cristina estuvo presente en la creación y el día a día del Instituto Nóos

Cristina de Borbón no era totalmente ajena al Instituto Nóos como ha sostenido desde el principio Iñaki Urdangarin. La infanta estuvo presente en la creación en 2003 de la entidad que presuntamente se apropió de seis millones de euros de dinero público y era consultada con regularidad por su marido sobre proyectos, seminarios o la publicación de artículos de la fundación. Es más, fue informada por su esposo de sus gestiones y las de su entonces socio, Diego Torres, para «obtener dinero» bajo el parapeto de una organización sin ánimo de lucro.
etiquetas: infanta crsitina, noos, corrupción, monarquía
usuarios: 400   anónimos: 1062   negativos: 0  
50comentarios mnm karma: 475
  1. #1   El cortesano Peñafiel dijo el lunes que la infanta sería imputada. Duro golpe para la corona.

    PD: Lo más gracioso es que insinuó que era mejor que la citasen como imputada que como testigo, pues así podía mentir.
    votos: 31    karma: 287
     *   antroxu antroxu
  2. #2   Alguien lo dudaba todavia?
    votos: 8    karma: 66
  3. #3   #1 un imputado es una persona de la que existen indicios fundados de comisión de delito. Para ella no iba a ser gracioso, ni para su padre, ni para su hermano,...

    salud
    votos: 4    karma: 51
  4. #4   #3 No discuto eso, es evidente. Sólo apuntaba que Peñafiel decía que para los intereses de la infanta era mejor que la imputasen directamente a que la llamasen como testigo, pues si se le ocurría mentir tendría peores consecuencias, dado que la relación es evidente.
    votos: 12    karma: 120
  5. #5   ¿Todavía no tienen indicios fundados? Pues nada, seguiremos esperando.
    votos: 1    karma: 14
  6. #6   Bueno, como ya se ha dicho muchas veces, es altamente improbable de que la infanta no estuviera al tanto de los negocios de su marido. Tanto estando dentro, como estando fuera de Nóos.
    La probabilidad de que no conociese los negocios de Nóos coinciden con las de que tenga la inteligencia de una ameba.
    votos: 2    karma: 20
  7. #7   no hay que cansarse de menear estas noticias, que todos sepan la mierda de gente que son
    votos: 3    karma: 33
    UuU UuU
  8. #8   #3 Ya, pero la reacción correcta en neolengua es expresar "gratitud por la oportunidad de poder finalmente defenderse"1. Precisamente por lo que señala Peñafiel - el acusado tiene derecho a no declarar contra si mismo, y por tanto el derecho a mentir. Por contra, un testigo comete perjurio al mentir. Vamos, que estamos en manos de apandadores ya muy bragados en el tema.

    www.elmundo.es/elmundo/2013/03/22/valencia/1363963680.html
    www.rtve.es/noticias/20090515/cospedal-asegura-ahora-camps-podra-defen
    www.elconfidencial.com/cache/2009/07/22/espana_42_costa_satisfecho_bar
    www.soitu.es/soitu/2009/08/27/info/1251376131_194495.html

    Etc.
    votos: 3    karma: 36
  9. #9   Que estuviera presente no quiere decir que se enterara de algo, de hecho yo creo que sin un capitulo de barrio sésamo explicando lo que estaba pasando no se iba a enterar de mucho.
    votos: 1    karma: 17
  10. #11   #9 al final tendrán que declararla mentalmente incompetente para que no vaya a la cárcel.
    votos: 2    karma: 21
     *   millanin millanin
  11. #12   es rubia y mujer, ella que va a saber

    solo zoy una chica jiijijij
    votos: 0    karma: 6
  12. #13   No solo hay que ser Honrada, tambien hay que parecerlo.
    Y comprarse un "pisito" de 6 millones de euros con un sueldo de 60mil al año es sospechoso de no ser honrado. Que ha sido todo culpa del marido? puede, pero ella bien que iva todos los viernes a retirar 3000€ de la cuenta de su empresa, cuando esta no tenia actividad ninguna.

    La pena es que en este pais de sinvergüenzas, corruptos y pelotas, los que hacen la ley se conocen muy bien sus trampas, y tienen dinero (robado) para estirar los procesos durante años y al final pagar una multa minima y adios muy buenas.
    votos: 2    karma: 19
  13. #16   #6 Es altamente improbable que Teresa Rivero haya sido ajena (las dos veces) a los trapicheos de Rumasa. O Lourdes Arroyo a las cosas raras de Banesto, o Mercedes Misol a las de Grand Tibidabo.

    La judicatura en España sigue siendo terriblemente machista: las cónyuges femeninas no tienen ninguna responsabilidad penal en delitos de estafa perpetrados por sus maridos, se les supone que el embargo de los bienes es suficiente castigo. Recordemos que son los mismos jueces que en caso divorcio siempre creen, invariablemente, que el niño está mejor con la madre.

    Obviamente aquí hay algo más. Noós solo pudo perpetrar la estafa por ser Urdangarín marido de una Infanta de España. A mí entender eso la hace moralmente más responsable, pero temo que jurídicamente esta consideración no tiene ningún efecto. Irónicamente, si se le aplica la jurisprudencia (siendo así igual que cualquier otra esposa de estafador que ha vivido de lujo durante años de los frutos de una estafa) se irá de rositas.
    votos: 2    karma: 23
  14. #17   y el rey era conocedor de todo. Como en la edad media, la realeza esquilma al pueblo.
    votos: 1    karma: 14
     *   --365658-- --365658--
  15. #18   #16 De hecho la confetis (Ana Mato), se esta llendo de rositas.
    votos: 1    karma: 13
  16. #20   ...pero es "idiota" y no se enteraba de nada
    votos: 1    karma: 15
  17. #21   Cristina de Borbón está haciendo más a favor de la república que todos los dirigentes de izquierda juntos.

    Adelante, compañera!
    votos: 8    karma: 78
  18. #22   elperiodico.es ha publicado el correo completo incluyendo las direcciones de email. Viendo la dirección de correo de la Infanta uno podría pensar que esa fundación se creo solo para ella.  media
    votos: 4    karma: 55
     *   asdfg asdfg
  19. #23   #22 exactamente por y para ello no te quepa duda
    votos: 0    karma: 6
  20. #24   el empalma-o y la despista-da , para cuando una peli ?
    votos: 0    karma: 6
  21. #25   Impaciente estoy por ver como se las apañan para seguir dejándola fuera de esto...porque hay que ser creativo, creativo para tapar toda la porquería que les está saliendo bajo la alfombra...
    A ver si se deciden ya y hacen lo que tienen que hacer porque cada vez les es más difícil taparlo y disculparlo...
    votos: 1    karma: 28
  22. #26   pues al TRULLO!!!
    votos: 0    karma: 6
  23. #27   solo ha estudiado en las mejores universiddes del mundo, que sabra ella, dejenla tranquila que bastante tiene con tener que criar a sus hijos.
    votos: 0    karma: 6
  24. #28   Cinco son los ‘mails’ que apuntan a Cristina de Borbón, llamada Kid o The Kid por su marido.

    Será marujeo, pero me gustaría saber por qué ese mote :roll:
    votos: 1    karma: 18
    Tiy Tiy
  25. #29   #24 Será una porno-gay, porque dan por culo que no veas.
    votos: 1    karma: 17
  26. #30   Toma el mundo...Orbit lo va a pagar tu padre. La información no se puede retener. Vuestro modelo de negocio está muerto desde que nació.
    votos: 0    karma: 13
  27. #31   #16 Esta teoría tuya se invalida en el momento en el que el Juez instructor imputa a la mujer de Diego Torres.
    votos: 0    karma: 10
  28. #32   #19 ¿Que libro es ese? ¿Que editorial lo tiene retenido?
    votos: 0    karma: 13
  29. #33   #25

    Hasta ahora se las han apañado muy bien para dejarla fuera y eso a pesar de que nadie puede negar de que ella recibia parte de los beneficios. Ya he dicho muchas veces que esa es una de las mayores pruebas que hay de su implicación. Si cualquier ciudadano tiene dinero procedente de un negocio ilegal, aunque no haya ninguna otra prueba, como minimo seria llamado a declarar como testigo, aunque lo habitual es que sea imputado.
    Sigo dudando de que la infanta sea imputada.
    votos: 0    karma: 10
  30. #34   Esta claro y cristalino que la casa real ha estado implicada directamente en esta estafa. Pero como vivimos en el país de pandereta en el que vivimos pues ni se les imputarán delitos. Aquí será el 'agregado' Urdangarin el que de la cara, aunque estoy seguro que después de todo el proceso se irá de rositas. This is Spain!
    votos: 0    karma: 6
  31. #35   Mientras tanto en Baqueira la Infanta: "a que no me pillas Bárcenas" - "a que a mí tampoco" - risas -
    votos: 1    karma: 12
  32. #36   Bien hecho ! Yo hubiera hecho lo mismo. Y que?
    votos: 0    karma: 6
  33. #37   A ver si nos dejamos de tonterías. Que ya va siendo hora !!!
    votos: 0    karma: 6
  34. #38   #36 #37 si mal no está que esté presente en la constitución y el día a día del instituto. Lo que no tiene explicación es que, siendo así, no esté imputada por las mas que manifiestas irregularidades.
    votos: 0    karma: 6
  35. #39   ¿No se dice "levantar ampollas"?
    votos: 0    karma: 9
  36. #40   tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac
    votos: 0    karma: 9
  37. #42   Ninguna mujer casada y medianamente inteligente desconoce de donde saca el dinero que gana su marido, ahora que si nos la quieren hacer pasar por tonta mejor se lo ponen a la III República.
    votos: 0    karma: 10
  38. #43   Lo que siempre me lamó la atención es que, estadno aún en fase instructora (fase que es para saber exactamente qué ha pasado, quién, cómo y donde), desde el principio de los tiempos se dió ya por sentado que los imputados eran el Torres y su mujer, y el Urdanga...y nadie más! Que tanto el PP como el PSOE hayan hecho tanto para desmentir cualqueir tipo de relación de la Infanta cuando los jueces aún están investigándolo, da que pensar, no?

    Obviamente, el Torres, al ver que imputan a su mujer y ve que la mujer del otro socio (que, casualmente, es la hija del Rey) NO le pasa absolutamente nada, decide tirar gasofa al fuego. Y bien que hace. Yo haría lo mismo. O todos o ninguno. "La ley es igual para todos".
    Y este espectáculo recreativo-benéfico de exculpar de todas-todas a la Infanta ya me parece cargante, ridículo y más propio de épocas de pleitesía y vasallaje.

    Por último recordar que la hermana del Rey (Dña. Pilar, creo) hace unos meses se quejaba de que la prensa perseguía al Urdanga, como dando a entender que en los buenos tiempos esto no pasaba. Dios mío! ¿Os habeis parado a penar la de chanchullos que deben haber ocurrido con esta monarquía borbónica en los tiempos en que sólo con pensar mal del Rey suponía casi traición y la horca?
    votos: 0    karma: 7
  39. #44   Caña fuerte a las mamandurrias; todos los chupópteros a la puta cárcel. ¡REPÚBLICA YA!
    votos: 0    karma: 6
  40. #45   #31 Ana María Tejeiro es administradora de la sociedad "INTUIT", y es socia de otra 7 sociedades implicadas en la trama, según su propia declaración (y el registro mercantil) estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/2/3/1361551276632.pdf

    La Infanta es accionista de Aizoon. Cuando Torres pedía "el mismo trato para mi mujer que para la Infanta" sabía que no tenía ninguna base. Un tío que tiene a su nombre 20 sociedades sabe de sobra la diferencia entre ser administrador y socio. Pero había que sacar el titular. Por lo que se ve el mensaje caló.
    votos: 0    karma: 10
  41. #46   #44 Pero y lo campechano que es el Rey, yo a mi Rey no lo cambio por nada del mundo jeje.
    votos: 0    karma: 6
  42. #47   #28 Increible... en Cuatro acaban de asegurar que Urdangarín le llama Kid porque significa mi "chica" en ingles, ¡¡claro que si!!
    votos: 1    karma: 21
  43. #48   esto es como que el sol sale por el este, pero es bueno que se vaya confirmando con pruebas.
    votos: 0    karma: 7
  44. #49   #47 Yo también lo he oído. Madre mía, qué nivel !! xD
    votos: 1    karma: 18
     *   Chatte Chatte
  45. #50   Si la citan como imputada habrá que ponerle un logopeda para declararb¿o es la otra hermana? Tengo un lío....
    votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame