Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es curioso porque precisamente con lo de hoy ya he visto más de un comentario de gente que piensa que por las movidas que se están montando en el Parlament, o los abucheos a Cayo Lara, de repente los indignados "no les representan". Como si ser "indignado" fuera ser del Madrid, o del PSOE o del PP, y uno se apunta o se deja de apuntar.
No es algo que uno es, eso es absurdo, y efectivamente una cosa es que lo usen los medios de comunicación para intentar dejar todo esto fuera de juego, otra y mucho más peligrosa que quienes quieren cambiar las cosas se crean la propaganda sobre sí mismos y acaben por anularse.
#2 léetelo anda, como dice #3
No es algo que uno es, eso es absurdo, y efectivamente una cosa es que lo usen los medios de comunicación para intentar dejar todo esto fuera de juego, otra y mucho más peligrosa que quienes quieren cambiar las cosas se crean la propaganda sobre sí mismos y acaben por anularse.
#2 léetelo anda, como dice #3
#7:
El problema, el de siempre:
El colectivo anulando a la individualidad.
Es decir, no existe el movimiento "indignados", lo que existen son miles (millones) de personas concretas indignadas. Muchas de las cuales salieron espontáneamente y se representaban a sí mismas...
Cuando por un sistema asambleario grupos de poder intentaron buscar la "representatividad" de ciertas acciones, la cagaron.
A mí solo me representa lo que yo pienso, no un grupo de personas a mano alzada.
por eso eran tan importantes los mínimos. pero donde hay gente, hay personas que intentan presionar para conseguir sus fines particulares no entendiendo nada...
El colectivo anulando a la individualidad.
Es decir, no existe el movimiento "indignados", lo que existen son miles (millones) de personas concretas indignadas. Muchas de las cuales salieron espontáneamente y se representaban a sí mismas...
Cuando por un sistema asambleario grupos de poder intentaron buscar la "representatividad" de ciertas acciones, la cagaron.
A mí solo me representa lo que yo pienso, no un grupo de personas a mano alzada.
por eso eran tan importantes los mínimos. pero donde hay gente, hay personas que intentan presionar para conseguir sus fines particulares no entendiendo nada...
#16:
#5, #7, #8 Es sana esta reflexión, la vuestra y la del artículo. Los acampados no me representan. Los indignados tampoco. ¡Pero es que nadie les ha otorgado esa función! Sin embargo, ciertos políticos sí son, supuestamente, representantes de la ciudadanía. Ahí es uno de los sitios donde la cadena del sistema se ha roto. ¿Cómo va a representar mis intereses un tipo que nunca ha cogido el metro o el autobús porque desde jovencito empezó a trepar en el partido? Esos tipos sí existen. Se les ve, salen por la tele. Pero también es una mentira. Tampoco nos representan. Nadie nos representa. Estamos en una crisis de representación, no la producimos en nuestro país y ni siquiera podemos importarla del extranjero. Esa es una de las grandes mentiras.
Y como nadie nos representa, esto no es democracia. Es partitocracia. Podríamos cerrar el congreso, el senado, los parlamentos regionales, y que las decisiones se basasen en el voto ponderado de la dirección de los partidos. Y no notaríamos diferencia alguna, salvo que el sistema sería mucho más barato. Hasta tal punto es una partitocracia.
Y como nadie nos representa, esto no es democracia. Es partitocracia. Podríamos cerrar el congreso, el senado, los parlamentos regionales, y que las decisiones se basasen en el voto ponderado de la dirección de los partidos. Y no notaríamos diferencia alguna, salvo que el sistema sería mucho más barato. Hasta tal punto es una partitocracia.
Comentarios
El problema, el de siempre:
El colectivo anulando a la individualidad.
Es decir, no existe el movimiento "indignados", lo que existen son miles (millones) de personas concretas indignadas. Muchas de las cuales salieron espontáneamente y se representaban a sí mismas...
Cuando por un sistema asambleario grupos de poder intentaron buscar la "representatividad" de ciertas acciones, la cagaron.
A mí solo me representa lo que yo pienso, no un grupo de personas a mano alzada.
por eso eran tan importantes los mínimos. pero donde hay gente, hay personas que intentan presionar para conseguir sus fines particulares no entendiendo nada...
#5, #7, #8 Es sana esta reflexión, la vuestra y la del artículo. Los acampados no me representan. Los indignados tampoco. ¡Pero es que nadie les ha otorgado esa función! Sin embargo, ciertos políticos sí son, supuestamente, representantes de la ciudadanía. Ahí es uno de los sitios donde la cadena del sistema se ha roto. ¿Cómo va a representar mis intereses un tipo que nunca ha cogido el metro o el autobús porque desde jovencito empezó a trepar en el partido? Esos tipos sí existen. Se les ve, salen por la tele. Pero también es una mentira. Tampoco nos representan. Nadie nos representa. Estamos en una crisis de representación, no la producimos en nuestro país y ni siquiera podemos importarla del extranjero. Esa es una de las grandes mentiras.
Y como nadie nos representa, esto no es democracia. Es partitocracia. Podríamos cerrar el congreso, el senado, los parlamentos regionales, y que las decisiones se basasen en el voto ponderado de la dirección de los partidos. Y no notaríamos diferencia alguna, salvo que el sistema sería mucho más barato. Hasta tal punto es una partitocracia.
#16 Amén hermano. Estoy contigo al 100%.
#7 El asamblearismo no tiene nada que ver, y aunque fuera así más valdría acostumbrarse porque cualquier sociedad requiere la toma de decisiones colectivas así que de alguna manera habrá que reunir a todos esos individuos para que expresen su opinión y decidan. Si se te ocurre una que otorgue más protagonismo al individuo que aquella que busca en primer lugar un consenso y sólo cuando no se ha hecho posible el mismo pasa a la votación, estoy esperando. Desde luego la democracia representativa no es ese sistema, puesto que es mucho peor.
Eso no quita que evidentemente no se pueda hablar de esto como de un movimiento homogéneo: la diversidad entre los "indignados" es tan enorme que precisamente es la base del fenómeno que indicas a la hora de buscar acuerdos. Y el artículo está en lo cierto, no se puede ni se debe considerarlos un bloque.
#9 Esa es la clave. Los poderes (inclúyase aquí a la policía, gobierno, partidos políticos, empresas...) siguen anclados en el sistema organizativo convencional, esto les viene grande, no son capaces de concebir algo sin cabeza visible.
Y se puede explicar (#8) porque esto no es nuevo, es la política de la sociedad griega clásica. Aquí no se pueden llegar a acuerdos en una sala o en un bar o en un restaurante entre dos presidentes/encargados. ¿Quieres proponer un pacto? Baja a la palestra y dilo que aquí tienes voz y todos somos iguales. O para seguir con el símil griego, sal al ágora y expón tu idea.
#7 No entiendo muy bien a qué te refieres ¿Estás diciendo que se ve mal que se tomen decisiones de manera asamblearia? ¿O es el hecho de tomar decisiones en general y conjunto lo que no te gusta?
Sí señor. Muy bien explicado. Yo también llevo un tiempo pensando esto y de hecho creo haberlo comentado ya alguna vez aquí en MNM. Toca las narices oir en la tele y leer en los periódicos todo el rato "los indignados esto" y "los indignados aquello". Al principio creía que era ignorancia "siguen sin comprender la viralidad de la red y que la gente está actuando libremente sin líderes y sin un plan de ataque, cada cual a su libre albedrío". Ahora ya está muy claro que se trata de convertir en el imaginario popular este movimiento como un grupo cerrado que, acampado en las plazas, se autoproclama la voz del resto de la ciudadanía. Ni el 15M, #spanishrevolution o como lo quieras llamar es (solo) las acampadas, ni allí se habla (en general, habrá flipaos que sí se crean algo) en nombre del resto de la sociedad, ni hay un grupo organizado que se llame "los indignados", todo son personas, ciudadanos, individuos independientes que deciden mostrar su malestar.
No sé, empieco a creer que no me sé explicar, porque no he conseguido hacérselo entender a mi padre, por poner un ejemplo de alguien cuya única fuente de información es la televisión.
#8 No sé, supongo que es que estamos acostumbrados a pensar de unas maneras determinadas y realmente cuesta cambiar la manera. Quizá por eso a pesar de las explicaciones es complicado.
En realidad lo de Anonymous y detener a su cúpula puede ser un síntoma tremendo de hasta qué punto mucha gente -policía incluída, si no nos ponemos sospechosos de que lo hicieran aposta- es incapaz de entender. Ellos tienen los medios, nosotros Internet y la calle, y supongo que es también hacernos conscientes de que determinados cambios de mentalidad no se van a hacer en dos días, y que hay muchos a quienes les puede costar asimilar el cambio de mentalidad, incluso la "disonancia cognitiva" te diría, que se está produciendo entre los modos de entender la vida en sociedad que están emergiendo, y las categorizaciones antiguas a las que se aferran los medios y el poder que hay detrás.
#8 Ya, el caso es que ni siquiera la mayoría de indignados lo acaba de entender.
Y creo que se podría entender si se llega a captar lo que significa esto:
"La democracia no es 51% frente a 49%, la democracia es el 100%"
El problema es que el hombre (y no solo la política) se guía por intereses, y los intereses están siempre presentes, en el banquero, pero también en el político e incluso en el votante...
#8 Entiendo lo que se pretende, pero eso es sumamente ineficaz. No es posible que se de un movimiento que a la vez no lo es. Por lo tanto es lógico lo de "Indignados". Al final hay que concretar, si se tratan de dos o tres objetivos, pues esos son, y a por ellos. Lo contrario es al final disolvente.
Los indignados no existe, son los padres.
#1 No, son los padres, los abuelos y los hijos.
Aunque entendí el artículo y en gran parte tiene razón. Vale no existen los indignados, solo gente luchando no solo por sus derechos sino por los de los demás. Lo que me recuerda ¿Qué hace el resto de la gente? ¿y en especial los que siguen pensando que detrás está la derecha o la izquierda?.
Salu2
"Lo que no puede ser es que la juventud esté sin un duro y esta gente forrada"
mi abuela dixit
¿Es aquí donde dan los carnés de indignado?
Yo cambiaria la palabra indignados por la palabra ciudadanos.
Asi si cuadrarian mas las cosas.
Yo, mientras no me lo diga la cúpula de los indignados...
#0 Gracias por el meneo. Gran análisis
Nunca se lo esperaron!!! el 15M es esa ola horizontal que ha unido por la palabra a los defensores de internet libre, a los afectados por la hipoteca, a los funcionarios recortados, a los movimientos críticos con el sistema y a tod@s los ciudadan@s que un dia se levantaron y dijeron BASTA!!!! si buscan cabecillas que detener... somos millones
al igual que anonymous indignados somos todos.
Totalmente de acuerdo con el artículo
No somos los indignados.
¡¡¡ESTAMOS INDIGNADOS!!!
Estoy bastante de acuerdo con el artículo. Cuando alguien no entiende algo trata de reducirlo a algo que si pueda, poner esa etiqueta de "indignados" o "movimiento 15M" es eso, una reducción de una realidad que no se llega a comprender, la necesidad psicológica del hombre de poner nombre a todas las cosas.
Grande Yemeth.
Ni soy un indignado, ni un antisistema, ni un perroflauta. Soy un demócrata (si me tengo que definir de alguna forma).
Lo que pasa es que los corruptos necesitan corromperlo todo
#22 Espero.
Por cierto, yo agresivo no digo a en una manifestación que ocurran disturbios, digo estilo Grapo.
Es la casta política la que mediante su connivencia con los poderes económicos contra el pueblo ha causado que la gente ya no aguante más y salga a las calles contra ellos.
Completamente de acuerdo, y añadiría que cuando salimos a la calle el 15 de Mayo existía una consigna básica: Son acciones completamente pacíficas, quien no lo entienda así, que se quede en casa...
Tengo miedo, al escuchar hablar a la clase política española, ese miedo es que al final si no hacen caso a lo que el pueblo les está pidiendo, peticiones relativamente justas y sobre todo totálmente pacíficas, este movimiento se vuelva agresivo...
Muy agresivo.
#18 Este movimiento no se volverá agresivo, a lo sumo lo volverán agresivo:
Policias infiltrados: Posibles causantes de los primeros disturbios
Policias infiltrados: Posibles causantes de los pr...
youtube.comArtur Mas: 'Han traspasado la línea roja'
Artur Mas: 'Han traspasado la línea roja'
elmundo.es23 heridos en las cargas contra los 'indignados' en las puertas del Parlamento [CAT]
23 heridos en las cargas contra los 'indignados' e...
ara.catEfectivamente el hecho de calificar de movimiento una protesta que dura escasamente un mes es uno de los errores que ha partido de la propia protesta, ahora resulta que para ser indignado has de cumplir una serie de etiquetas que el propio grupo va moldeando, desde el principio de la protesta se quiso dejar claro que no se era antisistema, violento o usando el termino despectivo de perroflauta, acotando el termino pueblo, como si los demás no lo fueran.
El ansia de ser referente, en una protesta sin lideres, a llevado a querer compararse con Grecia y los mas atrevidos con las revueltas de la otra orilla del Mediterráneo.
Y la inocencia de muchas de las personas que participan en las protestas ha llevado hacer creer que es posible una revolución sin conflicto y un conflicto sin violencia.
Como protesta nobel hay que darle tiempo par ver en que queda pero cuanto mas se defina a quien protesta menos gente quedara protestando.
Hoy titulan como ¡Indignante! el asalto a los políticos del Parlament.
Yo les digo, INDIGNANTE es:
PSOE: Que en 2008 ganaran unas elecciones con mentiras de un ministro de economía que decía que todo iba y seguiría yendo fenomenal, ese ministro es hoy consejero de Enel (a quienes entregó Endesa tras hacer de todo para primero dársela a Gas Natural y finalmente quitársela a Eon). http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3024135/04/11/Solbes-sera-nombrado-hoy-nuevo-consejero-de-Enel.html
PP: Que Fabra siga en las listas del PP tras cometer varios delitos por los que no ha pagado por haber prescrito: http://www.adn.es/politica/20101227/NWS-0256-prescritos-impagos-carlos-fabra.html
IU: Que ponga en su programa electoral de 2004 que iba a eliminar el canon digital para luego votar a favor. Canon-robo declarado ilegal por los tribunales europeos: http://www.lavanguardia.com/internet/20101021/54054041904/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-aplicado-en-espana.html
Sobre IU y su canon: http://www.internautas.org/html/4706.html
CiU: Que Más haya participado de beneficios no declarados a Hacienda por su familia, otro beneficiado por prescripciones de sus delitos: http://www.vozbcn.com/2010/11/24/43358/mas-beneficiario-fondos-evadidos/
etc, etc.
Indignados NO OLVIDAN
SOMOS TODOS
...
Si, esta gente forrada, y hasta que a ellos no les falte el dinero, esto no cambiará. No puede ser pero lo es, porque esta es la democracia, para ti lo tuyo y lo mio, ¿si no puedes con ellos unete a ellos?, ¡Estamos indignados, cojones, profundamente indignados!.
Que hacen los "radicales" y "alborotadores" con pinganillo y escoltados por la policia?
yo estoy indignada, y para sorpresa tuya, SI EXISTO.
#2 Cuanto daño hace no leer los artículos antes de votar u opinar.
Es curioso porque precisamente con lo de hoy ya he visto más de un comentario de gente que piensa que por las movidas que se están montando en el Parlament, o los abucheos a Cayo Lara, de repente los indignados "no les representan". Como si ser "indignado" fuera ser del Madrid, o del PSOE o del PP, y uno se apunta o se deja de apuntar.
No es algo que uno es, eso es absurdo, y efectivamente una cosa es que lo usen los medios de comunicación para intentar dejar todo esto fuera de juego, otra y mucho más peligrosa que quienes quieren cambiar las cosas se crean la propaganda sobre sí mismos y acaben por anularse.
#2 léetelo anda, como dice #3
#3 Confieso que (avergonzándome de reconocerlo), he hecho lo que has criticado de #2, pero por falta de tiempo, por lo que me gustaría que éste supiera que sólo con leer el título y ver que está en portada de menéame, no hace falta tener mucho sentido común para hacer la meada fuera de tiesto que ha tenido lugar.
#3, bueno, también hace daño redactar mal los titulares y las noticias. Porque lo que no existe es una "organización de indignados", mientras que las personas individuales indignadas obviamente sí existen. Cuando se dice "los indignados", se refiere uno a individuos indignados, que obviamente sí existen. Cuando menos, podría haber entrecomillado "los indignados", o haber titulado "El 'colectivo' indignado no existe" o algo así.
#3 Coño, si los lees no tiene gracia.XD
Ni que fuese esto un tesis doctoral.XD 