Portada
mis comunidades
otras secciones
![India se niega a patentar dos fármacos contra el VIH [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0b/8c/media_thumb_2x-link-756908.jpeg?1417884666)
#4:
Las farmaceuticas tendrian que ser publicas, o al menos, publico-privadas. Es increible como ponen los intereses de sus accionistas por encima de la vida de sus pacientes.
Como me voy a alegrar cunado Obama introduzca los medicamentos genericos en USA. Se les va reventar el chollo de cobrar por un medicamento contra el cancer 20 veces mas en USA que en Alemania.
(Desde Miami)
Como me voy a alegrar cunado Obama introduzca los medicamentos genericos en USA. Se les va reventar el chollo de cobrar por un medicamento contra el cancer 20 veces mas en USA que en Alemania.
(Desde Miami)
#6:
"También es una manera de asegurar el negocio a Cipla y otros grandes laboratorios indios, que se dedican a fabricar genéricos."
O sea que de altruismo nada de nada vamos.. Interés mercantilista puro y duro
O sea que de altruismo nada de nada vamos.. Interés mercantilista puro y duro
#7:
#2, tu comentario no tiene mucho sentido. Fíjate en la entradilla:
"También es una manera de asegurar el negocio a Cipla y otros grandes laboratorios indios, que se dedican a fabricar genéricos."
Es decir, que en vez de beneficiarse una sola por la venta del medicamento, se beneficiarán muchas más.
"También es una manera de asegurar el negocio a Cipla y otros grandes laboratorios indios, que se dedican a fabricar genéricos."
Es decir, que en vez de beneficiarse una sola por la venta del medicamento, se beneficiarán muchas más.
#9:
El sistema farmaceútico debería sacarse del mercado económico.
Deberían trabajar todos los países codo con codo, para buscar soluciones a las enfermedades y una vez encontrada la cura, usarla libremente por todo el mundo.
Si, sé que es una puta utopía.
Deberían trabajar todos los países codo con codo, para buscar soluciones a las enfermedades y una vez encontrada la cura, usarla libremente por todo el mundo.
Si, sé que es una puta utopía.
Comentarios
Las farmaceuticas tendrian que ser publicas, o al menos, publico-privadas. Es increible como ponen los intereses de sus accionistas por encima de la vida de sus pacientes.
Como me voy a alegrar cunado Obama introduzca los medicamentos genericos en USA. Se les va reventar el chollo de cobrar por un medicamento contra el cancer 20 veces mas en USA que en Alemania.
(Desde Miami)
"También es una manera de asegurar el negocio a Cipla y otros grandes laboratorios indios, que se dedican a fabricar genéricos."
O sea que de altruismo nada de nada vamos.. Interés mercantilista puro y duro
#6 que no se patente en la India no significa que un medicamento genérico hindú pueda salir de sus fronteras sin cometer un delito.
Sus farmacéuticas podrán fabricar ese medicamento para los hindúes, no para otros países, a menos que la ONU de visto bueno.
El sistema farmaceútico debería sacarse del mercado económico.
Deberían trabajar todos los países codo con codo, para buscar soluciones a las enfermedades y una vez encontrada la cura, usarla libremente por todo el mundo.
Si, sé que es una puta utopía.
Los científicos que han inventado el fármaco que se jodan que ellos no tienen derecho a nada ¿no?
Os olvidáis que las farmaceuticas son empresas y no hermanitas de caridad , es una putada pero lo que hacen lo hacen legalmente.Y no creo que sea justo quitarle la patente a unos para beneficiar a otros aunque sean millones de personas.
#8 "Y no creo que sea justo quitarle la patente a unos para beneficiar a otros aunque sean millones de personas."
Yo no creo que sea justo que porque unas empresas quieran sacar beneficios bestiales, otras personas se tengan que morir por que no puedan pagar esos medicamentos.
#8 Hay una diferencia entre que las empresas se puedan beneficiar de algo y dejar que millones de personas mueran... No entiendo como puede haber 7 personas que hayan votado positivo al comentario más desalmado que he leido nunca (vienes a decir que se mueran unos cuantos del tercer mundo para que un pez gordo se compre un yate).
Las empresas farmaceuticas tienen un periodo de fabricación exclusiva que exprimen al máximo y algunas veces de forma excesiva (una cosa es lucrarte con tu producto y otra especular con la salud de la gente)... incluso la mayoría de las veces le echan un poquito de azucar al fármaco le pagan unos cuantos congresos a médicos y venden el mismo compuesto (ahora un 50% más dulce) como si fuese mejor... cuando el 99% de las veces no cambia nada. Pero es otro periodo de exclusividad a precio desorbitado.
Hay que proteger la innovación, de acuerdo, pero de ahí a permitir especulaciones con la salud de la gente... NO.
P.D.: Se que no lo hacen los indios con afán altruista porque sus empresas fabricarán genéricos... pero seguramente los precios estarán más acordes con la realidad y en definitiva repercutirá de forma positiva en la salud de la gente que pueda beneficiarse de esa sensible rebaja de precios.
P.D.2: Pequeño apunte, el cientifico que descubre los fármacos no ve un duro por las ventas. Es un asalariado. Como el de una fábrica de galletas o uno que trabaja en mcdonalds.
#8 El mérito de los científicos no es de los que tienen las ideas, sino de los que las saben usar.
Las patentes son un mal invento y en este ámbito es más que evidente.
#8 pobres, pobres farmaceuticas!
Lo de negar la patente no solo es una medida humanitaria, económica o política. El principal beneficio es que esos medicamentos se pueden mejorar, dicho de otro modo se eliminan barreras de investigación.
Eliminar Patentes es mas importante que poner un pie en la Luna.
#11 si se eliminan patentes hoy, mañana ninguna farmaceutica ni siquiera intentara desarrollar nada nuevo.
#14 Vamos a morir todos! Auxorro, Soquillo.
La realidad es que como sigan a este ritmo en pocos años quedarán patentados todos los sistemas de investigación farmacéutica y claro a ver quien es el listo que le paga una millonada a Pfyzer para usar una pipeta.
En español: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/India/niega/patentar/farmacos/VIH/elpepusoc/20090904elpepusoc_8/Tes
Pues a ver que farmaceuticas ponen toda la carne en el asador para desarrollar una vacuna si saben que se van a pasar las patentes por el forro.
Las patentes en farmacología, no dejan de ser un mal necesario si se buscan medicamentos más eficaces.
#10 Pues a ver que farmaceuticas ponen toda la carne en el asador para desarrollar una vacuna si saben que se van a pasar las patentes por el forro.
Las que fabrican medicamentos en vez de dinero.
la sanidad deberia correr a cuenta de todos los estados del mundo, lo que derivaria en que se investigaria y produciria lo que de verdad se necesita y no pasarian cosas como el que se mueran en africas de enfermedades que tienen cura pero las farmaceuticas no les ayudan por no tener dinero (vamos, que irian antes las personas que el dinero, que es lo que se necesita hoy en dia)
La próxima vacuna imagino que la desarrollará el gobierno de India...
Es lo bueno de no saber lo que cuestan las cosas, que no se puede saber qué se pierde cuando se desestiman.
Me ha molado el comentario de ahí arriba que dice que los pobres indios se mueren porque no pueden pagar el medicamento de las farmaceuticas.
¡Se mueren porque están enfermos!
Si la farmaceutica no inventa el medicamento tampoco lo pueden comprar, porque no existe.
Cuanta demagogia.
Me parecería bien que no pagaran patentes si los medicamentos los hubiesen desarrollado farmaceuticas estadounidenses con financiación india, pero resulta que la India es pobre para comprar medicamentos y para investigar pero no lo es para ser el noveno país del mundo que mas gasto militar tiene. Tampoco es pobre para tener armamento nuclear.
Me pregunto cuantos inventos en los que la India ha invertido millones de €, luego los ha regalado al mundo.
por fin un gobierno que piensa en las personas y no en el dinero....
y todos los que estais diciendo que las farmaceuticas dejaran de desarrollar.... tambien estais pensando en clave dinero....
al igual que ha salido un gobierno que apuesta por la humanidad, quizas haya un dia que alguna farmaceutica tambien apueste por la humanidad... o más facil: farmaceuticas -> propiedad del gobierno
#15 ¿Un gobierno que piensa en las personas? Perdona, pero les han negado la patente para que laboratorios indios hagan su negocio. No creo que un gobierno que deja que usen a sus ciudadanos como conejillos de india (muchos medicamentos se prueban en la India primero) piense mucho en las personas...
#18 ... que la patente no la tenga los EEUU ya es mucho... prefiero que la tenga la India y que lo inviertan en sus laboratorios, de sobra conocidos como mucho más eficientes que los de otros paises mas "desarrollados".
#15 Un gobierno puede apostar por la humanidad y tomar medidas filantrópicas, porque tiene ingresos vía impuestos que se lo permiten. Una farmacéutica, por contra, es una empresa que no tiene más ingresos que los de sus ventas, por lo que el día que deja de tener beneficios, por mucho que lo haga de forma altruista y tal, tiene que cerrar. Todo lo demás es demagogia de los mundos de Yupi.
Otra cosa es que se cambie el sistema de raíz, y no se deje la investigación médica en manos de empresas privadas. Eso puede hacerse, por supuesto, pero me temo que el ritmo de avances no sería el mismo. Por suerte o por desgracia, la competencia capitalista entre farmacéuticas ha resultado ser un sistema muy eficaz de cara al avance científico, por lo que hay que escoger: avance lento pero público, o avance rápido aunque restringido a ciertos sectores. En ambos casos muere gente que no tendría por qué morir, lo difícil es ponderar con qué opción mueren menos.
#20 Esa es la falacia por excelencia en el mundo de las farmaceuticas. A la altura de los que están en contra de la SegSoc en EEUU.
Si se planteasen seriemente invesigar en el campo farmaceutico a nivel estatal y fabricar medicamentos también a nivel Estatal se bajaría un montón el gasto en la seguridad social y podría reinvertirse ese dinero en la investigación.
Aunque como siempre seguimos en el mundo real... y no existe voluntad política para hacer cambios. Ni se le van a cobrar impuestos a las sicavs, ni se va a prohibir a las farmaceuticas especular con la salud de los seres humanos, ni se va a llegar a ninguna salida para cualquiera de los problemas que nos acucian que requiera el más mínimo cambio en el Status Quo.
#23 También el comunismo decía que la gestión estatal era mucho más eficiente para la industria y la producción, y vaya por dios, resulta que el mercado libre es más eficiente.
Ahora bien, que el mercado libre sea más eficiente que el comunismo no quiere decir que sea la panacea. De hecho, un mercado puramente libre tampoco es bueno, porque no tiene en cuenta factores como las minorías, y por tanto el sistema que, hoy por hoy, está más cercano al ideal es un mercado libre con intervención estatal para arreglar sus carencias, pongamos que a un 70%-30%.
En el caso de las farmacéuticas pasa lo mismo: el mercado puro es demasiado cruel, y necesita intervención pública. Curiosamente, un mecanismo útil es precisamente el de las patentes: dejar que las farmacéuticas se forren un tiempo, y después que el medicamento pase al público. Se tienen todas las ventajas: eficiencia en la I+D por la competitividad, retribución para los creadores, beneficios comunes (aunque algo retrasados) y motivación para seguir desarrollando.
Probablemente el problema a día de hoy es el propio sistema de patentes, que está viciado y supone básicamente una exclusiva de por vida para las farmacéuticas. Por tanto, un sistema cercano al ideal implicaría reajustar ésto, reduciendo el intervalo de exclusividad a márgenes razonables (p. ej. 5 años). Creo que un retraso de 5 años en la generalización de un medicamento es razonable, si con eso se obtienen avances científicos regulares.
#23 Un gigante como Pfizer invierte varias decenas de millones de euros diarios en investigación.
Eso para sacar 4 fármacos al año. Me cuesta creer que ningún país este dispuesto a semejante desembolso.
#30 ¿Y cuanto te crees que son los beneficios de esos 4 farmacos? A ver si ahora van a ser unas pobrecitas las farmaceuticas... solo echale un vistazo a la Bolsa para ver como van y veras si han sufrido la crisis o no.
#31 Manzanas traigo.
#20 El que sea una empresa publica no quiere decir que los avances sean mas lentos. Mientras los gobiernos y estados del mundo inviertan en la investigacion no hay problema. Muchas farmaceuticas dicen que estan para curar a la gente, pero en realidad solo les importa el dinero y muchas enfermedades con cura mediante un medicamento que cientificos trabajadores de esas empresas han descubierto, se convierten en enfermedades cronicas mas rentables para la economia de las farmaceuticas, porque ese medicamento ha sido modificado para no curar, sino cronificar. Dicho por el premio nobel de medicina Richard Roberts en una entrevista publicada en La Vanguardia. http://es.globedia.com/richard-roberts-quimico-premio-nobel-medicina-8216-farmaco-cura-rentable-8217
#28 Perdona, pero, según tú las "han descubierto", y él, en la entrevista, dice:
"He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad… "
A veces un tiempo verbal es la diferencia entre decir una verdad o mentir... Mejor fíjate más.
#28 Si la investigación médica la paga el estado, automáticamente deja de haber presión para conseguir avances, total el presupuesto está ahí y la gente seguirá cobrando sus sueldos. Por contra, si una farmacéutica privada se despista y tarda en desarrollar un medicamento, muy probablemente otra lo desarrollará y le quitará el pastel.
Por tanto, por definición el sistema de competencia entre farmacéuticas privadas es más eficiente en cuanto al desarrollo técnico. El problema es que, además de la eficiencia, trae consigo otra serie de factores menos agradables, como la priorización de medicamentos "para ricos", patentes infinitas y cosas así, y lo que hay que ver es si, para arreglar ésto, estamos dispuestos a ralentizar el avance científico pasando a un sistema menos eficiente pero más justo.
Pero lo que no se puede es tenerlo todo. Pretender que podría existir un sistema público, justo y con el mismo ritmo de avance que el actual, es una utopía nada realista. Hay que posicionarse entre dos opciones, cada una con sus ventajas e inconvenientes.
Esta película me suena:
"Caso Novartis: El Regreso".
Salu2
Sala i Martín, el economista de las americanas de colores, proponía un sistema alternativo al de las patentes para medicinas, manteniendo la iniciativa privada y la competencia.
Se está buscando un fármaco que cure tal enfermedad. Entre gobiernos, fundaciones y filántropos crean un fondo de dinero que se dará a quien presente un fármaco que cumpla tales requisitos (qué se yo, un índice de curación mayor del 25%, por ejemplo). Si el premio es suficientemente apetitoso las farmacéuticas competirán por él, igual que ahora compiten por sacar un fármaco que, con las patentes, les asegure tales ganancias.
Si en vez de esto se hace investigación guiada y financiada por el estado, al final se gastaría más dinero público, pues aquí tienes a n laboratorios compitiendo y sólo uno cobra, y en el otro caso deberías estar pagando a la vez a todos los laboratorios.
Las cosas como son, si yo me gastara dinero y esfuerzo es hacer tres ramas investigativas para curar una enfermedad, tengo que compensar de alguna manera las tres aunque solo una tenga frutos, sino por razones obvias no podría seguir investigando mejoras en esa enfermedad, o para otra.
Quizás las patentes deberían venderlas a los estados, en vez de conservarlas y cobrar "canon" indefinidamente. Pero eso de no patentamos una medicina me suena a que el propio estado te roba tus derechos porque a él le conviene.
esto si que es hacer el "indio" y lo demas son tonterias
Ya se empieza a ver quien que país debe dinero a que país .
Hombre un país serio!
Que se jodan las farmaceuticas. Suficientemente forradas estan ya. Les metia yo las pastillas de tamiflu de supositorio...
#2 Eso tiene que doler
#2, tu comentario no tiene mucho sentido. Fíjate en la entradilla:
"También es una manera de asegurar el negocio a Cipla y otros grandes laboratorios indios, que se dedican a fabricar genéricos."
Es decir, que en vez de beneficiarse una sola por la venta del medicamento, se beneficiarán muchas más.