Una impresora 3D es tan impresionante como piensas. Mi experiencia con una de ellas después de unas semanas de uso [ENG]  

#101   #7 Puedes empezar desde unos 7000 €, pero si te haces con una Rep-Rap, como la del que publica el post, la cosa se te puede quedar en unos 1000… o menos. Eso si, tu compras las piezas y te la construyes tu mismo

#102   #5 Ese mundo llegará. No es la utopía, es la necesidad.

Sencillamente no "podremos tener todo" porque la realidad es finita. Pero no dependeremos de instituciones globales de compra/venta/transformación; dependeremos de nosotros mismos.

Hace años que vengo diciendo que el software libre es una revolución productiva y que su significado trasciende el desarrollo de software. El software libre es, probablemente, la punta de lanza del cambio de paradigma productivo que surgirá.

Es o eso, o el desastre. Y un resquicio de confianza en nosotros me queda :-).

#93 Muchísimas cosas, casi todas, se pueden construir por unas pocas personas con la voluntad y el conocimiento adecuado. No creo que #5 esté hablando de "impresoras que lo impriman todo" sino de un sistema productivo abierto, autogestionado y libre. Lo veo perfectamente factible.

#103   ----------------

#104   Impresoras de chips integrados: próximamente en sus hogares.

#105   #74 Pues yo creo que su comentario define perfectamente la actitud que estás manteniendo durante el debate que te traes con kktuakk a lo largo de los comentarios de esta noticia. Te está dando mascaditos todos y cada uno de los motivos de por qué no sería viable, ni siquiera útil que hubiese una de estas máquinas en cada casa, y tú erre que erre con que sería la hostia y que todo es culpa de la sociedad de consumo. Sin acritud

#106   Veo un futuro en la que las impresoras en 3D serán muy baratas, pero el material que usarán para imprimir será muy caro, exactamente como ocurre en la actualidad: las impresoras 2D actuales usan sangre de unicornio, las 3D usarán lefa de unicornio

#107   #5 Imagina no consumir chorradas y que la gente diera valor a lo que realmente lo tiene.

La producción debe ser comunitaria, pues si cada uno tenémos una pequeña fábrica en casa eso es aún más consumista que lo que tenemos ahora ¿imaginas a gente comprando pequeñas fábricas portátiles? ecologicamente sería aún más suicida que la sociedad actual.

La publicidad nos mete por los ojos que tal cosa o tal otra tiene valor, pero eso es hegemogía cultural.

#108   #102 Cierto, sólo puntualizaba

#109   #107 perdón, quería decir hegemonía cultural.

#110   #90 Si, alguna vez he hecho mi propia pasta o mi propio pan. No es tan difícil. La respuesta a tu comentario es tan simple que sale por los grifos: AGUA.
El agua sale por tu grifo a un coste mínimo y está demostrado que, salvo penosos pero excepcionales casos, no tiene nada que envidiar en pureza, salubridad y calidad a la que venden embotellada -que en algunos casos no es ni siquiera agua mineral "de verdad"-; sin embargo gente que tiene un grifo perfectamente válido en su casa sigue gastando dinero en agua embotellada cuyo coste aumenta más de un 300%. ¿Conclusión? Vas a tener que buscar argumentos de más altura si quieres convencerme de que todo va bien y funciona bajo la lógica porque, por cierto, la popularización de los restaurantes modernos es precisamente debida, entre otras cosas, al modelo trabajo: si la gente tuviese tiempo de cocinar tranquilamente, como se hizo siempre por tradición, sencillamente sitios como McDonalds no serían tan populares.

#105 Pues te invito a ti también a que pases a la wikipedia y leas el artículo sobre las falacias para aprender que es una falacia de reducción al absurdo, qué es una falacia adhominem, una falacia de recurso a la autoridad, etc.
Y por cierto, como podrás ver con kktuakk no he tenido el más mínimo problema, que tú creas tener muy clara una postura no quiere decir que la hayas demostrado. Él se ha tomado la molestia de debatir conmigo sin sesgos y respetando mis opiniones, apreciaciones o más que posibles puntos ciegos sobre el asunto. Incluso nos hemos regalado algún que otro positivo. Así da gusto: yo no tengo que defender mi ideología, ni el la suya -que ni la se ni me importa-, podemos dedicarnos a debatir y él sabrá mucho de algunas cosas, yo sabré poquito de otras muy poquitas cosas y juntos podremos sacar algo en claro.
Si la respuesta a un comentario sin ánimo de polémica va a ser de corte "eh tio, no hagas malo al capitalismo" entonces ya ni siquiera sigo, entre otras cosas porque el capitalismo es una teoría económica llevada a la práctica. No tiene nada de verdad absoluta o científica (la ciencia es la economía, no la economía capitalista) y por lo tanto el capitalismo -como tantas otras cosas- puede entrar en el rango de mi crítica perfectamente. Respóndase correctamente a esa crítica y fantástico. Si lo que se hace es atacar en base a una opinión no compartida directamente se convierte en un sesgo cognitivo y deja de tener sentido.

#111   #107 Eso no funciona así. Cualquier ser humano es una fábrica potencial de música o arte, y aunque hay mucho de ambas cosas, no toda la humanidad vive rodeada, saturada o hundida por la belleza y las sinfonías. Por otro lado no hablo de un proceso de producción lineal, porque para eso ya tenemos el actual capitalismo. Si el materia que usan estas impresoras fuese algún tipo de polímero de origen vegetal (que pudiese salir, por ejemplo, de la patata) y que pudiese reutilizarse y biodegradarse al cabo de una tiempo prudencial sería maravilloso...

#112   #110: Pero si haces pan, es porque te gusta. Pero si preguntas a la gente, la mayoría prefiere que otro haga el pan y ellos solo se tengan que preocupar de comprarlo.

A mi me pasa algo parecido con los juegos de ordenador, me gustan más si yo les modifico un poco. Y si supiera programar más... en fin, pero bueno.

No confundas afición con necesidad. Hoy en día uno puede hacerse sus propios muebles, su propio pan, su propios programas de ordenador (y juegos), sus propios desplazamientos (coche, bici), incluso ropa...

Pero eso no quita que la mayoría de gente prefiera comprar muebles hechos, pan hecho, programas de ordenador hechos (quizás "comprar" sobre), ropa hecha y a menudo se viaja en transporte público.

Si tuvieramos que hacer TODO por nosotros mismos... no tendríamos tiempo para nada.

#113   #60

Bueno, el pollo que imagino que comes aveces, no es un invento del pensamiento humano, sino que se usa como recurso.

Así que si, la comida se replica sola, como nosotros nos reproducimos y podemos ser comida de otros seres vivos.

Dices:
¿Por qué hace falta tecnología para abastecer todo el planeta?

Aquí el dinero es fundamental, dinero que es papel, que tiene valor porque es un invento del pensamiento humano, de la mente, que le da un valor que no tiene, un valor conceptual, porque es papel en realidad.

Porque se hace, pues por necesidad y por sistema, se distribuye el alimento porque esta valorado en dinero.
Pero dile a un indígena que si la comida se replica y que si hace falta tecnologia para abastecer de comida a las personas, a ver que te dice sin conocer nuestro sistema de reparto de recursos, y conociendo como se mueven ellos para vivir, de forma mas simple.

Dices:
Por cierto, que yo pensaba que la comida había que cultivarla, transportarla y todo eso. Pero parece que no, que se replica sola.


Bueno, la comida se cultiva porque se ha aprendido de la naturaleza, pero ya germinan los alimentos por si mismos sin que dependa de la existencia de la humanidad.

Vamos, que sin que exista la humanidad, sigue habiendo frutos y animales que se coman esos frutos.

Si hay que transportarla y todo eso, es porque se procesa, se sistematiza, se hace artificialmente.
Y si se distribuye, es por dinero y porque las personas se ponen en movimiento para proporcionarse el alimento cuando tienen la necesidad de comer y pagan dinero por ello si hace falta, porque lo que quieren es comer.
Y como no se puede pescar libremente en un río, sino que esta regulado, limitado, pues hay que usar otros métodos.

Otra cosa es hablar del porque esta limitado el pescar o conseguir alimentos de manera natural.
Ya se sabe que el suelo tiene propiedad y si se quiere suelo para cultivar se ha de pagar, como todo.
No somos dueños de nada en este sistema, se ha de pagar con dinero por todo lo que en la forma de vida de un indígena, en su manera o sistema de vida, no se pagaba con dinero, sino que se usaba lo que se necesitaba de la naturaleza, no se cogía mas que lo necesario.

En nuestro sistema se produce mas de lo necesario para venderlo y sacar beneficio económico.
Y para que se pueda vender, se requiere que otro tenga necesidad de lo que vendemos, y si se lo puede proporcionar por si mismo, no venderíamos nada y tendríamos que tirar la comida, porque no la podemos usar toda.

Justamente lo que pasa hoy en día, que se tira la comida porque no se vende, pero no porque las personas se proporcionen por si mismas sus propios alimentos, sino porque no pueden ni proporcionarse sus propios alimentos porque hay leyes que limitan las acciones, y porque no pueden pagar lo que se vende, porque no tienen acceso al dinero, ya sea por falta de trabajo o por lo que sea, la cuestión es que no acceden al dinero, y no comen a no ser que se salten las leyes y se proporcionen sus propios alimentos, roben los de otros o roben dinero para comprar alimentos.

El mercado manda, el comercio, y las leyes protegen este sistema, las leyes protegen al sistema de las personas, las limitan para que se muevan dentro de unos margenes apropiados para el crecimiento económico, pese al aumento de pobreza y miseria de la mayoría, lo hacen por el beneficio de unos pocos y sus negocios.

Dices:
¿Que fácil lo veis todo?

Yo diría que difícil nos lo ponen algunos.

PD: Es mi apreciación sobre el tema, pero no me hagas mucho caso y mira por ti mismo lo que ocurre y saca tus propias conclusiones, que será mejor para ti.

Un saludo.

#114   #113 Te explicaré algo sobre el dinero. En efecto, es una creación cultural. Una idea humana para intercambiar recursos, bienes finales y servicios que resultó ser más eficaz que el trueque.

#115   #114

No he hablado del trueque.

Sin embargo, si he hablado de proporcionarse por uno mismo el alimento, recogiendo de la naturaleza lo que se va a usar, no mas, de manera que se es responsable y no se coge lo que no se va a usar.

Tu hablas de comercio o intercambio.

Ya sea de objeto por objeto o de objeto por dinero (dinero que es un objeto que tiene valor conceptual)

Que si me permites aclararte, el cambiar un objeto por dinero, sigue siendo trueque.

Solo que se mide todo por el valor de un objeto, el dinero.

Y en el trueque que se hacia antiguamente, cada cosa tenia su propio valor, y no dependía de el valor de ningún otro objeto, sino de si se aceptaba el cambio o no.

Me da que quieres quedar de listo, haciéndome quedar a mi de tonto.
Si tu me consideras idiota, creo que es una perdida de tiempo seguir hablando contigo, porque pensaras que digo idioteces y no las escucharas.
Pero por tu forma de expresarte, juraría que has pensado mas en mi, en la persona que escribió en #113 ,mucho mas que en lo que escribí en mi comentario.
Y creo que importa mas lo que hablo a si soy idiota o no por lo que digo.
Es como mirar el dedo que apunta a la luna.

Pero voy a ir mas al grano contigo.

Entiendo que me dices lo del trueque, porque me has identificado con un tipo de pensamiento estructurado.
Como catalogando a mi persona en un grupo particular que tienes en mente y crees que piensan todos lo mismo.
Y ahí has errado, porque cambiar patatas por tomate es trueque o comercio, pero cambiar patatas por dinero, es trueque igualmente, se cambia patatas por papel.

¿No es cierto?

La única diferencia es que el papel moneda tiene un valor conceptual, no se trata como a simple papel, sino que es el objeto por el que conceptualmente se mide el valor de los demás objetos.

Pero sigue siendo un trueque.

No me trates de tonto, que aveces lo seré, pero otras veces te puedo dar alguna sorpresa y te voy a dificultar que me trates como tal.

Lo mismo en uno de estos intentos de tratar de bobo al prójimo, acabas quedando tu como bobo por los prejuicios mentales que tienes.

Pd: Si no me has replicado con mala fe, te pido disculpas, pero me da a mi en la nariz que te parece ridiculo lo que comente en #113 y por eso me respondiste con ese tono.

No he dicho nada a favor o en contra del trueque, que yo sepa, y si has encontrado una relación en mi comentario con el trueque, sera porque tu lo has relacionado.
Todo tiene relación, y cada uno ve la que le da la gana.
Pero yo hablaba de los alimentos fundamentalmente, contestando a #60 de manera a mi parecer respetuosa.
Aun así, si quieres que hablemos del trueque, ya he empezado ha hacerlo contigo.
Y si se pone interés en lo que se dice y no en quien lo dice, por mi podemos continuar con la conversación de manera amena y con respeto mutuo.

Un saludo.

#116   #102 #5 Lo único que nos impide conseguir esa "utopía" es cultural. Bertrand Russel lo explicaba perfectamente hace un siglo en el escrito Elogio de la ociosidad.

www.temakel.com/texfilrussell.htm

#117   #116 Coño, me has alegrado el día. Encontrarse a una persona que haga reseña de elogio de la ociosidad merece más que un mísero positivo...

#118   #110 Creo que has elegido un ejemplo muy malo. Partes de la idea infantil de que el agua corriente es nos llega a casa por arte de magia, basta con pegar un grifo de la ferretería en la pared, y voila! emana agua. Para que el agua corriente llegue a donde la consumirás, anteriormente se han tenido que realizar unas obras mastodónticas de canalización y depuración de aguas. Y la depuración no la hacemos en casa, ¿o tu tienes tu propio depósito de 10000 litros y tu instalación casera de depuración y tratamiento de agua? Es posible tener tu sistema autónomo de recolección y producción de agua potable, lo cual tiene sentido en lugares remotos donde no es rentable y por consecuencia no es eficiente. El agua corriente a día de hoy está mantenido por empresas, dependiendo del país o región serán privadas o públicas, lo cual no supone una gran diferencia, habrá gente que trabaje en las mismas y dudo que lo vayan a hacer por nada, por lo que a lo más que me asemeja es a que pudiéramos disponer de un sistema generalizado de distribucción de alimentos directo a la nevera, es decir, tubos que conectan el fabricante con tu nevera, y ella misma se llenara de alimentos a petición y de manera inmediata. Eso seguiría siendo como en el sistema actual, sólo que reduciendo el coste de distribución al mínimo absoluto. Aun habiendo máquinas que prepararan la comida, puesto que de momento sólo hablamos de máquinas que pueden fabricar las piezas de plástico necesarias para las máquinas y no de una tecnología superior, las máquinas tendrían que ser diseñadas, ensambladas, mantenidas y atendidas por personas, por lo tanto, el mismo sistema que el actual.
Si nos referimos al agua embotellada, este es otro cuento. Somos muchos los que disfrutamos más bebiendo agua de la red que agua embotellada. Y si es agua del Canal de Isabel II de Madrid, mejor (esto en mi caso particular). Mas desgraciadamente no es posible en todas partes, y no me me tengo que ir a África, ya que allí sencillamente no tienen acceso al agua. En muchas ciudades costeras, y en muchas ciudades de Europa, el agua que sale del grifo es abominable, lo que fuerza a tener que comprar agua embotellada. Que el impacto ecológico es infinitamente mayor, sí.
De todas formas, si quieres fabricar todo en casa, ¿cómo pretendes hacer cerveza, vino, bebidas de cola (por no nombrar a una infame empresa neoliberal en concreto)?, ¿y leche? ¿Será más eficiente que cada comunidad de vecinos en el garaje construya un pequeño establo? Y el ordenador desde el cual cargarás los modelos a imprimir con la impresora 3D, ¿lo fabricarás en casa? ¿Lo soldarás tú o dispondrás de maquinaria de precisión para poder soldar los circuitos? ¿Y luego lo ensamblarás tú mismo?
Entiendo que te dará tiempo a aprender a manejar todas las máquinas que fabriquen todo lo que necesitas, así como para esquilar, ordeñar y sacrificar suponiendo que no seas vegano y demás a tus animales, y lo que siga en la cuasiinfinita lista de tareas necesarias para llegar a disponer de todo lo que utilizas a día de hoy ¿Sí?

Lo de la pasta me refería no a que por gusto, como quién se prepara un pastel, un día lo hiciste, más bien a si todos los días preparas de cero todo lo que consumes.

#119   Hay empresas que se dedican a hacer impresiones en 3D, en todo tipo de materiales; desde plástico ABS a acero inoxidable. Sin ir más lejos, aquí tenéis la historia de una persona a la que se le rompieron unas piezas de un carrito de bebé por las que querían cobrarle 250 dólares... y las imprimió en Shapeways por 25, y en acero inoxidable: www.instructables.com/id/How-to-repair-a-Bugaboo-Pram-with-3D-Printing (visto en boingboing)

#120   #119 creo que en cero inoxidable no se hace por impresión sino por mecanizado.

#121   #120 estas en lo cierto. Es necesario resaltar que el mecanizado tiene algunas limitaciones motivadas, principalmente, por la imposibilidad de acceder a determinados lugares en el interior de la pieza.

Hay algunos prototipos de máquinas usando DM (Dinamic Materials) con materiales muy cercanos a los compuestos de cobre, acero inoxidable, etc... sin embargo están aleados con resitas (tipo poliol) por lo que el resultado final no tiene la dureza/fiabilidad requerida.

#122   #117 Pongo los parrafos más explicativos y representativos del escrito de Russell.

Quiero decir, con toda seriedad, que la fe en las virtudes del trabajo está haciendo mucho daño en el mundo moderno y que el camino hacia la felicidad y la prosperidad pasa por una reducción organizada de aquél.
Ante todo, ¿qué es el trabajo? Hay dos clases de trabajo; la primera: modificar la disposición de la materia en, o cerca de, la superficie de la tierra, en relación con otra materia dada; la segunda: mandar a otros que lo hagan. La primera clase de trabajo es desagradable y está mal pagada; la segunda es agradable y muy bien pagada. La segunda clase es susceptible de extenderse indefinidamente: no solamente están los que dan órdenes, sino también los que dan consejos acerca de qué órdenes deben darse. Por lo general, dos grupos organizados de hombres dan simultáneamente dos clases opuestas de consejos; esto se llama política. Para esta clase de trabajo no se requiere el conocimiento de los temas acerca de los cuales ha de darse consejo, sino el conocimiento del arte de hablar y escribir persuasivamente, es decir, del arte de la propaganda. En Europa, aunque no en Norteamérica, hay una tercera clase de hombres, más respetada que cualquiera de las clases de trabajadores. Hay hombres que, merced a la propiedad d la tierra, están en condiciones de hacer que otros paguen por el privilegio de que les consienta existir y trabajar. Estos terratenientes son gentes ociosas, y por ello cabría esperar que yo los elogiara. Desgraciadamente, su ociosidad solamente resulta posible gracias a la laboriosidad de otros; en efecto, su deseo de cómoda ociosidad es la fuente histórica de todo el evangelio del trabajo. Lo último que podrían desear es que otros siguieran su ejemplo.

Buñuel lo explica con su acidez característica a través de Don Lope cuando le dice al mudo en Tristana lo siguiente.

Pobres trabajadores. ¡Cornudos y apaleados! El trabajo es un maldición, Saturno. ¡Abajo el trabajo que se hace para ganarse la vida! Ese trabajo no dignifica, como dicen, no sirve más que para llenarle la panza a los cerdos que nos explotan.
Por el contrario, el trabajo que se hace por gusto, por vocación, ennoblece al hombre. Todo el mundo tendría que trabajar así. Mírame a mí: yo no trabajo. Y, ya lo ves, vivo, vivo mal, pero vivo sin trabajar.

#123   #110 Sigues yéndote por los cerros de Úbeda... Que yo sepa aquí nadie está defendiendo ninguna ideología, simplemente se estaba discutiendo la viabilidad de las impresoras 3D para el uso doméstico, están explicando por todos lados que estas máquinas no son precisamente la panacea, y que no tendría mucha utilidad más allá del modelismo y tal...

Estás en tu derecho pleno derecho de criticar el capitalismo, y en muchas cosas que comentas te doy la razón completamente, pero creo que una vez que se ha explicado que la razón de que no haya un aparato de estos en cada casa no es culpa del capitalismo, (que para nada defiendo) me parecen gratuitos los comentarios que tienes atacándolo una y otra vez, teniendo en cuenta que estamos comentando una noticia sobre impresoras 3D...

#124   #122 Y por que de vez en cuando uno se encuentra con comentarios como el tuyo uno desea seguir con las discusiones aquí. Bravo. Genial comentario y mejores referencias.

#125   Lo veo impresionante, y a la vez perfectamente inútil.

#126   #123 Es agotador tener que llegar al extremo de explicar lo obvio... hablar sobre tecnología de impresión de "cosas" (si, prototipado, si en la tecnología actual y con los propósitos, objetivos, necesidades de la economía actual, etc, etc...) lleva invariablemente a discutir sobre los modelos de producción lineal del capitalismo actual y los usos y avances de la tecnología, que en este caso son aupados y disfrutados realmente sólo por las industrias, los únicos a quienes sale rentable tener juguetes así (por caros que los vendan) para hacer sus pruebas etc. Eso es así porque el modelo económico y productivo que rige esas actividades es capitalista, ni más ni menos, y ese simple análisis está carente de carga ideológica. Otra cosa es lo que yo, personalmente, pueda añadir después. Pero es que ese no era el punto de partida real, y pondré un ejemplo más simple: si la ingeniería que crea estos aparatos tuviese premisas diferentes de las que tiene hoy a la hora de idear, crear y fabricar este tipo de tecnologías -en un medio de producción capitalista-, su resultados obviamente serían muy diferentes. Eso es algo de cajón que puede entender hasta un niño. Como siempre la discusión política aparece más por la incapacidad de algunos de vosotros de plantearos esquemas de las cosas que se muevan un sólo milímetro del statu quo actual, más que por cualquier diferencia ideológica real que pudiese haber surgido durante la discusión, lo que de nuevo evidencia un simple sesgo cognitivo a la hora de leer, entender y valorar lo que digo.

#127   #126 Pues si es tan evidente ilumíname y explícame cuáles son las premisas necesarias por parte de la ingeniería que crea esos aparatos para obtener distintos resultados, y mejor aún, dime cuales serían estos resultados. Es cierto que hablo en base al sistema de producción actual, pero me gustaría que en vez de especular tanto sobre los resultados de otro posible sistema argumentases por qué ése sistema de producción o comercialización para estas máquinas las haría más útiles o más rentables...

Me remito de nuevo al post que anteriormente tachabas de falaz: Una cosa es ser crítico con el capitalismo y con sus injusticias y desventajas (que no son pocas) y otra muy distinta ver en él el origen de todos los males.

#128   #5 Glenn Quagmire seal of approval, pero no exactamente por lo mismo.

#129   #18 Gukydjjr con el tiempo te darás cuenta de que las razones que esgrimes para argumentar que la gente nunca necesitara una impresora 3D en su casa son las mismas que la gente daba para argumentar que los ordenadores nunca serian algo necesario en un hogar normal. Estas razonando conforme a las limitaciones de la tecnología actual sin pensar en lo que puede llegar a ser en un futuro. Precio, limitación de materiales, dificultad de uso, tiempo, resistencia y acabado del producto... Todo eso son problemas similares a los que tenía un ordenador en los 80. Pero no te puedes ni imaginar como serán esas impresoras en 30 años.

No digas que nadie las querrá usar, porque el ejemplo de la señora buscando colgadores es valido, pero no ya colgadores buscando un jarrón o una cristalería nueva se podrá descargar en su casa un jarrón ultima moda de entre un catalogo de miles en una tienda online o entre los mas valorados en la lista open source. El material no será problema porque se podrá comprar en el súper o si es muy exclusivo ordenar online y cuando te canses del jarrón lo reciclas convirtiendo en otra cosa, entraremos en una moda de consumo que nos hará estar redecorando la casa o nuestra apariencia semanalmente y reciclando para eso los materiales de las cosas pasadas de moda.

Tiempo al tiempo.

#130   #129 Percha. hthttp://www-en-rhed-ando.blogspot.com/2011/01/como-hacer-una-percha-de-carton.html
Jarrón: www.artesanum.com/artesania-jarron_papel_mache-42842.html

Muebles: www.okupakit.com/basicos.html

Normalmente algo que no puedas usar papel, necesita algún materias especial, bien por temperatura o bien por esfuerzo. Si piensas que no es así, quitando las fiestas y aun con esas se van a empresas de impresión, la gente no serigrafía su ropa y técnicamente es fácil.

#131   #130 ¿¿Que la gente no serigrafía su ropa??
Yo lo hago y cualquiera que, yo conozca, haya aprendido la técnica lo ha hecho varias veces, mínimo.
Fíjate si es sencillo y si la gente puede y quiere hacerlo que hace poco he sopesado un negocio relacionado con la venta de camisetas online hechas desde casa... el problema para implantar un serigrafiado casero es económico, no de posibilidades...

#132   #131 al nivel que la gente que puede hacerlo, ¿cuánta lo hace y cuantas veces? ¿un 0.1%? ¿una vez en su vida? Quitando las charangas de fiestas que lo hacían desde que hubiera PC pues la verdad que no me parece que cambiara mucho.
Yo imprimí 10 en un día y no más, y no era mucho trabajo.