418 meneos
18026 clics

Impresionante despegue de un Antonov 24 en una pista embarrada  vídeo

Un Antonov 24 ruso realiza un despegue en una pista inundada. Mejor verlo.
etiquetas: despegue, antonov 24, barro, rusia
usuarios: 210   anónimos: 208   negativos: 3  
74comentarios mnm karma: 720
  1. #1   Están locos... podría haber partido el TRen de aterrizaje y destrozar el avión en un segundo.
    votos: 3    karma: 37
  2. #2   #1 No te creas, es ruso.
    votos: 49    karma: 421
  3. #3   qué animalada!!! o_o
    votos: 0    karma: 9
  4. #4   ¿¿¡¡Y para esto lavo yo el Antonov, tovarich!!??
    Kagons Talin.....
    votos: 42    karma: 362
  5. #5   ¿Hay alguna razón climatológica para que lleven hélices?
    votos: 0    karma: 14
  6. #6   No es impresionante.
    votos: 4    karma: 28
  7. #7   #6 Para ti seguro que no, Chuck Yeager
    votos: 13    karma: 120
  8. #8   #5 ¿?

    Las hélices no suelen ser de quita y pon.
    votos: 7    karma: 67
  9. #9   #1 Casi que veo más preocupante y probable una parada de motor a causa de toda la porquería que ingieren. Sin duda lo tendrían jodido para irse al aire con un solo motor en esas condiciones... Puede que por tener los motores tan contaminados suba con tan poco régimen después de despegar, aunque habría que ver la altura y temperatura a la que está el aeródromo y de lo que es capaz ese avión...

    ¡La verdad es que el vídeo es acojonante!
    votos: 3    karma: 32
     *   Winglet Winglet
  10. #10   #5 Son para que vuele, si no el motor sólo hace ruido.
    votos: 187    karma: 1564
    gsd gsd
  11. #11   Me extraña que ningún peatón se le tire delante para cobrar el seguro. Debe de ser un fake. :-D
    votos: 31    karma: 262
  12. #12   #10 Para que vuele también necesita alas, si no el motor y las hélices solo dan vueltas :-D
    votos: 8    karma: 78
  13. #13   #1 Estos aviones ya están diseñados para aterrizar y despegar en campos de patatas.
    votos: 11    karma: 103
  14. #14   #12 Creía que hablábamos de las hélices :-P
    votos: 1    karma: 12
    gsd gsd
  15. #15   ¿Quien pilotaba ese avión, Sebastian Loeb?
    votos: 4    karma: 47
  16. votos: 8    karma: 80
     *   --344538-- --344538--
  17. #17   #14 #5 La razón de que lleve hélices no es climatológica, es mas bien por el estado de la pista para que la tierra no se cuele en el motor y con el giro de las mismas lo disperse.
    votos: 6    karma: 77
  18. #18   #16 Si me he reido amigo"coñazo". jaja
    votos: 1    karma: 21
  19. #19   El rastro de mierd... barro que deja una vez en vuelo (¿o es humo?) mete miedo. Y casi se le acaba la pista xD
    votos: 1    karma: 14
  20. #20   Comentario estrella del video: 1 dislike? Its probably aircraft washer :-D
    votos: 5    karma: 53
  21. #21   Estos aviones están diseñados para situaciones así. Yo creo que hasta podrían aterrizar en el aeropuerto de Castellón.
    votos: 20    karma: 174
  22. #22   Os recuerdo que Antonov es el responsable de crear este monstruo.

    es.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225

    #21 Yo estaba pensando lo mismo. No entiendo para que tanta chorrada con la homologación de la pista, si un antonv aterriza en cualquier parte  media
    votos: 7    karma: 61
     *   milkarri milkarri
  23. #23   #22 Los rusos y su manera "peculiar" de hacer las cosas :)...
    votos: 1    karma: 17
  24. #24   #21, O en las típicas barriadas que hay por toda España :troll:
    votos: 1    karma: 24
  25. #25   #22 Se me olvidaba, Boeing y Airbus utilizan Antonov 124 para transportar piezas de sus aviones.

    Por ultimo una pregunta tonta...
    Si ya existe un avion Europeo turbohelice de gran capacidad como el Antonov An-70 desde 1994, ¿Por que se usa dinero publico para diseñar el Airbus 400M?
    votos: 10    karma: 94
  26. #26   ¡¡¡¡Póngalo en H!!!!
    votos: 3    karma: 30
  27. #27   Claro, se trata del Antonov 24 versión W.R.C.

    xD xD xD xD
    votos: 3    karma: 34
  28. #28   Que par de huevos tienen los pilotos....
    votos: 2    karma: 26
  29. #29   Ha roto la barrera del barrizal.
    votos: 8    karma: 83
  30. votos: 0    karma: 7
  31. #31   #17 o porque el Antonov 24 es un avión de hélices.
    votos: 2    karma: 26
  32. #32   #25 ¿Para que el dinero vaya a Airbus en lugar de a Antonov?
    votos: 0    karma: 11
  33. #33   #25 Ya me parecería raro teniendo sus propios aviones de carga tipo beluga ambos.
    Supongo que para tener uno más moderno y eficiente.
    votos: 0    karma: 10
     *   strel strel
  34. #34   -¡Azafata, azafata¡, ¿vamos a tomar tierra?
    A lo que la azafata, le contesta:
    -¿A tomar tierra?, ¡¡te vas a hartar¡ xD xD xD
    votos: 18    karma: 154
  35. #35   www.airliners.net/search/photo.search?airlinesearch=%3A%28%22utair%22+c4&sort_order=views+desc&thumbnails=

    Os dejo un link a Airliners para que vean las glorias de esta compañía y su destinos.

    #25 Partamos de que me desagrada la aviación militar, no soy nada ducho en ella:

    El An-70 en cuanto materiales y aviónica se congeló con el resto del proyecto, el A400M tiene lo "puntero" en esos campos. (Ya sabes que en la aeronáutica son estándares de fiabilidad son elevadísimos así que las innovaciones que en otras industrias estarían en producción al poco aquí debe ser probadas en todas las condiciones posibles para incorporarse)

    Y ante todos las razones que priman son políticas y militares: producción europea, apoyo a EADS, rivalidad histórica con Rusia y posible dependencia industrial futura en caso de encargarles un proyecto así, etc.

    #17 El An-70 es fundamentalmente militar, nada que ser con los SuperTransporters. :-)
    votos: 3    karma: 31
     *   --295570-- --295570--
  36. #36   #9 No creo que la ingestión de agua por los motores sea significativa a pesar de todo.

    Lo que hace es algo establecido para pistas cortas o no preparadas sin obstáculos en su prolongación (muy importante): calar trapo e irte al aire cuanto antes aprovechando el efecto suelo, en él todavía pero ya en el aire ganar velocidad hasta llegar a la de ascenso, que es mayor al ofrecer mayor resistencia (y sustentación) y una vez alcanzada empezar a trepar con las prestaciones muy reducidas como ves en el vídeo. Lograda cierta altura y velocidad (500 pies o los que indique el procedimiento) limpiar todo para que nada penalice el variómetro.

    #19 Es la estela del turbo hélice, al igual que en un turbofan. :-)
    votos: 9    karma: 88
     *   --295570-- --295570--
  37. #37   ¡Bestial la potencia desarrollada y el aguante del tren!
    ¡Y que me decís del coleteo! A esas velocidades sin retorno... ¡Tienen que dar un gustito!
    votos: 0    karma: 6
  38. #38   #5 definitivamente veo q hay gente q es un pelin cortita, el tema de las helices es simple y llanamente por q la pista en la cual aterrizara o despega es de trazado corto, en fin pa lo q he quedao, sepan ustedes q soy profesor de aviacion en paro, la crisis tambien alcanzo este sector un saludo a todos.
    votos: 10    karma: -46
  39. #39   In soviet russia no te sacudes el barro, te lo llevas contigo de recuerdo... o_o
    votos: 0    karma: 6
  40. #40   Normal, el piloto era del sepla
    votos: 0    karma: 9
  41. #41   #30 Evidentemente, si.
    votos: 0    karma: 14
  42. #42   A los de los asientos de atrás ya no les preguntan si quieren ventanilla o pasillo no?
    votos: 1    karma: 15
  43. #43   pues ha despegado normal, no? yo creía que pasaba algo, ...
    votos: 0    karma: 7
  44. #44   Soy el único que leyó "una pista embarazada"? No? Sólo yo? Mejor me voy a por la medicación...
    votos: 1    karma: 14
  45. #45   #25 ¿Airbus usando Antonov 124? Si para eso ya tienen los Beluga...

    Por otra parte, te recuerdo que Airbus es francesa y ellos hacen las cosas como les sale de los cojones, acuérdate cuando se separaron del proyecto Eurofighter e hicieron el Rafale que apenas si han conseguido venderlo... aparte de estar muy atrás del EFA

    Los rusos se han quedado muy atrás en motores (son ruidosos, contaminantes, consumen demasiado y entregan poca potencia), no me extraña que Sukhoi le encargara a Snecma (Francia) los motores para usarlos en el Superjet 100, pero normalmente los aviones civiles están mal vistos en Europa, están más permitidos solos los de carga
    votos: 1    karma: 16
  46. #46   #10 He pulsado compulsivamente el botón verde de tu comentario mientras se me caían las lágrimas... xD xD
    votos: 8    karma: 78
     *   ArdiIIa ArdiIIa
  47. #47   #25 Por que los políticos gastan nuestro dinero donde ellos quieren.
    En lugar del proyecto Airbus, hubiera sido más práctico unirse a la industria rusa de la aeronáutica, que estaba bastante desarrollada pero falta de dinero y métodos modernos.
    Nunca entenderé por qué hemos dejado a los rusos a su suerte, cuando ellos se sienten (y son por sus costumbres) bastante europeos, mucho más (por que son tal vez más cultos) que muchos pueblos del este de Europa que hemos hecho "miembros" UE.
    votos: 0    karma: 10
     *   tocameroque tocameroque
  48. #48   Solo imaginar la cantidad de energia para mover el barro y luego hacer que el avion vuele me da una idea de la potencia del cacharro.
    votos: 3    karma: 36
  49. #49   Ahora entiendo la expresión "Tienes mas barro encima que la cola de un Autonov".
    votos: 0    karma: 6
  50. #50   #20 No lo había entendido. Gracias.
    votos: 0    karma: 7
  51. #51   no piseis que hemos fregao !
    votos: 0    karma: 6
  52. #52   #5 El porqué de las hélices es simplemente por abaratar costes, aunque el comentario de #10 ha sido bueno, eh? xD
    Un turbohélice tiene un techo de servicio más bajo que un reactor y su velocidad máxima es menor. Sin embargo, para vuelos cortos, un reactor no puede llegar (o llega por poco) a su techo de servicio y por tanto no alcanza su régimen óptimo y ahí es donde el turbohélice le gana terreno: gasta menos y la diferencia de tiempo es muy poca. Normalmente este tipo de aviones también requieren una pista más corta.
    Para resumir (a grandes rasgos y para aviones comerciales): Los turbohélices se usan para recorridos cortos y aviones pequeños, y los reactores para aviones más grandes y de medio/largo alcance.
    Luego ya están los jets privados, que evidentemente no están para optimizar el beneficio, o los grandes aviones de transporte, que pueden ser turbohélices y tener un radio de servicio muy alto, pero son aviones con necesidades muy específicas.
    votos: 41    karma: 341
  53. #53   Pues si impresionante es desde fuera...no te quiero contar cómo es volar dentro de uno de esos,jajaja,¡inolvidable!
    votos: 0    karma: 8
  54. #54   Yo no tengo ni idea de aeronáutica, pero el video huele a cafrada importante si...
    votos: 0    karma: 8
  55. #55   Qué es lo que se veía en internet antes de la llegada a los rusos al youtube?
    Yo flipo
    votos: 1    karma: 14
  56. #56   #2 Su primer vuelo fue en 1958. Se construyeron mas de 1000 An-24, y aun siguen mas de 880 en servicio activo alrededor del mundo, mayormente en la CEI y Africa.

    Luego querrán vendernos que la tecnología soviética era una mierda.
    votos: 7    karma: 65
  57. #57   Me estoy imaginando al dueño de la casita de madera del fondo:

    ¿¿Por qué coño tengo el tejado lleno de barro?? O.O
    votos: 1    karma: 15
  58. #58   Por una vez prefiero pasillo a ventanilla.
    votos: 0    karma: 17
  59. #59   ¿Y que tal llevan los motores toda esa tierra? Espero que lleven buenos filtros. Como entre donde se mueven piezas a muchas revoluciones las va a pulir.
    votos: 0    karma: 6
    Mov Mov
  60. #60   #10 jajaja, ya me has alegrado el día xD
    votos: 1    karma: 16
  61. #61   Lo del principio era barro, después los ocupantes empezaron a sentirse mal y...
    votos: 0    karma: 10
  62. #62   Curioso esto que he encontrado: sp.rian.ru/infografia/20121022/155332652.html
    votos: 1    karma: 14
  63. #63   #10 Pa que vuele, pa que vuele....¡Venga ya!
    votos: 1    karma: 14
  64. #64   Un avión todo terreno xD
    votos: 0    karma: 6
  65. #65   #55: yo creía que en USA había la mayoría de frikys, pero a la vista de videos como este, no se si los Putin-tovarich viven por y para youtube.
    votos: 0    karma: 7
  66. #66   #61 a eso es lo que llamamos propulsión a chorro xD
    votos: 0    karma: 10
  67. #67   El avión será ruso pero el piloto es de Bilbao, fijo.
    votos: 0    karma: 9
  68. #68   Gracias por volar con Ryanair.
    votos: 0    karma: 9
  69. #69   Y luego os quejais porque haya chinches en los aviones de Ryanair...panda de mindundis...
    votos: 0    karma: 6
  70. #70   Antonov tiene su sede en Kiev (Ucrania), así que de ruso nada. Ex-soviético en todo caso jeje.
    votos: 0    karma: 7
  71. #71   Y aquí tenéis al primo de ese aterrizando...

    www.youtube.com/watch?v=LVh8BQeFt9c&NR
    votos: 0    karma: 6
  72. #72   #12 Pon unas hélices lo suficientemente grandes y no necesitarás alas...
    votos: 0    karma: 6
  73. #73   #21 Poder podrían, pero para qué
    votos: 0    karma: 9
  74. #74   Video de un despegue desde el mismo aeropuerto (Бодайбо) desde el interior del avión (en 2:20 inicia la carrera de despegue):

    www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WyOQ15juv2c
    votos: 1    karma: 12
comentarios cerrados

menéame