418 meneos
17905 clics

Impresionante despegue de un Antonov 24 en una pista embarrada  vídeo

www.youtube.com/watch?v=CLnfoeY77LI 
por cyrano2875 el 22-10-2012 21:26 UTC publicado: 23-10-2012 00:30 UTC
Un Antonov 24 ruso realiza un despegue en una pista inundada. Mejor verlo.
etiquetas: despegue, antonov 24, barro, rusia
negativos: 3   usuarios: 210   anónimos: 208  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
74comentarios ocio, vídeos karma: 720
  1. #1   Están locos... podría haber partido el TRen de aterrizaje y destrozar el avión en un segundo.
    37  votos: 3   link
    el 22-10-2012 21:30 UTC por webmaster100 webmaster100
  2. #2   #1 No te creas, es ruso.
    421  votos: 49   link
    el 22-10-2012 21:32 UTC por paco_camps_2011 paco_camps_2011
  3. #3   qué animalada!!! o_o
    9  votos: 0   link
    el 22-10-2012 21:33 UTC por Jagui Jagui
  4. #4   ¿¿¡¡Y para esto lavo yo el Antonov, tovarich!!??
    Kagons Talin.....
    362  votos: 42   link
    el 22-10-2012 21:38 UTC por Stash Stash
  5. #5   ¿Hay alguna razón climatológica para que lleven hélices?
    14  votos: 0   link
    el 22-10-2012 21:50 UTC por Xenofanes Xenofanes
  6. #6   No es impresionante.
    28  votos: 4   link
    el 22-10-2012 21:52 UTC por radioman radioman
  7. #7   #6 Para ti seguro que no, Chuck Yeager
    120  votos: 13   link
    el 22-10-2012 21:59 UTC por cyrano2875 cyrano2875
  8. #8   #5 ¿?

    Las hélices no suelen ser de quita y pon.
    67  votos: 7   link
    el 22-10-2012 22:04 UTC por sorrillo sorrillo
  9. #9   #1 Casi que veo más preocupante y probable una parada de motor a causa de toda la porquería que ingieren. Sin duda lo tendrían jodido para irse al aire con un solo motor en esas condiciones... Puede que por tener los motores tan contaminados suba con tan poco régimen después de despegar, aunque habría que ver la altura y temperatura a la que está el aeródromo y de lo que es capaz ese avión...

    ¡La verdad es que el vídeo es acojonante!
    32  votos: 3   link
    el 22-10-2012 22:07 UTC *  por Winglet Winglet
  10. #10   #5 Son para que vuele, si no el motor sólo hace ruido.
    1564  votos: 187   link
    el 22-10-2012 22:07 UTC por gsd gsd
  11. #11   Me extraña que ningún peatón se le tire delante para cobrar el seguro. Debe de ser un fake. :-D
    262  votos: 31   link
    el 22-10-2012 22:10 UTC por jalvaro jalvaro
  12. #12   #10 Para que vuele también necesita alas, si no el motor y las hélices solo dan vueltas :-D
    78  votos: 8   link
    el 22-10-2012 22:10 UTC por Poll Poll
  13. #13   #1 Estos aviones ya están diseñados para aterrizar y despegar en campos de patatas.
    103  votos: 11   link
    el 22-10-2012 22:12 UTC por Suigetsu Suigetsu
  14. #14   #12 Creía que hablábamos de las hélices :-P
    12  votos: 1   link
    el 22-10-2012 22:13 UTC por gsd gsd
  15. #15   ¿Quien pilotaba ese avión, Sebastian Loeb?
    47  votos: 4   link
    el 22-10-2012 22:26 UTC por Noaa Noaa
  16. #16   #15 Casi www.youtube.com/watch?v=Wd8C7xm1hK0
    80  votos: 8   link
    el 22-10-2012 22:27 UTC *  por --344538-- --344538--
  17. #17   #14 #5 La razón de que lleve hélices no es climatológica, es mas bien por el estado de la pista para que la tierra no se cuele en el motor y con el giro de las mismas lo disperse.
    77  votos: 6   link
    el 22-10-2012 22:41 UTC por Noaa Noaa
  18. #18   #16 Si me he reido amigo"coñazo". jaja
    21  votos: 1   link
    el 22-10-2012 22:43 UTC por Noaa Noaa
  19. #19   El rastro de mierd... barro que deja una vez en vuelo (¿o es humo?) mete miedo. Y casi se le acaba la pista xD
    14  votos: 1   link
    el 22-10-2012 23:03 UTC por dosvga dosvga
  20. #20   Comentario estrella del video: 1 dislike? Its probably aircraft washer :-D
    53  votos: 5   link
    el 22-10-2012 23:07 UTC por maal maal
  21. #21   Estos aviones están diseñados para situaciones así. Yo creo que hasta podrían aterrizar en el aeropuerto de Castellón.
    174  votos: 20   link
    el 22-10-2012 23:13 UTC por Forestalx Forestalx
  22. #22   Os recuerdo que Antonov es el responsable de crear este monstruo.

    es.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225

    #21 Yo estaba pensando lo mismo. No entiendo para que tanta chorrada con la homologación de la pista, si un antonv aterriza en cualquier parte  media
    61  votos: 7   link
    el 22-10-2012 23:20 UTC *  por milkarri milkarri
  23. #23   #22 Los rusos y su manera "peculiar" de hacer las cosas :)...
    17  votos: 1   link
    el 22-10-2012 23:24 UTC por Forestalx Forestalx
  24. #24   #21, O en las típicas barriadas que hay por toda España :troll:
    24  votos: 1   link
    el 22-10-2012 23:27 UTC por difusion difusion
  25. #25   #22 Se me olvidaba, Boeing y Airbus utilizan Antonov 124 para transportar piezas de sus aviones.

    Por ultimo una pregunta tonta...
    Si ya existe un avion Europeo turbohelice de gran capacidad como el Antonov An-70 desde 1994, ¿Por que se usa dinero publico para diseñar el Airbus 400M?
    94  votos: 10   link
    el 22-10-2012 23:34 UTC por milkarri milkarri
  26. #26   ¡¡¡¡Póngalo en H!!!!
    30  votos: 3   link
    el 22-10-2012 23:54 UTC por Multitoron Multitoron
  27. #27   Claro, se trata del Antonov 24 versión W.R.C.

    xD xD xD xD
    34  votos: 3   link
    el 23-10-2012 00:09 UTC por rafaelbolso rafaelbolso
  28. #28   Que par de huevos tienen los pilotos....
    26  votos: 2   link
    el 23-10-2012 00:10 UTC por antoniosoyo antoniosoyo
  29. #29   Ha roto la barrera del barrizal.
    83  votos: 8   link
    el 23-10-2012 00:11 UTC por Israfil Israfil
  30. #30   #17 ¿Estás de coña no?

    es.wikipedia.org/wiki/Turboh%C3%A9lice
    www.thecrazybug.com/cieloazul/avionpropulsion.html

    Son para que vuele.
    7  votos: 0   link
    el 23-10-2012 00:47 UTC por mesiaca mesiaca
  31. #31   #17 o porque el Antonov 24 es un avión de hélices.
    26  votos: 2   link
    el 23-10-2012 00:47 UTC por Thomson Thomson
  32. #32   #25 ¿Para que el dinero vaya a Airbus en lugar de a Antonov?
    11  votos: 0   link
    el 23-10-2012 00:48 UTC por bufalo_1973 bufalo_1973
  33. #33   #25 Ya me parecería raro teniendo sus propios aviones de carga tipo beluga ambos.
    Supongo que para tener uno más moderno y eficiente.
    10  votos: 0   link
    el 23-10-2012 01:19 UTC *  por strel strel
  34. #34   -¡Azafata, azafata¡, ¿vamos a tomar tierra?
    A lo que la azafata, le contesta:
    -¿A tomar tierra?, ¡¡te vas a hartar¡ xD xD xD
    154  votos: 18   link
    el 23-10-2012 01:44 UTC por favs favs
  35. #35   www.airliners.net/search/photo.search?airlinesearch=%3A%28%22utair%22+c4&sort_order=views+desc&thumbnails=

    Os dejo un link a Airliners para que vean las glorias de esta compañía y su destinos.

    #25 Partamos de que me desagrada la aviación militar, no soy nada ducho en ella:

    El An-70 en cuanto materiales y aviónica se congeló con el resto del proyecto, el A400M tiene lo "puntero" en esos campos. (Ya sabes que en la aeronáutica son estándares de fiabilidad son elevadísimos así que las innovaciones que en otras industrias estarían en producción al poco aquí debe ser probadas en todas las condiciones posibles para incorporarse)

    Y ante todos las razones que priman son políticas y militares: producción europea, apoyo a EADS, rivalidad histórica con Rusia y posible dependencia industrial futura en caso de encargarles un proyecto así, etc.

    #17 El An-70 es fundamentalmente militar, nada que ser con los SuperTransporters. :-)
    31  votos: 3   link
    el 23-10-2012 01:53 UTC *  por Rotorcraft Rotorcraft
  36. #36   #9 No creo que la ingestión de agua por los motores sea significativa a pesar de todo.

    Lo que hace es algo establecido para pistas cortas o no preparadas sin obstáculos en su prolongación (muy importante): calar trapo e irte al aire cuanto antes aprovechando el efecto suelo, en él todavía pero ya en el aire ganar velocidad hasta llegar a la de ascenso, que es mayor al ofrecer mayor resistencia (y sustentación) y una vez alcanzada empezar a trepar con las prestaciones muy reducidas como ves en el vídeo. Lograda cierta altura y velocidad (500 pies o los que indique el procedimiento) limpiar todo para que nada penalice el variómetro.

    #19 Es la estela del turbo hélice, al igual que en un turbofan. :-)
    88  votos: 9   link
    el 23-10-2012 02:06 UTC *  por Rotorcraft Rotorcraft
  37. #37   ¡Bestial la potencia desarrollada y el aguante del tren!
    ¡Y que me decís del coleteo! A esas velocidades sin retorno... ¡Tienen que dar un gustito!
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 04:29 UTC por manomon manomon
  38. #38   #5 definitivamente veo q hay gente q es un pelin cortita, el tema de las helices es simple y llanamente por q la pista en la cual aterrizara o despega es de trazado corto, en fin pa lo q he quedao, sepan ustedes q soy profesor de aviacion en paro, la crisis tambien alcanzo este sector un saludo a todos.
    -46  votos: 10   link
    el 23-10-2012 05:41 UTC por rafagp1 rafagp1
  39. #39   In soviet russia no te sacudes el barro, te lo llevas contigo de recuerdo... o_o
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 05:51 UTC por destelaodelcharco destelaodelcharco
  40. #40   Normal, el piloto era del sepla
    9  votos: 0   link
    el 23-10-2012 06:10 UTC por aaadddsss aaadddsss
  41. #41   #30 Evidentemente, si.
    14  votos: 0   link
    el 23-10-2012 06:32 UTC por Noaa Noaa
  42. #42   A los de los asientos de atrás ya no les preguntan si quieren ventanilla o pasillo no?
    15  votos: 1   link
    el 23-10-2012 06:43 UTC por Yranac Yranac
  43. #43   pues ha despegado normal, no? yo creía que pasaba algo, ...
    7  votos: 0   link
    el 23-10-2012 06:49 UTC por enmafa enmafa
  44. #44   Soy el único que leyó "una pista embarazada"? No? Sólo yo? Mejor me voy a por la medicación...
    14  votos: 1   link
    el 23-10-2012 06:51 UTC por Finarfin Finarfin
  45. #45   #25 ¿Airbus usando Antonov 124? Si para eso ya tienen los Beluga...

    Por otra parte, te recuerdo que Airbus es francesa y ellos hacen las cosas como les sale de los cojones, acuérdate cuando se separaron del proyecto Eurofighter e hicieron el Rafale que apenas si han conseguido venderlo... aparte de estar muy atrás del EFA

    Los rusos se han quedado muy atrás en motores (son ruidosos, contaminantes, consumen demasiado y entregan poca potencia), no me extraña que Sukhoi le encargara a Snecma (Francia) los motores para usarlos en el Superjet 100, pero normalmente los aviones civiles están mal vistos en Europa, están más permitidos solos los de carga
    16  votos: 1   link
    el 23-10-2012 06:57 UTC por Smoje Smoje
  46. #46   #10 He pulsado compulsivamente el botón verde de tu comentario mientras se me caían las lágrimas... xD xD
    78  votos: 8   link
    el 23-10-2012 07:04 UTC *  por ArdiIIa ArdiIIa
  47. #47   #25 Por que los políticos gastan nuestro dinero donde ellos quieren.
    En lugar del proyecto Airbus, hubiera sido más práctico unirse a la industria rusa de la aeronáutica, que estaba bastante desarrollada pero falta de dinero y métodos modernos.
    Nunca entenderé por qué hemos dejado a los rusos a su suerte, cuando ellos se sienten (y son por sus costumbres) bastante europeos, mucho más (por que son tal vez más cultos) que muchos pueblos del este de Europa que hemos hecho "miembros" UE.
    10  votos: 0   link
    el 23-10-2012 07:10 UTC *  por tocameroque tocameroque
  48. #48   Solo imaginar la cantidad de energia para mover el barro y luego hacer que el avion vuele me da una idea de la potencia del cacharro.
    36  votos: 3   link
    el 23-10-2012 07:12 UTC por stroke stroke
  49. #49   Ahora entiendo la expresión "Tienes mas barro encima que la cola de un Autonov".
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 07:17 UTC por matacalvos matacalvos
  50. #50   #20 No lo había entendido. Gracias.
    7  votos: 0   link
    el 23-10-2012 07:24 UTC por skatronic skatronic
  51. #51   no piseis que hemos fregao !
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 07:31 UTC por Lucatu Lucatu
  52. #52   #5 El porqué de las hélices es simplemente por abaratar costes, aunque el comentario de #10 ha sido bueno, eh? xD
    Un turbohélice tiene un techo de servicio más bajo que un reactor y su velocidad máxima es menor. Sin embargo, para vuelos cortos, un reactor no puede llegar (o llega por poco) a su techo de servicio y por tanto no alcanza su régimen óptimo y ahí es donde el turbohélice le gana terreno: gasta menos y la diferencia de tiempo es muy poca. Normalmente este tipo de aviones también requieren una pista más corta.
    Para resumir (a grandes rasgos y para aviones comerciales): Los turbohélices se usan para recorridos cortos y aviones pequeños, y los reactores para aviones más grandes y de medio/largo alcance.
    Luego ya están los jets privados, que evidentemente no están para optimizar el beneficio, o los grandes aviones de transporte, que pueden ser turbohélices y tener un radio de servicio muy alto, pero son aviones con necesidades muy específicas.
    341  votos: 41   link
    el 23-10-2012 07:31 UTC por javigh javigh
  53. #53   Pues si impresionante es desde fuera...no te quiero contar cómo es volar dentro de uno de esos,jajaja,¡inolvidable!
    8  votos: 0   link
    el 23-10-2012 07:42 UTC por SothTeo SothTeo
  54. #54   Yo no tengo ni idea de aeronáutica, pero el video huele a cafrada importante si...
    8  votos: 0   link
    el 23-10-2012 07:49 UTC por YoryoBass. YoryoBass.
  55. #55   Qué es lo que se veía en internet antes de la llegada a los rusos al youtube?
    Yo flipo
    14  votos: 1   link
    el 23-10-2012 07:53 UTC por auambabuluba auambabuluba
  56. #56   #2 Su primer vuelo fue en 1958. Se construyeron mas de 1000 An-24, y aun siguen mas de 880 en servicio activo alrededor del mundo, mayormente en la CEI y Africa.

    Luego querrán vendernos que la tecnología soviética era una mierda.
    65  votos: 7   link
    el 23-10-2012 07:59 UTC por ArcadasDeBuenismo ArcadasDeBuenismo
  57. #57   Me estoy imaginando al dueño de la casita de madera del fondo:

    ¿¿Por qué coño tengo el tejado lleno de barro?? O.O
    15  votos: 1   link
    el 23-10-2012 08:02 UTC por Trevago Trevago
  58. #58   Por una vez prefiero pasillo a ventanilla.
    17  votos: 0   link
    el 23-10-2012 08:05 UTC por MLeon MLeon
  59. #59   ¿Y que tal llevan los motores toda esa tierra? Espero que lleven buenos filtros. Como entre donde se mueven piezas a muchas revoluciones las va a pulir.
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 08:17 UTC por Mov Mov
  60. #60   #10 jajaja, ya me has alegrado el día xD
    16  votos: 1   link
    el 23-10-2012 08:17 UTC por zeodryen zeodryen
  61. #61   Lo del principio era barro, después los ocupantes empezaron a sentirse mal y...
    10  votos: 0   link
    el 23-10-2012 08:37 UTC por antuan antuan
  62. #62   Curioso esto que he encontrado: sp.rian.ru/infografia/20121022/155332652.html
    14  votos: 1   link
    el 23-10-2012 09:06 UTC por SothTeo SothTeo
  63. #63   #10 Pa que vuele, pa que vuele....¡Venga ya!
    14  votos: 1   link
    el 23-10-2012 09:23 UTC por KALIKRATES KALIKRATES
  64. #64   Un avión todo terreno xD
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 09:30 UTC por Mizharium Mizharium
  65. #65   #55: yo creía que en USA había la mayoría de frikys, pero a la vista de videos como este, no se si los Putin-tovarich viven por y para youtube.
    7  votos: 0   link
    el 23-10-2012 09:41 UTC por aracnos aracnos
  66. #66   #61 a eso es lo que llamamos propulsión a chorro xD
    10  votos: 0   link
    el 23-10-2012 09:46 UTC por sangetsu sangetsu
  67. #67   El avión será ruso pero el piloto es de Bilbao, fijo.
    9  votos: 0   link
    el 23-10-2012 10:32 UTC por Anonymous_Sevillano Anonymous_Sevillano
  68. #68   Gracias por volar con Ryanair.
    9  votos: 0   link
    el 23-10-2012 11:05 UTC por Brill Brill
  69. #69   Y luego os quejais porque haya chinches en los aviones de Ryanair...panda de mindundis...
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 11:35 UTC por ellen_james ellen_james
  70. #70   Antonov tiene su sede en Kiev (Ucrania), así que de ruso nada. Ex-soviético en todo caso jeje.
    7  votos: 0   link
    el 23-10-2012 12:14 UTC por peterm peterm
  71. #71   Y aquí tenéis al primo de ese aterrizando...

    www.youtube.com/watch?v=LVh8BQeFt9c&NR
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 12:38 UTC por bonobus bonobus
  72. #72   #12 Pon unas hélices lo suficientemente grandes y no necesitarás alas...
    6  votos: 0   link
    el 23-10-2012 14:59 UTC por Manyly Manyly
  73. #73   #21 Poder podrían, pero para qué
    9  votos: 0   link
    el 23-10-2012 20:57 UTC por Radix2 Radix2
  74. #74   Video de un despegue desde el mismo aeropuerto (Бодайбо) desde el interior del avión (en 2:20 inicia la carrera de despegue):

    www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WyOQ15juv2c
    12  votos: 1   link
    el 23-10-2012 22:53 UTC por Winglet Winglet
comentarios cerrados

menéame