Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo la llamaria Lengua de Serpiente
#42:
#40 No sé si he entendido bien tu método. Pongamos que hay 11 participantes y los numeramos del 0 al 10.
En la primera ronda ponemos las papeletas 0 y 1.
. Si sale 0 (50% prob), en la segunda ronda ponemos las 10 papeletas, y cada uno de los diez primeros participantes tendrán un 10% de ese 50% = 5%
. Si sale 1 se lo queda el participante 10 con un 50% de probabilidades.
Ese último de la lista lo tiene un poco mejor que los demás.
En la primera ronda ponemos las papeletas 0 y 1.
. Si sale 0 (50% prob), en la segunda ronda ponemos las 10 papeletas, y cada uno de los diez primeros participantes tendrán un 10% de ese 50% = 5%
. Si sale 1 se lo queda el participante 10 con un 50% de probabilidades.
Ese último de la lista lo tiene un poco mejor que los demás.
#4:
alguien tenía que decirlo, gracias.
#2:
¡Uau! Genial el análisi que hace sobre la injusticia de un sistema de selección "justo"... ¿no es más fácil asignar a cada 'concursante' un número de sorteo? Así vamos...
Comentarios
Yo la llamaria Lengua de Serpiente
alguien tenía que decirlo, gracias.
#4 Con calzador, pero grima aceptable .
¡Uau! Genial el análisi que hace sobre la injusticia de un sistema de selección "justo"... ¿no es más fácil asignar a cada 'concursante' un número de sorteo? Así vamos...
#7 Porque los pelirrojos no tienen alma, todo el mundo lo sabe
"Clara Grima"... Lo siento, no lo cojo. ¿Cual es el chiste?
#3 Que claramente da grima que sea matemática.
Broma de pre-escolar.
En el caso de su departamento, lo tiene fácil, no tiene más que seguir los cauces para modificar los estatutos, y propone el sistema que crea conveniente.
Vaya entradilla más mala
Si no llego a venir desde Jot Down hubiera pasado de largo de esta noticia.
#6 No entiendo porque te vota negatico@ClaraGrima.
España, país "de letras".
Por ejemplo, mi compañera Fernández Delgado, ganaría con la bola de la E (ningún apellido de esta lista comienza con E) y con la bola de la F.
¿Esto que comenta ocurre realmente o queda desierto si aparece la bola en E y se saca otra?
¿Y de Dolores Fuertes nadie va a hablar o qué?
#15 Bueno en la UIB (en mis tiempos) el decano de la facultad de Filosofia y Letras era Perfecto Cuadrado Fernández.
#25 Con ese nombre, sería más lógico que fuese decano de la de Matemáticas.
#26: En mi colegio a penas se estudiaron probabilidades y estadística.
Y menos aún si te metías a letras.
#28 Pero es no hace falta, si te dicen que sacan una letra a suertes, y le toca al primero de la lista con esa letra, te darás cuenta perfectamente, que al resto con la misma letra es imposible que les toque.
Pues vaya mierda de sistema de adjudicación hay en según que sitios.
La importancia de llamarse Sr Gilipollas Caraculo
Otro error clásico de sorteos no "justos" es pedirle a alguien que diga un número al azar. Las personas suelen elegir números redondos(10, 20, 50, 100), su número favorito o simplemente estar condicionados por el número de elementos. Y para mas inri estas cosas pasan ante notario y con el beneplácito del mismo.
Por eso cada vez que alguien me pide un número al azar solo puedo contestarle, ¡π!. Y ya si eso que use los decimales.
#51 Luego tiene que fiarse que realmente estás ejecutando el código que le has entregado y no otro. Ante un participante realmente suspicaz habría que usar algún esquema criptográfico del estilo de esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_poker. O sinó el Bingo Borrás (tm)
#55 Bueno, seguro que podía haber descrito mejor el algoritmo. Por menos de eso se desata un flame por aquí.
Creo que también va así el método para discernir el reparto de plazas en la Escuela Oficial de Idiomas, por lo menos en Málaga.
#22 En Alicante me consta que también
#53 lo que ocurre es que hay un 25% de probabilidad de que el premio no le toque a nadie y se tenga que volver a sortear
Creo que eso es exactamente lo que he propuesto en el comentario que contestas. Pero también hubieramos podido hacerlo con las diez papeletas de antes. El problema que decías en #46 que evitábamos usando dos papeletas sigue estando presente. Lo que lo evita es repetir el sorteo, no usar dos papeletas.
#54 Sí, se podría haber hecho con las 10.
), así que sólo te he contestado a la primera parte del mensaje a la espera de poder centrarme en la segunda parte y hacerme un esquema de funcionamiento
Pero 10>2 (y además él sí proponía eliminar papeletas que no sirvieran).
Y ahora que lo releo, veo que has querido decir eso exactamente. Tienes toda la razón del mundo.
Al principio había entendido algo completamente distinto (de hecho, no te había entendido en absoluto, y estaba haciéndome pajas mentales*
No es que lo hayas explicado mal, que conste, es que yo ando un pelín espesita.
* Imagínate: donde dices "número de bolas (siempre mayor de 1)", yo había entendido, no que siempre ha de haber más de una bola, sino que las bolas deben contener números mayores de 1; Y donde dice que si salían números menores o igual que tres se terminaba (por haber encontrado un ganador), yo entendía que se daba por perdido para todos los participantes (se terminaba), y si no, se volvía a extraer otra bola, pero eso para cualquier número de participantes (no si sólo hay 3) y cualquier número de bolas.
Vamos, que me estaba haciendo un cacao monumental, y yo pensando "pues sí, sí que es un método mucho más sofisticado. Voy a necesitar el libro de instrucciones"
#38 Otra chapuza
Lo normal es elegir un numero por cada participante.
Si son muchos, papeletas del 0 al 9 y sacar tantas como numero de digitos total, por ejemplo, si hay 453 participantes se coge tres veces (devolviendo cada vez la cogida) y si no toca se repite.
0 0 5 -> gana el 5
1 5 2 -> gana el 152
etc
Para evitar que no toque a nadie se va sacando las papeletas inutiles, por ejemplo, si hay 453, la primera vez se quitan las mayores de 4, si sale 4, la siguiente se quitan las mayores de 5, y si sales 5 la ultima se quitan las mayores de 3.
Y todo esto con 10 putas papeletas. Que no es tan dificil, y no soy matemático.
#40 No sé si he entendido bien tu método. Pongamos que hay 11 participantes y los numeramos del 0 al 10.
En la primera ronda ponemos las papeletas 0 y 1.
. Si sale 0 (50% prob), en la segunda ronda ponemos las 10 papeletas, y cada uno de los diez primeros participantes tendrán un 10% de ese 50% = 5%
. Si sale 1 se lo queda el participante 10 con un 50% de probabilidades.
Ese último de la lista lo tiene un poco mejor que los demás.
#42 Eso demuestra que no soy matemático
y aun así vi que el sistema de las letras esta mal 
#40 #42 Si es por no gastar tantas papeletas como participantes, también se pueden poner los números en binario
Dos papeletas, y sin el problema que te han comentado (lo malo es que te puedes eternizar).
#46 Con el mismo algoritmo en binario sucede el mismo problema; si tenemos tres participantes 00, 01 y 10, los dos primeros tienen un 25% cada uno y el tercero un 50%. Se puede elegir equiprobablemente entre cualquier número de participantes con cualquier número de bolas (mayor que 1), pero el mecanismo para hacerlo es algo más sofisticado. En éste caso, entre tres participantes y con dos bolas podríamos hacer lo siguiente:
. Mediante dos tiradas tenemos una elección equiprobable entre cuatro posibilidades.
. Si ha salido menor o igual que tres seleccionamos ese concursante y terminamos.
. Sino volvemos a empezar.
#49 No. Basta con no descartar las papeletas.
Con dos papeletas, cuatro posibles combinaciones y tres candidatos, lo que ocurre es que hay un 25% de probabilidad de que el premio no le toque a nadie y se tenga que volver a sortear (o que gane la banca, como se prefiera).
Es como si tienes 3 participantes y metes 4 papeletas. Si sale el 4 ¿por qué el premio iba a ir para el 3, si no ha salido su número?
De todas formas, lo más cómodo es que se pongan tantas papeletas como número de participantes, y ya está.
Pero si es por ahorrar papeletas, con dos sobran y bastan
#40 Ibas bien encaminado hasta lo que comenta #42: deja todas las papeletas y si sale un número desierto repites... de ese modo aseguras que todo el mundo tenga la misma probabilidad: si son 410 ten los números del 1 al 4, y si sale un 4 entonces saca del 0 al 9: si no sale uno o cero se empieza de nuevo. De ese modo mantienes las opciones igualmente repartidas.
#57 Si, lo vi cuando era demasiado tarde hahaha
Meneame es lo peor. Y lo
sabeissabemos.#38 Pero en tu sistema, si hay varios de una letra se coge otra, nunca tendrían posibilidades los que compartan inicial en el apellido.
Lo ideal sería coger los nombres de la lista y sacar uno al azar, al estilo del bombo.
Adjudicar viviendas VPO por sorteo también es una imbecilidad.
Los 4 primeros párrafos del artículo son pura paja, es como el típico vídeo de YouTube en el que estás esperando 1 minuto que ocurra algo. A partir de entonces empieza lo bueno.
Increíble que existan este tipo de sorteos cuando en un ratín y con un ordenador puedes asignar un número a cada persona y sacar ese número al azar ( dentro del azar de los números pseudo-aleatorios)
Pero es que la solución que dan en los comentarios escogiendo dos letras para los apellidos. Es complicar la cosa y no arregla nada
#14 Pasa que con un ordenador es difícil de garantizar que no hay trampa de cara a un concursante suspicaz. Pero se puede hacer fácilmente un sorteo equiprobable con un bombo y unas bolas.
#20 software free, quién sea suspicaz que audite el software que lo mire. Pero sí, con unas bolas de bingo vale. O unos dados
¿Esto merece una portada?
#31 ¿Que entidades públicas usan un sistema de concurso tan mal planteado que da vergüenza ajena? Sí.
He creado una petición en Change.org para intentar luchar contra las situaciones que describe Clara Grima : https://www.change.org/es/peticiones/congreso-de-los-diputados-de-espa%C3%B1a-debe-prohibirse-el-sesgo-evitable-en-los-sorteos-p%C3%BAblicos-aleatorios
Qué coñazo de señora. Que sí, que te llamas Clara Grima, eres matemática y profesora, estás casada, dos hijos y bla bla bla, pero deja ya de contarnos tu insulsa vida de egocéntrica.
Jot Down: lamentables, ningún ingenio, han leído cuatro libros y van de posmodernos eruditos. Y lo peor: pretenden ir de graciosos, pero los repelentes nunca hacen gracia.
ZA-, te comes W,X,Y,Z casi seguro, un apellido enorme.
Lo que me da mas miedo, es que por poquito que sepas de matemáticas ya te das cuenta. No hace falta ser matemático.
Por lo que si este sistema lo usan tanto como dicen, es que realmente estamos rodeados de idiotas, y no por saber matemáticas, si no por usarlas sin saber. Tanto consultor, tanto asesor, y me hacen estas chapuzas.
Siguiendo #23 y #26, no me refiero a saber calcular la probabilidad, me refiero a simplemente, darse cuenta que solo puede tocar al primero de cada letra.
A alguien le ha perjudicado su apellido? Por el artículo parece que apellidarse Grima te inhabilita.
Yo lo que creo que sí es perjudicial para la persona es el nombre, el otro día observando una lista había dos que chirriaban: "Brayan" y "Yovany". Lo juro!
#27 No has leído la noticia. Un breve resumen por favor.
Artículo de Jot Down => Negativo por ir siempre de modernillos presuntuosos.
#9 Comentario de Tau-Pai-Pai => Negativo por ir siempre de
modernilloscomentarista presuntuosos.¿no hay nadie que sepa unos mínimos de probabilidad?
Desgraciadamente en la carrera derecho no existe esa asignatura, y si existe, no es obligatoria.
#12: Pues no, hay que votarle positivo porque es un trol.
Aunque también te diría, #9, que en Menéame los votos negativos pueden hacer bastante daño, porque el algoritmo es una basura. Es curioso que haya noticias con 10 negativos y 80 meneos que no salgan a portada.
#13 ¿Carrera? ¡Eso lo di en EGB! Supongo que ahora lo lan en 3º o 4º de ESO...
#9 Gafapastas
El sistema no es ¿27 bolas saco una y segun la letra busco esos apellidos en orden descendiente o ascendiente?
No se de donde se saca al ser 27 bolas que la letra A tiene mas probavilidades.
Que alguien me corriga si entendi mal.
Lo que veo es injusto es lo que pasa depues de sacar la letra,por que sera ganadores los apellidos que empiecen por (X)A,(X)B ect.
#24 Lo entendiste mal, presisamente la A es la única que no puede tener mas.
La idea es... Si el primero de la lista empieza por A, y el segundo por D, si sale una A le toca a A, y si sale una B,C,o D, le toca a la D.
La otra idea es: Si el primero se llama Abad y el segundo Acarrón, al pobre Acarron no le va a tocar nunca.
#24 La idea es:
Se saca una letra al azar, el primer apellido que comience por esa letra, si no hay ningún apellido que comience por esa letra se sigue al siguiente apellido... si se saca la Z y no hay ningún apellido que comience por Z, se sigue a la A. Por eso la A tiene muchas posibilidades, debido a la idiosincrasia propias de nuestro país, poca gente suele haber con apellidos que empiecen por Z, ni por Y, ni por X, ni por W, por eso el primero que empiece por A se lleva el premio. El segundo apellido que empiece por una letra, la que sea, no tiene ninguna probabilidad de ganar nada.
#37 Pues es una chapuzada,se deveria descartar esa letra y cojer otra,luego si hay varios en esa letra cojer otra letra y asi hasta que se saque unico candidato asi todos tiene las misma posibilidades.
No se me da que el sistema es mas por la mala intepretacion en las reglas que usar letras en si.