Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Singapur, ese país que presume de maravillosa sanidad privada resulta que no atiende a todo el mundo y se han dado cuenta cuando los pobres les han contagiado. En fin...
#8:
#5 Pues una variable entre número de muertos aceptables y enfermos que puedan tratar los servicios sanitarios.
El problema precisamente, al no haber vacuna ni esperarse una en los próximos meses, es que este virus es tan jodidamente contagioso que no se puede "controlar" de manera que haya "unos muertos aceptables y unos pocos enfermos que los hospitales puedan acoger".
O confinas 100% hasta que se acabe con la epidemia, y a tomar por el culo tu economía, o no confinas y te expones a matar a un buen porcentaje de tu población, porque se van a contagiar todos sí o sí y la supuesta "inmunidad de grupo" se traducirá literalmente en dejar morir a quienes no soporten la enfermedad.
Y todo para que luego al año que viene el virus, que de tonto no tiene un pelo, mute de nuevo y esa supuesta "inmunidad de grupo" no sirva de nada frente al Covid-21. Es decir: has jodido tu economía y has diezmado a tu población para quedarte igual que estabas: al comienzo de una pandemia contra la que no tienes armas.
El problema precisamente, al no haber vacuna ni esperarse una en los próximos meses, es que este virus es tan jodidamente contagioso que no se puede "controlar" de manera que haya "unos muertos aceptables y unos pocos enfermos que los hospitales puedan acoger".
O confinas 100% hasta que se acabe con la epidemia, y a tomar por el culo tu economía, o no confinas y te expones a matar a un buen porcentaje de tu población, porque se van a contagiar todos sí o sí y la supuesta "inmunidad de grupo" se traducirá literalmente en dejar morir a quienes no soporten la enfermedad.
Y todo para que luego al año que viene el virus, que de tonto no tiene un pelo, mute de nuevo y esa supuesta "inmunidad de grupo" no sirva de nada frente al Covid-21. Es decir: has jodido tu economía y has diezmado a tu población para quedarte igual que estabas: al comienzo de una pandemia contra la que no tienes armas.
#11:
Puntualizaciones:
-Para entender realmente las razones del repunte en Singapur, esta noticia (en inglés), lo explica muy bien: El incremento de casos de Covid19 en Singapur revela las dos realidades del país [ENG]
(Una pena que fuese tumbada por una polémica absurda) y el repunte se debe a una particularidad muy concreta del país. Difícilmente extrapolable a otros países.
-La noticia de Xakata mezcla un poco conceptos. Los edificios de los trabajadores de la construcción no son de titularidad pública, no más que cualquier otro edificio en Singapur, donde el concepto de propiedad inmobiliaria privada es prácticamente inexistente y en el 90% de los casos titularidad en realidad es por un número limitado de años, que normalmente es 99, tras lo cual vuelve al estado (Lo cual hace de chiste el que Ciudadanos se empeñase en ponerlo siempre como ejemplo de modelo liberal… pero ese es otro tema). Los dormitorios para peones son construidos por las empresas de construcción. Los edificios de titularidad pública (llamados HDB) son para los nacionales.
- Respondiendo al mensaje arriba diciendo que no se atiende a los pobres: eso es diametralmente falso. En Singapur no se puede trabajar si tu empresa no te paga un seguro medico en condiciones (y no se peude vivir como extranjero si no tienes trabajo) y los nacionales lo tienen cubierto. Nadie en Singapur esta fuera del sistema sanitario. Se que a alguno le va a explotar la cabeza con esto, pero el mundo no se divide entre comunistas y liberales, hay toda una escala de grises, e incluso colores, ahí fuera.
-Para entender realmente las razones del repunte en Singapur, esta noticia (en inglés), lo explica muy bien: El incremento de casos de Covid19 en Singapur revela las dos realidades del país [ENG]
-La noticia de Xakata mezcla un poco conceptos. Los edificios de los trabajadores de la construcción no son de titularidad pública, no más que cualquier otro edificio en Singapur, donde el concepto de propiedad inmobiliaria privada es prácticamente inexistente y en el 90% de los casos titularidad en realidad es por un número limitado de años, que normalmente es 99, tras lo cual vuelve al estado (Lo cual hace de chiste el que Ciudadanos se empeñase en ponerlo siempre como ejemplo de modelo liberal… pero ese es otro tema). Los dormitorios para peones son construidos por las empresas de construcción. Los edificios de titularidad pública (llamados HDB) son para los nacionales.
- Respondiendo al mensaje arriba diciendo que no se atiende a los pobres: eso es diametralmente falso. En Singapur no se puede trabajar si tu empresa no te paga un seguro medico en condiciones (y no se peude vivir como extranjero si no tienes trabajo) y los nacionales lo tienen cubierto. Nadie en Singapur esta fuera del sistema sanitario. Se que a alguno le va a explotar la cabeza con esto, pero el mundo no se divide entre comunistas y liberales, hay toda una escala de grises, e incluso colores, ahí fuera.
#122:
#116 Singapore, Mar 25 (PTI) Singapore expects the number of coronavirus cases to rise in coming weeks as some of the 200,000 overseas Singaporeans return home, Health Minister Gan Kim Yong warned on Wednesday.
Vamos que a posteriori de tenerlo controlado dejaron entrar a unas 200.000 personas que estaban en otras partes del mundo y a partir de ahí justamente se volvieron a ver incrementos de casos.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-25/singapore-sees-no-abate-in-virus-cases-as-residents-come-home
El artículo de magnet es bastante pobre.
Vamos que a posteriori de tenerlo controlado dejaron entrar a unas 200.000 personas que estaban en otras partes del mundo y a partir de ahí justamente se volvieron a ver incrementos de casos.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-25/singapore-sees-no-abate-in-virus-cases-as-residents-come-home
El artículo de magnet es bastante pobre.
#45:
#35 Hay confinamiento en España.
En países derechil-capitalistas no lo hay, o si lo hay es de chiste. Y no hace falta irse al continente americano: en Europa mismo hay países cuyos gobiernos no consideran necesario confinar a nadie y otros que "dan recomendaciones".
Todo por no sufrir recesiones ni crisis, que es al final del día lo único que realmente les importa: que la pasta siga fluyendo.
Los ricos, directamente en su mansión privada de nosecuantas hectáreas, su isla privada o su búnker privado, como hemos visto este mes de Marzo y Abril. Y ya que sean otros los que mueran por ellos, como pasa siempre.
En países derechil-capitalistas no lo hay, o si lo hay es de chiste. Y no hace falta irse al continente americano: en Europa mismo hay países cuyos gobiernos no consideran necesario confinar a nadie y otros que "dan recomendaciones".
Todo por no sufrir recesiones ni crisis, que es al final del día lo único que realmente les importa: que la pasta siga fluyendo.
Los ricos, directamente en su mansión privada de nosecuantas hectáreas, su isla privada o su búnker privado, como hemos visto este mes de Marzo y Abril. Y ya que sean otros los que mueran por ellos, como pasa siempre.
#4:
Implica que el coronavirus no se va a ir "en verano" pero ni de puta coña. Implica que está aquí para quedarse. Implica que en esta era de mensajitos instantáneos con absoluteces de 280 caracteres seguramente nos precipotamos demasiado con "YA ESTÁ TO ARREGLAO" y que, como sabiamente dicen los moros: La prisa mata, amigo.
#86:
#32 Ah, ahora me entero que todo esto implica que el Gobierno lo ha hecho bien y no cabe ningún tipo de crítica en su gestión. Y supongo que por extensión eso significa también que no podemos criticar la gestión en las CCAA de la crisis.
Habitantes en singapur: 5,639 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 11
Habitantes en España: 46,94 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 21282
Es decir, que España teniendo unas 9 veces la población de Singapur, Tiene casi 2000 veces más muertos que Singapur de Coronavirus (a pesar de que además Singapur es un país más cercano a China). Si nos atenemos a los datos oficiales claro, porque en todos lados estan los Gobiernos ocultando cifras.
¿Y tienes las narices de venir aquí a decir que la gestión de Singapur por lo que se ve hasta el momento no ha sido mejor que en España?
Me da a mi que algunos aquí venis a menéame a "hablar de vuestro libro" más que informaros sinceramente.
Yo no concluyo nada, pero las conclusiones es mejor hacerlas al final de todo esto. Y el final cerca no esta, eso es seguro, pero no es ninguna novedad, ya era un escenario que barajaban los verdaderos expertos del tema.
Habitantes en singapur: 5,639 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 11
Habitantes en España: 46,94 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 21282
Es decir, que España teniendo unas 9 veces la población de Singapur, Tiene casi 2000 veces más muertos que Singapur de Coronavirus (a pesar de que además Singapur es un país más cercano a China). Si nos atenemos a los datos oficiales claro, porque en todos lados estan los Gobiernos ocultando cifras.
¿Y tienes las narices de venir aquí a decir que la gestión de Singapur por lo que se ve hasta el momento no ha sido mejor que en España?
Me da a mi que algunos aquí venis a menéame a "hablar de vuestro libro" más que informaros sinceramente.
Yo no concluyo nada, pero las conclusiones es mejor hacerlas al final de todo esto. Y el final cerca no esta, eso es seguro, pero no es ninguna novedad, ya era un escenario que barajaban los verdaderos expertos del tema.
#5:
Significa que mientras no haya vacuna la enfermedad estará dando vueltas e infectando y creando focos una y otra vez.
Solución? Inmunidad de grupo o vacuna, lo que antes llegue. Y por el camino intentar mantener los niveles de nuevos infectados en términos manejables, no hay más.
¿Qué son términos manejables? Pues una variable entre número de muertos aceptables y enfermos que puedan tratar los servicios sanitarios.
Y todo eso sin contar con los costes económicos. Que en menéame parece que sólo el virus causa muertes, pero hemos olvidado que los recortes y la crisis pasada dejaron una ristra de cadáveres bien grande. Y muchas penurias.
Y ya sin contar en absoluto cómo va a afectar el confinamiento o si se va a seguir aplicando y cómo.
Si alguien pensaba que esto iba a desaparecer en 2 meses ya puede ir olvidándose.
Cuanto más rápido y antes se corten los contagios más gente seguirá siendo vulnerable al virus. Pero cuanto más rápida sea la propagación más gente morirá.
Elija su bando y no olvide insultar al que elija otra opción.
Solución? Inmunidad de grupo o vacuna, lo que antes llegue. Y por el camino intentar mantener los niveles de nuevos infectados en términos manejables, no hay más.
¿Qué son términos manejables? Pues una variable entre número de muertos aceptables y enfermos que puedan tratar los servicios sanitarios.
Y todo eso sin contar con los costes económicos. Que en menéame parece que sólo el virus causa muertes, pero hemos olvidado que los recortes y la crisis pasada dejaron una ristra de cadáveres bien grande. Y muchas penurias.
Y ya sin contar en absoluto cómo va a afectar el confinamiento o si se va a seguir aplicando y cómo.
Si alguien pensaba que esto iba a desaparecer en 2 meses ya puede ir olvidándose.
Cuanto más rápido y antes se corten los contagios más gente seguirá siendo vulnerable al virus. Pero cuanto más rápida sea la propagación más gente morirá.
Elija su bando y no olvide insultar al que elija otra opción.
#65:
#16 Estás transmitiendo un bulo. Hace solo unas horas el primer ministro de Singapur ha salido para anunciar el endurecimiento de la cuarentena y su alargamiento hasta junio. Hasta el verano todo el país encerrado por una enfermedad de la que actualmente casi todos los casos son entre los trabajadores de la construcción. Del orden de 1480 de 1500 casos. Así que decir que Singapur lo considera controlado porque "no ha permeado a los ciudadanos de primera" es bastante inexacto, cuando todas las medidas que se están tomando son basadas en esa población de segunda a la que tu te refieres.
Por otro lado, en el mismo anuncio, el primer ministro ha remarcado que "se tratará a todos el mundo como a los nacionales" y de hecho se han asegurado de que ningún trabajador de la construcción deje de cobrar y mantengan contacto con su familia en el extranjero aunque no puedan trabajar.
A Singapur se le puede criticar por muchas cosas, desde su xenofobia, su uso semiesclavista de los ciudadanos de los países de la zona, su prohibición de la homosexualidad, ser una dictadura encubierta o la total y absoluta falta de libertad de expresión y prensa. Pero realmente os han vendido que es el símbolo del liberalismo, y en la polarizada vision de España parece que algunos están intentando buscar en su regulación de la epidemia el símbolo del fracaso de este.
Como decía en mi comentario anterior, decir que es liberal un país donde todo nacional tiene asegurada la sanidad y la educación publicas de calidad y donde no puedes comprarte una casa porque toda la propiedad es del gobierno, es entre lo absurdo y lo simplista.
Por otro lado, en el mismo anuncio, el primer ministro ha remarcado que "se tratará a todos el mundo como a los nacionales" y de hecho se han asegurado de que ningún trabajador de la construcción deje de cobrar y mantengan contacto con su familia en el extranjero aunque no puedan trabajar.
A Singapur se le puede criticar por muchas cosas, desde su xenofobia, su uso semiesclavista de los ciudadanos de los países de la zona, su prohibición de la homosexualidad, ser una dictadura encubierta o la total y absoluta falta de libertad de expresión y prensa. Pero realmente os han vendido que es el símbolo del liberalismo, y en la polarizada vision de España parece que algunos están intentando buscar en su regulación de la epidemia el símbolo del fracaso de este.
Como decía en mi comentario anterior, decir que es liberal un país donde todo nacional tiene asegurada la sanidad y la educación publicas de calidad y donde no puedes comprarte una casa porque toda la propiedad es del gobierno, es entre lo absurdo y lo simplista.
#82:
#73 No, si conozco muy bien Singapur. Y precisamente porque lo conozco bien te puedo decir que la sanidad que tienen la han vendido demasiado bien para lo que realmente es. Y con el paso del tiempo se le están viendo las costuras. Tanto porque en el momento que se estableció en los 80s el sistema era un país con mucha gente joven con lo que los costes sanitarios eran ridículos. Hoy que su pirámide ha engordado por arriba ya han tenido que duplicar esos costes, y aún así la cobertura que dan (por ejemplo) a los ancianos es lamentable porque se desentienden de las enfermedades crónicas.
Y bueno, la educación y la vivienda son otro tema aparte de los que no estoy hablando aquí, pero también los conozco muy bien y no es oro todo lo que reluce.
Y bueno, la educación y la vivienda son otro tema aparte de los que no estoy hablando aquí, pero también los conozco muy bien y no es oro todo lo que reluce.
Comentarios
Singapur, ese país que presume de maravillosa sanidad privada resulta que no atiende a todo el mundo y se han dado cuenta cuando los pobres les han contagiado. En fin...
#6 Lloro de emoción viendo a alguien que lee las noticias.
#6 Y esa es otra: otro becerro de oro del Liberalismo que cuando rascas un poco resulta que es de corchopán pintado con spray dorado.
#37 Pero es que no entiendo como alguien puede apoyar el sistema sanitario privado. Entiendo otras formas del neoliberalismo, pero me es completamente imposible, comprender eso. A nada que rasques te das cuenta las de problemas que hay, no solo me refiero a las facturas hiper hinchadas de USA, me refiero a que la gente se piensa que pagando 40 euros al mes a un seguro privado, te van a tratar, por ejemplo, un tratamiento oncológico que vale miles, MILES de euros. Vamos, que la teoría es pagar 40 o 50 euros mensuales y que cuando necesites algo mas, a parte de abonar esa cuota mensual, tienes que pagar el resto, sin tener en cuenta que las facturas vendrán hinchadas.
Si ya un seguro de coche te sube la prima tras dos golpes tontos, imaginad un seguro con tratamientos caros.
Esto es una factura para un apendicitis
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/01/02/article-2532556-1A61DE5500000578-594_634x303.jpg
#63 El Liberalismo no entiende de grises, todo es blanco o rojo demonio. Lo privado es más eficiente, justo y bueno, porquesí, siempre y en todo lugar y contexto.
Y te recomiendo si no los entiendes que tengas una conversación con algún libertario de derechas pero de los de verdad, los que se van leído a Hayek, Von Mises, etcétera. Sin intentar rebatirles ni discutir, simplemente dejándoles explayarse para que te expliquen por qué la pobreza es algo bueno que no debemos tocar, por qué la democracia estorba para conseguir la eficiencia, por qué es necesario dejar vía libre a los más ricos para que obren a voluntad sin restricción ninguna... Es todo un mundo ideológico que va más allá del simple "conservadurismo" y "bajar impuestos".
#6 El primero en leerse el artículo. El puñetero virus se está cargando todos las presuntas bondades del, que cada uno se ocupe de su salud. Parece que dejar fuera a los pobre no es buena idea. En fin...
#6 Errrr... Sabes que tenemos un muy buen sistema de sanidad pública y universal también, ¿verdad? Lo que acabas de decir es, directamente, falso.
#52 Ya he contestado al respecto en #56
#56 hablamos de Singapur... ¿verdad?
#68 Si. Hablamos de Singapur. También un sistema de educación pública magnífico y de vivienda pública. ¿Sorprendido? Tienes otras cosas bastante negativas, pero no esas.
#73 No, si conozco muy bien Singapur. Y precisamente porque lo conozco bien te puedo decir que la sanidad que tienen la han vendido demasiado bien para lo que realmente es. Y con el paso del tiempo se le están viendo las costuras. Tanto porque en el momento que se estableció en los 80s el sistema era un país con mucha gente joven con lo que los costes sanitarios eran ridículos. Hoy que su pirámide ha engordado por arriba ya han tenido que duplicar esos costes, y aún así la cobertura que dan (por ejemplo) a los ancianos es lamentable porque se desentienden de las enfermedades crónicas.
Y bueno, la educación y la vivienda son otro tema aparte de los que no estoy hablando aquí, pero también los conozco muy bien y no es oro todo lo que reluce.
#6
Es que en Singapur la sanidad no es precisamente privada, es algo "parecido" a privada.
El seguro obligatorio que te descuentan del sueldo va a parar a una empresa 100% pública.
El gasto público per cápita del estado es solo un poquitín menor que el nuestro.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
Los hospitales son casi todos de construcción pública y gestión privada.
Los precios de los servicios están fuertemente regulados, así como los de los seguros privados.
Vamos, que privada privada... no. Es un sistema mixto. Propiedad, seguro y regulación estatal y gestión privada.
#11
No es que te tengan que pagar un seguro médico "decente", es que un porcentaje de tu salario lo tienen que pagar al seguro obligatorio del estado, que es igual para todo el mundo como nuestra S.S.
Y si bien es cierto que la sanidad es universal, hay cosas que no cubre y la mayoría de la población que puede permitírselo contrata seguros privados complementarios.
Y además el copago (que existe desde consultas y medicinas hasta hospitalización) puede perfectamente arruinar a cualquier familia de clase media con una enfermedad un poquito seria.
En resumen: mismo gasto estatal que nosotros/cápita, seguro obligatorio, mercado regulado... y copago (20-50% del coste).
Es una sanidad muchísimo mas cara para el ciudadano, que tendrá que pagar hasta que no tenga como seguir pagando. Eso sí, cuando no tenga mas dinero para pagar, le siguen tratando.
A mi no me gusta mucho ese sistema, sinceramente.
#60 más o menos es lo que comentaba en #16
#76 Los liberales cogen lo que les da la gana de cada lugar y se montan una utopía palillero-mental que no existe para justificar lo injustificable. Es fácil hablar sin saber y que otros te crean sin más porque lo dices con seguridad. Mira tu mismo, por ejemplo, que en el comentario más votado de esta noticia en #6 dices algo que es falso y todo dios aplaude con las orejas.
#78 y qué he dicho que es falso? lo de la sanidad privada? lee #87
#78 veo que lo críticas pero no específicas el que. Podrías dar más datos ?
Puntualizaciones:
-Para entender realmente las razones del repunte en Singapur, esta noticia (en inglés), lo explica muy bien: El incremento de casos de Covid19 en Singapur revela las dos realidades del país [ENG]
El incremento de casos de Covid19 en Singapur reve...
washingtonpost.com-La noticia de Xakata mezcla un poco conceptos. Los edificios de los trabajadores de la construcción no son de titularidad pública, no más que cualquier otro edificio en Singapur, donde el concepto de propiedad inmobiliaria privada es prácticamente inexistente y en el 90% de los casos titularidad en realidad es por un número limitado de años, que normalmente es 99, tras lo cual vuelve al estado (Lo cual hace de chiste el que Ciudadanos se empeñase en ponerlo siempre como ejemplo de modelo liberal… pero ese es otro tema). Los dormitorios para peones son construidos por las empresas de construcción. Los edificios de titularidad pública (llamados HDB) son para los nacionales.
- Respondiendo al mensaje arriba diciendo que no se atiende a los pobres: eso es diametralmente falso. En Singapur no se puede trabajar si tu empresa no te paga un seguro medico en condiciones (y no se peude vivir como extranjero si no tienes trabajo) y los nacionales lo tienen cubierto. Nadie en Singapur esta fuera del sistema sanitario. Se que a alguno le va a explotar la cabeza con esto, pero el mundo no se divide entre comunistas y liberales, hay toda una escala de grises, e incluso colores, ahí fuera.
#11 por alusiones supongo que te refieres a mi comentario.
Y si bien todos los trabajadores tienen que tener seguro médico hay desigualdad en el trato sobre todo en enfermedades crónicas y gastos recurrentes como suelen ser los de prevención. Y ahora lo empiezan a sufrir al tener cada vez más población envejecida (de ahí los incrementos de costes en los últimos años).
Es decir, su contención de gasto es reduciendo la demanda.
O dicho de otra forma, mientras los enfermos sean los trabajadores pobres de la construcción y la enfermedad no permee a los ciudadanos de primera, la enfermedad está controlada.
#16 Estás transmitiendo un bulo. Hace solo unas horas el primer ministro de Singapur ha salido para anunciar el endurecimiento de la cuarentena y su alargamiento hasta junio. Hasta el verano todo el país encerrado por una enfermedad de la que actualmente casi todos los casos son entre los trabajadores de la construcción. Del orden de 1480 de 1500 casos. Así que decir que Singapur lo considera controlado porque "no ha permeado a los ciudadanos de primera" es bastante inexacto, cuando todas las medidas que se están tomando son basadas en esa población de segunda a la que tu te refieres.
Por otro lado, en el mismo anuncio, el primer ministro ha remarcado que "se tratará a todos el mundo como a los nacionales" y de hecho se han asegurado de que ningún trabajador de la construcción deje de cobrar y mantengan contacto con su familia en el extranjero aunque no puedan trabajar.
A Singapur se le puede criticar por muchas cosas, desde su xenofobia, su uso semiesclavista de los ciudadanos de los países de la zona, su prohibición de la homosexualidad, ser una dictadura encubierta o la total y absoluta falta de libertad de expresión y prensa. Pero realmente os han vendido que es el símbolo del liberalismo, y en la polarizada vision de España parece que algunos están intentando buscar en su regulación de la epidemia el símbolo del fracaso de este.
Como decía en mi comentario anterior, decir que es liberal un país donde todo nacional tiene asegurada la sanidad y la educación publicas de calidad y donde no puedes comprarte una casa porque toda la propiedad es del gobierno, es entre lo absurdo y lo simplista.
#65 No estoy diciendo que Singapur sea liberal sino que es el ejemplo que ponen los liberales para justificar la privatización de la sanidad.
#76 Pero es que la sanidad de Singapur no es privada. No es tan publica como la española, pero definitivamente mucho mas cercana a eso que a una sanidad privada.
Ponerla como ejemplo de sanidad privada es como si pones a España de ejemplo de sanidad privada por permitir los hospitales y seguros privados. Es una absurdez que popularizó Ciudadanos porque no tenían ni idea de lo que estaban hablando.
#81 Hay hospitales públicos y privados pero la mayoría son privados (bastante más de la mitad). El Medisave lo que hace es de intermediario recaudando impuestos y pagando a los hospitales cuando dan servicio (al menos hace 20 años que estuve por allí) pero básicamente casi toda la pasta se va a los privados que son los atienden hospitales. Por eso hablo de sanidad privada, otra cosa es que el gobierno lo controle, pero básicamente es lo que pasa en Europa.
Y había otra historia que no recuerdo su nombre que te ayudaba a financiar el copago en caso de intervenciones y la mochila no te daba. Pero vamos que al final lo que siempre pasa con los copagos es que los pobres se ven perjudicados.
Implica que el coronavirus no se va a ir "en verano" pero ni de puta coña. Implica que está aquí para quedarse. Implica que en esta era de mensajitos instantáneos con absoluteces de 280 caracteres seguramente nos precipotamos demasiado con "YA ESTÁ TO ARREGLAO" y que, como sabiamente dicen los moros: La prisa mata, amigo.
#4 Los gobiernos de todos los países están ciegos. Lo estaban cuando no quisieron ver lo que se venía y lo están ahora cuando creen ver la luz al final del camino.
Entiendo que nos estamos jugando el futuro de nuestra sociedad por las implicaciones económicas, pero esta forma de actuar no va a ayudar precisamente.
#4 La gente no se ha dado cuenta que el 2020 hay que darlo por perdido enteramente.Veremos como seguiremos en el 2021,con el distanciamiento social y todas las medidas de seguridad,pero tiene pinta que al mínimo error,se dispararán los contagios y se saturarán los hospitales de nuevo y tendremos que confinarnos otra vez.Esto va a durar mucho más tiempo del que nos creemos (al menos hasta que tengamos una vacuna fiable) y podamos protegernos.
Significa que mientras no haya vacuna la enfermedad estará dando vueltas e infectando y creando focos una y otra vez.
Solución? Inmunidad de grupo o vacuna, lo que antes llegue. Y por el camino intentar mantener los niveles de nuevos infectados en términos manejables, no hay más.
¿Qué son términos manejables? Pues una variable entre número de muertos aceptables y enfermos que puedan tratar los servicios sanitarios.
Y todo eso sin contar con los costes económicos. Que en menéame parece que sólo el virus causa muertes, pero hemos olvidado que los recortes y la crisis pasada dejaron una ristra de cadáveres bien grande. Y muchas penurias.
Y ya sin contar en absoluto cómo va a afectar el confinamiento o si se va a seguir aplicando y cómo.
Si alguien pensaba que esto iba a desaparecer en 2 meses ya puede ir olvidándose.
Cuanto más rápido y antes se corten los contagios más gente seguirá siendo vulnerable al virus. Pero cuanto más rápida sea la propagación más gente morirá.
Elija su bando y no olvide insultar al que elija otra opción.
#5 Pues una variable entre número de muertos aceptables y enfermos que puedan tratar los servicios sanitarios.
El problema precisamente, al no haber vacuna ni esperarse una en los próximos meses, es que este virus es tan jodidamente contagioso que no se puede "controlar" de manera que haya "unos muertos aceptables y unos pocos enfermos que los hospitales puedan acoger".
O confinas 100% hasta que se acabe con la epidemia, y a tomar por el culo tu economía, o no confinas y te expones a matar a un buen porcentaje de tu población, porque se van a contagiar todos sí o sí y la supuesta "inmunidad de grupo" se traducirá literalmente en dejar morir a quienes no soporten la enfermedad.
Y todo para que luego al año que viene el virus, que de tonto no tiene un pelo, mute de nuevo y esa supuesta "inmunidad de grupo" no sirva de nada frente al Covid-21. Es decir: has jodido tu economía y has diezmado a tu población para quedarte igual que estabas: al comienzo de una pandemia contra la que no tienes armas.
#8 pues entonces nos queda resignarnos a que muchos moriremos, puede que yo, puede que mis padres, o cualquiera que conozcamos, el virus no hace distinción.
#8 O no confinas, y a tomar pol culo la economía también. Y durante mucho más tiempo
#22 Sí sí, si a mí no me tienes que convencer de nada. Ahora llama a los archimillonarios a sus búnkeres y diles que lo mejor es no mandar a la gente a currar, a ver qué te dicen.
#26 Ya hay algún millonario que es necesaria una ouija para hablar con él.
Este virus no respeta a nadie. Por qué crees que hay confinamiento?
#35 Hay confinamiento en España.
En países derechil-capitalistas no lo hay, o si lo hay es de chiste. Y no hace falta irse al continente americano: en Europa mismo hay países cuyos gobiernos no consideran necesario confinar a nadie y otros que "dan recomendaciones".
Todo por no sufrir recesiones ni crisis, que es al final del día lo único que realmente les importa: que la pasta siga fluyendo.
Los ricos, directamente en su mansión privada de nosecuantas hectáreas, su isla privada o su búnker privado, como hemos visto este mes de Marzo y Abril. Y ya que sean otros los que mueran por ellos, como pasa siempre.
#8 #22 exacto, porque sin confinamiento también te la cargas la economía.
#8 pero es que eso puede suceder igual aunque hagas estricto el confinamiento en tu país. Seguirá entrando gente a los diferentes países y una sola persona puede cargarse toda la política nacional. Lo que creo que mucha gente no está entendiendo es que el COVID, por encima de crisis mundiales, puede suponer un ataque al centro de flotación de la globalización.
#8 Recuerda que también mejorarán los tratamientos y protocolos a medida que se conozca más al virus y que cada vez se dispondrá de profesionales mejor preparados y medios disponibles para atajarlo. A eso hay que añadir los cambios de comportamiento social.
#8 Es que ése es el plan, aunque no lo digan abiertamente. Infectar nos infectaremos todos, lo que van a hacer es desescalar paulatinamente hasta que el nº de contagios diarios sea "aceptable".
#8 El virus se debilitan con el tiempo. Piensa que la mutación que más se propaga es la que no mata y dentro las que no matan las que dan los síntomas más leves.
#5 y si no se crea esa inmunidad de grupo con este virus?
#9 bueno, no hay motivos para creer que eso no pasará, como pasa con otras enfermedades. El virus puede mutar, y la experiencia dicta que suele hacerlo a formas menos agresivas. Pero esto no es ni mucho menos seguro. Es atendiendo a experiencias pasadas y probabilidades.
Mi esperanza es que se llegue a un equilibrio entre inmunidad y casos controlados hasta que llegue una vacuna. Vacuna que por cierto nunca ha podido ser desarrollada para cualquiera de los otros coronavirus.
#12 Eh.... si, si hay motivos. Y aunque no haya motivos para pensar que no pasará, tampoco hay motivos para pensar que pasará, con la gripe, por ejemplo, no pasa. ¿vas a echar el futuro de la humanidad a cara o cruz?
#58 la inmunidad de grupo significa que un alto porcentaje de la población tiene anticuerpos y por tanto evita el contagio de aquellos que no los tienen.
Se consigue de varias maneras, y la más efectiva es sin duda la vacuna (que no tenemos), pero no es la única.
#49 y esa debe ser tu decisión, no la de otros. Y no me refiero a ahora, en medio de una alarma sanitaria, sino en el futuro cuando hagamos vida más o menos normal.
#38 yo he planteado varias opciones posibles, no he lanzado ninguna moneda al aire. Ni siquiera sé cuál es la menos perjudicial.
No hay motivos porque la historia está ahí, las enfermedades desaparecen o se tornan menos virulentas. Hablo de nuestro pasado reciente en Europa, ébola, fiebre amarillas, malaria..., no son comparables.
La gente sigue muriendo por la gripe común, pero nadie sigue hablando de la gripe española del 18. Y sí se generan anticuerpos, como cualquier otra enfermedad. Que el virus mute cada año? Puede ser, bastante probable. Lo hace la gripe común y seguimos viviendo y muriendo con normalidad.
Yo no sé qué va a pasar, pero entre todos encerrados dos años y todos a la calle mañana tiene que haber un punto intermedio aceptable.
#77 Como la gripe común muta y no pasa nada, no hay que preocuparse, como el ébola "desaparece solo", no hay que preocuparse. El hecho de que la gripe tenga un R0 de 1´3, el ébola un R0 de 1´5 y el covid se calcula de entre 3 y 4 parece que te resulta irrelevante....
#97 que no se diga que no lo intenté. Tú quieres discutir y tener razón, incluso si nadie discute contigo.
Yo he planteado varios escenarios, pero al parecer yo afirmo algo basado en algo que me resulta irrelevante.
Po fale.
#77 Hombre, yo creo que hay que ser menos egoístas eh. Cuando la decisión de otros es un riesgo de salud hacia la sociedad en general es donde está el verdadero problema. O a ver si lo que va a estar mal es decidir sacrificar esa vida "normal" unos meses mas con tal de no contagiar a la gente, para así evitar que una parte de la población desarrolle este tipo de efectos secundarios para toda su vida y que otra parte de la población muera.
Sinceramente, proponer algo así con la falta de datos que hay hasta ahora del COVID19 me parece muy gratuito.
#12 Pero si los contagiados se reinfectan, no se va a dar esa supuesta inmunidad de grupo:
https://www.meneame.net/search?q=reinfect
#72 es que tomar decisiones a futuro es echarlo a suertes. Si tú te ves capacitado para tomar esa decisión adelante, yo no lo estoy.
#69 eso pasa con todas las enfermedades. Hay personas que incluso teniendo anticuerpos o estando vacunados sufren la enfermedad. Eso va más ligado al sistema inmunitaio, los hay más fuertes y más débiles.
#12 Lo de que el virus muta de manera menos agresiva para convivir con el huésped es algo que se hace a la larga después de que las cepas más agresivas vayan dejando un reguero de muertos.
Todavía no sabemos cómo van a ser esas cepas ni cuanto puede durar esa inmunidad. Vaticinar en estos momentos es echarlo a suertes
#9 Pues que mutará a cepas menos agresivas hasta hacerse indistinguible a una gripe normal. Lo ideal sería que que antes se encontrara la vacuna claro está .
#21 ¿Y porqué tenderán a ser menos agresivas si las mutaciones que se han dado hasta ahora se muestran más agresivas?
A mi también me gusta ser positivo, pero los que solo veis la mejor de las posibilidades me recuerdan a los que solo veían la mejor de las posibilidades en enero y mira donde estamos.
#74 Un virus demasiado agresivo acaba matando a sus huéspedes y por lo tanto deja de reproducirse, la evolución tiende a hacer los virus cada vez menos agresivos.
#83 ojalá sea así.
#5 También hay una opción quizás más accesible que una vacuna: un tratamiento efectivo que ayude a reducir el impacto de la enfermedad.
#33 Y eso será más pronto que la vacuna.
#33: Pero también hay que ver las secuelas a largo plazo que pueda ocasionar la enfermedad.
#5 Lo de la inmunidad de grupo no está para nada claro que sea una solución. Primero porque cada vez se descubren mas efectos secundarios que produce el COVID19 a la gente que ha sido infectada (como por ejemplo, el daño permanente en partes del tejido pulmonar). Segundo porque hay casos de personas que, habiendo pasado la enfermedad, han vuelto a contagiarse.
A modo personal, si puedo evitar infectarme de coronavirus y evitar arrastrar de por vida secuelas a cambio de sacrificar algunas comodidades una temporada (como ir a cenar a restaurantes, viajar o salir de tapas) pues lo prefiero.
#49: Somos dos, aunque levanten el confinamiento yo no pienso bajar la guardia. Y además, hay gente mayor para la que eso de la "inmunidad de grupo" es un riesgo inasumible.
#5 Que se preparen entonces todas las personas mayores de 70 años, si tenemos que crear inmunidad rebaño o esperar una vacuna, mucho antes habran contraído la enfermedad.
Y a día de hoy los datos son de que 1 de cada 4 muere si desarrollan la enfermedad.
Pero es que además, se están reportando secuelas como la fibrosis pulmonar en pacientes mas jóvenes, incluso automáticos. Eso a mi me parece muchísimo más preocupante a largo plazo.
Y aún se ve gente pensando en salir a la calle como si nada...
#5 "inmunidad de grupo"? sin vacuna???
Eso no existe.
Y la inmunidad de grupo implica cientos de miles de muertos.
Y mucho menos para un virus que ya tiene cepas distinas... porque lo más probable es que se sea inmune a una sola cepa.
Y vete a saber si lo que pasa por allí es lo de las cepas...
#58 No todas las cepas matan y con el tiempo cada vez serán más "suaves" (selección natural)
#5 La gripe española fue inmunidad de grupo con unos 50 millones de muertos.
No parece un gran plan la inmunidad de grupo.
Tuvo una segunda oleada más mortífera y tiene pinta de que si el coronavirus tiene una segunda oleada a los gobiernos les va a costar encerrarnos en casa otra vez más que ahora...
Que quizás no lo había controlado tan bien.
#1 o que rebrota en personas que se pensaba que ya la habian superado o que los supuestamente inmunes no lo son y pueden reinfectarse.
#7 Todo es posible de momento, esperemos que no sea así, de todas formas lo mio era un poquito por trolear.
#1 #7 Las respuestas que buscáis, en el artículo.
#24 Me lo he leído por tu comentario y es muy interesante, gracias.
#7 O que es muy bonito decir que la sanidad privada funciona, hasta que te das cuenta de que los pobres se contagian, y tambien te lo pueden contagiar...
#44 la sanidad privada solo funciona para robar dinero al estado y dejarlo en manos de los corruptores y los corruptos que la permiten.
#46 si monto una clínica privada, puedo robar dinero al estado? jurl, me entero
#85 Bueno, técnicamente te lo regalan, pero antes tienes que conseguir la licitación ¿Algún colega en las altas esferas?
#88 una licitación? pero si hay gente que monta sus consultas privadas en casa. Inversión: estetoscopio, camilla, escritorio, ordenador de sobremesa y el gasto fijo del alquiler.
Se juntan 4 o 5 y hasta te ponen algo más sofisticado y le llaman clínica.
Privado malo!
#96 #88 he caído. Me estás diciendo que un centro sanitario grande privado, puede obtener una licitación y conseguir financiación estatal gratis? Y no devolver esa pasta?? Pues eso me suena a que el estado tiene mucha pasta para malutilizar.
Privado es que ni licitaciones, ni sobornos, ni ostias. Financiación privada y fuera
#85 solo tienes que untar a los politicos corruptos mas que la competencia.
#44 La sanidad debe ser para todos los habitantes de un país. Otra cosa es el control de las fronteras.
#7 o que los supuestamente inmunes no lo son y pueden reinfectarse.
Esto último es irrelevante para un rebrote, el número de contagiados era muy bajo para poder afectar a posibles rebrotes. Eso se vera e Madrid o zonas con muchos más casos por millón.
o que rebrota en personas que se pensaba que ya la habian superado
España va a ser un buen banco de pruebas de esta teoría, ya que hay un elevadísimo número de personal sanitario que ha dado positivo. Siendo gente que va a estar en contacto casi constante con la enfermedad, veremos si vuelve a contagiarse de nuevo.
#1 Este país era el ejemplo de los que cargan contra la gestión de nuestro gobierno hace 3 semanas, me gustaría ver aquí debajo como reconocen que SE EQUIVOCARON
#32 Seria poético que respondieran con un "no se podía saber"
#36 Calla capitan a posteriori
#32 no veo a, por ejemplo, Juan Rallo decir que se equivocó. Así que nos quedaremos con las ganas,
#70
DATOS.
Habitantes en singapur: 5,639 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 11
Habitantes en España: 46,94 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 21282
Es decir, que España teniendo unas 9 veces la población de Singapur, Tiene casi 2000 veces más muertos que Singapur de Coronavirus (a pesar de que además Singapur es un país más cercano a China).
Por el momento, sigue pareciendo que ha habido mejor gestión si miramos las tasas de mortalidad por habitantes.
#91, "por el momento", tú lo has dicho. Ayer se reportaron 1.426 contagios que, si lo multiplicas por 9, salen a 12.834 contagios en proporción, cifra que nunca ha reportado España en un día. Veremos cómo avanza, pero parece que se les ha descontrolado.
#93 Habrá que ver como evoluciona a lo largo de los días. Es importante averiguar los contagios que se producen, por ello hay que hacer muchos test, en caso contrario no se sabrá la incidencia real del virus.
Epidemiologos dicen que la tasa de mortalidad que se le atribuye al coronavirus no es ni de coña esa que sale de los muertos en relación a los contagiados, es decir, que hay una ingente cantidad de contagiados (o que lo estuvieron) y no se sabe.
#32 Ah, ahora me entero que todo esto implica que el Gobierno lo ha hecho bien y no cabe ningún tipo de crítica en su gestión. Y supongo que por extensión eso significa también que no podemos criticar la gestión en las CCAA de la crisis.
Habitantes en singapur: 5,639 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 11
Habitantes en España: 46,94 millones (aprox) / Muertos por coronavirus: 21282
Es decir, que España teniendo unas 9 veces la población de Singapur, Tiene casi 2000 veces más muertos que Singapur de Coronavirus (a pesar de que además Singapur es un país más cercano a China). Si nos atenemos a los datos oficiales claro, porque en todos lados estan los Gobiernos ocultando cifras.
¿Y tienes las narices de venir aquí a decir que la gestión de Singapur por lo que se ve hasta el momento no ha sido mejor que en España?
Me da a mi que algunos aquí venis a menéame a "hablar de vuestro libro" más que informaros sinceramente.
Yo no concluyo nada, pero las conclusiones es mejor hacerlas al final de todo esto. Y el final cerca no esta, eso es seguro, pero no es ninguna novedad, ya era un escenario que barajaban los verdaderos expertos del tema.
#32 Unas medias que aislamiento y control muy fuerte al principio hacen que solo pospongas el pico de contagios al momento en cuanto la gente salga.
La mejor forma de luchar contra algo que va a infectar al 80% de la población es que se contagie el mayor número de personas en el pico inicial pero sin que esto llegue a saturar la sanidad... Es un punto de equilibrio muy complicado pues los efectos de las decisiones se ven a 10-15 dias
#1 Es lo que tiene el seguimiento exhaustivo, están exhaustos.
#1 No puede ser, en Menéame ponían a Corea y Singapur como ejemplo infalible para que veamos que mal lo hacen en España.
#66 Es que creo que en algo así hasta fin de año no se podrán sacar conclusiones. Puede que un control tan exhaustivo de cada persona contagiada y con quienes ha estado en contacto, etc. sea algo bastante imposible de hacer. De hecho se intentó hacer en España con los primeros enfermos que eran turistas y el tema no duró ni una semana, fue imposible, estaba totalmente incontrolado y salían focos por todas partes.
#66 Y de momento es así
#66 Para ver que en España se hizo mal no hace falta comparar con nadie. Sólo hace falta tener en cuenta que a finales de enero cualquiera que estuviese bien informado tenía que saber que una pandemia era una posibilidad, y por tanto era mejor estar prevenidos. Sabiendo que en la segunda semana de marzo todavía no se había reaccionado (con el responsable del tema diciendo que aquí solo tendríamos unos pocos casos), incluso teniendo un ejemplo cercano como Italia, lo único que queda para defender esta gestión es el "mal de muchos..." teniendo en cuenta que es verdad que la mayoría de los países (e incluso la OMS) han demostrado una imprevisión increíble. Por muy mal que le vaya a Singapur posteriormente, al menos la "intención" era buena, es decir, ellos tomaron medidas inmediatamente. A lo mejor no suficientes, por lo que se ve.
Las cifras de muertos por millón tampoco hablan a favor de España por el momento. Es cierto que esto todavía no ha terminado y de nuevo tal vez podamos aplicar lo de "mal de muchos..."
#1 que es errónea porque el país que mejor lo ha controlado es taiwan
#1 El rebote se ha dado cuando volvieron a abrir la frontera para que todos los nacionales que estaba atrapados en China u otro país pudiesen volver.
Vamos a ver, 2 muertos por millón de habitantes. Es dicícil comparar con toda España por características geográficas, demográficas y mobilidad. Pero sí se puede compara con Madrid, que tiene más de mil muertos por millón de habitantes, más de dos órdenes de magnitud más. No comparemos ya con NY.
Singapore ha retrasado la epidemia lo máximo posible y ha dado tiempo a su sistema sanitario a prepararse. También tienen con los tests masivos una imagen real de la evolución. Es iluso pensar que lo podían parar completamente. Yo no veo contradicción ni rectificación. Tomaron una medidas iniciales que funcionaron y tienen un sistema de tests para detectar la transmisión local en cuanto ha ocurrido y aumentar las medidas de distanciamiento, como ya han hecho.
#15 dale tiempo al tiempo...
#18: Y hay que comparar según las pirámides de población, los datos sin un contexto son números, no información.
#15 Los test no evitan contagios por sí mismos.
#15 Es decir que Madrid es equiparable a un país de más de 60 islas...
Gran comienzo para un análisis, ahora leo el resto de lo que escribiste.
Ni loco
#39 Túmbate un poco más y échate la siesta para ser tumbadote
¿Qué más dara que sean islas si la mobilidad es alta? En fin... lo que tiene uno que leer
Que no hay vuelta atrás y moriremos todos
#2 Unos antes que otros, pero sí. Al final, todos al hoyo...
#2 Que moriremos todos lo sabemos desde que nacemos.
La paliza que le da a España en todos los números de la enfermedad es para que te callaras antes la boca, de verdad. Y añado: sin necesidad de cerrar todo, o gran parte, como aquí.
Qué mal presagio.
Implica que, mientras exista un solo contagiador, no podremos bajar la guardia.
Perdón? El que mejor la ha controlado es Taiwán y con diferencia. 6 muertes y siempre menos de 300 casos activos. 23 millones de personas en una isla del tamaño de extremadura.
Otra cosa es que nos dejemos llevar por datos de la OMS donde por culpa de China no pueden participar
#28 Vietnam tiene mejores datos aún y más población.
#42 pues si, voto errónea
Un test que falle y todo al garete
Que la segunda ola es inevitable. El asunto es que se baja y controlable.
Las medidas que han ido tomando han demostrado ser muy efectivas durante más de tres meses, que no es poca cosa. Lo que hay que aprender es que este virus es muy peligroso y se contagia con muchísima facilidad. Por mucho que queramos hay que extremar las precauciones. Un solo caso de una persona infectada en una ciudad libre del virus puede convertirse en una epidemia para decenas de miles de personas en sólo un par de semanas.
Errónea. El país que mejor ha controlado la pandemia es Vietnam.
Joder hacinamiento de 200.000 personas por complejo? pero que puta locura.
porque ha pasado por alto a grandes bolsas de población al margen del sistema #teahorrounclic
#59 Lo que tiene son 300.000 trabajadores que vienen a currar a diario desde Malasya y vuelven cada noche. Hace un par de semanas se levantó la restricción de acceso y han vuelto al tajo.
Que vamos a morir todos.
#17 Sí, pero todavía no.
Espero.
Lo que indica es que cualquiera que haya defendido a muerte que el gobierno es un asesino, o todo lo contrario, es un imbécil psico-onanista iluso.
No sabemos la mitad de la mitad.
Tengo la teoría que como este escenario sea muy recurrente, no van a dejar estar fuera en la calle, a nadie que no tenga mascarilla. Porque veo que es la única manera de controlarlo ahora mismo. Todo dios con mascarilla. Y el gobierne tendría que ir mirando como hacer eso o que la gente lleve algo que cubra la boca y nariz y que no sea solo para disimular cuando pasa un poli.