Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 Bonita teoría, pero lo que los de IDC dicen en su propio estudio sobre los objetivos de este es:
"Este estudio tiene como finalidad el análisis del fenómeno de la pitarería
online de contenidos digitales en España, esto es Música, Videojuegos,
Películas y Libros, así como de ciertos hábitos de consumo por Internet."
(página 2 del PDF publicado en la web de CEDRO)
http://www.cedro.org/Files/Observatoriopirateriayhabitosconsumodigitales.pdf
Así que los de IDC son tan culpables como el resto. Se han dedicado a la fabricación de un panfleto propagandístico, y han cobrado por ello, lo cual les coloca en la categoría de mentirosos profesionales.
"Este estudio tiene como finalidad el análisis del fenómeno de la pitarería
online de contenidos digitales en España, esto es Música, Videojuegos,
Películas y Libros, así como de ciertos hábitos de consumo por Internet."
(página 2 del PDF publicado en la web de CEDRO)
http://www.cedro.org/Files/Observatoriopirateriayhabitosconsumodigitales.pdf
Así que los de IDC son tan culpables como el resto. Se han dedicado a la fabricación de un panfleto propagandístico, y han cobrado por ello, lo cual les coloca en la categoría de mentirosos profesionales.
#17:
#9 Justamente quería evitar la interpretación de #7, aún así es imposible ni poniendo disclaimers de más 
#13
Respondí en http://gallir.wordpress.com/2010/11/05/idc-la-coalicion-y-periodistas-o-como-darte-por-culo-con-las-estadisticas/#comment-10226 pero lo repito:
@dani santi
El resumen está publicado en http://www.cedro.org/Files/Observatoriopirateriayhabitosconsumodigitales.pdf
#13
Respondí en http://gallir.wordpress.com/2010/11/05/idc-la-coalicion-y-periodistas-o-como-darte-por-culo-con-las-estadisticas/#comment-10226 pero lo repito:
@dani santi
El resumen está publicado en http://www.cedro.org/Files/Observatoriopirateriayhabitosconsumodigitales.pdf
#1:
No hay mejor forma de mentir que con una mala estadística...
Comentarios
No hay mejor forma de mentir que con una mala estadística...
#1 Y no hay nada que dé más por culo que un mal periodista...
Más datos interesantes sobre lo mismo, comparando distintos estudios y distintas fechas:
http://rvr.linotipo.es/2010/11/idc-coalicion-contenidos-pirateria.html
Dice DaniSanti #13: «Siento hacer de abogado del diablo, pero el estudio realizado por IDC es bastante preciso».
El comentario #4 enlaza la comparación que hago con los datos de 2009 de la encuesta Navegantes en la Red de AIMC. Resumen: hay cerca de 20 puntos porcentuales de diferencia. De hecho, si comparas los datos de IDC de 2009 con los del primer semestre de 2010, verás un cambio significativo en el uso de P2P a la baja -más en la línea de AIMC, pero aún así, por encima. No sé cuál de los dos se equivoca, pero los resultados no son replicables, y por tanto, no se puede hablar de "bastante preciso". Eso sí, sabemos cuál de las dos encuestas tiene publicada toda su metodología y datos, y no es el de IDC.
La mal llamada 'piratería' no esta nada claro que sea delito ni en España ni en el resto del mundo; en cambio que representantes del Estado español manipulen y nos mientan descaramente con 'estadísticas a medida' no me cabe duda que es delito.
Prevaricación :
Delito peculiar de los funcionarios públicos consistente en dictar maliciosamente resoluciones injustas (judiciales o administrativas) o faltar a sabiendas al cumplimiento de los deberes del cargo.
El principal problema sigue siendo el mismo, que utilizan el valor:
1 copia baja de internet = -x€ que cuesta que no hemos ganado
ESTO NO ES REAL
No pueden pensar así nunca, yo por ejemplo me bajo cien discos al año y compro cinco; si yo no bajara cien discos al año no compraría ni uno.
Me parece que fue W.Churchill el que decía aquello de:
"Solo me fio las estadísticas que yo mismo haya manipulado",
o también estaba eso tan cierto de
"Existen mentiras, condenadas mentiras... y estadísticas".
Yo también he tenido mil millones de pérdidas este año. Es lo que no me compraron.
Hay que denunciar estas manipulaciones, sobre todo la mentira cochina del "disco bajado = disco no vendido". Pero ahora mismo no sé si es posible, como hace el autor, el sumar el "mercado legal" al "mercado legal base del análisis" para calcular el tamaño semestral (76,9 + 59,2 M€ = 136,1 M). No he leído los informes de La Coalición (ni ganas) pero ¿el "mercado legal base" no es acaso un subconjunto del "mercado legal"?
#20
> Ahi te veo mediatizado por el politicocorrectismo.
¿Yo por el politicorrectismo? ¿Me lo dice uno que considera injurias y calumnias las críticas a un partido? Ya
Por otro, la frase "te voy a romper el culo" es una frase muy machista, y a veces homófoba según quién la diga. Para ti puede que no lo sea, para mi sí lo son. De allí la aclaración.
#21 ¿Que si llamar a alguien basura es o no injurioso? Tu diras.
Y si, estas mediatizado por el politicocorrectismo. Primero, por el uso de genero fuera del contexto gramatical, literario o biologico. Segundo, por ese uso sui generis de la expresion, aplicado a la penetracion anal (aunque esto creo que trasciende el politicocorrectismo).
Para #22. Creo que estas desviando el tema principal por la puerta trasera.
Hay mucho debate posible aqui como para centrarse solo en el titular.
#24 No lo creas; ya sabes mi opinion al respecto de este tema, que es coincidente con lo que expresa Galli en ese articulo. El caso es que lo que cito en #9 me llamó poderosamente la atencion, y por eso lo he comentado; de hecho tampoco creo que la cosa deba tener mas recorrido, ya que he expuesto mi punto de vista y Galli el suyo a ese respecto, con lo que cada cual puede extraer sus conclusiones sobre ello.
Si no he comentado nada sobre la noticia en si, es porque creo que poco hay que añadir a lo que comenta Galli: las cifras son grotescamente absurdas, alejadas de todo atisbo de realidad. Saludos
Lo único que pretenden es lavarnos el cerebro de forma colectiva para dejarnos limar la cartera de forma voluntaria.
#0 Una pregunta, por curiosidad. El post fue escrito a las 11.39pm, y lo publicaste a las 11.49pm en Menéame... ¿Te ha dado tiempo a ver el post nada más ser publicado y leerlo en 10 minutos?
El artículo merece la pena ser leído, eso sí.
#3 Cuando
Gallir publicó el artículo lo puso en su twitter y me metí a verlo. Creo que en 10 minutos me daba tiempo de sobra para leerlo y mandarlo
¿Sensacionalista “darte por culo”? Algo basto tal vez, pero de sensacionalista nada.
Es lo que hay.
#6 Me has leido la mente? http://box.jisko.net/i/368410.png
Voto sensacionalista porque se usa "dar por culo" como algo negativo. Cuando seguro que hay gente que de algo negativo nada
#9 Justamente quería evitar la interpretación de #7, aún así es imposible ni poniendo disclaimers de más
#13
Respondí en http://gallir.wordpress.com/2010/11/05/idc-la-coalicion-y-periodistas-o-como-darte-por-culo-con-las-estadisticas/#comment-10226 pero lo repito:
@dani santi
El resumen está publicado en http://www.cedro.org/Files/Observatoriopirateriayhabitosconsumodigitales.pdf
#7 #17 Haber añadido con saña.
Asi, da igual la sexualidad: ser analizado con saña y sin lubricante, dado que las paredes del recto son mas finas que las de la vagina y no diseñadas para ser penetradas, estoy seguro de que disgusta a todos por igual
Por cierto: si la cosa iba por la sexualidad, sigo sin entender lo del genero Ahi te veo mediatizado por el politicocorrectismo.
Está claro, pero el problema de esto es que las noticias de lo "mala que es la pirateria" en los periódicos lo leen varios millones de personas, y luego no hay una fe de erratas en estos medios. Y este tipo de artículos, aún cargados de razón, no son leídos por el mismo número de personas.
Al leer el titular solo se me ocurre decir: poetry in motion ... ...
Por cierto, aparte de la pura poesia del titular, me llama la atencion esto otro:
"Disculpad por el sensacionalista “darte por culo” del titular, pero es que el objetivo se publicar semejante chapuza –con el visto bueno “periodístico” que no cuestionó los números– tiene sólo un objetivo: dar por culo a los ciudadanos. No tiene connotaciones sexuales o de género, sólo que no encontré una palabra más castiza para definir algo más grave al inocente “cómo mentir con estadísticas“"
Dejemos a un lado que me parece un dislate hablar de otro genero que no sea el gramatical, el literario o el genus de la taxonomia biologica: ¿que clase de connotaciones de genero podria llegar a tener el analizar? Porque culo tenemos tanto los hombres como las mujeres. Un cordial saludo
Primero debo comentar que no tengo vinculación actual con este informe ni con el cuestionario, pero en cambio si que he visto como fue creado desde su inicio, y se cuál es su finalidad.
Debo destacar por encima de todo, que en el cuestionario preguntan por el volumen de contenidos digitales consumidos. Qué es el objetivo del cuestionario, conocer el volumen de consumo de contenidos en España. No como bien destacan diferentes medios de prensa, y diversos bloggers (en el cuál este se incluye). Repito, el cuestionario mide el CONSUMO DE CONTENIDOS, y para ello el cuestionario pregunta de una manera bastante precisa, cuales son los diferentes medios de consumo, por cuotas mensuales, subvencionados por publicidad, streaming, descarga directa, y un sin fin de posibilidades.
Desconozco si el cuestionario ha sido publicado o no. Pero los datos económicos es una multiplicación de el número de contenidos consumidos de manera "ilegal" (descartando los subvencionados por publicidad, freemiun, y otras modalidades) por el valor del mismo producto en el consumo "legal". Pero no dicen, en ningún momento, que ese consumo ilegal se convierta en legal al 100%, pero sí que si éste fuera el caso el volumen de negocio serían esas cifras.
Siento hacer de abogado del diablo, pero el estudio realizado por IDC es bastante preciso, otra cosa es que los medios publiquen noticias sensacionalistas, porque es su negocio VENDER NOTICIAS.
Y no trabajo en IDC, pero si destacar que son mejores profesionales de lo que tu disertas en este artículo. Y no, no son aliados de los grandes medios.
Finalmente, sé que este comentario será duramente castigado, y especialmente por aquellos que no tengan un amplio conocimiento de cómo se ha realizado el estudio. Pero no puedo permitir que se castigue a los creadores del estudio, simplemente por sondear y publicar el consumo de contenidos digitales.
Saludos, y siento haberme extendido tanto, y haberlo expresado de una manera irregular, pero es que lo he escrito un poco rápido.
Para #13. ...Pero no dicen, en ningún momento, que ese consumo ilegal se convierta en legal al 100%,...
Muy probablemente tampoco dicen lo contrario.
...Siento hacer de abogado del diablo, pero el estudio realizado por IDC es bastante preciso,...
Preciso? Querras decir 'precisamente' lo que se necesitaba para intentar criminalizar una vez más la privacidad en las telecomunicaciones de los ciudadanos. Extrapolar consumo digital (supuestamente ilegal) a ventas perdidas es faltar a la verdad y al sentido común, y mucho más con la crisis económica galopante que estamos viviendo.
#13 Bonita teoría, pero lo que los de IDC dicen en su propio estudio sobre los objetivos de este es:
"Este estudio tiene como finalidad el análisis del fenómeno de la pitarería
online de contenidos digitales en España, esto es Música, Videojuegos,
Películas y Libros, así como de ciertos hábitos de consumo por Internet."
(página 2 del PDF publicado en la web de CEDRO)
http://www.cedro.org/Files/Observatoriopirateriayhabitosconsumodigitales.pdf
Así que los de IDC son tan culpables como el resto. Se han dedicado a la fabricación de un panfleto propagandístico, y han cobrado por ello, lo cual les coloca en la categoría de mentirosos profesionales.
Para #15 y #13. ...Se han dedicado a la fabricación de un panfleto propagandístico, y han cobrado por ello, lo cual les coloca en la categoría de mentirosos profesionales...
Un mentiroso jamás puede entrar en la categoría de profesional.
Un supuesto profesional sin principios es tan solo un timador.
#13 El estudio de IDC está tan manipulado o al menos esa es su intención como el famoso "informe 301", creado por la Industria. Estos informes son del tipo que vemos en los anuncios "Estudios han demostrado que..." esos estudios generalmente son creados por las mismas empresas inventoras del producto milagroso.
Ya han salido bastantes informes no solo desmintiendo que una descarga no es una venta menos sino que encima varias descargas son una venta más. Es lógico cuanto más contenido conozca más posibilidades que te guste y acabes comprándolo.
El informe más favorable para la Industria es el Informe Harvard este informe dice que las pérdidas por las descargas son mínimas, de un 0,7% pero eso en el caso de los llamados artistas superventas (25%) al resto les favorecerían las susodichas. El informe viene a demostrar que en el 99,3% de los casos no hay pérdida ninguna. Vamos que las descargas no son ventas perdidas en el 99,3% de los casos.
Así que es imposible esas cifras, primero porque nunca se darán, ya que no es solo cuestión de precios sino de costumbres.
Es más esos supuestos que pretende el informe de IDC es una forma de manipulación, precisamente por lo anterior. Sobre todo por eso que llaman consumo ilegal, que para la Industria todo lo que no sea pasar por caja es ilegal, cuando la realidad es que no es así.
Salu2