Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 líneas de alta tensión en azul e incendios provocados:
http://maps.google.es/maps/ms?hl=es&ie=UTF8&msa=0&msid=214991459343127144653.00049be2a26f07dcc45df&t=h&source=embed&ll=40.913513,-3.823242&spn=6.449675,16.907959&z=7
Casualmente las líneas de alta tensión pasan justamente por los incendios. Hay algunos que nacen con suerte.
http://maps.google.es/maps/ms?hl=es&ie=UTF8&msa=0&msid=214991459343127144653.00049be2a26f07dcc45df&t=h&source=embed&ll=40.913513,-3.823242&spn=6.449675,16.907959&z=7
Casualmente las líneas de alta tensión pasan justamente por los incendios. Hay algunos que nacen con suerte.
#4:
Desgraciadamente, las quemas aún están relacionadas muchísimas veces con intereses ocultos... Y se sigue dejando que ocurra.
Creo que en algunos sitios (al menos en Galicia, después de la gran cantidad de incendios provocados de hará un par de años) se estableció o se quería establecer algo así: si una zona de monte/bosque/campo/no urbanizable se quemaba, no se permitía su recalificación para que se pudieran realizar obras en ella. No sé si es así exactamente, que alguien me corrija si sabe del tema... Yo es lo que veo más eficaz. No permitir que aunque la tierra se queme, se pueda recalificar o hacer obras que antes no estaban permitidas, sino recuperar de nuevo esa zona quemada.
Creo que en algunos sitios (al menos en Galicia, después de la gran cantidad de incendios provocados de hará un par de años) se estableció o se quería establecer algo así: si una zona de monte/bosque/campo/no urbanizable se quemaba, no se permitía su recalificación para que se pudieran realizar obras en ella. No sé si es así exactamente, que alguien me corrija si sabe del tema... Yo es lo que veo más eficaz. No permitir que aunque la tierra se queme, se pueda recalificar o hacer obras que antes no estaban permitidas, sino recuperar de nuevo esa zona quemada.
#21:
Salvo el titular, que sí que puede resultar infundado y sensacionalista, creo que de lo que habla el artículo no es de si realmente se puede construir una línea de alta tensión que atraviese varios parajes naturales (que contenían gran parte de la masa forestal de una comarca) sino de que los montes han sido quemados.
Se sabe que han sido incendios provocados y en menos de seis meses la gente pasa de tener unos almendros en su casa a tener una torre de latón de 18 metros.
Que las leyes amparen este tipo de prácticas no significa que se tengan que quemar 2.500 hectáreas de bosque de carrascos, pinos, almendros y múltiples especies de hierbas aromáticas exclusivas de la zona. El asunto de la posesión o no de los permisos, no justifica un incendio. Atribuir el incendio a Iberdrola es infundado sino se tiene en cuenta el mapa que muestra la relación de las zonas arrasadas por los incendios y los proyectos de construcción de líneas de alta tensión, que como mínimo es sospechoso y además, no le sienta muy bien a la imagen de corporación verde que nos quieren vender.
Se sabe que han sido incendios provocados y en menos de seis meses la gente pasa de tener unos almendros en su casa a tener una torre de latón de 18 metros.
Que las leyes amparen este tipo de prácticas no significa que se tengan que quemar 2.500 hectáreas de bosque de carrascos, pinos, almendros y múltiples especies de hierbas aromáticas exclusivas de la zona. El asunto de la posesión o no de los permisos, no justifica un incendio. Atribuir el incendio a Iberdrola es infundado sino se tiene en cuenta el mapa que muestra la relación de las zonas arrasadas por los incendios y los proyectos de construcción de líneas de alta tensión, que como mínimo es sospechoso y además, no le sienta muy bien a la imagen de corporación verde que nos quieren vender.
Comentarios
Desgraciadamente, las quemas aún están relacionadas muchísimas veces con intereses ocultos... Y se sigue dejando que ocurra.
Creo que en algunos sitios (al menos en Galicia, después de la gran cantidad de incendios provocados de hará un par de años) se estableció o se quería establecer algo así: si una zona de monte/bosque/campo/no urbanizable se quemaba, no se permitía su recalificación para que se pudieran realizar obras en ella. No sé si es así exactamente, que alguien me corrija si sabe del tema... Yo es lo que veo más eficaz. No permitir que aunque la tierra se queme, se pueda recalificar o hacer obras que antes no estaban permitidas, sino recuperar de nuevo esa zona quemada.
La empresa tenía el permiso antes de que tuviera lugar el incendio. He votado el envío sensacionalista, pero a la vista de este dato votaría errónea. Es una acusación muy grave, y además infundada porque una línea de alta tensión prevista en los planes de REE es una cuestión de interés general y no tiene impedimento alguno, salvo los desvíos que provoque evitar una zona con muy alto nivel de protección, para llevarse a cabo.
#4 Es una Ley de Montes nacional que ha servido de directriz para leyes autonómicas, pero afecta a todo el territorio nacional. Prohibe el cambio de uso durante 30 años de un terreno forestal que haya sido quemado. No se puede construir, poner un parque ni siquiera plantar lechugas.
#17 #18 Está claro que el permiso se la bufa, porque lo acaban consiguiendo de una forma u otra. Todo se limita a una cuestión de costes. Meter maquinaria a través de un bosque, teniendo que abrir caminos y demás no es lo mismo que hacerlo a través de una zona arrasada. Igualmente las indemnizaciones son menores.
Que es lo que mueve a los incendios provocados la mayoría de las veces?¿ EL DINERO
#3 #4 #8 #12 #15 #14 ¿Podéis hacerme alguno el favor de explicarme qué ganan quemando bosques? ¡Será por líneas eléctricas que pasan por mitad de un bosque...!
#18 No es lo mismo indemnizar a alguien por un bosque "vivo" que por uno quemado, su valor es muy inferior... además te ahorrar el trabajo de limpiarlo tu
#19
En realidad, en virtud del interés general y en función de la necesidad de la infraestructura pueden pagarte lo mínimo sea quemado o "vivo"
Y por cierto, ya tenían el permiso antes del incendio y al presentarse ese permiso ya tienen que tener la expropiación negociada, etc...
Por cierto, el incendio en realidad les perjudica porque tendrán más problemas de estabilidad de las torres al perderse la capa vegetal.
#20 Más problemas estabilidad??? no creo, si las bases de esas torres tienen que estar en firme. De todos modos si tu tienes que limpiar una zona, que es más económico un mechero de un euro o una empresa que cobra por hectárea???
#22 Es que no hay que limpiar anda para poner una línea de alta tensión. Vamos, nada no, pero muy poco. El coste es irrisorio como para prenderle fuego al monte... vale más el metal de las torres
¿Para qué quemar algo que podrían hacer igual amparándose en el interés general? Lo siento, pero grandes afirmaciones requieren grandes pruebas.
#6 Es fácil, sale muchísimo mas caro construir la linea en un bosque que en un desierto.
Salvo el titular, que sí que puede resultar infundado y sensacionalista, creo que de lo que habla el artículo no es de si realmente se puede construir una línea de alta tensión que atraviese varios parajes naturales (que contenían gran parte de la masa forestal de una comarca) sino de que los montes han sido quemados.
Se sabe que han sido incendios provocados y en menos de seis meses la gente pasa de tener unos almendros en su casa a tener una torre de latón de 18 metros.
Que las leyes amparen este tipo de prácticas no significa que se tengan que quemar 2.500 hectáreas de bosque de carrascos, pinos, almendros y múltiples especies de hierbas aromáticas exclusivas de la zona. El asunto de la posesión o no de los permisos, no justifica un incendio. Atribuir el incendio a Iberdrola es infundado sino se tiene en cuenta el mapa que muestra la relación de las zonas arrasadas por los incendios y los proyectos de construcción de líneas de alta tensión, que como mínimo es sospechoso y además, no le sienta muy bien a la imagen de corporación verde que nos quieren vender.
¿hay alguna prueba de que hayan provocado ellos el incendio?
#1 Si, son así de bobos
#3 no te engañes, si se quiere pasar una linea eléctrica por un sitio se pasa, es muy fácil, no necesitan quemar nada. Es sensaiconalista pero de libro.
#5 ¿Alguna vez has gestionado el paso de una alta tensión por un bosque (no hace falta ni que esté protegido)?
Es un quebradero de cabeza impresionante para la empresa, sin ir más lejos, en Valencia está Iberdrola y Red eléctrica española queriéndolo hacer desde 2006 (que se hizo público) Protestas por la tala de La Vallesa (Valencia)
Protestas por la tala de La Vallesa (Valencia)
lasprovincias.es#1 líneas de alta tensión en azul e incendios provocados:
http://maps.google.es/maps/ms?hl=es&ie=UTF8&msa=0&msid=214991459343127144653.00049be2a26f07dcc45df&t=h&source=embed&ll=40.913513,-3.823242&spn=6.449675,16.907959&z=7
Casualmente las líneas de alta tensión pasan justamente por los incendios. Hay algunos que nacen con suerte.
#1 No se en Cataluña, pero en Galicia en un terreno quemado no se puede construir, ni pastar el ganado,... en dos años
#15 Creo que #13 lo explica, ya tenían los permisos.
#1 No!, juro que ha sido una casualidad.
Como se nota que no sois de aqui.
Nadie se ha dado cuenta de que el titular esta mal?
"Iberdrola construirá una lína..."
Corregidlo
La cosa esta en que los ayuntamientos afectados protestaron y no se dió visto bueno a la línea; pero después, Iberdrola volvió a la carga y consiguió los permisos, medio año después se incendió la zona por donde transcurria el trayecto así se evitaba las protestas de ecologistas.
Otro problema es que en las zonas afectadas estan saliendo rebrotes, y meter toda la maquinaria necesaria para construir la línea los destrozará... muy triste
¿Recordais los incendios del verano en los alrededores de Moscu? *Relacionados con altas temperaturas...
Pues vaya, unas semanas/meses antes de los incendios dieron un documental (Por la 2 creo) sobre los bosques que rodeaban Moscu, y como intentaban tirarlos abajo para construir autopistas y centros comerciales, y como los ecologistas y gente que vivia ahi aparecia "misteriosamente" muerta o apalizada por defender los bosques.
Pues bien, el caso es que el tema estaba en los juzgados, y no sabian con certeza como acabaria, pero tenian esperanzas en que la justicia les diera la razon y protegieran los bosques centenarios.
Todos hemos visto como acabo...
Relacionada: No a la Alta Tensión [CAT sub ES]
No a la Alta Tensión [CAT sub ES]
youtube.comHoy en dia...¿hace falta demostrar que a una multinacional se la sopla todo, y que lo unico que le importa es el beneficio de sus accionistas?..."¡¡¡amos, onvre!!!"...
Alguna info que ayudará a los recelosos desde http://crematsensefils.blogspot.com/. Informes medioambientales de los ayuntamientos por donde pasará la línea indicaban que NO era necesaria i que su trazado incluía zonas de gran valor natural y paisajístico. Zonas cuyo valor se ha reducido a 0.
¡como me gustan las "casualidades"!
#27 Por favor, edita ese "necesaria i que su trazado" que duelen los ojos.
#28 Ni soy el que ha enviado la noticia, ni tengo karma para editarla
eso de los piromanos es un mito, porque alguien iba a tomarla con la naturaleza , todos son provocados o por descuidos.
les ha venido bien ¿eh?
si alguien mira alguna estadística, verá q la gran mayoría de los inzenDIOS son probocados.
La ley del suelo, al menos en Galicia, permite la construcción en suelo rústico si es el caso de "edificaciones destinadas al mantenimiento de infraestructuras". Con lo cuál no veo motivo para quemar el monte si ya podían construir las torres igual.
Otra cosa es que en esos mismos sitios, dentro de 2 años veamos edificaciones distintas de esas y que nada tengan que ver con el ámbito rústico (me ciño a lo que dice la Ley del Suelo).
Pero eso, que para las líneas, no necesitan quemar el suelo.
Si ya tenían los permisos, ¿para qué causar el incendio? A las grandes compañías se la pelan los ecologistas. Sensacionalista a más no poder.
Me parece un tanto sensacionalista y falto de base probatoria, pero no obstante lo meneo, habrá que seguirlo.
¿para cuando un ley de verdad en la que no se pueda hacer NADA en el terreno quemado salvo replantarlo durante minimo 15 años ? y que las comunidades gestionen el replantado no una empresa privada , y asi nos quitamos sospechas e incendios intencionados
Esto debería investigarse y también estudiar si esos incendios ofrecen alguna ventaja a las compañías eléctricas. En caso de ser cierto, legislar para que deje de resultarles provechoso.
blanco y en botella!
Yo tengo que pagar 9 euros a Iberdrola para que me pongan un limitador para que ellos sepan si me tiene que cobrar más. Ya que no existe competencia, pueden hacer lo que quieran.
Es un abuso.
http://www.foro-ciudad.com/castellon/albocacer/mensaje-4015505.html