922
es.finance.yahoo.com/blogs/finyahoofinanzases/humillado-p... 
Carlos solo quería encontrar trabajo, como infinidad de españoles. Para ello, rastreaba el mercado buscando empresas que pudieran necesitarle enviándoles su Currículum Vítae a través de un email adjunto a una pequeña carta de presentación. Nada fuera de lo común, vamos. La sorpresa le llegó cuando una de estas compañías le contestó, aunque no fue precisamente para admitirle ni para rechazarle: fue para humillarle públicamente. menéame
"disculpar.
(De disculpa).
1. tr. Dar razones o pruebas que descarguen de una culpa o delito. U. t. c. prnl.
2. tr. coloq. No tomar en cuenta o perdonar las faltas y omisiones que alguien comete.
3. prnl. Pedir indulgencia por lo que ha causado o puede causar daño."
lema.rae.es/drae/?val=disculpar
No hay de qué
"Es ridículo que alguien personalice el currículum para doscientas empresas que van a pasar de tu puta cara. Y quien diga que lo ha hecho MIENTE."
Ejem... Lo que tienes que personalizar no es el currículum, es el email o carta de presentación que adjuntas, a menos que estés buscando trabajos muy genéricos como ser camarero, recepcionista, teleoperador o similares. Lo ridículo es no hacerlo. Y es probablemente el motivo (no negaré que habrán más, pero ten por seguro que ese es uno de ellos) por el que esas 200 empresas pasen de tu puta cara.
En cuanto a la gente competente que conozco sí personaliza sus cartas de presentación (algo que es lo mínimo exigible y esperable de un profesional que espera incorporarse a tu empresa, por muchos currículums que envíe al día a otras empresas), quizá sea por eso que de ellos no pasan.
Dicho esto, puedes seguir utilizando la estrategia que consideres más conveniente para buscar trabajo si por alguna circunstancia tuvieras que volver a hacerlo. Pero por favor, no digas que es lo normal ni lo que hace todo el mundo
www.ileon.com/cultura/016953/nicolas-alcala-la-respuesta-que-esta-teni
A día de hoy no hay universidad o escuela de cine que no nos ponga como ejemplo o que dedique clases enteras a nosotros. Salimos en libros y se hacen tesis doctorales sobre nuestro proyecto.
[La película] Todavía está en una fase temprana de montaje pero ya nos han escrito de festivales como Sundance o Berlín interasándose por ella
(visto en un comentario de riotcinema.com/blog/disculpa-publica/ realizado por INDIGNADA)
¡Éste no tuvo abuela!... Vaya mocoso malcriado con ínfulas de grandeza...
Igual hay que llamar a los de Malviviendo o a los de Star Trek Phase II para que expliquen a este tío lo que da de si la calidad internet.
clou_part_one 100.000: visitas cada entrega y mas de 12 meses en top de audiencia mas porron de meses el preestreno...
Los remakes estan de capa caida, lastima...
Sí, sí que lo he entendido, me sigue pareciendo muy inocente.
Eso díselo a Carlos.
En todo caso a Nicolás, que es el que se ha cabreado por una tontería.
"No es comparable, porque las votaciones se realizan a menudo sin reflexión."
Y los comentarios en Menéame también.
No. Cierto que mucha gente vuelca burradas sin pensar, pero un porcentaje muy importante participa en una tertulia, dando argumentos en favor o en contra de las cosas. Ese debate rara vez existe en la sociedad civil antes de unas elecciones, o si existe, es a nivel muy local (típica discusión de bar), no en un sitio donde escribe toda España y las opiniones quedan registradas y se contestan al cabo de los días. No, no es comparable.
Si afirmas que es opinable y no es comprobable empiricamente entonces tampoco puedes mantener que yo esté equivocado.
Ni tú en lo cierto, ¿no? Aquí lo que estamos discutiendo, a fin de cuentas es si el tipo sólo ha cometido un error o realmente ha actuado con maldad. Evidentemente esto es algo que nunca sabremos a ciencia cierta, sólo lo sabe él mismo, pero comprenderás que cuando la inmensa mayoría defendemos que ha sido con maldad y sólo unos pocos defendéis que es un error, tienes pocas probabilidades de estar en lo cierto.
No me puedes comparar eso con la lucha contra la esclavitud, el racismo o el machismo. Aquello era un conflicto de principios morales, algo mucho más complejo. Aquí se está discutiendo simplemente sobre la intención de una persona. Yo soy el primero que a menudo defiendo cosas contra las que está la inmensa mayoría, pero es en temas como los anteriores, donde uno puede dar argumentos sobre su utilidad social, etc. En un caso como este, donde simplemente se conjetura la intencionalidad de un acto, es una pura cuestión de intuición. Y la intuición de muchas personas se equivoca más difícilmente.
Es que ya no es ni siquiera una discusión de si es bueno o malo (está claro que es algo malo lo que ha hecho), sino de si lo hizo con mala fe. No se trata de una produnda discusión filosófica.
Te quejas de que pidamos que lo echen, pero piensa una cosa: la consecuencia de esta carta es que esta empresa ha firmado su sentencia de muerte. ¿Te parece poca razón para echarlo? Si tú fueras su socio y vieras que el proyecto común se va a la mierda por culpa suya, ¿le echarías, o dejarías que la empresa se acabase de hundir contigo dentro?
¿Como se puede ser tan prepotente siendo tan feo? ¿morder una manzana en una foto vintage delante de una puerta te parece original?
¿Que tiene en contra de los pescaderos? ¿No es una buena profesión? ¿o no es tan molona como la de él por que él lo crea?
¿desde cuando ser cortés y tratar de ustéd a alguién es motivo de crítica? (Esto de es de los más WTF que he visto, y desde luego muestra que deben ser unos subnormales potentes)
Dar clases de tildes... ? Sobre el latín que no llevaba? ¿Además de creer que es director de cine es profesor de lengua?
¿Hacer la bajada pública de pantalones solo cuando ves que a la gente no le hizo gracia el post sobre la carta y la respuesta? (por que si le hubiesen reido la gracia de la contestación aquí nadie iba a pedir disculpas de nada)
Sacado del blog del cosmonauta (www.elcosmonauta.es/blog/?p=638#comments):
Isaac Soriano says:
Ojo, en la pantalla aparece una falta de ortografía: Se lee:
“ЧАИКА”, cuando la palabra correcta es “ЧАЙКА”, con “i” corta.
Lo siento, no estoy al tanto de la película. Si la palabra es, efectivamente, “gaviota”, entonces hay una falta de ortografía. La palabra чаика con i blanda normal no existe.
Vaya... Nicolás el perfecto se equivocó! Bueno seguramente fuese otra persona el no tiene fallos por que come manzanas.
La original:
elcosmonauta.es/P1000751.JPG
El chiste:
tutosmacosx.files.wordpress.com/2012/03/acid-picdump-25.jpeg
¿Te parece muy inocente que alguien se disguste por ver frustrada una oportunidad de conseguir trabajo? Se ve que no tienes problemas económicos. Carlos se ha disgustado por un mensaje como el de Nicolas en una situación en la que está pasando apuros. Yo también paso apuros ¿que pasa, que como soy empresario no tengo derecho a sentirme defraudado?
"No. Cierto que mucha gente vuelca burradas sin pensar, pero un porcentaje muy importante participa en una tertulia, dando argumentos en favor o en contra de las cosas."
Incluso aquí en Meneame he visto argumentos a favor del PP y del PSOE. El tener argumentos no significa que estos sean buenos.
"Ni tú en lo cierto, ¿no?"
Yo nunca he dicho que esté en lo cierto, tan solo que es mi opinión. Pero eres tu el que mantienes la cantidad de opiniones en contra como argumento, cosa que no acepto.
"comprenderás que cuando la inmensa mayoría defendemos que ha sido con maldad y sólo unos pocos defendéis que es un error"
Te equivocas. A mi me da igual que lo llames maldad o error. Lo que yo digo es que por una única maldad no puedes presuponer que la persona sea mala.
"No me puedes comparar eso con la lucha contra la esclavitud, el racismo o el machismo."
Yo no te comparo, simplemente te demuestro que la mayoría también se equivoca.
"Es que ya no es ni siquiera una discusión de si es bueno o malo (está claro que es algo malo lo que ha hecho), sino de si lo hizo con mala fe."
Exactamente. Y ninguno de los dos podemos saber si lo hizo con mala fé. No tenía motivos para hacerlo con mala fé al menos.
"Te quejas de que pidamos que lo echen, pero piensa una cosa: la consecuencia de esta carta es que esta empresa ha firmado su sentencia de muerte."
Solo por que la "jauría humana" (ver película) habeis decidido que cualquier represalia es aceptable contra este acto de maldad absoluta.
"Si tú fueras su socio y vieras que el proyecto común se va a la mierda por culpa suya, ¿le echarías, o dejarías que la empresa se acabase de hundir contigo dentro?"
Ya me ha pasado. Un compañero metió la pata ante un cliente, haciendo que ese cliente perdiese unos datos importantes. El cliente insistía que la culpa era de mi compañero, a pesar de que en mi opinión no era así (se le había indicado al cliente de que había algo que no cuadraba, e hizo caso omiso).
El caso es que el cliente nos exigió que o echábamos al compañero o dejaba de trabajar con nosotros e iniciaba una campaña en nuestra contra (trabajaba con otros de nuestros clientes).
Tu aquí opinas que debí de echar a ese compañero. Yo no opinaba igual y lo mantuve. Al final la empresa se fue al carajo, pero yo no culpo al compañero sino al cliente que trataba de presionarnos. A veces hay que poner los principios sobre el dinero, aunque se sea la opinión minoritaria.
Tengo multitud de casos que me llevan a empatizar tanto con con uno como con el otro lado. Pero además tengo un principio: Por omisión pienso bien de la gente. Tienen que hacer muchas cosas malas para que cambia de parecer.
No, pero me parece completamente tonto que alguien se disguste por recibir mails genéricos, sean del tipo que sean, vengan de quien vengan. ¿O a ti no te llega cada día spam de todo tipo porque resulta que un día entraste en una web?
Otra cosa es que me digas que tu novia para dejarte te envía un mail genérico, o tus hermano para anunciarte que se casa... cosas personales. Pero en el mundo de los negocios... por favor, que ya somos mayorcitos.
¿que pasa, que como soy empresario no tengo derecho a sentirme defraudado?
Ya estamos con el victimismo, oootra vez. Déjalo ya, por favor.
Solo por que la "jauría humana" (ver película) habeis decidido que cualquier represalia es aceptable contra este acto de maldad absoluta.
Perdona, pero yo no he decidido eso. Yo no pido "cualquier represalia". Deja de tergiversar, de inventar y de intentar llevar al extremo las conclusiones de quienes acusamos a este tipo con argumentos, intentando hacernos parecer una "jauría humana". Hay gente que ha perdido los papeles, cierto, pero no creo que sea mi caso. Eso si quieres se lo dices a ellos.
El caso que pones del error de tu compañero sigue sin parecerme comparable ni de lejos con esto. Pienso que mezclas churras con merinas.
Empresario says:
Lo que el Señor Nicolás debería hacer por respeto a sus socios es Dimitir. Y sus socios cambiar el nombre de la empresa. Ah y arrepiéntete de lo que no has hecho no de lo que has hecho.
Toda España ya conoce Riot Cinema, y no para bién. La persona que tiene empatia con la gente que intenta colaborar con ellos no merecen nada, ni tan si quiera las disculpas.
Nunca jamás había escrito en un blog, pero mi irritación es máxima, a Nicolás ya le está bién lo que le está pasando para que vea que a veces la gente nos tenemos que tragar la mala leche o puede tener peligrosas consecuencias y más jugando por la red.
Como empresario que inicie mi actividad como tal con 22 años, quiero ofrecer un consejo, hay gente que os dobla y hasta os triplica la edad de la que deberíais aprender y saber que nos sois los únicos que tienen una empresa en esta edad pero si que podríamos decir que sois los únicos que no han demostrado la humildad que toca demostrar a vuestra edad.
Os deseo que os vaya muy bién la empresa aunque creo que nicolás inicio el fin de la actividad, así que plantearos quien tenéis al lado como socio.
Pedro says:
Querido Nicolas
Trabajo como responsable de RRHH desde hace casi 40 años. Es cierto que cada día recibo CV que son autentico atentado a las normas de ortografía y gramática, desde el punto de vista formal… Mi norma es siempre responder a todos (en unos casos con un mail genérico ” en estos momentos no tenemos ninguna oferta que se ajuste a su perfil (…)” en otros casos más personalizado… pero siempre con respeto.
Tienes sólo 25 años y, como se decía en mi tiempo, “mucha mili por delante”, muchas leches, batacazos… (que con el tiempo te darás cuenta que es de donde más se aprende) Me quedan dos años para jubilarme, a lo largo de mi carrera profesional me ha tocado vivir varias crisis, he trabajado en grandes multinacionales (con condiciones hoy inimaginables: chofer, viajes en avión privado..) he estado en el paro, he trabajado en empresas de mierda… Te lo señalo porque uno se puede llegar a creer el centro del mundo y este es muy pequeño y tiene muy buena memoria (más ahora con Internet) y un día tú estás ofreciendo un trabajo pero mañana puedes estar buscándolo.
Por otro lado, si ésto es una campaña de marketing, amigo mío la has enfocado mal totalmente. Ni es el contexto ni el momento para hacer una bromita de este tipo
No es lo mismo. Una cosa es un mensaje de viagra que me va directo a la carpeta de spam, y otro un mensaje ofreciéndome meter publicidad en mi aplicación más popular, llamándola por su nombre, diciéndome que tienen clientes interesados (lo cual significa para mi una oportunidad de seguir investigando y desarrollando en ello) para luego descubrir que ese mensaje es semiautomatizado.
Si no entiendes que una persona se pueda ilusionar ante una oferta de trabajos y desencantarse al darse cuenta de que realmente no prometen nada, entonces no comprendes los sentimientos humanos.
"Otra cosa es que me digas que tu novia para dejarte te envía un mail genérico, o tus hermano para anunciarte que se casa... cosas personales. Pero en el mundo de los negocios... por favor, que ya somos mayorcitos."
El mundo de los negocios es también el de Carlos, pero al parecer yo no merezco el mismo respeto que el. Por el estás dispuesto a que se hunda una empresa o que una presona sea despedido. Pero yo, por mostrar los mismos sentimientos, me insinuas que no "soy mayorcito".
"Hay gente que ha perdido los papeles, cierto, pero no creo que sea mi caso. Eso si quieres se lo dices a ellos."
Tu has venido a decir que si dicha persona no es despedida, la empresa merece hundirse. Y yo digo que no.
"El caso que pones del error de tu compañero sigue sin parecerme comparable ni de lejos con esto. Pienso que mezclas churras con merinas."
Tienes miedo a generalizar. Has decidido cual es tu posición en este caso y te niegas a aplicarla a otros. Yo lo que digo es que por un único error (o maldad) de una persona, no se debía despedir a nadie. Yo creo en las segundas oportunidades.
Tú mereces el mismo respeto que él: que no te humillen, y menos públicamente. Pero me estás comparando recibir un correo genérico con una humillación pública, y eso no tiene sentido.
Tienes miedo a generalizar.
No, sino que tú te empeñas en meterlo todo en el mismo saco para juntar la "desgracia" de Nicolás con tus propias historias personales, por muchas diferencias que haya entre los casos. Te pasa como al nº3 en "Doce hombres sin piedad": no dictas sentencia por los hechos, sino por motivos personales.
Los sentimientos de Carlos no son por la humillación. Eso lo hemos sufrido todos multiples veces y nadie pide medidas tan drásticas. Los sentimientos de Carlos vienen de la desesperación de la falta de trabajo.
Si creyeses que es solo por la humillación, Nicolás ha sido humillado públicamente con nombres y apellidos mucho más que Carlos, con lo que eso debería bastar como lección. La única diferencia es la situación de Carlos, sin empleo y sin oportunidades.
"No, sino que tú te empeñas en meterlo todo en el mismo saco para juntar la "desgracia" de Nicolás con tus propias historias personales, por muchas diferencias que haya entre los casos"
Siempre habrá diferencias entre cualesquiera dos casos, pero eso no me impide interpolar. Por ello creo que Nicolas puede no haberlo hecho con malas intenciones, y se que puede haberlo hecho en un momento de frustración.
"Te pasa como al nº3 en "Doce hombres sin piedad": no dictas sentencia por los hechos, sino por motivos personales."
Buen ejemplo. En 12 hombres sin piedad 11 de los 12 querían condenar a un hombre. Eran la mayoría a la que tu has aludido tantas veces. El último hombre no es que supiese que era inocente, sino que se negaba a condenarlo de manera inmediata, sin darle mas vueltas al asunto. Ese es mi caso.
Justamente ese hombre es el ejemplo que yo sigo. Aquí está claro que Nicolas ha actuado mal. Lo que no está claro es si su intención era mala. Y dado que no podemos saberlo mi posición es inamovible: dar el beneficio de la duda.
Sí, eso es al principio de todo, cuando quieren condenarlo sin debatir siquiera; pero la película sigue... y poco a poco, con argumentos, todos se van sumando a la sentencia de inocencia. Pero el nº3, pese a estar acorralado y solo ante la opinión de todos, se niega a ceder, porque por motivos personales no puede aceptar lo que todos le están mostrando con hechos. ESE es tu caso.
Aquí ya llevamos un buen rato comentando, no estamos al principio de la película. Quien se niega a cambiar su postura tras haber escuchado todas las opiniones, eres tú.
riotcinema.com/blog/algunas-notas-sobre-algo-que-ya-no-existe/comment-
a) Ya hemos apuntado que no es la opinión de todos, solo de la mayoría
b) Somos tu y yo los que llevamos un buen rato debatiendo, no todos. Deja de escudarte en la mayoría
c) En el principio de la película ya se habían oído todos los "hechos" de la fiscalía. No partían de cero
d) Lo lamento si no te gusta pero ninguno podemos demostrar la intencionalidad de Nicolás a la hora de condenarle.
"Quien se niega a cambiar su postura tras haber escuchado todas las opiniones, eres tú."
Tu también te niegas a cambiar de postura tras haber escuchado todas las opiniones.
Es imposible que sepas la intencionalidad de Nicolas. Punto.
Mira, todos mis principios apuntan a la posición que mantego, y es imposible que cambie todos estos principios de golpe:
a) Creo en dar el beneficio de la duda
b) Creo en la bondad innata del hombre
c) Creo que todo hombre puede cambiar
d) Creo en las segundas oportunidades
e) Creo que los errores (o maldades) que comete otro, las puedo cometer yo
f) Creo en el derecho al trabajo, y que nadie debería perder su trabajo por un error (o maldad)
Yo no cambio de principios como se cambia de chaqueta, por muchos que seais los que opinéis en contra.
¿Qué podemos esperar de Nicolás, un hombre (perdón, un joven) que empieza así una entrevista?
Bruno: Bueno, me han pasado la pelota, y ahora yo hago lo mismo: preséntate. Y más vale que tenga gracia
Nicolás: No sé, soy un tipo que intenta hacer cine y follar mucho. Pero no tengo demasiado éxito
Fuente: elzoomerotico.blogspot.com.es/2007/02/bruno-teixidor-entrevista-nicols
“Emprendedores que van de modernos y se quedan en cretinos”
Negativo por acusarme de tener amistad con esa gente. Así, porque tú lo vales.
Otra cosa es aquí en meneame que uno cree que está hablando con su primo o con alguien de la calle, hay países en donde el usted es sagrado como han dicho otros.
En fin, te diré que me parece muy interesante tu conocimiento sobre el algoritmo de Menéame, no así el hecho de que haya quien se guíe por su funcionamiento para coleccionar (o mantener) karma y trampear de ese modo su funcionamiento. Pero a lo que considere un insulto o un comentario que prejuzgue sin aportar pruebas, etc, lo seguiré votando negativo. Vamos, comentarios como los que sigues realizando. De cualquier modo, viendo que sigues en tu empeño de provocar y descalificar sin aportar pruebas pasas a entrar en mi categoría de troll. Es decir, gente que sólo merece ser ignorada. Felicidades.
En definitiva:
Carlos-> Mal, por no tener ni idea de como mandar un curriculum.
Empersa-> Mal, por ser tan gilipollas respondiendo.
P.S: Yo a mis profesores les hablo de usted, hasta que alguno me dice que le diga tú, porque se siente viejo si no.
Además, si en un ambiente laboral o académico escribo a alguien y no se que edad tiene o lo se pero nunca he hablado con esa persona, también hablo de usted, si tiene, como poco un año menos que yo.
Frente a tú y vos (→ tú y vos), el singular usted es la forma empleada en la norma culta de América y de España para el tratamiento formal; en el uso más generalizado, usted implica cierto distanciamiento, cortesía y formalidad: «Usted escriba su reclamación en un papel» (Leñero Mudanza [Méx. 1979]); «Ustedes perdonen. Soy el Oficial del Juzgado» (Suárez Dios [Esp. 1987]). El mismo valor presenta la forma de plural ustedes, frente a vosotros (→ vosotros), en la mayor parte de España: «Siéntense, se lo ruego. Ustedes no se conocen: el señor Germán Hernando, el señor Juan Antonio Molero» (Marsillach Ático [Esp. 1995]). En cambio, en todo el territorio americano y, dentro de España, en Andalucía occidental y Canarias, ustedes es la única forma empleada para referirse a varios interlocutores, tanto en el tratamiento formal como en el informal: «Quiero hacerles un presente, expresión de nuestro cariño y simpatía por ustedes» (Aguilera Pelota [Ec. 1988]); «A ver, niños, ¿a ustedes les gustan los dulces?» (Maldonado Latifundios [Col. 1975]).
Tu y tus amigos no valéis para nada. Vuestra empresa se ha ido a pique y se os ha dado mucho dinero público. Ja.
Por cierto el razonamiento de escupir lo haces tu, si no sabes distinguir tus errores de los ajenos esta conversación no es muy útil.
Relativo a lo del algoritmo, es lo que tiene ser matemático, que uno se interesa por esas cosas, basta mirar mi karma para ver lo poco que me interesa.
Relativo a lo de insultos y falta de pruebas, léete el meneo.
Por último relativo a lo de troll y ser ignorado, gracias, no me gusta enseñar lógica a niñatos.