Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 ¿Me estás diciendo que a finales del siglo XIX la ética era la de la edad media? Lo siento, no puedo analizar con una mirada de la época puesto que yo no he vivido esa época. Y no me vale esa treta argumental del "entorno histórico" para justificar para amparar las tropelías de este personaje, que a ojos de la historia no fue mas que un señor feudal a las puertas del siglo XX, que explotó y esquilmó un territorio que no era suyo. Algo común en el Imperio Británico que, por cierto, aún sigue coleando.
PD.- Hay expertos militares que nunca debieron pasar de jugar a los soldaditos.
PD.- Hay expertos militares que nunca debieron pasar de jugar a los soldaditos.
#9:
#8 ... que dicho sea de paso es lo que inculcaban en las escuelas de todos los paises que tenían colonias y compartían el ideario de la epoca ( imperialismos ). Supongo que en la antigua Roma no les decían que los iberos eran "chupi lerendi" sino que eran inferiores y explotables.
Siempre haceis igual. Olvidais que:
Hecho Entorno historico en el que se produce.
Siempre haceis igual. Olvidais que:
Hecho Entorno historico en el que se produce.
#3:
El hombre que se apropió de unas tierras que no eran suyas, explotó a sus pobladres y esquilmó las riquezas que allí había.
Comentarios
El hombre que se apropió de unas tierras que no eran suyas, explotó a sus pobladres y esquilmó las riquezas que allí había.
#3 Y otra vez juzgando con la ética y moral actual hechos del pasado. Siempre aparecen en Menéame de la misma forma.
#7 ¿Disculpa? la ética y la moral no tienen época cuando se trata de oprimir al débil. Este individuo actúo para beneficiar al imperio británico.
#8 ... que dicho sea de paso es lo que inculcaban en las escuelas de todos los paises que tenían colonias y compartían el ideario de la epoca ( imperialismos ). Supongo que en la antigua Roma no les decían que los iberos eran "chupi lerendi" sino que eran inferiores y explotables.
Siempre haceis igual. Olvidais que:
Hecho Entorno historico en el que se produce.
#9 ¿Me estás diciendo que a finales del siglo XIX la ética era la de la edad media? Lo siento, no puedo analizar con una mirada de la época puesto que yo no he vivido esa época. Y no me vale esa treta argumental del "entorno histórico" para justificar para amparar las tropelías de este personaje, que a ojos de la historia no fue mas que un señor feudal a las puertas del siglo XX, que explotó y esquilmó un territorio que no era suyo. Algo común en el Imperio Británico que, por cierto, aún sigue coleando.
PD.- Hay expertos militares que nunca debieron pasar de jugar a los soldaditos.
#10 Argumento ad hominem... buena PD. Como no puedes justificar adecuadamente tu comentario resulta que soy un tio que juega con soldaditos. Buen razonamiento.
Tu señor "feudal" fue admirado y reconocido en su época, y cuenta con su monumento correspondiente en reconocimiento a sus "logros" e incluso llegó a ser primer ministro... que cosas ¿eh?
Para que te hagas idea, hasta 1860 Inglaterra no empezó a meter bulla a otros paises para dejaran la esclavitud e incluso Brasil o Cuba bajo dominio español no dejaron de tener esclavos hasta fechas tan tardías como 1888. Diferente moral, diferentes conceptos de lo que está bien y mal.
No tienes ni puta idea.
#11 Tengo opinión y educación, y no temo a quien se expresa como un sargentillo anclado en el franquismo.
#12 Ad hominem de nuevo? Juas juas juas juas juas.
Lo que sea para intentar quedar por encima. ¿Te dijerón eso tus papás? "Si te deja con el culo al aire es un facha".
#12 #13
Señores, recuerden que en una discusión se deben atacar las ideas o los argumentos, no a las personas que los esgrimen. De lo contrario, una buena discusión, una de la que se puede aprender, se transforma rápidamente en una cháchara de viejas.
#13 Esta claro que cosas como la ética, la bondad, etc no son más que sueños que los seres humanos perseguimos. Pero ese sueño lo vamos perfeccionando con el tiempo.
Hechar la vista atrás para reconocer y admitir errores del pasado, y asombrarnos al ver las barbaridades que a nuestros antepasados les parecían normales, no sólo es correcto, es necesario.
#9 Vivan las caenas.
Pero que vivan en casa dios.
#7 A ver, que de estas cosas ya se hablaba hace más de medio milenio con la colonización del Nuevo Mundo y seguro que antes se hablaban también.
http://img261.echo.cx/img261/5994/petoria8mr.png
#4 Venía a poner eso
#22 Hablo antes de 1980.
Sí, algunos en la década de los `70 ya nos sabíamos las capitales del mundo
En la EGB no existía Zimbabwe. Era Rhodesia, capital Salisbury.
#1 Pues eso demustra que la EGB tambien era una cagada, porque desde 1980 es Zimbabue - Capital: Harare. (para eso montaron el concierto de Bob Marley más grande de su carrera)
#22 En 1980 yo ya había terminado la EGB, el BUP y el COU.
#27 #31 #32 joder cuanto pielfinismo (yo tambien soy de EGB [más o menos])Pero es que el ultimo curso de 8º de EGB se impartio en 1996, con afirmaciones como en la EGB no existia Zimbabue (10 años Rodhesia frente a 16 Zimababue), son para soltar el chiste
#1 #22 Eso sería él que estudió la ESO antes de 19080 o que sus libros y profesores o estaban actualizados, porque yo estudié la EGB y era Zimbabwe.
El argumento "Pues cuando yo estudiié..." "A mi me enseñaron..." a menos que lo digas de broma, sólo es reflejo de una mente cerrada.
#22 Teniendo en cuenta que la EGB se instauró a partir del año 1970...
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1970-852
#22 Eso demuestra que #1 no sabe de qué habla (o que no se sabe expresar, pues no quiere decir "en la EGB" sino "cuando yo lo estudié")
#45 Poner en un primer comentario off topic las cosas con el nivel de detalle que a ti te parecería bien hubiera resultado pedante.
#47 Lo que hubiera estado bien sería un primer comentario que tuviera a ver con la noticia, no una gracieta estúpida y errónea.
Eso sí, si decir "cuando yo estudié" en lugar de "en la EGB" es para ti un nivel de detalle pedante, me reafirmo en que no sabes de qué hablas y no te sabes expresar.
"podamos obtener fácilmente materias primas y al mismo tiempo explotar la mano de obra barata" Capitalismo puro y duro.
El genocidio es un delito que no prescribe, por mucho que para politicos y sus empleados, los militares ,sea solo una herramienta.
Rhodes y Baden Powell fueron genocidas a mayor gloria (y verguenza) del imperio británico.
Coño, pues lo he leído, y no habla de Pujol...
#5 #18 Ni que España, hubiera salido por obra del espíritu santo. Es más, ningún país "existe desde 0" Todos han sido creados. En base a ciertas culturas, etc y moldeado con el tiempo. Yo consideraría, que todos los países son un invento.
#19 La diferencia es que Rhodesia nació de la mentalidad mercantilista de una sola persona que, además, le puso su propio nombre.
#20 Eso ya es otro "cantar".
Cecil John Rhodes y Rhodesia; Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios Ponte y Blanco y Bolivia.
Tiene más merito Simón, solamente para escoger que apellido ponerle al país
Muy interesante este post, muchos hechos que ignoraba totalmente.
Comentarios cavernícolas sobre los nacionalismos "periféricos" en 3... 2... 1...
#29 Joer, pensaba que era Artur Más...
#30 lo de Artur Mas es más de ciencia ficcion - fantasia - retrasadez mental
#42 Por eso no le votó nadie, como a los de ERC, y por eso quienes los votaron viven en un territorio pobre y subdesarrollado...
#42 En cambio, querer seguir en España es sinónimo de inteligencia, ¿no? Y por cierto, lo de Mas no es nada nuevo, leed más.
Coño, pensaba que el artículo versaba sobre Artur Mas. Qué susto...
#18 Jajaja, me lo has quitado de la boca.
Y luego otros países inventados para lograr controlar puntos estratégicos:
A Man
A Plan
Panama!
#21 gibraltar
#34 No está considerado exactamente un país.
#21 Te falta el canal, que es lo que lo hace palíndromo. A man, a plan, a canal: Panama!
Long live Molvania...
¿Paquistán?
#49 osea que eres de los de "Espanya ens roba"
puestos a poner tochos historicos perimtieme recordar ciertos hechos que fortuitamente se te han parecido ovidar...
100 años antes de los tratados de nueva planta se te olvida el ligero detalle de varias revueltas contra los Austrias (Corpus de Sangre) donde entro el ejercito del Rey a snagre y fuego en Cataluña (1648 durante la Guerra de los treinta años)... y os vendisteis cual vulgar meretriz a Francia (la Nueva republica catalana de Pau Claris)
Ya en plena guerra de Sucesión Cataluña Vascongadas Valencia y Argagon parecieron favorables a los austrias y Navarra fiel a los Borbones .... casualidades de la vida despues de la Guerra de Sucesion todos los fueros de territorios afectos al viejo austria perdieron privilegios (ajo y agua) casualmente Navarra los conservó.
Gran olvidada de la Historia Castilla (pese a ser fiel a los borbones) que sorporto la mayoria de las batallas de la guerra y vio como el Borbon y sus hijos desmontaban la industria de la lana que tanto dienro habia dado a Castilla (merindades, rutas de ovejas de andalucia a Santader para que embarcaran la lana a Flandes) y casualmente favorecio la polarización de la industria e varias zonas (entre ellas Cataluña)para callar a la población...
¿quien robó a quien?
#51 Tanto como "robar", yo lo llamaría "(muy) mal administrar".
Y sobre lo que hicieron o deshicieron, si Cataluña no participó en ello, pues como que me importa tanto como la historia de Borgoña, Baviera o Crimea (que no es 0% pero tampoco 100%, pongámosle un 50%).
Dicho de otro modo, lo que le pase a Aragón y a los demás es cosa suya. Ni pinto ni quiero pintar nada en ello. Si quieren una alinza, pues vale (pero hoy eso es soñar, dicho tanto en LAPAO como en LAPAPYP o LAPOLLA).
Si lo que quieres decir es que la soberanía a Cataluña no puede ser devuelta por "castigo político", pues sólo que con ello demuestras tu talla política (que es torrebrunera).
#51 no me has comprendido ... Pages mio
lo que quiero decir es que a lo hecho pecho!!! que yo sepa los mas perjudicados de la polarización industrial del pais, las desamortizaciones de las tierras, la emigración de gran parte de su poblacion a los polos industriales (Cataluña y Pais Vasco).. fue Castilla.
Y no lloramos que "espanya ens roba". Ese victimismo historico y diferenciación por encima del restos tipico de nacionalismos es lo que me toca la moral
en Europa dos casos muy claros ... Sabino Arana con el Pais Vasco, caso de un descendiente de familia carlista que fue arruinada por las reformas y abolicion de fueros por Isabel II y como contrapartida se inventó una historia propia y hasta la bandera.
Y el caso finlandés, que en realidad este pueblo son colonos europeos que esquilmaron las tierras de los lapones que son los verdaderos habitantes de esas tierras...
#36 Pues anda que la península ibérica....
1.- Los homo neanderthal que vinieron de áfrica.
2.- Los homo sápiens que se desarrollaron en las tribus vascoaquitanas y otras poblaciones menores.
3.- Las migraciones de hará unos 6.000 años por gentes provinientes del desecamiento del Sáhara que desplazaron a los actuales vascosaquitanos, que llegaron con las migraciones europeas del este. Los nuevos fundaron Tartessos (para algunos Atlantis = Tartessos, no, no es Iker Jiménez, va en serio) al sur y los reinos Ibéricos en el este.
4.- Vinieron los celtas por el oeste y empujaron a los vascoaquitancios cada vez más a su territorio actual. En el centro empezó a sacudirse una coctelera cultural manteniendo una demografía casi inexistente.
5.- Luego los fenicios y griegos con sus minicolonias.
6.- Luego los romanos.
7.- Los godos. Mientras aparecieron los pueblo-mezcla, pues los vascoaquitanios en el norte se transformaron en gascones (Gascuña), mientras que en el sur castellanos (Castilla, mezclados y vascos bajo el poder de Asturias-León).
8.- Luego los musulmanes llegaron con gentes del Atlas y del Magreb creando la cultura mozárabe (lo de mudéjar lo veo despectivo, la verdad), mientras por aquí y por allá los Vikingos invadían y dejaban ojos azules y gente rubia en Tánger o Cádiz. Empezaron los reinos fuedales.
9.- Luego empezó la "reconquista" aprovechando al prinicpio el vacío demografico natural peninsular para ir reptando rio a rio aprovechando las guerras internas en los vastos imperios musulmanes.
10.- Luego tuvimos judíos escapando de tierra santa y de dónde fuere que los odiasen y occitanos huidos de la cruzada albigesa (sobretodo en la Corona de Aragón, de ahí apellidos como Domènech).
11.- Luego los gitanos.
12.- Luego los "sirvientes" (esclavos) amerindidos y más tarde filipinos.
13.- Luego los franceses junto a una delegación diplomática de japoneses en andalucía.
14.- Lugo ingleses y alemanes de cierta edad ahí donde el sol calienta...
15.- Finalmente, gente de América del Sur, Magreb, Europa oriental e Italia.
Creo que no me dejo a nadie...
PD: Sin duda la idea de "raza española" es toda provocación a cualquier definición.
#40 eso te lo enseñaron todo en la ikastola???
yo creia que de las 7 provincias vascas y de la pureza de la raza vasca con lo del RH negativo no saliais.....
PD lo de la raza española es un invento del nacionalcatolicismo lo de Sabino Arana es de psiquiatrico del siglo XIX
#43 Er...
1.- Soy catalán (es decir, empadronado en un municipio de Cataluña) y fuí a la escuela (y universidad) de Cataluña.
2.- Lo del RH- sinceramente jamás lo he estudiado en ningún sitio escolar.
3.- Los vascoaquitanos son una gente que "estaba ahí antes que [...] pero luego que [...]", si a esto quieres verle algo especial, tu mismo.
Entiendo que hay términos que se definen casi en blanco y negro a veces y otras veces con un grisáceo difícil. Hay mucha leyenda, falsas pruebas científicas estilo homeopatía, falsa documentación creada ya hace años y destrucción de otra realmente importante que han ido desvirtuando una realidad que duele a los oídos de ciertas cavernas. Resumiendo, basar una identidad en el RH- es tan estúpido como la idea de una España de 3000 años. Pero vaya, quien no sepa que el revisionismo histórico forma parte del ADN de España es que ha despertado hoy.
Un ejemplo (largo, y doloroso para algunos):
Legalmente Cataluña (Principado y Arán como entes de ella) es una colonia al perder su soberanía mantenida con la unión de la Corona de Aragón, pues el condado de Barcelona no se incorporó al Reino de Aragón (por eso lo llamamos "corona", unión dinástica), como tampoco los de Valencia y Mallorca y por eso tenía su nombre separado en la presentación oficial del regente, una cita de una carta del rey Alfonso II: "Ego Ildefonsus, gratia Dei rex Aragonensis et comes Barchinonensis, filius qui fui domini venerabilis Raimundi Berengari, comitis Barchinonensis et principis Aragonensis et uxoris eius, Aragonensis regine".
Al fundar la unión dinástica de España, tampoco se perdieron los fueros de Cataluña (ni Aragón, ni Valencia, ni Mallorca, todas ellas al mismo nivel que Cataluña si bien con un título de reino y no de condado, aunque sólo Aragón fué de los 4 auténticamente reino de iure y de facto).
Con el tratado de Nueva Planta, se abolió los fueros de Cataluña (y la Querimonia de Aran), con ello la entidad política "Cataluña" desapareció. Lo que han venido después han sido sucedáneos con más o menos poder, pero todos sin soberanía reconocida.
Por lo tanto, Cataluña es colonia de iure aunque la realidad es que de facto puede que no mucho, gracias al sucedáneo actual.
Y ahora, 11 de Junio de 2013, casi 300 años después, estamos hablando de este tema. Pero no sólo unos pocos soñadores viejunos catalanes en cuartos llenos de libracos polvorientos, sino los alemanes, los franceses, los mismos españoles de Madrid y de muchos sitios del mundo por múltiples temas. La soberanía nunca fué algo viejo, siempre estuvo allí, por mucha Schengen u otro tratado que la tape.
Aunque al fin y al cabo ¿Que necesitó Sudán del Sur para empezar a existir? Por no tener, ni nombre propio.
#40 Se te han olvidado los aborígenes canarios (llamados Guanches, aunque estos solo habitaban Tenerife), de los que alguno fueron llevados a la Península en forma de esclavos de guerra.
#40 "... 2.- Los homo sápiens que se desarrollaron en las tribus vascoaquitanas y otras poblaciones menores..."
... lo siento, yo no me pincho debajo de la lengua.
Por cierto ¿A quién vais a poner como Rey de Cubatalunya cuando os independicéis?
#59 Hombre, no digo que TODOS los homo sápiens fueran vascoaquitanos porque sino ya me dirás de dónde sale el resto del planeta (de Bilbao no), digo que las tribus de homo sápiens que identificamos como sustrato de vascos y aquitanos controlaron gran parte de la península, pero es que en esos tiempos no más de 1000 personas podían ser perfectamente toda la demografía de Andalucía.
El negativo es por el resto, si quieres insultar, pues mira, búscate a otro.
#60 al rey Artur...ya sabes son especiales
que penita de pais
#36 ¿Estás negando la deferenciación histórica del Pais Vasco y su identidad cultural y nacional? Ese rollo ya me lo conozco. Nada mejor que el relativismo cultural e historico para destruir a una nación.
#56 no te digo que el padre de la patria vasca era un resentido carlista que como su familia salio arruinada de las guerras carlistas que provoco la perdida de los fueros vascos (de origen medieval que tenian una aplicación de facto practicamente en el medio rural), se invento como contrapartida una identidad nacional nueva de arriba a abajo.... que la burguesia emergente de la industrializacion de las provincias vasca le vino de perlas como contrapartida al centralismo de los liberales en la segunda mitad del XIX
Eso en cualquier libro de historia puedes leerlo...
A mi parecer, todos los países son un invento.
i si la realidad es que continentes perdidos verdadera mente existe, la tierra y todo lo que se dice de ella no es predecible eso solo son calculos y creencias globales
.
Un estado racista que dio lugar a la aberración actual de estado cleptómano...