La relevancia de la sentencia que os voy a relatar no está sólo en que ha dejado sin pensión a una trabajadora del campo que se encuentra en silla de ruedas a raíz de un accidente. También es relevante porque, entre otras cosas, el magistrado que la dicta ha redactado un Hecho Probado clave para los intereses de la mutua que recurrió...sin que la mutua se lo pidiera, a pesar de que la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social impone que, cuando se recurre una sentencia, son los abogados de las partes quienes deberán instar las modificaciones de Hechos Probados, sin que el juez pueda realizarlas unilateralmente.
He aquí la sentencia http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/2808bac500ded846/20190528
Comentarios
Mira que veo mamonadas por aquí y en otras partes, pero lo que cuentas de Murcia es increíble.
#1 Lo se por eso he colgado la sentencia, porque es tan surrealista que si no lo lees no te lo crees.
#2 Es que Murcia está en una realidad paralela.
#2 Tío sígue así. Mira que nos hemos dado ostias por aquí pero más gente como tú hace falta. Me apena mucho ver que estas cosas suceden en justicia.
#1 Me he quedado flipando con la sentencia, flipando.
A mi suegra le ha pasado algo parecido.
He aquí un juez con conciencia de clase.
Si los jornaleros la tuvieran, este juez iba a tener tiempo para meditar entre rejas.
Ese magistordo o "ha cobrado" o tiene familiares implicados porque la ineptitud no desarrolla tanto esfuerzo interpretativo. Va a terminar mal. En cuatro años aparecerá despotricando en las listas de Vox.
Una pregunta, si supuestamente las actuaciones de este juez son contrarias a derecho, ¿no se podria ir un paso mas alla y echarle de la judicatura? Recurriendo a otras instancias, si es tan claro y son trigo limpio se anulara,.. perooo tiene este señor que volver a juzgar otros casos si ya ha demostrado su incompetencia? y eso en el mejor de los casos que solo sea un incompetente, porque a veces si huele a mierda es que hay mierda dentro, ya me entendeis..
No deberia todo el mundo responder de sus actos sea juez, politico o ciudadano de a pie?
#16 parece que sólo tienen que responder si se meten con nuestros políticos. A los demás nos pueden joder a su gusto.
#16 Si nos creemos el artículo, y no hay nada para pensar que no deba ser así, parece evidente que lo del juez es bastante grave.
Sin embargo me sorprende el... ¡Venga, voy a soltarlo! facherío del personal en cuanto a las medidas a tomar cuando tienen en frente a alguien que hace las cosas mal. Todos despedidos.
#22 o sea, que por pedir apartar de la judicatura a un señor que se salta a la torera las leyes que él mismo debe aplicar, y que ha fallado en la sentencia de la forma mas parcial posible, es facherío? Alguien que ocupa un puesto de altísima responsabilidad y que de un plumazo puede joderle la vida a cualquiera como está haciendo con esta pobre mujer, no debería poder volver a ejercer después de saltarse tan flagrantemente unas normas que conoce muy bien ya que su trabajo es aplicarlas.
#24 Sí, es facherío porque lo que se está proponiendo es, incluyendo lo que usted ha escrito, es despedirlo libremente, es decir, sin ningún procedimiento regulado y contradictorio. Facherío, en definitiva.
#27 eso te lo estás inventando directamente para contaminar el debate. Lo que se pide es apartarle de la judicatura, lo que conlleva sus procesos claramente. El aspecto del "despido libre" lo introduces por que sí, entiendo que porque nos crees (incluido a mí) unos ignorantes.
Que se pida apartarlo sin incluir "mediante un proceso legal y ajustado a derecho" no tiene nada que ver con lo que dices.
Calidad argumentativa bastante bastante mala. Se te ve el plumero.
#28 Si enfrentar lo que se pide con como se pide es contaminar el debate, pues lo estaré contaminando. Pero en ese caso la contaminación de los debates será el debate normal.
Porque no es lo mismo ir en plan "hay que investigar la conducta de ese juez y si corresponde, expulsarlo de la judicatura" que "hay que echarlo de la judicatura". La diferencia es enorme porque en el segundo caso, omitir el procedimiento es exactamente lo mismo que despedir sin causas objetivas y sin mas trámite o, lo que es lo mismo, despido libre. Facherío del malo.
Sí, he aprovechado los comentarios para enfrentar a algunos comentaristas con el reflejo de sus propios actos en relación a comportamientos que se suelen aplicar a otras actitudes radicalmente distintas en cuanto a la base ideológica.
Pero es que prescindiendo de la base ideológica, el comportamiento es exactamente el mismo.
Que quede claro que no trato de introducir ningún tema ideológico. Lo que ocurre es que me fastidia la falta de argumentación de muchas opiniones, incluso aunque pueda compartir la base de la misma. Pero a mi modo de ver siempre es necesario incluir esa base argumental cuando se expresa una opinión, o al menos tenerla clara si alguien pone al autor en la tesitura de tener que explicar las bases en las que fundamenta una opinión.
Yo, lo que deduzco de su respuesta es que si aquí se expresan mayoritariamente personas de izquierdas, entonces se puede prescindir de determinadas inclusiones al marco democrático para expresar las opiniones. Marco que habrá que exigir, sin embargo, si quien expresa la opinión no pertenece a esa izquierda que prescinde incluso del prefijo "centro".
#33 claro claro, la calidad argumentativa la sacamos cuando nos sacan los colores, pero la payasada inicial y la posterior contaminación ya están ahí.
#37 No. Las explicaciones han venido cuando ha venido usted a solicitar que se lo explicase. Me gusta que todos entiendan lo que digo, desde los más listos hacia abajo.
#24 Si no hay que apartarlo. Hay que encarcelarlo
#22 Las cosas mal? señor mío, lo de este juez, y sin que yo sepa mucho de leyes, es de prevaricación, y eso que yo sepa es un delito, y como tú mismo has dicho, en el caso de un juez, es bastante grave.
#38 Y no se lo discuto. Ahora bien ¿es motivo suficiente el de introducir en una sentencia como hecho probado algo que no ha sido expresado por el abogado correspondiente, para apartar a un juez de la judicatura?
De verdad que no lo sé. Pero hemos visto "expertos" de todo tipo, que tienen las cosas muy claras.
Hasta quien se salta un semáforo en rojo tiene derecho a alegar si lo pillan y le ponen una multa.
#41 Ya, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, no?
Esto señor mío, es, y como tiene que ser para los tribunales. Está claro que yo como ciudadano puedo expresar mi opinión, pero sería una barbaridad que a este juez se le apartara de su carrera sin que haya más prueba que la alegación de un abogado, pero hacer esas funciones no se nos puede achacar a nosotros, con los datos que yo tengo en la mano, este juez es un prevaricador, que lo sea o no, es algo que no me corresponde a mí decidir y sentenciar.
Pero tiene narices que llames facha al personal por pedir que echen a un prevaricador, y más si este es juez.
#49 Sigo estando de acuerdo con usted.
Pero fíjese que introduce los dos ámbitos en los que nos movemos.
Por un lado el jurídico, el que vale y el que debe porporcionar todas las garantías necesarias.
Y por otro, el de la opinión pública, con reglas extraordinariamente más relajadas. De su comentario deduzco que defiende usted la bondad de este ámbito en el que decir determinadas cosas está permitido.
Precisamente. Si yo leo que alguien opina que un juez del que solo se tiene la referencia de una fuente, fidedigna, no lo niego, y se permite que la opinión sea la de que hay que echarlo, es posible que a alguien, como a mi en este caso, se le pase por la cabeza la similitud entre ese suceso del juez y las opiniones, tan descontextualizadas como este artículo, de cualquier organización empresarial que defiende una gran flexibilidad en la normativa sobre el empleo. Así que si a este tipo de organizaciones es facilísimo achacarles el calificativo de fascista, nada impide, por similitud, aplicar el mismo calificativo a una medida con la que muestra significativas similitudes, el caso del juez.
#52 Yo diría que aquí el que fácilmente ha achacado el calificativo de fascista es usted. Y lo que realmente pienso es que últimamente se llama fascista con demasiada facilidad y no sólo por este foro. De todas formas me sigue pareciendo curioso que creas que es de fascistas pedir que se eche a un juez que a todas luces parece prevaricador.
#57 La primera frase es cierta, aunque no más fácilmente que el uso que se le da al término fascista en otras ocasiones.
Respecto a la segunda frase, tan cierta como que es el punto inicial de mi comentario, al menos en lo referente al término facherío, aunque no en cuanto a quiénes son los destinatarios.
En cuanto a la última, no confundamos las causas. Yo no asimilo el término por pretender echar a un juez, sino que asimilo la actitud de echar al juez de su puesto con argumentos tan poco contrastados como los que nos presentan respecto de algunos empresarios frente al despido procedente. Ahí aún no he leído ninguna opinión que me haya hecho replantear la cuestión inicial. Así que sigo pensando que si a unos se les puede calificar de fachas, a los otros también. Bien entendido que la cuestión original es la de actuar frente a la posibilidad de despido prescindiendo de un procedimiento largo y de difícil demostración.
Tal vez lo que más joda de mi comentario es el hecho de asociar el facherío con opiniones de izquierdas. En ese sentido creo que el término facha ha obtenido una serie de acepciones variopintas. Entre ellas estaría la de no ser de izquierdas o centroizquierda, que lógicamente no es el caso. Sin embargo otra es la de no respetar derechos, en la que sí encajaría perfectamente.
Que tradicionalmente la derecha asuma que cuando se califica de facha es porque el tema se acerca a su perfil ideológico, es su problema y en todo caso está tan manido que no reaccionan. Todo ello no impide que como yo en este caso, mueva un poco las marcas preasignadas y alguien se sienta sorpresivamente aludido.
#64 En todo caso, yo tampoco llamaría facha a una empresa por defender sus intereses. Lo que no sabía es que opinar que hay que echar a un juez prevaricador es una opinión de izquierdas, me estás diciendo que los que tienen opiniones de derechas apoyan a los prevaricadores?
En todo caso lo que veo es que cogeas del mismo pie que aquellos que llaman fachas a los empresarios por poner en duda sus despidos procedentes
#68 No, de ninguna manera es una opinión de izquierdas. MNM es el que reune a más lectores de izquierdas que de derechas.
Respecto a la primera frase, lo creeré si usted lo dice. Pero no lo creeré de una manera general, incorporando a otras personas.
En cuanto a lo último. Bueno, me considero un poco más ecuánime y argumentativo. Pero sí, disfruto como el que más poniendo un poco de tocapelotismo de vez en cuando.
#52 no es tan complicado. Si un juez prevarica, se le debe apartar de la judicatura. Si un conductor circula a 200km/h, se le debe quitar el carné. Todo ello una vez probados los hechos y siguiendo el procedimiento correspondiente.
Las mutuas son una mafia con demasiado poder.
#10 las mutuas tienen poder porque se lo han dado los gobiernos, los cuales han sido votados por los ciudadanos, ergo somos gilipollas
Me ha recordado el caso del de las denegaciones sistematicas con plantilla preredactada
Vamos, que ese juez no le llega con el sueldo del estado y tiene que pluriemplearse como abogado...
#4 Si solo fuera eso...
Tú no sabes la de chivatazos que pegan cuando llevan un caso de disolución de empresas, por ejemplo.
Pero entre bomberos no se pisan la manguera y encima funcionarios.
Esta es la justicia que hay.
Qué otro tema es lo de las mutuas, que es para echar de comer aparte...
#0 , Estás picado con
PasaPollo a ver quien la tiene más grande?
Asociaos y cread un blog para hablar de vuestros casos, muy interesantes, por cierto.
#12 si los enviasen aquí aún habría gente capaz de votarlos spam...
Vaya tela marinera.
Muy bien explicado por cierto.
#77 Claro que si , #0 es un karmawhore que vive de la aprobación de los demás, la necesita, seguro que lo ha publicado para ganar esos puntos de karma que le hacen su vida plena.
No como tú qué has llegado nuevo para iluminarnos con tu sabiduría, no a tocar los cojones , venga a cagar.
#79 yo no te he faltado al respeto. De lo que a mí me mueve, no sabes nada. He señalado un hecho, que mentía. ¿Por qué te molesta tanto?
#82 Hay una cosa que has dicho y me ha llamado mucho la atención, y es lo de que he escrito este artículo sin pensar en el daño que puedo hacer. Te repito lo que te pregunte en el otro mensaje: tienes alguna relación con el magistrado o algún interés en este caso concreto? A que te referías con lo del daño?
#82 Vale que te mueve, para regístrate y buscarle tres pies al gato a un artículo de un meneante que no es falso, que no es erróneo y que únicamente tiene el problema de ser algo que comento hace tiempo?
Así que o bien eres un troll que viene a tocar los cojones, o tienes otros intereses, lo que sería peor, en ningún caso me voy a decantar por ti más que por un meneante antiguo y conocido.
Y no señalas que miente, señalas que se ha olvidado, que es lo que he hecho yo, mentir implica conocimiento y salvo que tengas poderes no puedes demostrarlo.
#84 sí señalo que miente, señalo que cuando te respondió a ti y a mí estaba mintiendo.
Puedes pensar lo que quieras y darle credibilidad a quien quieras. Tú sabrás.
He venido a por mis respuestas y ya las tengo.
#85 pues tanta paz lleves como dejes.
#86 a mí lo que me da paz es la verdad, y pienso ir con ella donde me de la gana
#88 no, lo que parece que te da paz es TU verdad, que se parece a la verdad lo que un tractor a un ornitorrinco.
Que puta vergüenza lo que cuentas. No ya el papel asqueroso de la Mutua con las bajas, sino que lo del juez es para "jubilarlo".
#44 me suena horrores leerlo de antes. Pero vamos que es una putada enorme.
#45 Mmm pues este no creo haberlo comentado porque la sentencia es recientísima. Si que comente otro donde este mismo magistrado y otros dos negaron el paro a un ecuatoriano pese a que todos los tribunales superiores de justicia de España que se habían pronunciado sobre el supuesto en que estaba habían dicho, unánimemente, que existía derecho al paro. Ese caso lo tengo ahora en el Supremo.
#46 perdona, me estaré confundiendo.
#47 no, no t confundes, esto ya lo había comentado. Buena memoria la tuya, y la mía
#50 Pues no lo entiendo porque la sentencia es de hace nada...puedes ponerme donde lo escribí?
#51 ay mentirosillo, se te da muy bien hacerte el tonto cuando quieres.
Aquí lo tienes :
Cuando el futuro de un inválido depende del respeto al procedimiento: reflexión desde la indignación
#53 #45 Ostras pues tenéis razón los dos, el 22 de abril ya comenté el caso por aquí, pero con los cien mil líos que llevó en la cabeza se me había olvidado (si fuese consciente de haber comentado el tema no habría preguntado dónde lo comente). La sentencia me la notificaron a mí a finales de abril (aunque me sonaba que había sido ya por mayo), pero no la han publicado en el cendoj hasta ayer, y al verla publicada escribí este artículo.
Mis disculpas a los dos, entre los mil líos judiciales que llevo y que me estoy haciendo viejo (cumplo 35 el 13 de agosto) a veces tengo estos lapsus.
#55 no te disculpes, me extrañaba recordar algo tan específico y en esta página, pero puede pasar
#55 lo que no entiendo es que dos veces has dicho que "la sentencia es recientisima" o "que la sentencia es de hace muy poco"
#60 Me la notificaron el 22 de abril, pero me sonaba que había sido ya entrado mayo (con los plazos que tenemos para recurrir en casación o en amparo, una sentencia que te han notificado hace 3 semanas la consideras reciente)
#61 el 22 de abril y estamos en junio. Eso no es recientisimo
#51 #40 A mí también me sonaba un montón el caso, de hecho lo pasé a un amigo empleado de mutua con el que suelo discutir de estas cosas.
Cuando el futuro de un inválido depende del respeto al procedimiento: reflexión desde la indignación
Edito: acabo de ver que ya habéis localizado el escrito anterior
#63 Y que opinión tenía?
#65 Desde el punto de vista jurídico, tu posición es inapelable, esto está claro. Respecto del resto del debate, hace tiempo que lo hablamos pero la posición de las mutuas al respecto es clara. La trabajadora tiene una patología previa, el accidente supone un cuadro agudo que empeora su situación pero que se supera con el adecuado tratamiento, lo que lleva al alta volviendo a la situación anterior de trabajadora con una patología. A partir de ahí, la enfermedad de la trabajadora sigue su curso atendida por SS sin que tenga nada que ver con el trabajo. La discusión que tenemos siempre es si ese proceso agudo, una vez finalizado ha supuesto sí o sí un agravamiento de la lesión previa, lo que es una cuestión médica en la que tiene toda la razón del mundo lo que dice #54.
#75 Cierto, aquí la clave está en la cercanía entre ambas bajas (5 días de diferencia) y en el hecho de que la segunda baja fuese por idéntica patología que la primera. Yo suelo trabajar con un perito que es poco dado a defender cosas insostenibles, y el tenía absolutamente claro que el alta fue indebida y que el estado (y su causa) de la trabajadora eran idénticos en ambas bajas.
#78 Claro, para mí el quid de la cuestión está en ese alta de la mutua que probablemente fuera indebida (ya sabemos cómo las gastan).
#63 curioso que nos acordaramos unos cuantos y él no se acordara de haberla escrito
#66 Una vez entré en el Senado con zapatillas de andar por casa y un guardia civil tuvo que advertirme de ello (me habían dado una beca para un seminario de Derecho parlamentario y entré así porque me olvidé de ponerme los zapatos). Si a mi despiste genético le sumamos que doy clase en la universidad y hago unos 4 juicios por semana de promedio, puedes entenderlo.
#70 no, no lo entiendo. Una sentencia tan importante y tan indignante como esa, que tanto te impactó y de la que escribiste un artículo del que contestaste a comentarios por varios días, supongo que la comentarías aparte de aquí, en tu círculo personal, y, de repente, se te ha olvidado que te la notificaron hace más de un mes.
Yo también soy despistado, sé cómo funcionan y también que éste no es el caso. Fijate en todas las explicaciones que das cuando "elperrosellamabamistetas" te dice que le suena... Te inventas otro rollo para despistar.
Un consejo: para mentir bien hay que ser muy listo, o más listo que los que te leen o escuchan... Selecciona mejor a las víctimas de tus engaños, ah no, que a ti te interesa todo lo que pueda darte estatus.
#71 me parece bien que busques destacar, prestigio o admiración. Lo que no me parece es que utilices cualquier medio para ello, sin tener en cuenta el daño que puedas causar. Trepa.
#71 Si buscase estatus solamente comentaría las sentencias que gano, y no las que pierdo (respecto a lo del daño que pueda causar, directamente no lo entiendo...tienes relación con alguna de las partes del caso?). Entre mis múltiples artículos he comentado bastantes sentencias mías, y cuando elperrosellamabamistetas me dijo que ya había escrito sobre esto, como no lo recordaba pensé que se estaba refiriendo a otras similares de seguridad social sobre las que he hablado. En cuanto a lo reciente de la sentencia, para mí una sentencia de hace 3 semanas es muy reciente porque aún está en plazo de recurso (ésa es la lógica que uso para definir si la sentencia es reciente o antigua)...y yo tenía en la cabeza que la cosa había sido ya en mayo y hacía menos de un mes desde la notificación, supongo que porque el incidente lo presenté más o menos por el 10 de mayo. Eso es todo lo que puedo decir.
#71 wat
#66 bah si yo tuviera que recordar todo lo que digo aquí
#74 no se trata de eso. Nadie pretende que Livingstone85 recuerde todo. Lo que digo es que sí lo recordaba y te mintió a conciencia.
A laputa calle con él
Esto lo has comentado antes aquí verdad #0 ?
#40 No, he hablado de que se han puesto querellas a este magistrado y otros dos porque deniegan sistemáticamente las incapacidades a los ciudadanos que las piden, pero este caso concreto no lo he comentado (la sentencia es de hace unos días).
Mucha suerte con los siguientes pasos. Muy bien explicado, gracias!
Ánimo querido, seguro que al final se hace justicia.
No entiendo cómo alguien dedicado a la justicia puede hacer algo que no le corresponde y continuar en su puesto.
Si yo hago algo fuera de mi rango de acción, inmediatamente tengo a alguien indicándome "amablemente" que me desdiga o que me largan del curro. Es absurdo que en la justicia pueda haber injusticias de ese tipo.
Creo que los colegios de avogados, igual que los de medicos, deberían ser muchísimo más duros al respecto.
#54 Y respecto a las patologías previas, el argumento es: según el magistrado en 2012 estaba en lista de espera para operarse. La mujer se tira de 2012 a 2015 trabajando en el campo sin que le operen. Tiene el accidente, se pega un topetazo bestial en la espalda y unos meses después tienen que operarle, estando convaleciente sin poder trabajar durante todo ese intervalo. El perito que llevamos al juicio de primera instancia se lo explico claramente al juez: si en 2012 esta mujer estuviese tan grave como para justificar una operación de espalda, no habría podido tirarse 3 años trabajando en el campo y sin operarse. Y el juez de instancia asumió su argumento, pero luego el tsj tumbó la sentencia.
Este Tribunal Superior de Murcia era ya tristemente famoso por revocar todas las sentencias de incapacidad favorables a los trabajadores: http://andresherrero.com/tres-jueces-del-tribunal-superior-de-justicia-de-murcia-denunciados-por-revocar-sistematicamente-todas-las-sentencias-de-incapacidad-por-enfermedad-favorables-a-los-trabajadores/
#54 No, lo del edema de partes blandas lo alego para desmentir la suposición del magistrado de que el accidente había sido simulado. Si meses después del accidente lo sigues teniendo en la zona del impacto, es obvio que existió y que fue importante.
Como todos los seguros, cualquier excusa es buena para no pagar.
#0 Una duda que he tenido siempre. Como dicen en las pelis de policias, para encontrar al criminal, sigue el dinero.
En casos como estos, el interes de la mutua y el de la lesionada estan claros.
Pero... ¿que intereses ocultos tiene aqui el juez? ¿meramente ideologia de clase o algo mas pecuniario? ¿solo por joder?
Lo mismo para el tipico medico de la SS (no de la mutua) que se niega a darte la baja o bien intenta darte el alta estando aun mal. Aunque creo (de oidas) que los medicos tienen algun complemento "de productividad" segun recetas, partes de bajas...
Similar al complemento de los guardias civiles en funcion de las multas que ponen
#@admin esto es una respuesta al último comentario que escribe Livingstone85. Por favor, se puede colocar en su sitio correspondiente? Es una chorrada, pero me gustaría, si es posible. Gracias sí es que sí
No soy yo, funcionario del INSS, precisamente indulgente con las mutuas, pero que una patología se manifieste o desencadene a partir de un accidente de trabajo no significa que se considere AT. Quicir, una degeneración osteoarticular no ocurre por un latigazo descargando cajas. Sí debería entenderse como enfermedad profesional, con la dificultad de determinar cuáles fueron los puestos de trabajo causantes de ella.
#17 un ostión cayendo de espaldas con una caja de fruta en las manos y desde una cierta altura trabajando no es un accidente laboral? Venga, que siempre se trabaja a favor del estado y no a favor del ciudadano.
#25 Ligera tergiversación por tu parte, en cuanto al accidente de trabajo y a que se trabaja a favor del estado, cuando las mutuas son más asociación privada que estado.
#25 No digo eso. Digo que en ocasiones hay que distinguir el proceso agudo derivado de un AT de una patología acarreada de tiempo atrás y que da la cara en ese momento. Y he añadido que, por desgracia, no se consideran enfermedad profesional.
#17 En este caso no fue latigazo, fue caída de espaldas desde una posición elevada con una caja de fruta muy pesada en los brazos. Tanto que meses después todavía tenía un edema en la zona. La mujer tenía problemas previos de espalda, pero tan leves que le permitían seguir trabajando cargando cajas desde que se los detectaron en 2011. Si es precisamente a raíz de la caída de espaldas cuando le tienen que intervenir quirúrgicamente con artrodesis (y encima de urgencia) creo que el artículo 115 LGSS debe implicar que se considere accidente de trabajo.
Pero es más, en este caso había una baja por accidente de trabajo de febrero a julio, un alta de la mutua y una nueva baja a los 5 días por el médico de cabecera con idéntico diagnóstico, en el marco de la cual se le opera. Es absolutamente irracional no ligar ambas bajas y determinar que vienen de lo mismo. Por eso el inss y el juez de primera instancia nos dieron la razón, pero la mutua recurrió y triunfo con el magistrado que les redactó el hecho probado sin que lo pidieran.
#26 supongo que tendrás asesoramiento médico (perito traumatólogo) que te lo podrá explicar más detallado, pero tu razonamiento y exposición de la patología de la señora no tiene ningún sentido desde un punto de vista médico. Muy resumido: el edema de partes blandas (supongo que objetivado en una RMN) no sienta indicación de artrodesis. El criterio de "urgencia" que aduces no es tal, las artrodesis lumbares "urgentes" se realizan en estos casos cuando hay invasión de canal o clínica compatible tras el traumatismo, no en un posterior reingreso. La patología degenerativa de columna no es en ningún caso algo surgido de forma aguda a raíz de un accidente y desde luego lo que defines como problemas de espalda previos con la afectación lumbar que describe el juez ya sienta indicación quirúrgica... Es muy llamativo que hubieran pasado años sin que la operaran o revisaran (constaría algún informe) salvo que, como ocurre en ocasiones, sea el propio paciente el que estando en su derecho rechace el tratamiento quirúrgico (normalmente por miedo a quedar peor).
Ignoro si ha habido defectos de forma en la sentencia, pero el fondo del asunto, con lo que narras y desde un punto de vista exclusivamente técnico (médico) presenta muchos grises.
A mí personalmente me da más miedo del sistema judicial ver como en juicios sobre asuntos médicos en la fase de alegatos finales (o como se llame) los abogados de las partes y su señoría destrozan a patadas el Harrison y con ello cualquier atisbo de una decisión o sentencia basada en conocimiento científico, ante la mirada atónita de los peritos y ese gesto típico de "no han entendido nada".
Llevar las cosas a todas las instancias judiciales tiene que ser bastante costoso. Si os acaban dando la razón también pagan las costas?
#29 Que va, en seguridad social no hay costas (solamente si la mutua recurre en suplicación y pierde, te dan 300 euros, pero se limita a eso).
#30 Haz un crowfunding. Yo te pondria unos eurillos.
Puedes colgar el recurso de suplicación de la mutua?
#31 Mmm tengo mis dudas y por eso prefiero no hacerlo. Pero entrando en la sentencia puedes ver su contenido. En el fundamento de derecho Segundo el magistrado transcribe la modificación de hechos probados que pedía la mutua y luego mete la suya que nadie le había pedido. Y en el fundamento de derecho tercero mete los razonamientos con base en los cuales estima el recurso de la mutua (entre los cuales está el de la "posible" simulación del accidente, que nadie había planteado porque había un acta de infracción de la inspección de trabajo que lo certificaba).
Jaja, te cito: "Entre mis múltiples artículos" y "Una vez entré en el Senado con zapatillas de andar por casa y un guardia civil tuvo que advertirme de ello (me habían dado una beca para un seminario de Derecho parlamentario y entré así porque me olvidé de ponerme los zapatos)"
1. Es necesario que expliques lo de la beca?
2. Querías ampararte en lo despistado que eres, y no dudo que lo seas, pero tienes muy buena memoria para todos tus logros y los pinitos que has ido haciendo en tu carrera (lo dejas patente en la cantidad de veces que recuerdas y hablas de ellos, en tus múltiples artículos) y una cosa tan flagrante como una sentencia donde el juez reescribe los hechos probados, no recordabas que la recibiste hace más de un mes, que escribiste un artículo sobre ello, y comentaste a la gente al respecto?
Ya, quién puede demostrar que el pobrecillo despistado, debido a "una media de cuatro juicios y profesor de universidad y viejo, dando tu fecha de cumpleaños y todo". se ha olvidado de que recibió tamaña sentencia hace un mes?
Mentir hasta el final, eh?
La gente como tú cuando se os pilla en vuestras mentiras os ponéis a aportar datos como locos, datos que os otorguen la credibilidad que vosotros mismos habéis destrozado... Y empezáis a tirar de logros y cosas honorables que alguna vez hayáis hecho. Reconocer la verdad es superior a ti, porque entonces se desatará el mayor de tus temores.