Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Por favor, pongamos "reveló" entre comillas al menos.
También el asunto está en que parte del ejército (con cierto apoyo de la derecha, tampoco olvidemos) no se rebeló, al contrario de lo que da a entender ese texto, contra los terroristas, los que quemaban iglesias o los huelguistas revolucionarios (como si esto fuera, por cierto, algo ilegítimísmo contra lo que cabe rebelarse). Resulta que se rebelaron contra el Estado Democrático, se rebelaron contra la educación pública, contra la libertad de expresión y de opinión y contra la intelctualidad en general.
Que en este debate siempre parece que con la quema de iglesias se justifica el asesinato selectivo de maestros de primaria.
Y para nada.
También el asunto está en que parte del ejército (con cierto apoyo de la derecha, tampoco olvidemos) no se rebeló, al contrario de lo que da a entender ese texto, contra los terroristas, los que quemaban iglesias o los huelguistas revolucionarios (como si esto fuera, por cierto, algo ilegítimísmo contra lo que cabe rebelarse). Resulta que se rebelaron contra el Estado Democrático, se rebelaron contra la educación pública, contra la libertad de expresión y de opinión y contra la intelctualidad en general.
Que en este debate siempre parece que con la quema de iglesias se justifica el asesinato selectivo de maestros de primaria.
Y para nada.
#5:
#3 ¿Quema de Iglesias? Cierto, y la razón es que la Iglesia desde abril de 1931 estuvo demonizando y atacando a la República, además de constituir el brazo ideológico de la derecha española como lo sigue siendo y lo fue anteriormente. E incluso fueron capaces de llamar a las armas para derrocar a reyes en las Guerras Carlistas...
El asesinato de Calvo Sotelo (un dia después del asesinato por falangistas del teniente Mártinez, eso algunos no lo suelen querer recordar) fue once días después de que el banquero Joan March consiguiera en Italia los aviones para que Franco pudiera cruzar a la península desde África. La muerte de Calvo Sotelo solo fue la excusa o mejor dicho el momento que estaba esperando Franco para dar el golpe de estado
¿Cómo que la derecha no se rebeló? los militares necesitaron el patrocinio de miembros de la oligarquía española para acercarse a nazis y fascistas, y sin los aviones de Hitler y Musollini la guerra no hubiera durado más de un mes, por eso Casares Quiroga y el gobierno repúblicano al principio pensaban que podían dominar la situación rápidamente. Pero no pensaron que los golpistas iban a tener total apoyo de los fascista
y de los nazis
#4 También es importante, a parte de Educación Pública y laica, el reparto de tierras que quería hacerse entre jornaleros sin tierras. Y eso sí que los señoritos no lo podían permitir...
El asesinato de Calvo Sotelo (un dia después del asesinato por falangistas del teniente Mártinez, eso algunos no lo suelen querer recordar) fue once días después de que el banquero Joan March consiguiera en Italia los aviones para que Franco pudiera cruzar a la península desde África. La muerte de Calvo Sotelo solo fue la excusa o mejor dicho el momento que estaba esperando Franco para dar el golpe de estado
¿Cómo que la derecha no se rebeló? los militares necesitaron el patrocinio de miembros de la oligarquía española para acercarse a nazis y fascistas, y sin los aviones de Hitler y Musollini la guerra no hubiera durado más de un mes, por eso Casares Quiroga y el gobierno repúblicano al principio pensaban que podían dominar la situación rápidamente. Pero no pensaron que los golpistas iban a tener total apoyo de los fascista
y de los nazis
#4 También es importante, a parte de Educación Pública y laica, el reparto de tierras que quería hacerse entre jornaleros sin tierras. Y eso sí que los señoritos no lo podían permitir...
#10:
Estos son los que amenazan cuando se habla de Memoria Histórica con eso de "ya están sacando los fantasmas del pasad... parece que quieren que se vuelva a repetir".
Cada día tengo más claro que los herederos ideológicos del franquismo lo único que quieren tras tanto falso discurso de reconciliación es que ni se sepa nunca la cifra de víctimas del genocidio franquista aunque nos odemos hacer una idea viendo el mapa de fosas http://mapadefosas.mjusticia.es/exovi_externo/CargarMapaFosas.htm
Y tampoco quieren que las familias de las víctimas expoliadas por los fascistas durante 40 años de dictadura puedan reclamar lo que sus padres y abuelos les robaron, porque más de uno/a "demócrata de toda la vida" vea como le desaparece la herencia obtenida gracias atantos años de esfuerzo y trabajo un tiro en la frente o en la nuca o denunciara la víctima a los tribunales del régimen fascista.
Cada día tengo más claro que los herederos ideológicos del franquismo lo único que quieren tras tanto falso discurso de reconciliación es que ni se sepa nunca la cifra de víctimas del genocidio franquista aunque nos odemos hacer una idea viendo el mapa de fosas http://mapadefosas.mjusticia.es/exovi_externo/CargarMapaFosas.htm
Y tampoco quieren que las familias de las víctimas expoliadas por los fascistas durante 40 años de dictadura puedan reclamar lo que sus padres y abuelos les robaron, porque más de uno/a "demócrata de toda la vida" vea como le desaparece la herencia obtenida gracias a
#7:
#0 #2 #4 #6 No estaria yo tan seguro de que fuera una falta de ortografia, tal vez el publicista era un "topo" y dijo exactamente lo que queria decir. 
revelar.
(Del lat. revelāre).
1. tr. Descubrir o manifestar lo ignorado o secreto. U. t. c. prnl.
2. tr. Proporcionar indicios o certidumbre de algo.
3. tr. Dicho de Dios: Manifestar a los hombres lo futuro u oculto.
4. tr. Fotogr. Hacer visible la imagen impresa en la placa o película fotográfica.
revelar.
(Del lat. revelāre).
1. tr. Descubrir o manifestar lo ignorado o secreto. U. t. c. prnl.
2. tr. Proporcionar indicios o certidumbre de algo.
3. tr. Dicho de Dios: Manifestar a los hombres lo futuro u oculto.
4. tr. Fotogr. Hacer visible la imagen impresa en la placa o película fotográfica.
#11:
"Olas de atentados..." Hace poco oí una charla de un catedrático de Historia de la U. De Santiago y venía a desmitificar todo eso: según todos los datos, hubo más violencia en la Transición que en la República antes del golpe.
#19:
Pues no veo manipulación en nada de lo que dice. Fiel reflejo de la realidad. La verdad os hará libres. 
para el que quiera enterarse. En España, entre el 16 de febrero del 36 y el 15 de julio hubo:
192 huelgas, 196 iglesias quemadas, 78 centros de todo tipo destruidos, asaltos a 10 periódicos, 334 asesinatos políticos... todo ello con el beneplácito del gobierno de Largo Caballero. Y evidentemente la República como forma de gobierno no fue culpable de nada si no el llamado Lenín español. Ya se lo dijo un socialista decente como Besteiro: buscáis la guerra y la perderéis.
para el que quiera enterarse. En España, entre el 16 de febrero del 36 y el 15 de julio hubo:
192 huelgas, 196 iglesias quemadas, 78 centros de todo tipo destruidos, asaltos a 10 periódicos, 334 asesinatos políticos... todo ello con el beneplácito del gobierno de Largo Caballero. Y evidentemente la República como forma de gobierno no fue culpable de nada si no el llamado Lenín español. Ya se lo dijo un socialista decente como Besteiro: buscáis la guerra y la perderéis.
#47:
#39 ¿En serio? Te habrás quedado a gusto...
Los primeros seis meses de 1936 fue cuando comenzó la militarización primero de la falange como cuerpo armado callejero para derrocar la democracia y para ello qué mejor manera que convocar marchas y manisfestaciones, como las SA. Y por supuesto, la reacción de los jóventudes socialistas fue también salir a la calle a manifestarse. Por lo tanto, déjate los números para la cocina de Montoro
En cuanto a la violencia si fue mayor o menor, otra vez estamos con los numeritos esos que según a quien leas te dará unos datos u otros. Eso, eso sí, desde el 1898 hasta 1923 se hicieron revoluciones, los anarquistas hacía atentados, los pistoleros a sueldo de los burgueses campaban a sus anchas, guerras exteriores que diezmaban la juventud obrera española ¿2.000 muertos en la república? Pues hay otros muchos muchos historiadores que dicen que fue sanguinaria la étapa anterior
Ya vale de defender un golpe de estado militar para instaurar una dictadura fascista durante 40 añakos... alucino cómo hay gente que pueda defender un golpe de estado más que chapucero que sabían que iba a costar una guerra civil con la muerte de... ¿Cuántos? ¿100.000?¿200.000? ¿250.000? ¿500.000? ¿O incluso rozando el millón de españoles muertos que algunos dicen que causó el golpe de estado militar? Basta ya de numeritos y ser los democrátas que decís ser, no quieras justificar lo injustificable
salú
Los primeros seis meses de 1936 fue cuando comenzó la militarización primero de la falange como cuerpo armado callejero para derrocar la democracia y para ello qué mejor manera que convocar marchas y manisfestaciones, como las SA. Y por supuesto, la reacción de los jóventudes socialistas fue también salir a la calle a manifestarse. Por lo tanto, déjate los números para la cocina de Montoro
En cuanto a la violencia si fue mayor o menor, otra vez estamos con los numeritos esos que según a quien leas te dará unos datos u otros. Eso, eso sí, desde el 1898 hasta 1923 se hicieron revoluciones, los anarquistas hacía atentados, los pistoleros a sueldo de los burgueses campaban a sus anchas, guerras exteriores que diezmaban la juventud obrera española ¿2.000 muertos en la república? Pues hay otros muchos muchos historiadores que dicen que fue sanguinaria la étapa anterior
Ya vale de defender un golpe de estado militar para instaurar una dictadura fascista durante 40 añakos... alucino cómo hay gente que pueda defender un golpe de estado más que chapucero que sabían que iba a costar una guerra civil con la muerte de... ¿Cuántos? ¿100.000?¿200.000? ¿250.000? ¿500.000? ¿O incluso rozando el millón de españoles muertos que algunos dicen que causó el golpe de estado militar? Basta ya de numeritos y ser los democrátas que decís ser, no quieras justificar lo injustificable
salú
Comentarios
La derechona iletrada
#0 #2 #4 #6 No estaria yo tan seguro de que fuera una falta de ortografia, tal vez el publicista era un "topo" y dijo exactamente lo que queria decir.
revelar.
(Del lat. revelāre).
1. tr. Descubrir o manifestar lo ignorado o secreto. U. t. c. prnl.
2. tr. Proporcionar indicios o certidumbre de algo.
3. tr. Dicho de Dios: Manifestar a los hombres lo futuro u oculto.
4. tr. Fotogr. Hacer visible la imagen impresa en la placa o película fotográfica.
#7: Me refería al signo de interrogación que falta.
#2 Le mejor de todo es que dicen que la CEDA era de ¡¡centro derecha!! ¡Qué ideología debe tener el que ha redactado eso para considerar de centro derecha a la CEDA!!
#38 La CEDA tardó un año en entrar en el gobierno, y solo con tres ministros. El Partido Radical, a pesar del nombre, imagino que sí se puede considerar de centro-derecha.
#38 CEntroDerechA
#44 JAJAJAJAJAJA, me has convencido
#2 Iletrada no, hijoputa, que no es lo mismo.
Estos son los que amenazan cuando se habla de Memoria Histórica con eso de "ya están sacando los fantasmas del pasad... parece que quieren que se vuelva a repetir".
Cada día tengo más claro que los herederos ideológicos del franquismo lo único que quieren tras tanto falso discurso de reconciliación es que ni se sepa nunca la cifra de víctimas del genocidio franquista aunque nos odemos hacer una idea viendo el mapa de fosas http://mapadefosas.mjusticia.es/exovi_externo/CargarMapaFosas.htm
Y tampoco quieren que las familias de las víctimas expoliadas por los fascistas durante 40 años de dictadura puedan reclamar lo que sus padres y abuelos les robaron, porque más de uno/a "demócrata de toda la vida" vea como le desaparece la herencia obtenida gracias a
tantos años de esfuerzo y trabajoun tiro en la frente o en la nuca o denunciara la víctima a los tribunales del régimen fascista."Olas de atentados..." Hace poco oí una charla de un catedrático de Historia de la U. De Santiago y venía a desmitificar todo eso: según todos los datos, hubo más violencia en la Transición que en la República antes del golpe.
#11 Hubo más violencia en el reinado de Alfonso XIII que en la República: huelgas revolucionarias, terrorismo anarquista, matonismo patronal, pronunciamientos militares, el asesinato de un presidente del gobierno... y una guerra colonial que fue una auténtica matanza sin sentido y que a la larga acabaría con costarle la corona.
#36 go to #12 and #18
#37 go to #21
#39 ¿En serio? Te habrás quedado a gusto...
Los primeros seis meses de 1936 fue cuando comenzó la militarización primero de la falange como cuerpo armado callejero para derrocar la democracia y para ello qué mejor manera que convocar marchas y manisfestaciones, como las SA. Y por supuesto, la reacción de los jóventudes socialistas fue también salir a la calle a manifestarse. Por lo tanto, déjate los números para la cocina de Montoro
En cuanto a la violencia si fue mayor o menor, otra vez estamos con los numeritos esos que según a quien leas te dará unos datos u otros. Eso, eso sí, desde el 1898 hasta 1923 se hicieron revoluciones, los anarquistas hacía atentados, los pistoleros a sueldo de los burgueses campaban a sus anchas, guerras exteriores que diezmaban la juventud obrera española ¿2.000 muertos en la república? Pues hay otros muchos muchos historiadores que dicen que fue sanguinaria la étapa anterior
Ya vale de defender un golpe de estado militar para instaurar una dictadura fascista durante 40 añakos... alucino cómo hay gente que pueda defender un golpe de estado más que chapucero que sabían que iba a costar una guerra civil con la muerte de... ¿Cuántos? ¿100.000?¿200.000? ¿250.000? ¿500.000? ¿O incluso rozando el millón de españoles muertos que algunos dicen que causó el golpe de estado militar? Basta ya de numeritos y ser los democrátas que decís ser, no quieras justificar lo injustificable
salú
#11 Pues no sé de dónde se saca esos datos, si los asesinatos políticos durante la República rondan los 2000.
#18
1936 fue el segundo año con más huelgas del periodo republicano: http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2011/04/14/estadisticas-curiosas-y-crudas-de-la-ii-republica/
#21 No es lo mismo huelga (por motivos laborales) que huelga revolucionaria.
Y el número de huelgas no indica nada.
#11 No me lo había planteado así. Se calcula que hubo unos 600 asesinados durante la modélica transición.
Durante la II República no sé cuantos fueron, aunque está claro que la mayoría, por mucho que algunos intenten equipararlos, fueron cometidos por esa derecha que ahora se hace la victima. Campesinos que se morían de hambre, entraban en las tierras sin trabajar de terratenientes y les disparaba la guardia civil (o los propios terratenientes, con total impunidad); manifestaciones pacíficas debido a que la derecha incumplía las leyes, en las que se abría fuego matando a mujeres y niños también, y un larguísimo etcétera.
Pues no veo manipulación en nada de lo que dice. Fiel reflejo de la realidad. La verdad os hará libres.
para el que quiera enterarse. En España, entre el 16 de febrero del 36 y el 15 de julio hubo:
192 huelgas, 196 iglesias quemadas, 78 centros de todo tipo destruidos, asaltos a 10 periódicos, 334 asesinatos políticos... todo ello con el beneplácito del gobierno de Largo Caballero. Y evidentemente la República como forma de gobierno no fue culpable de nada si no el llamado Lenín español. Ya se lo dijo un socialista decente como Besteiro: buscáis la guerra y la perderéis.
#19 ¿El gobierno de Largo Caballero? Qué nivelazo...
#25 Era el que partía el bacalao independientemente de si lo era o no.
Azaña, Niceto... poco pintaban. 
#28 No sé si es una broma o lo escrobes en serio.
#25 Ni que lo digas... ¿El gobierno de Largo Caballero #19? jeje
Pues claro que la derecha se reveló, se reveló como lo que era realmente.
El psicoanálisis lo sabe desde hace mucho tiempo, los "lapsus" son síntomas de lo que acecha a nivel inconsciente y que uno no quisiera desenterrar, pero cuya existencia muy en el fondo conoce.
George Orwell seal of approval.
#9 George Orwell diría: "¿Granada? ¡Ni Graná ni ná! Ahí sólo hubo cuatro tiros. Tenías que haber estado en el frente del Ebro como yo. ¡Aquello si que era guerra! ¡Esta juventud! ¡Lo que yo pasé en la Guerra Civil!"
La iglesia que más ilumina es la que arde.
Durruti, vuelve...
#34 La frase de Durruti es "La única iglesia que ilumina, es la que arde"
Por favor, un respeto, no estropees mal recordando una frase tan genial.
Mi positivo, porque estaría a tu lado con la antorcha, quemando ese centro del mal.
#41 Bueno, yo la veo con un sentido más figurado que real, que quieres que te diga. Que por lo menos suelen ser edificios de valor histórico y con obras de arte que no merecen ser destruidas...
Yo para entender el golpe de estado de 1936 en España, lo que miro es quien financió tanto la preparación como la ejecución de dicha guerra, posteriormente quien se apresura a dar su bendición al nuevo estado fascista.
"Tras olas de atentados, huelgas revolucionarias y quemas de iglesias, la derecha se reveló y estalló la terrible guerra civil”
A mediados de 1936 había atentados. Parte de ellos los cometían los falangistas, interesados en crear un clima de tensión. Huelgas revolucionarias, contra un gobierno de izquierdas, no habría muchas. Y la oleada de quema de iglesias fue un episodio oscuro de 1931, recién proclamada la República. Así que cuando la derecha se "reveló" ni había huelgas revolucionarias ni se quemaban iglesias. Y la mitad de los atentados eran cometidos por la ultraderecha.
Dejando de lado toda la discusión histórica... ¿el ayuntamiento de Granada no tiene nada mejor que hacer con el dinero público que dar estas "lecciones de historia"? Digo yo, vamos.
una propuesta ideada por una asociación, el grupo Jóvenes Españoles por el Futuro de Europa (Jefe)
Franco hizo el siguiente comentario frívolo a un periodista: "La guerra de Marruecos, con los Regulares y el Tercio, tenía cierto aire romántico, un aire de reconquista. Pero esta guerra -La Guerra Civil- es una guerra de fronteras, y los frentes son el socialismo, el comunismo y todas cuantas formas atacan la civilización para reemplazarla por la barbarie"
Paul Preston: La Guerra Civil Española. Enfretamiento y conspiración 1934-1936
Tras las revueltas de Asturias había quedado claro que por la fuerza y con el ejercito a disposición de la Iglesia y los terratenientes siempre ganaría la derecha... La izquierda también lo tuvo claro.
A partir de ese momento con la llegada de la izquierda al poder por la vía democrática, la derecha solo tuvo que crear la espoleta que justificase el alzamiento para pasar a cuchillo a media España sólo por sus ideas... así lo planeó y así lo ejecutó.
Está gentuza siempre ha revelado que lo mejor que sabe hacer es empuñar un arma y no la pluma.
Esta campaña de tergiversación auspiciadas por el Ayuntamiento de Granada, la universidad y la empresa de autobuses -solo dios sabrá que intenciones tienen- es como si dentro de 80 años nos saliesen contando que Isabel Carasco fue asesinada a tiros por un comando de la PAH de extrema izquierda...
Como dice Eduardo Mendoza en Riña de gatos: "Mire, padre, la gente no quema iglesias y conventos sin ton ni son. Nunca han quemado una taberna, un hospital ni una plaza de toros. Si en toda España el pueblo elige quemar iglesias, con lo que cuestan de prendrer, por algo será"
¿Cómo es una "ola" de atentados?
#1 Yo me imagino que será algo así
Por cosas así a muchos nos da asco España. Porque carroña como esta campa a sus anchas y aquí no pasa nada.
Estoy convencido de que en Euskadi y Catalunya habría muchos menos independistas si España supiese lavar su mierda en vez de ser tan permisiva con los fascistas.
Creo que el 15M fue el primer momento de mi vida en el que dije "coño, me siento orgulloso de ser español", pero gentuza como esta hace que se me revuelva el estómago y no quiera sentirme español, esta carroña no anda por Euskadi con el beneplácito del estado.
"Todos los conventos e iglesias no valen la vida de un republicano", Manuel Azaña.
#43 ¿Hay algo incorrecto en esa frase? Quizá que no hubiera incluido a los monárquicos. Pero vamos, que es cierto, una vida humana vale mucho más.
Hablan de quemar iglesias, como si la iglesia no hubiera inventado esa costumbre de meterle fuego al que pensaba diferente.
Disfruten lo votado.
#15 y lo abstenido
35 años contándonos mentiras: "el desastre de la república","la idílica transición","hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"...además de patriotismo de panderete, mientras políticos,empresarios,deportistas y artistas se llevan el dinero a Suiza.
#52 ¿mande? ¿No dice el gobierno de la república a la Guardia Civil que después de desastroso desfile del 14 de abril es mejor no inflar más la narices con más numeritos? Y lo dice al principio del post que tú has enviado. "El Gobierno, nervioso y alerta, decide que el alférez debe ser enterrado en la intimidad."
¿Y qué hace la Guardia Civil*? Hacer caso omiso a las órdenes recibidas y secuestran el cuerpo del compañero difunto para llevarlo por la Castellana sabiendo perfectamente que iba a ver follón. Y así lo cuenta el post que tú has enviado: "El robo se basó en algo muy fácil. A las puertas del Depósito Judicial se produjo una auténtica concentración de uniformes y galones. El teniente coronel entró con unos funerarios y anunció que se llevaba el cadáver. Los empleados de la dependencia protestaron diciendo que el cuerpo estaba a disposición de la Dirección General de Seguridad. Pero los militares tiraron para delante y se lo llevaron sin más."
Y la Guardia Civil no se mete en el Congreso porque, según lo que cuenta el post que tú has puesto, "David de los Reyes, al fin y al cabo el hijo del finado, se negó al proyecto, y los militares tuvieron que aceptar su punto de vista." De lo contrario la guerra civil hubiera empezado tres meses antes...
Por lo tanto ¿Dime qué me he inventado, campeón?
*Ah, y la Guardia de Asalto se creó porque se sospechaba, se sabía, que la Guardia Civil no le tenía mucho amor a la República. Y aquí tenemos una prueba obvia al desobedecer órdenes directas de superiores ¡¡La Guardia Civil¡¡
#36 madre mía... veamos, unos Guardias Civiles que, junto a los falangistas, desobedecen a sus superiores y se convierten en un grupo armado de insurrectos marchando por la Castellana y por en medio de Madrid. E incluso están a un pis pas de tomar el Congreso al asalto¡¡¡ Lo que tendrían que haber acabado todos en Fernando Po¡¡
De todas formas, dejando cifras y estadísticas de lado, la II República no era perfecta, cierto ¿Acaso esta mierda de democracia es perfecta? Pero lo que no se puede ni permitir ni defender es que cuatro chalados vengan a imponer un régimen totalitario y menos defenderlo cuando estuvo 40 añakos... y lo peor es que su influencia cultural (fascista) sigue siendo muy fuerte, como podemos ver en Fdez Díaz
#51
Ante esa asombrosa capacidad de inventarte lo que lees, empiezo a entender el resto de tus comentarios.
#52 Y ya para terminar, comentarte que me gusta preguntar por las fuentes por una sencilla razón. Dices en #14 que el teniente Castillo "había mandado a su sección de la Guardia de Asalto abrir fuego ante el paso de la comitiva del funeral de un Guardia Civil."
Y resulta que en la página de la que dices que sacas dicha informaqción dice que
-"Al mando de la guardia de Asalto se encontraba el que pronto sería famoso teniente José Castillo, instructor de las juventudes socialistas y de ideas bien claras. A partir de aquí, más que información se debe acudir a la imaginación"
¿Acudir a la imaginación? Sí, ya veo que tú de imaginación vas bien dado porque según el post que tú mismo has puesto
-"Castillo tenía órdenes terminantes de dominar algo que era ya muy difícil de dominar."
-"no pocos de los manifestantes (y es lógico, pues muchos eran militares) reconocieron a Castillo, el policia seudocomunista, y la tomaron con él. Castillo, al parecer, iba a caballo, y es posible que lo rodeasen y zarandeasen."
Y el mismo post que tú mismo pones dice que "Creo, pues, que existen algunas razones, basadas en la desesperación, para que Castillo hiciese lo que hizo: disparar al personal con munición real e, incluso, alcanzar a un joven tradicionalista, Luis Llaguno, en el pecho, dejándolo, unos dicen que muy malherido, otros que muerto."
Ahora dime ¿Quién es el que tiene cierta capacidad para inventarse cosas? Porque lo que escibes y lo que pone en el post que TÚ envías no es lo mismo... campeón
#52 Vaya, te ha comido la lengua el gato. Pero la verdad es que no me sorprende... para nada.
#63
Ya que insistes, procedo a explicarte por qué tu lectura de la entrada que compartí es completamente sesgada y propia de alguien que sólo está dispuesto a leer aquello que casa con sus prejuicios personales.
Primero, si a ti te parece que un gobierno democrático tiene derecho a decidir las formas del entierro de una persona y retener su cadáver, violentando así los deseos de la familia, es que tenemos conceptos muy distantes de lo que es la democracia y la libertad personal. Y que califiques un entierro de "numerito" me parece bochornoso.
Segundo, te inventas que la comitiva del entierro quiere tomar el congreso, cuando lo que dice el texto es que quieren llevar el féretro a la escalinata exterior ("la escalinata de los dos leones"). Lo cómico del asunto es que das relevancia a algo que no se produjo, mientras obvias descaradamente el acoso constante al que son sometidos los participantes en el entierro, disparos incluidos, si bien supongo que eso se enmarca dentro de tu concepto de lo que era lo habitual en una sociedad de hace 80 años.
Tercero, me pides fuentes, pero eres completamente incapaz de indagar lo más mínimo por ti mismo, pasando por alto la muerte de Sáenz de Heredia, citada en el post, por disparos de los Guardias de Asalto dirigidos por Castillo, de ahí mi primera afirmación, basada además en la entrada de Wikipedia del teniente Castillo, que fue la primera fuente que consulté, y que dice: "En la represión subsiguiente muere, por disparos de uno de los hombres de la sección de Castillo, Andrés Sáenz de Heredia, primo del fundador de la Falange José Antonio Primo de Rivera, y resulta herido de gravedad, por disparos del propio teniente, un joven militante carlista, el estudiante José Llaguno Acha".
En cualquier caso, me parece delirante que me pida fuentes una persona que confunde apellidos, que afirma cosas como que "la Iglesia desde abril de 1931 estuvo demonizando y atacando a la República", circunstancia respecto a la cual estaría encantado de que me mostraras algún documento relevante que la demuestre; o que "la Guardia de Asalto se creó porque se sospechaba, se sabía, que la Guardia Civil no le tenía mucho amor a la República", cuando, según Payne en El colapso de la República, la creación de este cuerpo tenía como objetivo dotar a la República de una fuerza moderna de control de masas, ya que la Guardia Civil sólo disponía de armas de fuego, una Guardia de Asalto que, por otro lado, es protagonista de uno de los sucesos más vergonzosos de la República, como Casas Viejas; una persona que, en definitiva, no respalda ninguno de sus comentarios con fuentes fiables y que, cuando se le muestran estadísticas, las desdeña tachándolas de "numeritos" (extraña querencia por esa palabra la tuya, por cierto). Y no contento con eso, en tu esquizofrenia, me acusas de defender un golpe de estado y una dictadura por el mero hecho de corregir comentarios demostradamente erróneos y ser crítico con la II República. Vuelvo al principio, si todo eso es ser demócrata, entonces debería sentirme orgulloso de no serlo.
#65 Más que insistir es no dejar comentarios a medias ya que si tú me dices que me invento las cosas, es decir, que miento y por lo tanto, me has llamado mentiroso pues debo defenderme. Y resulta que cuando me defiendo de tus acusaciones ni te dignas a seguir hablando. Pues eso en mi pueblo se llamar tirar la piedra y esconder la mano...
Y bueno, ya que estamos, te voy a decir lo que es "leer aquello que casa con tus prejucios personales". Llamar "funeral" a lo que es un acto de desobediencia militar ya que la Guardia Civil no cumple las órdenes de sus superiores y lleva a cabo un acto de rebeldía que además pone en riesgo la seguridad pública. Eso, compadre, no es un funeral. Y es que te olvidas de una cosa que ya te expliqué en un mensaje anterior pero me parece que no me llegué a explicar todo lo bien que me hubiera gustado...
Cuando hablamos de las democracias de entreguerras no podemos sacarlas de su contexto y olvidas que el latente conflicto social que se daba en España se daba en toda Europa. Los fascistas y los nazis subieron al poder en climas sociales enrarecidos y en Francia también subió al poder un Frente Popular de izdas desde 1935 pero allí a ningún militar se le ocurrió dar un golpe de estado ni se convirtió en un país satelite comunista. Por lo tanto, el clima enrarecido era típico de su tiempo y desde luego no puedes juzgar aquel clima social comparándolo con el actual
Y las democracias no actuaban igual que hoy en día. Y ahí está el problema, no puedes juzgar con los ojos del siglo XXI una democracia incipiente (y desde luego con muchos, muchísimos, fallos) de hace 80 años porque las sacas de su contexto ¿Qué negaron un funeral? Cierto ¿Sabes todos los actos que se cancelaron para evitar incidentes? ¿Acaso sabes si cuando moría un anarquista le dejaban a la familia hacer funerales multidunirarios? ¿Un funeral de un anarcosindicalista en medio de la Castellana? Bien. Y no me digas que si los anarquistas eran antisistema porque en aquella época los monárquicos y falangistas también eran antisistema... Y en este caso el muerto era alférez de la Guardia Civil, cierto. Un guardia civil muerto cuando no estaba de servicio pero sí dentro del meollo que se formó en el desile del 14 de abril. Por cierto, en la misma wiki al hablar de la Guardia de Asalto dice que se creó "con el objetivo de disponer de una fuerza policial para el mantenimiento del orden público y que fuera de probada fidelidad al régimen republicano." ¿Y sabes por qué dice esto? Porque se sabía que tanto miembros del ejército como de la Guardia Civil no eran muy adeptos a la República. Pero lo más importante es que un entierro multitudianario no es muy difícil comprender que lo negaron para evitar males mayores. Hoy en día tal vez te parezca fuera de lugar pero en aquella época podría ser más normal de lo que piensas.
E incluso en este caso dices que el Gobierno "retenía el cadaver" cuando lo que es cierto es que el Estado había dicho de celebrar el funeral en la intimidad familiar para evitar conflictos. No es que no lo quisiseran entregar a sus familiares ni que lo quisieran enterrar en una fosa sin que nadie supiera del alférez muerto sino que simplemente se quería evitar nuevos incidentes, como así ocurrió. Creo que no es muy difícil de entender. El Gobierno no negaba su entierro pero sí que su entierro causara más víctimas y por eso decidió que el entierro se hiciera en intimidad familiar. Por lo tanto, ese "retener" ahí está puesto maliciosamente ¿Te das cuenta? Aquí lo que haces es "casar tus prejuicios personales" y manipular la historia con un fin partidista para dejar en mal lugar la II República. Y al intentar llamar "funeral" al acto de desobediencia militar de la Guardia Civil intentas criminalizar al teniente Castillo
Por otro lado, hablas de quema de iglesias con una pasmosa soltura para igualmente desprestigiar el sistema democrático de la II República. Pero aquí también caes en el mismo error porque hoy en día está más que demonizado la quema de iglesias, lógico y normal, pero en aquellos tiempos podía ser algo "habitual", reprochable desde luego, pero algo más común de lo que alguno se pueda imaginar y a lo que la gente de su época, por desgracia, se podría acostumbrar. Y así nos muestra los numeritos que nos traes de iglesias quemadas
La diferencia está en que yo no niego la quema de iglesias, simplemente intento comprender cómo la gente llega a tal punto (como #64), mientras que otros parecen que solamente saben repetir los tres mantras aprendidos con sus numeritos. Pero eso pasó porque la Iglesia demonizó desde un primer momento la república con comentarios como «Cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo» por el arzobispo de Toledo Pedro Segura en mayo de 1931. Te pongo de lo más ligth y políticamente correcto sobre este señor, y además no fue el único eclesiástico obligado a salir de España en aquella época por negarse a respetar lo votado democráticamente y llamar a sus fieles a levantarse contra el nuevo régimen. Si hoy en día no saben separar asuntos espirituales de asuntos laicos imagínate por entonces...
http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Segura
Además olvidas que la gente cambia la forma de pensar; ahora miramos una antigua iglesia como parte del patrimonio cultural. Pero hace 80 años no existía esa conciencia histórica y una iglesia se veia simplemente como parte del sistema que les oprimía y además sus inquilinos se negaba a avanzar en un sistema democrático que el pueblo había elegido. Es decir, no querían perder sus prebendas y para ello no dudaban en incitar a sus fieles contra, repito, un sistema democrático
Democrático, sí. Porque la II República no era perfecta ¿Acaso es perfecta esta "democracia" actual sin separación de poderes y una corrupción asfixiante? En Francia van por la V República y cada república intenta mejorar los problemas que se suceden. La diferencia es que en Francia no saltaron los militares en armas. Y eso es lo que es innegable; unos militares patrocinados por la oligarquía y con el apoyo de Hitler y Mussolini dieron un golpe de estado que desde un principio sabían que se iba a convertir en una guerra de aniquilación. Y cuando ganaron y "limpiaron" España de "indesables" ¿Volvieron a un sistema democrático? Pues no, crearon un régimen de corte fascista que se enquistó en el poder 40 años. Y eso, compadre, es innegable duela lo que te duela
Al final, resulta que nos podemos achacar mutuamente que uno haya tenido un lapsus al equivocar un nombre o que el otro no sepa que el Gobierno recelaba de la fidelidad de la Guardia Civil (como del ejército) o que la Iglesia atacó y demonizó la II República desde el primer momento. Y podemos pasarnos así días pero esta noticia es un ejemplo de manipulación histórica con fines partidistas. Y lo curioso es que los que defendeis el 18J haceis apología del fascismo pero tranquilo, teneis la ley de vuestro lado. Eso sí, poco a poco la gente va conociendo más cosas a parte de los dogmas franquistas y también la gente va comprendiendo cuales han sido las tácticas de manipulación y tergiversación histórica que realiza cierto sector para legitimizar un golpe de estado militar que produjo una guerra civil y la instauración de una dictadura fascista.
relacionada: La Universidad de Granada exige la retirada de su logotipo de las pegatinas que manipulan la historia de la República
La Universidad de Granada exige la retirada de su ...
andalucesdiario.esPD-. Perdón por el tocho pero es por si ya desapareces del todo...
No es que sea mentira excepto lo de "la derecha se rebeló" y punto pero contarlo de esa manera tan resumida no es lo mejor. Joder, y que esto salga de una universidad.
Muy fuerte! Alucino pepinillos en vinagre.
Y encima mal escrito.
Este país da mucha pena, mucha. Cómo puede pasar algo así?
#16 Pues sí, claro que lo le he leido y me parece una burda forma de engañar a la gente ¿Pero qué ibamos a esperar de estos ppeperos, que no contentos con haber manejado la historia durante 40 añacos, quieren seguir tergirversando y adoctrinando a la gente. Además, ¿Qué coño se va a "revelar" la derecha"? ¿Es que antes no existía o es que estaba escondida? Ascazo de país, ascazo porque al fin y al cabo, eso es lo realmente malo de esta noticia, que sus tácticas de adoctrinamiento cada vez se parecen más a la Oceania de 1984.
Y es que, como decía Orwell "quien controla el pasado controla el futuro"
A mi lo que me deja perplejo es el papel de la Universidad de Granada en todo esto, que falta de honestidad intelectual a la hora de analizar el origen de la guerra civil española.
La típica arenga que los padres fachas le cuentan a sus hijos para justificar la guerra civil. En esta ocasión son esos mismos hijos quienes nos intentan convencer.
“Tras olas de atentados, huelgas revolucionarias y quemas de iglesias, la derecha se ‘reveló’ y estalló la terrible guerra civil”
Dejame pensar... es cierto que hubo atentados como el de calvo sotelo... tambien hubo huelgas revolucionarias en asturias... y tambien quema de iglesias.... !!aahhh!!, ya se donde esta el error, no fue la derecha la que se reveló, sino un sector del ejercito español fué el que se reveló.
#3 Por favor, pongamos "reveló" entre comillas al menos.
También el asunto está en que parte del ejército (con cierto apoyo de la derecha, tampoco olvidemos) no se rebeló, al contrario de lo que da a entender ese texto, contra los terroristas, los que quemaban iglesias o los huelguistas revolucionarios (como si esto fuera, por cierto, algo ilegítimísmo contra lo que cabe rebelarse). Resulta que se rebelaron contra el Estado Democrático, se rebelaron contra la educación pública, contra la libertad de expresión y de opinión y contra la intelctualidad en general.
Que en este debate siempre parece que con la quema de iglesias se justifica el asesinato selectivo de maestros de primaria.
Y para nada.
#3 ¿Quema de Iglesias? Cierto, y la razón es que la Iglesia desde abril de 1931 estuvo demonizando y atacando a la República, además de constituir el brazo ideológico de la derecha española como lo sigue siendo y lo fue anteriormente. E incluso fueron capaces de llamar a las armas para derrocar a reyes en las Guerras Carlistas...
El asesinato de Calvo Sotelo (un dia después del asesinato por falangistas del teniente Mártinez, eso algunos no lo suelen querer recordar) fue once días después de que el banquero Joan March consiguiera en Italia los aviones para que Franco pudiera cruzar a la península desde África. La muerte de Calvo Sotelo solo fue la excusa o mejor dicho el momento que estaba esperando Franco para dar el golpe de estado
¿Cómo que la derecha no se rebeló? los militares necesitaron el patrocinio de miembros de la oligarquía española para acercarse a nazis y fascistas, y sin los aviones de Hitler y Musollini la guerra no hubiera durado más de un mes, por eso Casares Quiroga y el gobierno repúblicano al principio pensaban que podían dominar la situación rápidamente. Pero no pensaron que los golpistas iban a tener total apoyo de los fascista
y de los nazis
#4 También es importante, a parte de Educación Pública y laica, el reparto de tierras que quería hacerse entre jornaleros sin tierras. Y eso sí que los señoritos no lo podían permitir...
#5
El teniente al que te refieres supongo que es el teniente Castillo, que dos meses antes había mandado a su sección de la Guardia de Asalto abrir fuego ante el paso de la comitiva del funeral de un Guardia Civil. Me temo que eso también se suele olvidar.
#14 Cierto, me equivoqué con el nombre, el teniente que mataron el día antes que a Calvo Sotelo fue el teniente Castillo. Lo que comentas de abrir fuego en un funeral de la Guardia Civil no lo sabía y no es que no me lo crea, sino simplemente por curiosidad ¿Me podrías poner la fuente?
De todas formas me parece que hay algo que se nos escapa y es que han pasado 80 años y no debemos, ni podemos para intentar ser lo más objetivo posible, ver aquella época con los ojos del presente, no podemos sacar la historia de su contexto, de la sociedad de la época. Y como dice al final del artículo se suceden muchos acontecimientos tanto nacionales como internacionales (la "guerra civil" no sería la misma sin la participación de los nazis, de los fascistas y posteriormente (cuando las democracias denegaron la ayuda a la República) de los comunistas
#32
Pues me imagino que puedes encontrar la historia en cualquier libro que trate de los últimos tiempos de la República, no es un suceso en absoluto desconocido; en la propia entrada de Castillo en la Wikipedia se relatan los hechos. Personalmente, te recomiendo esta entrada: http://historiasdehispania.blogspot.com.es/2011/04/la-normalidad-del-36-8-el-entierro-del.html donde se narra la historia, y en general toda la serie a la que pertenece el artículo: la "normalidad" del 36. Por mucho que hayan pasado 80 años, la atmósfera de violencia que recorre todo el periodo republicano no era en absoluto natural.
#5 se "reveló", que no lo lees
#5 La Iglesia llevaba siglos causando sufrimiento a espuertas en este país. Lo que hacían durante la Segunda República ya era grave (había colegios en los que las monjas le contaban a los niños que la Tierra era plana, que arriba estaba el cielo y debajo el infierno, disparate que se sabía incorrecto desde hacía más de mil años) pero en el régimen de la Restauración se dedicaban a financiar a bandas de pistoleros que daban palizas y asesinaban a los sindicalistas destacados.
Esto es algo que nunca está de más recordar: el ensañamiento del anarquismo, y de la izquierda española en general, contra la Iglesia y sus miembros, no procedía de la ideología sino del odio que los propios curas habían ido generando con su represión y su violencia previas.
#4 "Resulta que se rebelaron contra el Estado Democrático" Eso es precisamente lo que esta haciendo ahora gran parte de la izquierda radical de este pais, intentar conseguir por la fuerza y con violencia callejera lo que no obtiene en las urnas.