Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
y además, esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años.
Claro, claro, y les falló el cálculo.
Lo lamento, pero por gilipollas como este, que pagó 600 000 euros por un piso que no lo valía, subieron los precios y algunos no nos hemos podido comprar un piso.
¡Que se joda!
Claro, claro, y les falló el cálculo.
Lo lamento, pero por gilipollas como este, que pagó 600 000 euros por un piso que no lo valía, subieron los precios y algunos no nos hemos podido comprar un piso.
#10:
Hace 2 años yo y mi novia con toda la ilusión del mundo compramos una roca por 1000 euros. Salió cara, lo admito, pero esperábamos que tras unos años aumentara su valor hasta 2000 y la pudiéramos vender y ser felices. No teníamos mucho dinero, de modo que tuvimos que ir con un prestamista de dudosa reputación, quien nos dijo que si no pagábamos nos iba a quitar la piedra, subastarla y con lo que sacara pagaríamos parte de la deuda y adeudariamos el resto. Bueno, en ese momento no nos pareció nada del otro mundo. Total, la piedra aumentaría de valor. Pero luego perdí el empleo, y me fue difícil pagar las mensualidades de la piedra. El banco se la adueñó y la puso en venta por la mitad del precio, a 500 euros, pero nadie la compró. Finalmente, la vendieron por 1 euro, y todavía le debo 499 al banco. ¡Pero si ya se quedaron la piedra! ¡Capitalistas usureros hijos de puta!
Ni todas las regulaciones del gobierno te podrán proteger de ser gilipollas.
Ni todas las regulaciones del gobierno te podrán proteger de ser gilipollas.
#2:
Era un piso grande, éramos conscientes, pero podíamos asumir perfectamente las cuotas y además,....
Perdona pero no. Fuisteis unos inconscientes.
Perdona pero no. Fuisteis unos inconscientes.
#7:
Resumen: compran algo que saben que no pueden pagar completamente con la esperanza de revenderlo por un precio superior. Les sale mal la jugada y la culpa es del gobierno y los bancos....
#4:
Es un tema complicado. Los bancos son unos usureros, de eso no cabe duda. Pero tambien es cierto que meterse en hipotecas de 600.000 euros a pagar en 30 años, a mi me parece cuanto menos una operación arriesgada en la que no me gustaría meterme. ¿Por qué lo hacía la gente? Lo dice el propio autor, entre otras cosas porque pensaba que el piso iba a subir de valor, vamos, que pensaba tambien en la especulación, no solo en comprar un piso para vivir.
Creo que aquí lo que ha sucedido es que los usureros de los bancos se han aprovechado de la avaricia de la sociedad. Espero que al menos todo esto nos sirva para aprender y no seguir cagándola en el futuro. Y los bancos, cuanto más lejos mejor.
Creo que aquí lo que ha sucedido es que los usureros de los bancos se han aprovechado de la avaricia de la sociedad. Espero que al menos todo esto nos sirva para aprender y no seguir cagándola en el futuro. Y los bancos, cuanto más lejos mejor.
#9:
#3 "y además, esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años."
Y cuando compras un piso con eso en mente ¿No estás especulando tu también?
De verdad que lo siento por esta gente, pero cuando hace unos años algunos hablábamos del alquiler, se reían de ti. "Puede que pague más, pero la casa es mía" Pues no, no es tuya. Es del banco hasta que acabas de pagarla.
Y cuando compras un piso con eso en mente ¿No estás especulando tu también?
De verdad que lo siento por esta gente, pero cuando hace unos años algunos hablábamos del alquiler, se reían de ti. "Puede que pague más, pero la casa es mía" Pues no, no es tuya. Es del banco hasta que acabas de pagarla.
#22:
#12 No es la vena española, es la vena egoísta mía.
Si él pagó más dinero del que valía contribuyó, con su afán especulador a la subida de precios, no fue el solo, pero ayudó.
Y es por su culpa que yo no puedo comprarme un piso; o, si me apuras, pagar un alquiler.
No, si encima le tendré que tener lástima...
Si él pagó más dinero del que valía contribuyó, con su afán especulador a la subida de precios, no fue el solo, pero ayudó.
Y es por su culpa que yo no puedo comprarme un piso; o, si me apuras, pagar un alquiler.
No, si encima le tendré que tener lástima...
#30:
En esa época se criticaba muchísimo a los jóvenes porque no se iban de casa. Los que lo hacían tenían la opción de irse de alquiler, a precios desorbitados con los que el dueño se pagaba la hipoteca de ese piso, o también podían comprar. Los pisos tipo cuchitril infecto no bajaban de 150.000 € en la Comunidad de Madrid, y exigían más de 30 años de hipoteca. La gente que ganaba un poco más buscaba pisos algo más decentes, que se podían ir fácilmente a 300.000 o 500.000 €. El dinero no era problema ninguno porque el banco sólo daba facilidades a cambio de un contrato con ellos de por vida.
Todo el mundo, incluídos los banqueros citaban aquella Misteriosa Ley Inmobiliaria que decía que "los pisos no pueden bajar nunca de valor" y la gente poco versada en esos temas no podía hacer otra cosa que creérselo.
La presión social de comprar era enorme, todo el mundo compraba, todos los padres avalaban, así era la vida: si los padres pudieron también podrían los hijos. Todos los medios (El País, El Mundo, ABC, TV, etc), expertos economistas y autoridades de todo tipo negaban la existencia de la burbuja inmobiliaria, era algo impensable, algo de lo que uno se podía reir sin complejos.
Con todo ésto, ¿cómo no iba a comprar la gente? Había que estar muy versado en estos temas para no picar en el engaño (o no tener ni un céntimo, como yo y otros muchos).
Todo el mundo, incluídos los banqueros citaban aquella Misteriosa Ley Inmobiliaria que decía que "los pisos no pueden bajar nunca de valor" y la gente poco versada en esos temas no podía hacer otra cosa que creérselo.
La presión social de comprar era enorme, todo el mundo compraba, todos los padres avalaban, así era la vida: si los padres pudieron también podrían los hijos. Todos los medios (El País, El Mundo, ABC, TV, etc), expertos economistas y autoridades de todo tipo negaban la existencia de la burbuja inmobiliaria, era algo impensable, algo de lo que uno se podía reir sin complejos.
Con todo ésto, ¿cómo no iba a comprar la gente? Había que estar muy versado en estos temas para no picar en el engaño (o no tener ni un céntimo, como yo y otros muchos).
#18:
#12 Quien compra un piso por 600.000€ con idea de ganar dinero basándose en que van a subir, es un especulador.
Y lo siento, pero aquí en menéame a los especuladores no se les tiene mucho cariño. Sobre todo a los malos especuladores (si alguien gasta ese mismo dinero en investigación de energías renovables especulando que en unos años serán el futuro, seguro que nos caería bien y le apoyaríamos cuando acertase).
Y lo siento, pero aquí en menéame a los especuladores no se les tiene mucho cariño. Sobre todo a los malos especuladores (si alguien gasta ese mismo dinero en investigación de energías renovables especulando que en unos años serán el futuro, seguro que nos caería bien y le apoyaríamos cuando acertase).
#88:
#78 (de #2) ni a, ni b, ni c, aunque has estado cerca. Tengo 2 casas terminadas de pagar antes de la burbuja. Una donde trabajo y otra en el pueblo de donde es mi familia. Pagadas las 2 con un salario medianamente decente. Ahora mismo gano 1200 €. Llevo ganando lo mismo unos 15 años.
Por mi vivienda habitual me llegó a ofrecer un constructor 450.000 euros hace pocos años (antes de la subida una casa en mi barrio valía entre 12 y 15 millones de pts). Muchos vendieron, yo no. Yo era uno de esos imbéciles que predicaba en el desierto. Que consideraba que los precios estaban muy por encima de la realidad y que esto iba a acabar fatal. No quise tomar parte de el juego. Podía haber trincado el dinero pero para qué. Cualquier cosa poco mejor que mi casa valía cientos de miles de euros más. No me salían las cuentas. Yo era y soy empleado fijo pero mi empresa siempre ha estado en crisis y ahora ni te cuento (seguramente me quedaré en paro pronto). Fue un acierto no asumir el riesgo. Riesgo que la mayoría no veía y que nuestros banqueros y desgobernantes ocultaban.
Mi examigo y excuñado arquitecto dejó de hablarme por mis opiniones. Ojalá me hubiera escuchado, ahora está arruinado. Mi examigo el constructor casi me pega un día poco antes de catacrack cuando le recomendé que bajara radicalmente los precios. Acabó quedándose su promoción el banco enterita por mucho menos del 50%. Se quedó sin promoción, sin dinero y sin futuro. Entrampado de por vida pero a lo bestia como mi excuñado.
Hasta en menéame me llovían los comentarios poniéndome verde y siempre con lo mismo: Los pisos no bajan. Llegué a pensar a veces que estaba equivocado.
Yo no siento lástima por esta gente por lo mismo que indica #79. Este tipo de personas es en parte responsable de la burbuja que nos llevó a todos a esta crisis. Aunque la gran responsabilidad es de los políticos y de los banqueros que deberían pudrirse en la cárcel por sus desmanes.
Yo siento lástima por la gente que se metió donde pudo cuando no le quedaba más remedio. Con hipotecas de 100 y 200 mil € por cuchitriles en el quinto pino. De gente que tenía que juntar varios sueldos para pagar y pagar. De gente traicionada por los gobiernos del PP, que creó la burbuja, y del PSOE, que no la pinchó cuando zapatero llegó al poder, cuando el embolado no era tan grande.
En fin que ni envidioso, ni falso ni mundoyupista. Simplemente una persona normal que sufre las consecuencias de una crisis sin haber vivido nunca por encima de sus posibilidades.
Por mi vivienda habitual me llegó a ofrecer un constructor 450.000 euros hace pocos años (antes de la subida una casa en mi barrio valía entre 12 y 15 millones de pts). Muchos vendieron, yo no. Yo era uno de esos imbéciles que predicaba en el desierto. Que consideraba que los precios estaban muy por encima de la realidad y que esto iba a acabar fatal. No quise tomar parte de el juego. Podía haber trincado el dinero pero para qué. Cualquier cosa poco mejor que mi casa valía cientos de miles de euros más. No me salían las cuentas. Yo era y soy empleado fijo pero mi empresa siempre ha estado en crisis y ahora ni te cuento (seguramente me quedaré en paro pronto). Fue un acierto no asumir el riesgo. Riesgo que la mayoría no veía y que nuestros banqueros y desgobernantes ocultaban.
Mi examigo y excuñado arquitecto dejó de hablarme por mis opiniones. Ojalá me hubiera escuchado, ahora está arruinado. Mi examigo el constructor casi me pega un día poco antes de catacrack cuando le recomendé que bajara radicalmente los precios. Acabó quedándose su promoción el banco enterita por mucho menos del 50%. Se quedó sin promoción, sin dinero y sin futuro. Entrampado de por vida pero a lo bestia como mi excuñado.
Hasta en menéame me llovían los comentarios poniéndome verde y siempre con lo mismo: Los pisos no bajan. Llegué a pensar a veces que estaba equivocado.
Yo no siento lástima por esta gente por lo mismo que indica #79. Este tipo de personas es en parte responsable de la burbuja que nos llevó a todos a esta crisis. Aunque la gran responsabilidad es de los políticos y de los banqueros que deberían pudrirse en la cárcel por sus desmanes.
Yo siento lástima por la gente que se metió donde pudo cuando no le quedaba más remedio. Con hipotecas de 100 y 200 mil € por cuchitriles en el quinto pino. De gente que tenía que juntar varios sueldos para pagar y pagar. De gente traicionada por los gobiernos del PP, que creó la burbuja, y del PSOE, que no la pinchó cuando zapatero llegó al poder, cuando el embolado no era tan grande.
En fin que ni envidioso, ni falso ni mundoyupista. Simplemente una persona normal que sufre las consecuencias de una crisis sin haber vivido nunca por encima de sus posibilidades.
#8:
¿Por qué ponen en negrita "con toda la ilusión del mundo"? Con ilusión no se paga una hipoteca, se paga con dinero.
"esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años."
¿Cómo se puede ser tan ignorante? Si no sabes seguro que tu trabajo te va a durar toda la vida (y no lo sabes), no te deberías haber metido en una hipoteca que con toda seguridad no ibas a pagar. Para esto no hace falta estudiar economía, con matemáticas básicas y sentido común se sabe. Posiblemente un alquiler hasta que los precios bajaran te hubieran salvado el culo.
Estos casos lo siento pero no me dan ninguna pena y quizás os preguntéis por qué. Sencillamente porque por culpa de este tipo de personas estamos como estamos, entre otros culpables a los que no eximo de responsabilidad.
"esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años."
¿Cómo se puede ser tan ignorante? Si no sabes seguro que tu trabajo te va a durar toda la vida (y no lo sabes), no te deberías haber metido en una hipoteca que con toda seguridad no ibas a pagar. Para esto no hace falta estudiar economía, con matemáticas básicas y sentido común se sabe. Posiblemente un alquiler hasta que los precios bajaran te hubieran salvado el culo.
Estos casos lo siento pero no me dan ninguna pena y quizás os preguntéis por qué. Sencillamente porque por culpa de este tipo de personas estamos como estamos, entre otros culpables a los que no eximo de responsabilidad.
#24:
#19 no si lo del banco no es inconsciencia. Es pura maldad. Lo que hacen los bancos no es delito porque nuestros gobernantes son tan delincuentes como ellos.
Ahora bien. Si el vas al banco a pedir 600.000 € (100.000.000 millones de las antiguas pesetas) y que el banco te los de no es el único problema.
Los problemas son: asumir que puedes pagar 600.000 € cuando debiste conformarte con algo MUCHO más barato (error), meterte en una hipoteca con tu pareja cuando la relación no es estable o no se ha demostrado la buena convivencia (error), pensar que los pisos nunca bajan(error), no pensar en que te puedes quedar parado (error), poner a tus padres de avalistas (error)....
Equivocarse una o dos veces mira, puede pasar. Pero tal secuencia de errores roza la estupidez.
A mí que tuve un buen sueldo y unos ahorros me ofrecieron muchas oportunidades de inversión o que me comprara una casa mejor o en mejor zona. Hice números y nunca me cuadraban las cuentas.
Sin embargo veía que gente con menosluces posibilidades se metía hasta el cuello y al principio incluso ganaban muchísimo dinero. Algunos hasta pensaban que yo era tonto y todo.
No es que no me solidarice con toda la gente buena que ahora mismo esta con el agua el cuello sin merecerlo pero es que hay gente que se merece una buena colleja cuanto menos.
Ahora bien. Si el vas al banco a pedir 600.000 € (100.000.000 millones de las antiguas pesetas) y que el banco te los de no es el único problema.
Los problemas son: asumir que puedes pagar 600.000 € cuando debiste conformarte con algo MUCHO más barato (error), meterte en una hipoteca con tu pareja cuando la relación no es estable o no se ha demostrado la buena convivencia (error), pensar que los pisos nunca bajan(error), no pensar en que te puedes quedar parado (error), poner a tus padres de avalistas (error)....
Equivocarse una o dos veces mira, puede pasar. Pero tal secuencia de errores roza la estupidez.
A mí que tuve un buen sueldo y unos ahorros me ofrecieron muchas oportunidades de inversión o que me comprara una casa mejor o en mejor zona. Hice números y nunca me cuadraban las cuentas.
Sin embargo veía que gente con menos
No es que no me solidarice con toda la gente buena que ahora mismo esta con el agua el cuello sin merecerlo pero es que hay gente que se merece una buena colleja cuanto menos.
Comentarios
y además, esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años.
Claro, claro, y les falló el cálculo.
Lo lamento, pero por gilipollas como este, que pagó 600 000 euros por un piso que no lo valía, subieron los precios y algunos no nos hemos podido comprar un piso.
¡Que se joda!#3 "y además, esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años."
Y cuando compras un piso con eso en mente ¿No estás especulando tu también?
De verdad que lo siento por esta gente, pero cuando hace unos años algunos hablábamos del alquiler, se reían de ti. "Puede que pague más, pero la casa es mía" Pues no, no es tuya. Es del banco hasta que acabas de pagarla.
#3 "¡Que se joda!"
Esa vena española que no falte...
typical spanish
#12 Quien compra un piso por 600.000€ con idea de ganar dinero basándose en que van a subir, es un especulador.
Y lo siento, pero aquí en menéame a los especuladores no se les tiene mucho cariño. Sobre todo a los malos especuladores (si alguien gasta ese mismo dinero en investigación de energías renovables especulando que en unos años serán el futuro, seguro que nos caería bien y le apoyaríamos cuando acertase).
#18 Mala la comparación con las energías renovables. No se puede comparar una inversión en investigación con comprar cemento y ladrillo, que es algo que no produce ninguna riqueza para el país. Igual que la especulación financiera, tampoco produce ninguna riqueza. Por eso suelen caer mal.
#38 Exactamente, por eso es buena comparación. La comparación es que si especulásemos en desarrollo tecnológico y científico en lugar de en el ladrillo, la especulación no nos parecería tan mal
#41 Hummm... no. Te equivocas.
Estás confundiendo invertir en desarrollo, que es la base del progreso humano, con invertir en comprar una cosa para luego revenderla por un mayor capital, que es especular.
De la misma forma que estás confundiendo el invertir en, por ejemplo, armar una planta fotovoltaica para obtener beneficios con la generación de energía (como puedes invertir en armar una fábrica de muebles) con invertir en el desarrollo de mejores tecnologías para obtener energía. Tampoco es lo mismo.
Y ya para alcararlo todo, lo que ha sucedido en España con la energía fotovoltaica en particular no tiene nada que ver ni remotamente con la especulación inmobiliaria. El Gobierno fijó una serie de leyes por las cuales la energía generada a partir de fuentes renovables como la fotovoltaica se pagaba a una tarifa, cosa que motivó a muchos particulares y empresas a invertir en la generación de energía a través de estos sistemas. Luego, el Gobierno echó abajo sus propias leyes para favorecer a las grandes productoras de energía que se veían perjudicadas por la competencia de los pequeños productores, aplastando "legalmente" a estos últimos. Eso, que no es especulación, es abuso de poder y tráfico de influencias http://es.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A1fico_de_influencias que está penado por la ley (aunque ya todos sabemos cómo funcionan las leyes en España), sin embargo el comprar un piso (o un coche, o un mueble...) y revenderlo por un mayor precio del que pagaste por él no ha estado (ni estará) regulado por ley jamás.
#69 No, especular es "Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios." http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=especular
Invertir en tecnología desde esta definición también es especular. Al fin y al cabo hoy en día las energías renovables no valen mucho. Pero si tu inviertes en ella especulando que en el futuro van a subir, estás haciendo lo mismo que los especuladores del mercado del ladrillo, solo que de forma más acertada.
Y de hecho es una especulación más acertada que el invertir en sellos o en ladrillo, por ejemplo. Por que los bienes físicos solo se revalorizan cuando hay escasez, y esta escasez (muchas veces causada por la propia especulación) no se puede garantizar a largo plazo. Sin embargo la inversión en conocimiento se basa en la utilidad de dichos conocimientos, que se multiplica con el tiempo.
PD: Naturalmente tu puedes preferir otra definición. Pero a donde yo voy es que invertir en ciencia y tecnología es frecuentemente más acertado y menos arriesgado que el invertir en productos basándonos en su escasez.
#71 Bien argumentado
#12 No es la vena española, es la vena egoísta mía.
Si él pagó más dinero del que valía contribuyó, con su afán especulador a la subida de precios, no fue el solo, pero ayudó.
Y es por su culpa que yo no puedo comprarme un piso; o, si me apuras, pagar un alquiler.
No, si encima le tendré que tener lástima...
#3 La verdad es que mucha gente la cagó y son ciertamente responsables de ello. Pero la cagada les ha hipotecado por nada de por vida. Toda la vida pagando una deuda por un error, sí, pero inducido por un engaño.
Recuerdo perfectamente cómo en España muchos políticos tipo Rodrigo Rato y otros líderes de la época repetían que la vivienda no bajaba. Pocos les llevaban la contraria y los que lo hacían, como algunos sectores de izquierdas, eran tachados de locos, de no tener ni idea de economía o de agoreros.
Recuerdo preguntar a un amigo que trabajaba en inversiones inmobiliarias en la City y que sencillamente me dijo que ellos llevaban tiempo sin invertir en España, que me imanginase por qué. Intenté convencer a amigos de que no se compraran un piso y a algunos les convencí. Pero muchos aún así la cagaron.
En fin, no me creo que los grandes economistas e inversores españoles no supieran lo que era una burbuja inmobiliaria y que estábamos en mitad de una. Sencillamente se lo callaron para sacar tajada.
#43 la unica forma de que la vivienda no baje es que TU compres un piso usado por mas dinero del que vale, y el que venga detras, lo mismo. es una torre que llegado un momento se cae por su propio peso, cualquiera deberia poder verlo... aunque por lo visto no es asi.
#3
Dices "que se joda". Es que esta persona ya se está jodiendo.
Pero resulta que hay muchas más personas que nos estamos jodiendo sin habernos metido en esa noria. Y no es por este señor pidiera un crédito que no podría pagar, es porque los bancos y cajas dieron créditos a muchas personas que no lo podrían pagar. Y ahora los bancos no tienen dinero para prestar porque la morosidad está por las nubes y tienen contabilizado como activos a precios estratosféricos los pisos que no pueden vender. ¿Quién les puso una pistola en la cabeza para dar hipotecas? ¿o ese argumento sólo vale para el pobre diablo que lo va a perder todo por su mala cabeza? ¿Quien presta el dinero no tiene también que mirar si es realista pensar que el precio del piso siempre subirá? Y si dos partes deciden creerse que los pisos siempre suben, perfecto. Pero si las consecuencias las paga sólo una, que se queda arruinada de por vida, mientras a la otra le vamos a arropar con dinero público, pues aquí ya es responsabilidad del banco y del gobierno, como ironiza #7.
#58 los bancos y cajas dieron créditos a muchas personas que no lo podrían pagar.
A ver si de una vez por todas somos capaces de hacernos responsables de nuestros actos y dejamos de culpar a otro de nuestras acciones irresponsables.
Con ello no digo que el banco debería pagar su parte de cuota de responsabilidad, pero que no venga llorando alguien porque pidió un préstamo para comprarse un piso de 600 000 euros y que iba a subir de precio, pero ahora se da cuenta de que fue demasiado.
#59 Que sí, si eso no lo discuto. Lo que digo es que tengamos claro quién es responsable de qué ¿por qué está estrangulado el crédito ahora mismo en España? ¿por el hecho de que un señor no tenga dinero para pagar 600.000 euros? ¿o por el hecho de que los bancos hayan hecho lo mismo con miles y miles de personas, e incluso con inmobiliarias? ¿Cómo pensaban salir adelante los bancos si los pisos no hubieran seguido subiendo de precio?
Esa persona tiene culpa de lo que tiene culpa, que es de meterse en algo muy arriesgado sin saber cómo iba a salir adelante, o con supuestos falsos (los pisos nunca bajan). Pero es que esta persona ya lo está pagando. Ahora, ¿nos estamos pagando el resto de personas la mala gestión de la mayor parte de bancos y cajas? ¿Alguno de estos directivos ha tenido que pasar un mal rato por llevar a sus entidades al borde de la quiebra?
Joder, que nos ensañamos con una persona, que es una anécdota y mientras tanto damos por bueno que haya una crisis financiera en la que hay que ayudar a la mitad de los bancos y cajas porque se quedan sin liquidez y sus supuestos recursos no valen ni la mitad de lo que dicen (los pisos).
#3 Entre gilipollas anda el juego : este por coger una hipoteca sin pensar y el banco por darsela...y nosotros en el medio apechugando con las gilipolleces de estos dos.
Vaya, toda la gente que llama gilipollas a este señor (#2 #3 #10) una de tres:
a) O no tienen casa, porque jamás sabrás si tu empleo puede terminar en cualquier momento y por tanto no puedes asumir el riesgo de coger una hipoteca.
b) Son funcionarios. Y saben que papa estado les dará todos los meses sin rechistar su sueldo y entonces voilá!! ya pueden comprarse una hipoteca
c) Tienen una casa, solo que no se pudieron en su día permitir una de 600 mil lereles (por muy bien que hubieran ido las cosas, sinceramente, no todo el mundo podía permitírselo) y ahora sus comentarios son más bien fruto de la envidia que otra cosa...
La casa o se puede, o no se puede pagar... pero comprarla sabiendo que no la vas a poder pagar para venderla???? Seriusly?? Si ha estado 10 años pagando hipoteca!!!. La culpa es suya por no preveer que podrían separarse no??? Por no preveer que en cualquier momento te quedas sin curro y estás jodido...
Nno sé si estoy leyendo a una cuadrilla de envidiosos, de falsos o de mundoyupistas
#78 Soy el de #3
Mi caso es el a)
Tienes razón, no tengo casa y soy un mundoyupista ¿sabes por qué?
Por gente como el del artículo que se puso a comprar casa para especular e hicieron que el precio se disparara.
¿De verdad debo tenerle lástima?
#78 (de #2) ni a, ni b, ni c, aunque has estado cerca. Tengo 2 casas terminadas de pagar antes de la burbuja. Una donde trabajo y otra en el pueblo de donde es mi familia. Pagadas las 2 con un salario medianamente decente. Ahora mismo gano 1200 €. Llevo ganando lo mismo unos 15 años.
Por mi vivienda habitual me llegó a ofrecer un constructor 450.000 euros hace pocos años (antes de la subida una casa en mi barrio valía entre 12 y 15 millones de pts). Muchos vendieron, yo no. Yo era uno de esos imbéciles que predicaba en el desierto. Que consideraba que los precios estaban muy por encima de la realidad y que esto iba a acabar fatal. No quise tomar parte de el juego. Podía haber trincado el dinero pero para qué. Cualquier cosa poco mejor que mi casa valía cientos de miles de euros más. No me salían las cuentas. Yo era y soy empleado fijo pero mi empresa siempre ha estado en crisis y ahora ni te cuento (seguramente me quedaré en paro pronto). Fue un acierto no asumir el riesgo. Riesgo que la mayoría no veía y que nuestros banqueros y desgobernantes ocultaban.
Mi examigo y excuñado arquitecto dejó de hablarme por mis opiniones. Ojalá me hubiera escuchado, ahora está arruinado. Mi examigo el constructor casi me pega un día poco antes de catacrack cuando le recomendé que bajara radicalmente los precios. Acabó quedándose su promoción el banco enterita por mucho menos del 50%. Se quedó sin promoción, sin dinero y sin futuro. Entrampado de por vida pero a lo bestia como mi excuñado.
Hasta en menéame me llovían los comentarios poniéndome verde y siempre con lo mismo: Los pisos no bajan. Llegué a pensar a veces que estaba equivocado.
Yo no siento lástima por esta gente por lo mismo que indica #79. Este tipo de personas es en parte responsable de la burbuja que nos llevó a todos a esta crisis. Aunque la gran responsabilidad es de los políticos y de los banqueros que deberían pudrirse en la cárcel por sus desmanes.
Yo siento lástima por la gente que se metió donde pudo cuando no le quedaba más remedio. Con hipotecas de 100 y 200 mil € por cuchitriles en el quinto pino. De gente que tenía que juntar varios sueldos para pagar y pagar. De gente traicionada por los gobiernos del PP, que creó la burbuja, y del PSOE, que no la pinchó cuando zapatero llegó al poder, cuando el embolado no era tan grande.
En fin que ni envidioso, ni falso ni mundoyupista. Simplemente una persona normal que sufre las consecuencias de una crisis sin haber vivido nunca por encima de sus posibilidades.
#88 "Yo no siento lástima por esta gente por lo mismo que indica #79. Este tipo de personas es en parte responsable de la burbuja que nos llevó a todos a esta crisis. "
Y yo añado que también les han jodido bastante la vida a mis hijos, que a ver qué expectativas tienen de independizarse dentro de 8-10 años.
#88 Mierda, solo me deja votar positivo una vez.
Por encima de veinte millones los precios de los pisos ya me parecian brutalmente exagerados y eso que en el norte ya estaban mas altos que en el resto. Cuando veo a mis amigos tener que comprar pisos por 30 40 y 50 millones porque era la ley del mercado galopante se me caia la cara de vergüenza hipotecas de veinte treinta y cuarenta años te jubilas (que todavia no sabes si vas a llegar) y todavia estas pagando.
No no tengo piso, mi sueldo y mi poca facilidad para encontrar trabajo por una parte me lo impiden. La avaricia de bancos constructores y compradores sin escrupulos por la otra no me dejan siquiera pensar en un piso.
Una anecdota una señora delante mio en un autobus se lamentaba dolorosamente a una comadre: Tenia cinco casas y cuatro hipotecas habia estado jugando a la compraventa de pisos y se habia quemado ya no quedaba nadie que le comprara los pisos y se los iba a comer con patatas. Hace tres años.
He oido de gente que la inmobiliaria le engaño para comprarse aticos de 600.000 € el banco le dio via libre y los pisos subieron un poco mas jodiendo a mas gente. No, no me dan pena no llevan en su agonia su castigo sino que nos castigan a todos.
En callejeros me acuerdo del reportaje sobre las promociones fallidas cuando iban a sacar la segunda promocion de una urbanizacion los pisos salian mas caros que los de la promocion previa asi que se ponian a construir la nueva promocion y los pisos de la anterior se quedaban a medio hacer y docenas de familais sin pisos que ya habian pagado la entrada asi hasta tres promociones en lamisma urbanizacion.
Al final liquidan la empresa finquitan y se dan el piro si queda alguna forma de pillarles a los constructores y promotores se declaran insolventes.
Los constructores los bancos los promotores los especuladores directamente en suelo que lo tuvieron atado hasta que les pagaron autenticasd burradas los especuladores de media escala apoyados por los bancos. Y todos aquellos que compraron pisos a cualquier precio por que subirian de precio y el banco les daba todo el dinero que pedian y mas. No me dan pena cuando empezamos a hablar de pisos valian 15-18*106 € ahora estamos hablando de pisos de 60*107 como si fueran algo normal.
No, no me dan pena. No deseo a nadie que se joda pero no tienen en cuenta a cuanta gente han jodido.
de #91 correcion del ultimo parrafo:
Los constructores los bancos los promotores los especuladores directamente en suelo que lo tuvieron atado hasta que les pagaron autenticasd burradas los especuladores de media escala apoyados por los bancos. Y todos aquellos que compraron pisos a cualquier precio por que subirian de precio y el banco les daba todo el dinero que pedian y mas. No me dan pena cuando empezamos a hablar de pisos valian 8-10*104 € (15-18*106 pts)ahora estamos hablando de pisos de 60*104€ (100*106pts)como si fueran algo normal.
No, no me dan pena. No deseo a nadie que se joda pero no tienen en cuenta a cuanta gente han jodido.
#91 / #93 han sido unos años de locura. Lo peor es que un montón de gente se ha salido con a suya. Mi hermano compró un solar de 250 metros a principios de los 90. Me enfadé con él por que pagó 3.500.000 pesetas. Un millón más de lo normal. Pero nada, el niño estaba encaprichado.
Bueno pues pegado al suyo había un solar de poco más de 400 metros cuadrados. Un día pasó el dueño y nos lo ofreció: "Quiero 7 millones de pesetas". Mi hermano y yo nos miramos. "Vale nos o vamos a pensar" le dijimos. Luego comentamos "este tío está loco". Cualquiera interesado habría pagado lo normal; tres o cuatro millones de pesetas y tendría suerte pues no había por entonces apenas compradores interesados en un solar tan grande.
Sería el año 94 o 95 cuando yo estaba buscando un solar para mi casa y le volví a preguntar: "ahora quiero 15 millones de pesetas". "Loco del todo" pensé para mí.
Pues a principio de la locura este tipo vendió la mitad del solar por 30 millones de pesetas y en el 2007 vendió a otra mitad por 50 millones de pesetas.
Más dinero que el que la mayoría de españoles no verá en toda su vida. 80 millones de pesetas por algo que en el año 75 le costó a 200 pesetas el metro cuadrado.
Y no creas que ese dinero sirvió para crear empleo o riqueza. La mayor parte se cobró en negro (gracias por mirar a otro lado sr. notario) y se dedicó a cochazos (el típico porsche cayenne), viajes, lujos, superteles planas y tonterías. Nada de crear una empresa o algo por el estilo. Como mucho reinvertir en el ladrillo para seguir especulando.
¿Y quién ha pagado todo eso? Los pobres que compraron luego las casas y pisos que construyeron allí. Algo entre nichos y zulos mal construidos a precio de oro. En fin una pena.
#79 Y de verdad crees que el del artículo especuló?, o que su intención era especular?, pero tío si es una víctima de la especulación, si quien soltó la pasta fue el banco y en el mejor de los casos le hubiera duplicado el precio de coste... si el que se ha lucrado ha sido el banco que le ha quitado el piso, su dinero y su futuro...
También existen constructoras, sabes? son quienes venden, o mejor vendían por encina del precio real y cobraban, se enriquecieron y se llevaron el dinero fuera de España, aquí quedo el del artículo con su piso que no vale lo que pagó por él y su deuda bancaria, que es una víctima!!! no se puede tener una visión tan limitada, individualista y subjetiva de la especulación.
#78 a) O no tienen casa, porque jamás sabrás si tu empleo puede terminar en cualquier momento y por tanto no puedes asumir el riesgo de coger una hipoteca.
Sí, es mucho mejor quedarte en paro y tener hipoteca que quedarte en paro y estar de alquiler.
Lumbreras power.
Por si no te queda claro, 600.000 euros son 99.831.600 de pesetas. Vamos, algo que un sueldo incluso bueno tarda muuuchos años en pagar.
#78 ¿Envidia? Hombre, ya quisiera yo ser tan afortunado como para estar en el lugar de ese joven. Seguro que sí. No no, es simple enojo colega, primero porque por gente irreflexiva como el (aunque claro, el principal responsable fue el gobierno y sus amigos banqueros) se creó e infló una terrible burbuja por la que al final pagamos todos. Y segundo, porque esas personas, que jugaron a las apuestas y perdieron, ahora dicen que ellos de culpa no tuvieron nada, ¿como va uno a suponer que el precio no se seguirá inflando e inflando hasta el infinito?
Finalmente, no es gilipollas por haberse endeudado. Es gilipollas por haber hecho suposiciones absurdas. Al final, toda deuda es una apuesta, porque en una deuda nunca vas a saber si al final podras hacer frente a tus obligaciones. Sin embargo, este tio no jugó con la deuda, sino con el precio de la casa, es decir, que especuló. Pensó que si llegaba a tener problemas para pagar, el precio de la casa sería tan alto que pagaría la mayor parte de la deuda en caso de que no pudiera hacer frente a los pagos. Si te dejas llevar por ilusiones sin fundamento, eres un gilipollas, así de simple. Las advertencias sobre la burbuja ya venian dandose desde mucho antes; que la mayoría prefiriera ignorarlas y seguir apostando, es otra cosa.
#78 Seis-cientos-mil-euros, que es largo hasta para decirlo.
¿Estamos locos o qué?
#3 He pensado exactamente lo mismo al leerlo, ademas, el tipo (me ahorro calificativos porque aún no sé si pensar que fue un lerdo o un especulador de mierda) habla de hace 10 años! Vamos, que si fuera en el 2005 o 2007 estábamos ya en pleno burbujón, pero en el 2001... Y habla de un piso, no de un chalet siquiera.
Hay que ser...
#yotambiénmealegrodequesejodaypaguelaquenoshaliadoalresto
Hace 2 años yo y mi novia con toda la ilusión del mundo compramos una roca por 1000 euros. Salió cara, lo admito, pero esperábamos que tras unos años aumentara su valor hasta 2000 y la pudiéramos vender y ser felices. No teníamos mucho dinero, de modo que tuvimos que ir con un prestamista de dudosa reputación, quien nos dijo que si no pagábamos nos iba a quitar la piedra, subastarla y con lo que sacara pagaríamos parte de la deuda y adeudariamos el resto. Bueno, en ese momento no nos pareció nada del otro mundo. Total, la piedra aumentaría de valor. Pero luego perdí el empleo, y me fue difícil pagar las mensualidades de la piedra. El banco se la adueñó y la puso en venta por la mitad del precio, a 500 euros, pero nadie la compró. Finalmente, la vendieron por 1 euro, y todavía le debo 499 al banco. ¡Pero si ya se quedaron la piedra! ¡Capitalistas usureros hijos de puta!
Ni todas las regulaciones del gobierno te podrán proteger de ser gilipollas.
#10 Claro que te pueden proteger de ser gilipollas, solo tienes que vincular el precio que te tasa el banco por el piso/piedra con el precio que te pagará por el en caso de no poder seguir pagando el crédito.
¿Para que sirven los tasadores si pueden decirte que un piso/piedra vale 1000€ y a los dos años decir que vale menos de la mitad?
#62 Estaría bien que el sistema protegiera a la gente de ser gilipollas. Pero me temo que eso nunca va a pasar, interesa más que sean gilipollas para así «robarles» más fácilmente.
#64 ¿No te pagan el tratamiento del cáncer de pulmón después de haber sido fumador durante toda la vida? pues lo mismo.
#10 De hecho, las regulaciones no protegen de nada, son sistemas impuestos por los que tienen el poder con la esperanza de que les ayuden a mantener el "status quo".
#10 Se dice "mi novia y yo" no "yo y mi novia".
#10 Menudo karmawhore estás hecho, copiando comentarios de la noticia original. Hay que ser tonto para perder la dignidad de esta manera.
#10 OK, ValaCiencias, Valadez... igual el comentario de la noticia también es tuyo y me he dejado llevar por la pasión. Si es así, mis disculpas caballero.
Era un piso grande, éramos conscientes, pero podíamos asumir perfectamente las cuotas y además,....
Perdona pero no. Fuisteis unos inconscientes.
#2 añádele lo que le falta: "esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años"
De inconscientes nada. Lo compraron asumiendo verídica la premisa de "los pisos nunca bajan"
#5 pidieron dinero prestado a quien lo tenia para comprar algo que no podian permitirse. no vendieron a tiempo y el que les presto el dinero les pide que paguen las cuotas. no pagan y al final subastan el piso...
para la proxima en vez de los bancos habra que probar suerte con la mafia rumana, seguro que le hacen rebajas.
#14 lo sé. y además especularon.por eso digo que les está bien empleado.
#15 a ver... tampoco hay que desearle el mal a los demas, no? el caso es que hay que ser consciente de lo que se hace y afrontar las consecuencias como un hombre en vez de lloriquear como una nena echandole la culpa a los bancos. el que los considera lo suficientemente buenos como para pedirles 100 millones de pesetas para comprarse un piso de lujo, que no los ponga de malos cuando le exigen que cumpla el contrato. si en el contrato no aparece la dacion en pago... no tiene sentido pedirlo despues como alguno dice por ahi.
Para #2. Y el banco? Qué fue el banco??? Pónle nombre a todo.
#19 no si lo del banco no es inconsciencia. Es pura maldad. Lo que hacen los bancos no es delito porque nuestros gobernantes son tan delincuentes como ellos.
Ahora bien. Si el vas al banco a pedir 600.000 € (100.000.000 millones de las antiguas pesetas) y que el banco te los de no es el único problema.
Los problemas son: asumir que puedes pagar 600.000 € cuando debiste conformarte con algo MUCHO más barato (error), meterte en una hipoteca con tu pareja cuando la relación no es estable o no se ha demostrado la buena convivencia (error), pensar que los pisos nunca bajan(error), no pensar en que te puedes quedar parado (error), poner a tus padres de avalistas (error)....
Equivocarse una o dos veces mira, puede pasar. Pero tal secuencia de errores roza la estupidez.
A mí que tuve un buen sueldo y unos ahorros me ofrecieron muchas oportunidades de inversión o que me comprara una casa mejor o en mejor zona. Hice números y nunca me cuadraban las cuentas.
Sin embargo veía que gente con menos
lucesposibilidades se metía hasta el cuello y al principio incluso ganaban muchísimo dinero. Algunos hasta pensaban que yo era tonto y todo.No es que no me solidarice con toda la gente buena que ahora mismo esta con el agua el cuello sin merecerlo pero es que hay gente que se merece una buena colleja cuanto menos.
#24 "100.000.000 millones de las antiguas pesetas"
Eso son 100 billones
#34 "Eso son 100 billones
"
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿100.000.000 millones que son 100 billones????????????
si acaso una decima parte de billón...
#51 jajaja ni siquiera eso amigo tras2 ...100 millones de euros son 100 millones de euros ,aunque no 100 billones...y tampoco una décima parte de billón...
#34 ups. Pensaba poner millones entre signos de admiración. Que torpe.
#2 eran inconscientes porque no tenían constancia de lo que ocurrió después haciendo caso a lo que decían los miembros del gobierno.
#70 hay que ser muy tonto para creerse las chorradas que dijeron por television cuando todos veiamos las consecuencias por todas partes. es una forma muy triste de intentar echarle la culpa al gobierno.
#72 ya ves si hay que ser tonto para llevarse esa ostia.cuando con pensar un poco las cosas con lógica podría haberla esquivado.
pero hay mucha gente que ignorante y estúpida que se cree todo lo que sale en la tele como adictos a los brotes verdes y lo peor de todo es que ahora ponen la otra mejilla, que es una estafa , entérate joder, pero no escuchan.
es una estafa hecha a posta, contra los ciudadanos, contra el país, contra las futuras generaciones y la gente no reacciona.
Resumen: compran algo que saben que no pueden pagar completamente con la esperanza de revenderlo por un precio superior. Les sale mal la jugada y la culpa es del gobierno y los bancos....
Es un tema complicado. Los bancos son unos usureros, de eso no cabe duda. Pero tambien es cierto que meterse en hipotecas de 600.000 euros a pagar en 30 años, a mi me parece cuanto menos una operación arriesgada en la que no me gustaría meterme. ¿Por qué lo hacía la gente? Lo dice el propio autor, entre otras cosas porque pensaba que el piso iba a subir de valor, vamos, que pensaba tambien en la especulación, no solo en comprar un piso para vivir.
Creo que aquí lo que ha sucedido es que los usureros de los bancos se han aprovechado de la avaricia de la sociedad. Espero que al menos todo esto nos sirva para aprender y no seguir cagándola en el futuro. Y los bancos, cuanto más lejos mejor.
En esa época se criticaba muchísimo a los jóvenes porque no se iban de casa. Los que lo hacían tenían la opción de irse de alquiler, a precios desorbitados con los que el dueño se pagaba la hipoteca de ese piso, o también podían comprar. Los pisos tipo cuchitril infecto no bajaban de 150.000 € en la Comunidad de Madrid, y exigían más de 30 años de hipoteca. La gente que ganaba un poco más buscaba pisos algo más decentes, que se podían ir fácilmente a 300.000 o 500.000 €. El dinero no era problema ninguno porque el banco sólo daba facilidades a cambio de un contrato con ellos de por vida.
Todo el mundo, incluídos los banqueros citaban aquella Misteriosa Ley Inmobiliaria que decía que "los pisos no pueden bajar nunca de valor" y la gente poco versada en esos temas no podía hacer otra cosa que creérselo.
La presión social de comprar era enorme, todo el mundo compraba, todos los padres avalaban, así era la vida: si los padres pudieron también podrían los hijos. Todos los medios (El País, El Mundo, ABC, TV, etc), expertos economistas y autoridades de todo tipo negaban la existencia de la burbuja inmobiliaria, era algo impensable, algo de lo que uno se podía reir sin complejos.
Con todo ésto, ¿cómo no iba a comprar la gente? Había que estar muy versado en estos temas para no picar en el engaño (o no tener ni un céntimo, como yo y otros muchos).
Eran los típicos con Audi a4, vacaciones de lujo y casa suya...
Si tienes que ir en un Ibiza, ir de vacaciones mirando cada euro y vivir de alquiler, pues lo haces...
España el país de los hidalgos.
¿Por qué ponen en negrita "con toda la ilusión del mundo"? Con ilusión no se paga una hipoteca, se paga con dinero.
"esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años."
¿Cómo se puede ser tan ignorante? Si no sabes seguro que tu trabajo te va a durar toda la vida (y no lo sabes), no te deberías haber metido en una hipoteca que con toda seguridad no ibas a pagar. Para esto no hace falta estudiar economía, con matemáticas básicas y sentido común se sabe. Posiblemente un alquiler hasta que los precios bajaran te hubieran salvado el culo.
Estos casos lo siento pero no me dan ninguna pena y quizás os preguntéis por qué. Sencillamente porque por culpa de este tipo de personas estamos como estamos, entre otros culpables a los que no eximo de responsabilidad.
¿Hace 10 años comprar un piso por 600.000 €?
1.- Tienes mucho dinero y las espaldas bien cubiertas
2.- Has sido un irresponsable que pensaba que iba a especular con la casa "esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años". Si sube de valor, a cobrar los beneficios, si baja, que se haga cargo otro... No seré yo el que defienda a los bancos, pero...
Aquí la injusticia está en que primero el banco dice que vale 600.000, y luego dice que vale 400.000. Si la ley fuese justa, se obligaría al banco a aceptar como precio del inmueble el que fijó cuando se dio la hipoteca, con lo que al adjudicárselo por 300.000 habría pagado 3/4 de la hipoteca, y el protagonista de la historia tendría una hipoteca de "solo" 100.000 euros. Pero aquí el banco es el listo, que cuando le interesa dar hipotecas infla los precios (porque así puede darte legalmente el 80% de lo que vale el piso, y que te siga dando para pagarlo entero), pero luego cuando está mal, cambia la tasación a su favor.
Hay cosas que están muy mal explicadas o el que redacto el articulo se lo ha inventando o miente a proposito.
Primero uno cosa es el precio de tasación (600.000 euros) y otro el de compra (400.000 euros) dice que fue lo solicitado.
Si pago 600.000 euros pero en escrituras figuran 400.000 es que tiene un buen problema.
Los Gastos de compra suelen ser el 10 % del valor del piso (el que figura en escritura), incluidos los impuestos, que hace 10 años estaban sobre el 6 % y el 4 % en escrituras, registro, etc. Si los gastos fueron de 35.000 euros el precio de compra estaría sobre 350.000 euros.
Si los 35.000 corresponden exclusivamente a escrituras y gestor (sin iva o transmisiones) le timaron bien y se dejo timar.
Si el precio de compra (el que figura en escrituras) fue de 400.000 euros es normal que ese sea el precio por el que sale a subasta, y legalmente el banco se queda el piso con el 50 % de su valor si no hay ninguna puja.
Si el piso valía 400.000 euros oficialmente y le concedieron 400.000 euros es que le concedieron una hipoteca por el 100 % de su valor, algo que no debería haber hecho el banco y un gran riesgo que corrieron los interesados.
El banco corría un gran riesgo que cubrió con avales. Los avales no te los inventas tienes que firmarlos, hay por tanto dos familias que voluntariamente asumieron las consecuencias de que sus hijos hicieran una inversión de alto riesgo en vez de prevenirlos.
Finalmente en 10 años a amortizado 0 euros de los 400.000 originales y sigue debiendo todos.
¿Que hipoteca tan estúpida pidieron todos tanto los novios como sus padres?
Si tú y un par de millones de personas como tú no hubierais inflado la burbuja pagando lo que no teníais, yo podría haber comprado ese piso (bueno, tal vez no ese) por un precio razonable.
Ahora no vengas a darnos pena.
Confiaste en el banco para vivir por encima de tus posibilidades, pero ahora que no puedes cumplir tu parte del trato recurres a la pataleta y al lloriqueo.
Pues como ya han dicho por ahi, que sepas que por tu culpa y por la de todos los que como tú hicieron ahora tenemos que esperar muchos años hasta que el precio de la vivienda vuelva al lugar del que nunca debió salir.
Hay que tener los cojones bien grandes para hipotecarse por 400K, un piso que no valía ni 150... Pepitus máximo, ahora vas a comer ladrillo por el resto de tus días. Perdonadme pero es que tiene delito, no son cien mil euros que pidieron sino 400. ¡Por que ellos lo valían oye!
La culpa es de todos los idiotas que han pagado 300k, 400k y 500k por un piso, habeis inflado una burbuja y ahora vais a pagar por vuestro error.
Por el camino, un recuerdo especial a todos los politicos delicuentes que sabiendo que habia burbuja alentaban a que se siguiera comprando como la Chacon (cuando era ministra de vivienda), el Pepiño, el ZP etc , sus declaraciones "no hay burbuja y es el momento para comprar, todo va de puta madre" durante los ultimos 6 años es para llevarles a guillotina.
Nosotros también teníamos toda la ilusión del mundo en tener una casa, pero no pudimos, porque suicidas financieros como ellos pagaron lo que fuese elevando los precios a la estratosfera. Arruinándose de por vida y llevando al país a una crisis de la que no saldremos en muchos años.
#47 a que te refieres con repartir la responsabilidad? el banco te deja 400.000 pavos, cuanto le quieres devolver?
es mas, se me ocurre un negocio: tu compras un piso de 400.000 euros, te declaras en bancarrota, subastan el piso por 200.000 y lo compro yo. con lo que proponen por ahi, sacamos un piso a mitad de precio.
#50 El banco prestaba cualquier dinero que el cliente le demandara. Para ello el propio banco (o caja) se encargaba de realizar una tasación (que cobraba al cliente) que justificaba la cantidad solicitada resultando una operación viable para ellos. Puro negocio, que no digo que esté mal, pero ¿no han querido ganar más de lo que era posible?
Siendo la parte "profesional" de la operación, ¿no tienen ninguna responsabilidad?
Pongamos que en aquellos tiempos hubiera ido yo al banco a pedir 200.000 euros para montar un negocio de hacer agujeros a los donuts (por decir algo), ¿me los hubieran concedido? seguro que no, lo que demuestra que se basaron en sus propias tasaciones y estudios, y que estudiaron cada caso, siendo muy conscientes de que la mayor parte de esas hipotecas no podrían pagarse en algunos años.
A eso me refiero, los bancos prestaron dinero sabiendo de antemano que no se retornaría, pero en aquellos momentos era dinero rápido, muy rápido para muchos, pero no para el nuevo hipotecado.
#53 el tema de las tasaciones es un poco sangrante... pero cuanto vale ese piso cuando los de al lado se han vendido por 400.000€?
hay diferencia entre tener unos ingresos y pedir pasta para un piso, y pedir pasta para montar un negocio que te puede dejar sin ingresos. antes de nada el banco te vende dinero para recibir mas dinero. si te dan un prestamo sabiendo que no lo vas a pagar no estan haciendo bien su trabajo, lo que consiguen es vaciar la caja y llenarla con papeles que no sirven para nada.
desde luego, en todas partes hay inutiles trabajando, pero dar una hipoteca no lo veo un crimen. para eso ya estan las participaciones preferentes, eso si que ha sido un robo.
Esto debe ser como los ajusticiamientos públicos de la Edad Media, que sirve de catarsis a las clases miserables.
La culpa de todo la tiene el que menos culpa tiene, el eslabón más débil de la cadena. Y así hoy podré dormir un poco más tranquilo.
#25 Menéame está plagado de amantes del Darwinismo social. Cada vez que salen noticias de embargados arruinados, empiezan a salivar. Es repugnante.
Bueno, el servirá de ejemplo a los demás para que vean lo que no hay que hacer en esta vida. Que se alegre, al menos servirá para algo.
"y además, esperábamos que la propiedad aumentara su valor con el paso de los años."
Claro, y si aumentase de valor todos contentos y no portestaría por nada, ¿verdad?. Yo cuando compro acciones también lo hago esperando que aumenten de valor con el paso de los años (a veces incluso con el paso del día), pero no siempre sale bien, hay veces que las inversiones por las que se apuesta bajan, amigo.
Que es triste la historia, sí, es dramática, pero le pasa lo mismo a todos los que se arruinan por una mala inversión (se podrían comprar otra más económica), y por culpa de muchos como ellos, mucha gente no pudo comprarse jamás un piso por los precios desproporcionados. Nadie les obligó.
Je... Me hace gracia leer este tipo de noticias (no me hace gracia la vida de este señor, sólo la noticia). Allá por el año 2006 alguien publicó ya esta historia: http://www.albertonoguera.com/2006/05/siempre-puedo-refinanciar.html
Lo gracioso es que en el año 2006, exponías estos argumentos y la gente te llamaba "agorero", "pesimista" y "cenizo", argumentando que "eso no era posible" porque "eso no es posible" ya que se trata de "exageraciones" que "no son posibles".
TOOOOOMA.
El piso valía 600.000€ porque lo decían el banco y su tasadora, si el banco y su tasadora hubieran valorado el piso en 200.000€ éste hubiera sido su precio, ni un céntimo más hubiera podido pretender cobrar su promotor.
Es cierto que todo hijo de vecino intentó especular y hacerse rico, pero para eso había que comprar y vender, no comprar para habitar. Cuando el mercado (es decir, todos) considera un elemento esencial para satisfacer las necesidades básicas, antes era la vivienda, ahora los alimentos, como un bien con el que especular, los desahuciados y los hambrientos no son más que víctimas colaterales, y al sistema le importa un bledo.
La venganza es que, todos aquellos que se han quedado en la calle y endeudados de por vida, se pasen a la economía sumergida y dejen de colaborar con el sistema, dejen de consumir, de pagar impuestos, de pagar seguridad social. Solo así el sistema tendrá que buscar una solución para ellos.
#16 Hombre no veo yo muy correcto eso de que dejen de pagar impuestos, seguridad social, etc. A ver si yo con mi sueldo de mierda tengo que pagar por todo eso y los "listos" se salvan porque pobrecitos lo hicieron mal.
Que trabajen como todo el mundo, pagando lo que corresponda y si hay que rebajar el nivel de vida se rebaja. Que a lo bueno es muy fácil acostumbrarse.
#21 No es el caso que se expone, él ha asumido el pago del resto de la hipoteca ya que sino volaba la casa de sus padres. En el supuesto de alguien que no tuvo padres avalistas que se encuentre en esta situación, si su sueldo supera el salario mínimo interprofesional será susceptible de ser embargado, y esa parte del sueldo que le será embargado no le permitirá consumir, por tanto no ayudará a remontar nuestra economía, esa dinero engrosará los dividendos de botines y cía., y esos ya tienen suficiente para consumir todo lo que pueden.
Sólo si el sistema provoca que cada uno asuma sus responsabilidades, es decir, las tasadoras y lo bancos, también, y obliga a cada uno pagar por sus errores manifiestos, se podrá exigir al deudor hipotecario que vuelva a colaborar con el sistema. En tanto eso no ocurra, y el único que pague por los desvaríos de los precios de las viviendas, sea el pobre hipotecado. ¿por qué debe continuar sosteniendo un sistema que lo ha expulsado?
#27 Por una parte entiendo lo que quieres decir pero por otra no se que criterio utilizas para saber quién tiene derecho a que le devuelvan el dinero prestado y quién no. Sus padres son tan culpables como él, al menos es mi opinión. Yo no avalo a mi hijo para que se compre un piso que vale un dineral y jugándome además mi propia casa.
Que no ayuda a remontar la economía que le embarguen el excedente del SMI, es posible. Que se puede vivir, si, te lo digo yo que vivo con menos y me puedo permitir lujos. Eso si, comparto piso y ni me planteo tener familia por el momento.
Menudo ambiente se respira por aquí con este tema, a los que se equivocan, no se les educa, se les aparta. Como bien dice #27, ¿qué tal exigir responsabilidades de forma equitativa y no solo al hipotecado?
Yo también pienso que una hipoteca de 400.000 es una locura sin más y me repugna que la idea fuera pura especulación, pero en toda hipoteca hay dos partes que deberían asumir los errores cometidos.
El hipotecado lo pierde todo más el dinero que haya ya pagado y no solo eso. Pierde un proyecto de vida, es un cambio que genera gran ansiedad y estrés, a lo que se suma que te ahogan económicamente de forma que no tienes otra que vivir al margen de la sociedad. ¿Es esto lo que creéis mejor para todos?. Miles de personas, de familias, viviendo prácticamente en B. ¿Qué pierde el banco?, porque el banco era consciente de que los pisos al final les vendrían de vuelta, pero claro, éstos ya habían vendido esas hipotecas a terceros haciendo negocios de igual forma poco éticos y especulativos.
La solución a este gran problema, y yo estoy entre los que lo sufren, es repartir responsabilidades de forma justa, pero si ni tan siquiera en los foros se persigue esta equidad, tampoco podemos esperar que los que pueden muevan ficha en este sentido.
Tan solo se pide eso, equidad, no la lapidación de los afectados, que es lo que prima por aquí, aún habiendo sido parte (ahora arruinada) de la burbuja.
#16 la solucion va a ser pagarles las deudas y ponerles un vigilante para que no gasten el dinero en cosas que no pueden pagar, no? y de donde va a salir el dinero? de donde sale todo? de nosotros? o solo de los que no nos metimos en una compra que no podiamos pagar?
Me alegro de su situación, en serio. Y mucho. Porque por culpa de gentuza especuladora e idiota se infló tanto la burbuja que ahora pagamos todos. Ojalá le vaya a peor la situación. Nada de pena, oiga.
Hay un detalle muy curioso en todo esto de la dación en pago que la gente no se acuerda nunca de mencionar y es que en los paises donde existe esta opción como obligatoria han adoptado tambien alguna de estas dos medidas:
- Endurecimiento de las condiciones del credito hasta extremos donde la mayoria de la gente vive de alquiler.
- Cada X años un tasador hace una visita por tu barrio y verifica el valor actual de la propiedad, si por ejemplo un par de vecinos de tu piso tienen sus casas hechas una mierda y eso baja el valor de la tasación anterior en 20.000 euros tienes que abonarlos inmediatamente al banco o avalarlos.
¿Cúal de las dos quieren a cambio de la condonación de la deuda de casos como el de la noticia?
No pidieron 600.000, que no sé como leéis muchos, pidieron 400.000, aunque lo mismo dá, sigue siendo una burrada.
Y poca cabeza, si señor.
No pidieron 600.000, que no sé como leéis muchos, pidieron 400.000, aunque lo mismo dá, sigue siendo una burrada.
A parte de lo de que "les fallaron los cálculos" (eufemismo muy suave para ocultar su estulticia), a mi, ni por asomo, se me ocurriría poner a mis padres y/o a los de mi mujer como avaladores pudiendo meterlos en un grave problema, cuando ellos ya tienen su vida resulta, si yo no pago. Quizás, si yo puedo pagar es que no debo comprar. Pero este punto es muy complicado de hacérselo ver a mucha gente.
Joder gente, no leeis lo de que El banco se la adjudicó por un 50% del valor de salida de subasta?
Estais poniendo verde al tio a pesar de que el Banco gano dinero en cada una de las operaciones efectuadas: tasacion erronea, concesion de credito, subasta,.... y aqui todo Dios insultando al chaval....Botin estaria orgulloso de vosotros
Respecto a la inconsciencia o no, no veo claro el precio de compra del piso, ni menciona cuanto ganaba el al mes (y/o su pareja)
Hay algo que no menciona el artículo.
Resulta que de forma habitual los bancos obligan a realizar una tasación de los inmuebles a hipotecar. Dicha tasación la realiza un organismo subsidiado del banco. Entonces ¿para qué es esa tasación? ¿tiene alguna responsabilidad el tasador impuesto por el banco? Realmente es el que verifica que la propiedad cuesta más de lo que el banco va a prestar por ella.
Si la tasación la proporcionase un tercero podríamos hablar de una maniobra de fraude, pero resulta que dicho establecimiento de precio lo hace el banco y ya vemos que con "garantía nula".
Esa tasación es un instrumento necesario para que se cometa una estafa.
Todo lo capullo que queráis, pero menudo cabrón el banco. El banco hizo lo mismo que el, pero a gran escala y si quiebra le rescatamos... se arriesga, pero no pierde ni pa dios!
sociedad ostentadora y codiciosa... que se jodan
Por algo que ya no tengo: vida (hay que ser batracio para confiar en cualquier banco en cualquier época).
Colaborador necesario de la burbuja... los verdaderos damnificados somos los que tuvimos suficiente cabeza, y aun así, no tenemos casa por la mierda de situación que listos como este han ayudado a crear.
Por lo que me uno al #tehapillaolaburbujajodetejodete
Cierto es que no se debería aceptar esta estafa sin más y comprarse un piso por 600000€, pero tambien hay que tener en cuenta, gente que ahora está jubilada que no se compro un piso en su momento... Pues lo tienen jodido. ¿Porque? Pues porque pensaban lo que pensamos lo que no lo hemos comprado ahora, que no era justo...
Esta moneda tiene 2 caras.
Esperar y hacer lo posible para que la casa de uno se revalorice no es especular tal y como yo lo entiendo.
Puestos ya a deber, que convierta la casa en ruina, para que ni el banco pueda aprovecharla... total, puestos a deber para toda una vida, por que no deber para 2 vidas... y quedarse a gusto?
¿Dos currantes en un piso de 400.000€ en qué cabeza cabe? Yo alucino con la peña.
1º Fueron unos inconscientes para aspirar a un piso de 400.000€ hace 10 años nada menos, para hacernos una idea, fue cuando yo empecé a buscar piso y la mayoría estaban por 100.000-120.000€ 3-4 habitaciones a una altura media... (dejando a parte el análisis de si es caro o barato, así era...)
2º Que listo es todo el mundo a toro pasado... sobretodo en meneame... la de economistas y entendidos en la materia que hay hoy en día... y que burradas se llegan a leer por aquí...
yo flipo...
Aún no me acabo de creer lo inconscientes que hemos sido en nuestro país.
De nuevo repito que a este señor no lo va a ayudar nadie. ¡Nadie! De sus errores o su mala planificación, o mala suerte será el único que sufrirá las consecuencias (a lo sumo su familia). Mientras tanto, con tres votos está esta noticia:
Bufé libre de un billón de euros
Bufé libre de un billón de euros
economia.elpais.comEn donde se dicen cosas como estas:
"Cinco años después del inicio de una crisis de múltiples caras, la banca europea no ha sabido resolver el estropicio que tiene en sus tripas, pese a haber engullido miles de millones de euros en inyecciones de liquidez barata o directamente con salvavidas de los Estados y bancos centrales. El dinero público siempre ha estado disponible, al rescate de los bancos. Y aun así en los balances hay todo tipo de basura: la antigua (activos tóxicos, empacho de ladrillo) y la nueva (la deuda pública, que antes era la inversión más segura del mundo y ahora es un dolor de cabeza). Nadie sabe cómo están los bancos. "
Los bancos y cajas en España se han embarrado hasta las cejas con el ladrillo y es a ellos a quienes ayudamos. Es por ellos por los que no hay créditos, porque no tienen liquidez. Por su mala gestión han favorecido la burbuja y por su mala gestión están ahora sin dinero y con unos inmuebles que no valen ni la mitad, pero que no se atreven a poner con su valor de mercado porque significaría su ruina. Y el dinero público no va para ayudar a ese señor de la noticia, va a ayudar a otros tipos aún más cortoplacistas que estaban al mando de estos bancos y cajas y que se han quedado pillados, pero que a diferencia de ese señor, no van a pagar las consecuencias.
#82
Hemos sido más que inconscientes, hemos permitido una actuación en contra de la ley: "Artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Dame argo payo. Yo antes trabajaba en la construcción y ganaba más de 5000 euros al mes. Coca, putas, cochazos, chalets en la playa. Eso era un desmadre. Pensé que iba a durar para siempre, pero me equivoqué. Y ahora ya nadie me quiere porque casi ni se leer ni escribir y me persiguen las deudas. Dame argo payo.
Yo lo siento pero los que hayan participado de la burbuja QUE SE JODAN! Nos han aruinado a todos.
"Todo empezó hace 10 años. Mi exnovia y yo nos compramos un piso con toda la ilusión del mundo"
Cuanto daño hizo el anuncio aquel de la Once (ese de "tengo cien pesetas y mucha ilusión")
Seguramente si a este congénere no le hubiesen calentado la cabeza tantos "expertos" y "analistas" con que "los pisos nunca bajan", "alquilar es tirar el dinero" y "siempre puedes refinanciar", no se hubiese metido en esa embolada. Y si los que tenían que legislar para impedir este tipo de abusos hubiesen hecho su trabajo en vez de echar mas leña al fuego animando a la gente a hipotecarse, ahora mucha gente no estaría con el agua al cuello. No todo el mundo tiene la capacidad, los conocimientos o el acceso a la información para formarse una opinión independiente.
Ellos son los verdaderos responsables, los otros son solo las víctimas.
Por que no lo quemasteis antes de que se lo quedara el banco?
Es una injusticia que una persona que sólo ha sido víctima de un engaño de la banca, de las promotoras, de las inmobiliarias y de los empresaurios de la construcción en connivencia con el gobierno de España tenga que ser esclavo del banco toda la vida.
Debería entregarse el piso al banco, que debería comerse la deuda y el piso con pan y chorizo. Y, si no, que no hubiera tasado su tasadora el precio del piso tan alto cuando sabía de sobra que bajarían de precio.
¡Dación en pago ya!
#36 el escogio ese piso y acepto el precio. luego se fue a los bancos a negociar un contrato para que le dejaran ese dinero (entre los dos tenian 35.000€ de los 400.000 que necesitaban). a la hora de firmar las condiciones les parecieron de puta madre... pero la culpa es unicamente del que le dejo el dinero.
y claro, ahora que hay problemas, vamos a cambiar las condiciones del contrato por unas mas convenientes. de que vale una firma? es como la constitucion, se cambia y ya esta, y sin negociar ni nada, a pelo. un piso no vale nada, no es dinero. el unico valor que tiene es lo que pague alguien por el.
#36 YA EXISTE.
Si cuando vas a pedir la hipoteca pides tener esa posibilidad a cambio de pagar mas al mes puedes devolver el piso cuando quieras.
Pero si ya has pedido la hipoteca: ajo y agua. Haber hecho mas calculos y haber usado alguna neurona mas.