Los padres de Iñigo Cabacas, el joven aficionado al Athletic que murió a causa de un pelotazo en la cabeza de la Ertzaintza, han declarado hoy en el Parlamento Vasco. El brutal testimonio de la madre relata cómo Iñigo murió mientras atendía a una mujer en el suelo.
Comentarios
Me jode que en una noticia así os pongais a discutir sobre gramática. Pero bueno, si Espania está como está es por gente que ignora lo verdaderamente importante y pierde el tiempo en gilipolleces.
#20
El sabio señala la luna, y el tonto mira el dedo...
En mi opinión la Ertzaina es lo mismo que la ETA, sólo que cambiando el impuesto revolucionario por el IVA y el IRPF.
#26: Ninguno, pero esto si lo quieren juzgar como atentado terrorista:
fiscalia-solicita-juzgue-como-atentado-protesta-zaragoza-ante#c-30
Vergonzoso, unos no matan a nadie y les tratan como terroristas, otro es un asesino, y no le hacen nada.
#20: Si no tienes Ñ en el teclado, copia esto en un fichero de texto, que te será de utilidad para copiar y pegar luego: ñÑáéíóúÁÉÍÓÚüÜçÇ€
#60 #2
alt+164=ñ
una noticia sobre un asesinato y los atunes ahogándola con gramática.
Meneame apesta
El video de la noticia pone los pelos de punta, pobre mujer. Ojalá se haga justicia.
#1 ¿En otro meneo te hiciste pasar por antidisturbios de la Ertzaintza y ahora pides justicia por la muerte de Cabacas?
policia-ataca-periodista-vasco/2#c-179
Ertzaintza agrede a periodista a pesar de que les ...
youtube.comEres la pera.
#29
Me parte el alma escuchar a esa madre pidiendo justicia para su hijo muerto a manos de quien se supone tiene que velar por la integridad de los ciudadanos,pero muy al contrario,cuando vamos a una manifestación los miramos con recelo pues sabemos como se las gastan.
Y el ** mirando el dedo...
Por cierto, no "murio" fue asesinado.
Terrorismo de Estado
Para el que quiera conocer mejor lo que pasó con Iñigo Cabacas ya está en youtube un recién estrenado documental, muy bueno además:
#32 Muchas gracias, lo acabo de ver y todavia estoy llorando. Menuda entereza la de los padres, dignos de admiracion.
#62 Te comprendo, la primera vez que lo vi me pasó exactamente lo mismo. De los documentales que más me han emocionado.
#57 Antes de llenarte la boca de mierda deberías conocer cómo, cuándo y dónde sucedió. Mataron a sangre fría a una persona, eso les coloca en el escalón más bajo de la infamia.
--> #32
#59 Sí, lo condeno, hay que leer mejo, ya digo que pobre chaval. Por cierto, fue un homicidio involuntario, no un asesinato, la policía no va por ahí a matar, por mucho que os lo hayáis creído.
#64 Aquí el único payaso lo seras tu, ojala tengas que trabajar de policía, de seguridad o de guardaespaldas alguna vez y te hagan una emboscada los radicales estos, a ver si dices que no hay que cargar, que te levantes todos los días sin saber si va a ser el ultimo por una bomba.
#65 no fue a sangre fría, fue un homicidio involuntario, si un policía mata a alguien se le cae el pelo, es una autentica liada, como he dicho, el hecho de usar pelotas de goma en vez de tasers, pistolas... es precisamente para evitar las muertes. Es la primera muerte por pelota de goma que hay en España, así que eso de que la policía se dedica a asesinar.
#70: Por cierto, fue un homicidio involuntario, no un asesinato, la policía no va por ahí a matar, por mucho que os lo hayáis creído.
¿Homicidio involuntario disparar a la cabeza un arma que no se permite disparar por encima de la cintura? ¿Homodicio involuntario disparar un arma cuando no era necesario como demostró luego una grabación filtrada?
y te hagan una emboscada los radicales estos
¿Que radicales? Los únicos radicales fueron los asesinos, que luego se concentraron en apoyo al asesino.
no fue a sangre fría, fue un homicidio involuntario
Claro, y lo de la T4 un desafortunado accidente.
Es la primera muerte por pelota de goma que hay en España, así que eso de que la policía se dedica a asesinar.
Mentira, a Rosa Zarra la mataron por el mismo método. Y a punto estuvieron con Chelo o con Xuban Nafarrete.
Familia y testigos del joven herido en Vitoria aseguran que fue por un balazo de goma en la cabeza
Familia y testigos del joven herido en Vitoria ase...
gasteizhoy.comEl atentado contra Xuban Nafarrete fue unos días antes, lo que despierta algunas sospechas de que podrían estar relaccionados.
Para mi la Ertzaina es una banda terrorista dedicada a asesinar a gente inocente para perseguir objetivos políticos.
Para mi ningún Ertzaina merece la consideración de persona.
#70 antes chapero que madero
#70 "Aquí el único payaso lo seras tu, ojala tengas que trabajar de policía, de seguridad o de guardaespaldas alguna vez y te hagan una emboscada los radicales estos, a ver si dices que no hay que cargar, que te levantes todos los días sin saber si va a ser el ultimo por una bomba."
¿Radical? ¿Bomba? Definitivamente vivís en otra dimensión. No me extraña que luego pensemos que seáis subnormales perdidos. Tenéis tanta mierda en la cabeza que pensáis que somos todos de ETA, o que toda la gente que va a la herriko en los partidos es independentista.
Lo digo, bocachanclas.
Cuantos detenidos ha habido?
Cuantos encausados?
Ni siquiera ha dimitido nadie...
Bufff...
Me parece acojonante que todavía no haya ni un responsable por esta muerte. En cualquier país civilizado el policía que responsable del disparo habría sido juzgado, y luego ya se vería si actuo de forma irresponsable o no. Pero esto de esconder al culpable y escurrir el bulto es de país tercermundista.
#41
Pues lamentablemente esto ha pasado aqui siempre. Y tenemos suerte ahora, que gracias a internet mas o menos se puede informar más acerca del tema...en los 80, 90 y principios del 2000 si que no te enterabas de nada fuera de Euskadi.
Por favor, lo mejor es Ignorar a los Cibervoluntarios que han monopolizado el debate con una esteril discusion ortografica para hundir la noticia y que a nadie le apetezca debatir sobre el ASESINATO de Iñigo en Mename:
Miguel_Martinez_1
ViejaYeguaGris
chulonsky
#38 Disculpa por haber picado en su anzuelo, es facil caer porque toda la narración de la madre, pidiendo justicia, es carne de romance antiguo. Cambiando solo el orden de dos o tres palabara y quitando alguna que otra repeticion, queda literalmente asi:
Le mataron a cinco metros
de espaldas / le dieron por detras
atendiendo a una chavalita /que estaba en el suelo
con otro amigo / la estaban protegiendo
esa chavalita viera / que ese chico
que ni su amigo era/ se desplomara
delante de ella
A mi hijo le mataron, con alevosia
Eso estaba mandado / estaba ordenado
Todo Maria Diaz de Haro / y toda la zona del Herriko
quedara a oscuras
En el hospital, cuando llegamos
tenia lagrimas de sangre en los ojos.
Eso lo vi yo.
#48 Colega, el policia que asesino a cabacas cobra su sueldo de tus impuestos... asi de cerca esta de ti...
#53 Lo siento, te equivocas. La ertzainza no cobra de mis impuestos. Bueno, ni ellos ninguna policía española.
Prueba otra vez.
No se si se a comentado ya que los agentes sitos en el lugar, informaron de que "esta todo controlado" y el mando de turno objeto que se "utilizara toda la fuerza".
Por cierto, a los que ante semejante echo, se fijan en si pone le o lo, se merecen unos aplausos bien dados pero en la cara. Lastima que no se los dio su madre a tiempo.
#24 Efectivamente, en esas perguntas se escribe le, ¿qué le robaron? ¿qué le mataron?, porque se trata de complementos indirectos.
La confusión viene porque 3 hacía burla del leísmo del titular, 4 ha dicho que era leísmo lo del titular, pero tú has entendido se refería al comentario de 3.
Lo que no entiendo es que la gente te vote negativo por hacer una pregunta, sobre todo la de #14.
#28 Desde mi punto de vista hay dos tipos de leismo. El referido a objetos inanimados, como en "dámele (el libro)", que es muy común en Burgos, y el que se refiere a personas, como en "voy a ir a buscarle (a mi hermano)", que este si es común en el país vasco. Este último está aceptado por la RAE cuando se le se usa en lugar de lo, pero no si se usa en lugar de la.
#30 Iba a decir lo mismo que #33. El leísmo no es característico del País Vasco, aunque se oye donde hay inmigración castellana. Desde ese punto de vista, también podría decirse que expresiones como "Papito" o "mi amol" son característicos del País Vasco.
#34 Quizá dentro de 20 años lo sean, por ahora poca gente y casi recién venida las usa. La inmigración castellana es mucho mayor y muy anterior. Muchos vascos son leístas, descendientes de castellanos y no descendientes.
#35 Llevamos por lo menos 99 años de leísmo en el País Vasco (según puedes ver en el enlace que te pongo abajo). ¿Cuántos tienen que pasar para que sea algo característico?
http://www.rae.es/dpd/srv/search?id=DRC2Ny6YAD6yEoSWaX
Por cierto, ahí pone que es por influencia del euskera, no por la inmigración... Que no quiero decir que no tengas razón; siplemente que tendrás que aportar algún elance que respalde tus ideas.
#37 Creo que tu comentario es para #34, mi comentario creo que viene a decir algo parecido que el tuyo.
#37 Tu mismo enlace sirve, ahí también se menciona que el leísmo aparece en Castilla, y puedo asegurarte qué muchos leístas vascos lo son por ese motivo.
Bermeo, puerto pesquero, es de los lugares donde más influencias externas tiene el euskera local, no me parece el lugar mas representativo.
#37 Soy vascoparlante y conozco perfectamente el uso del castellano en zonas donde se mezclan el euskera y el castellano, no necesito en absoluto buscar referencias de terceros para hacerme una idea de la realidad lingüística. Otra cosa es que tuviera mucho interés en convencerte, pero no me sale rentable.
No sé si eres vasco, pero si lo eres, sabrás que el leísmo no es habitual, salvo en las zonas donde predomina la inmigración castellana. Estoy de acuerdo, como dice el enlace que aportas, en que ocasionalmente puede darse en las personas vascoparlantes que no dominan el castellano, pero eso no es estructural, sino mero producto de la inconsistencia con la que hablan, por no dominar el español. Dicho esto, esos casos son residuales hoy en día.
Por otra parte, el hecho de que se use desde hace noventa y nueve años no quiere decir que sea característico, dado que eso implicaría que los vascos nos distinguimos por el leísmo. De hecho, ni siquiera pienso que tú creas que se puede distinguir a un vasco entre otros castellanoparlantes porque notemos que incurre en el leísmo.
#35 El leísmo es menor cada vez, ya que los descendientes de los castellanos lo van perdiendo.
#45 De momento lo único que sé por tu historial de comentarios es que tú eres leista: "Uso mi libertad sin fastidiarle a ella". Un hombre apoya la violación si... (eng)/c17#c-17.
#49 Me abruma que me dediques tantas atenciones. Tienes cualidades, como la perseverancia, pero te falla un poco la perspicacia. Observarás por el tono de ese comentario (y otros parecidos) que he incluido errores para subrayar la brutalidad de lo que digo, o darle un tono cómico al mensaje.
Es como si deduces, de ese mismo comentario, que soy médico, violador y ágrafo. Puedes comparar el tono y la ortografía de ese mensaje con los que estoy escribiendo en esta entrada, sin ir más lejos, si quieres verlo con mayor claridad.
#35 #34 Buscando por google no es dificil encontrar conjeturas que relacionan el leismo con las peculiaridades del Euskera "esporádicamente, los hablantes euskaldunes en Bermeo pierden la categoría de género al hablar castellano ya que tal categoría no existe en euskera, lo que podría ser una de las causas del leísmo también". Desde luego, uno se pued imaginar que el caso ergativo va a liarla, porque es uno de los casos con los que puede concordar un verbo transitivo y el castellano no lo tiene.
#9 Escucha las declaraciones del vídeo.
#10 Y el periodista corrige el error en "premeditación"...
#16
A mi hijo LO mataron
#17 Esos ejemplos están clarísimos, sé cuando usar LE o LO. Lo interesante está en las preguntas de #16 donde yo tengo la certeza de que se escriben con LE, y no con LO.
#16 te suena mal porque tú lo dices mal, pero lo correcto es lo que dice #17.
#23 Es decir, que segun tú se dice
¿Qué lo robaron?
en vez de
¿Qué le robaron?
Pues yo creo que yo no soy el que está equivocado. Loístas.
#17 Pues entonces "A mi hijo, le mataron su vida", es correcto y todos tan contentos. La parte muerta esta en elipsis, como la cartera en el ejemplo de "le robaron"
De hecho se me ocurre que por ahi puede ir el espiritu de la RAE al admitirlo para personas: que si para el narrador no esta completamente muerto la persona a la que se refiere, por supervivencia de alma o del recuerdo etc, entonces es lógico usar "le".
#5 En eso tienes razón, pero si recoge una declaración textual, entre comillas, no tengo tan claro qué es lo manda la "ética periodística".
#8 No es el caso, no recoge una declaración "100% textual".
#15 Tienes razón lo correcto es "lo", pero decimos "le", sabemos que esta mal, pero como su uso está normalizado, aquí no suena tan raro oírlo, es una prueba viviente de cómo evolucionan los idiomas.
Los ertzainas son unos asesinos de mierda, pero Rodolfo Ares y Patxi López son igual de responsables, porque podían haber puesto medidas cautelares ante otro hecho muy similar ocurrido unos días antes y no hicieron nada. No sólo hicieron nada sino que afirmaron que fue una caída accidental (luego un vídeo demostró que mintieron, fue otro balazo). Al final tenemos una muerte 100% evitable por culpa de esos dos impresentables, y de quién disparó, por supuesto.
PD: En mi opinión esta muerte fue semiplanificada. Yo creo que la idea era matar a alguien en la huelga general (matando a una persona cualquiera), y como no lo consiguieron, lo intentaron unos días después con una persona cualquiera. ¿Motivos? Simple, una campaña electoral sin ETA no les interesaba, con lo que no dudaron en intentar "calentar el ambiente" matando a un inocente para provocar disturbios y así decir que ETA sigue activa y que no votar a PP/PSOE/PNV era votar a ETA.
#Disclaimer: este mensaje refleja una opinión mía, no tiene porqué coincidir con la realidad.
#57 ¿En serio piensas que los abogados solo defienden inocentes? que tendra que ver que esta abogada representase a miembros de ETA.
#54 ¿muerte semiplanificada? ¿una campaña electoral sin ETA no les interesaba, con lo que no dudaron en intentar "calentar el ambiente" matando a un inocente para provocar disturbios y así decir que ETA sigue activa y que no votar a PP/PSOE/PNV era votar a ETA?
Eres mas conspiranoico que Friker Jimenez yo no defiendo la actuación pero desde este punto a llamarles asesinos politicos van kilometros
Dicho esto esto la gravedad real es que tenemos un chabal muerto y no se retiran las pelotas de goma pudiendo repetirse la escena.
#67: Es la única explicación que encuentro a este acto de crueldad. Sobretodo el detalle de que intentaran hacer justo lo mismo menos de una semana antes, en la huelga general.
Como era eso que se puso tan de moda con lo de Boston?
Ah, sí. Todos los días hay atentados en Siria y aquí vosotros hablando de un ataque con un solo muerto.
#42 Colega, me pilla tan cerca boston como siria... es mas, siria esta mas cerca....
Pero muchisimo mas cerca esta bilbo...
No se como decirtelo: No creo que a nadie le pareciera mal que lo de boston fuera noticia en USA....
No se, tener que andar explicando estas cosas me da hasta verguencita....
#47 "Colega", según ese argumento he estado una vez en Boston y 0 en Bilbao, así que el argumento de la cercanía no me sirve de nada. Para mí, como para gran parte de la población, son igual de ajenos unos como otros.
Una cosa es que lo hayan matado, y otra cosa es alevosía. Alevosía implica repetición.
Pero claro es la madre, y eso hace que cualquier cosa que diga se convierta en cierta.
SI, lo han matado, asesinado pero con alevosía ni premeditación.
¿Esta señora sabe lo que es la alevosía y la premeditación?
Pobre mujer y pobre chaval el muerto, pero a los que ya usan la excusa del terrorismo de estado, la policía no va a matar, por mucho que a vosotros os gustase para poder justificar vuestra violencia. Las pelotas de goma se usan o han usado en muchos países de Europa, mala suerte que se mate a alguien con ellas, pero se usan en vez de usar por ejemplo Taser para precisamente evitar este tipo de cosas. Ahora parece que se han prohibido, pero por ejemplo, todos los policías del mundo usan porras, si un día por mala suerte se muere alguien de un porrazo, que hacemos? prohibir las porras? Por cierto, siempre que le pasa algo a alguien dicen que el no hacia nada, que solo pasaba por allí, que estaba ayudando... sólo decir que la abogada es la abogada de los presos de ETA y demás gente de ese mundo, casualidad también? los ertzainas estaban rodeados por gente del mundo abertzale y les estaban lanzando piedras y otros objetos (mas duros que las pelotas de goma), y tenían que hacer algo, que propone la gente, esperar a que los maten? Lo digo, mala suerte y ojala que se pueda evitar esto en un futuro, pero la policía, al contrario que muchos energúmenos o terroristas, no va a matar.
#5: Si cambian una coma la tiran por microblogueo, osea que mejor copiar el titular tal cual.
#57: ¿Condenas el asesinato? ¿si o no?
Porque ahora la Ertzaina está a la altura de la ETA, o por debajo, porque la ETA ha dejado de matar y la Ertzaina no.
#57 eres un payaso sin corazón, ojalá te revienten alguna vez un par de costillas a ver si sigues defendiendo las actuaciones de esos energúmenos que ejercen el terrorismo de estado...
Hay que ser imbécil...
#57 Era apolítico, fué al bar cerca de la herriko por que és donde más ambiente hay junto los demás bares de Pozas para animar al Athletic.
La ertzaina cargó en un callejon cerrado sin escapatoria, pudiéndo reducir a cualquiera facilmente.
Bocachancla.
Esperemos que juzguen a Alevosía y a Premeditación por complicidad.
#2 Buena gracieta, mala noticia para hacerla
¿Qué le mataron?, ¿el perro?.
#3 Leísmo, muy característico en el País Vasco.
No me parece una un comentario muy afortunado.
#4 El titular va para toda la comunidad hispano hablante, y éste si no lees la noticia da lugar a confusión y dentro de toda la variedad de leísmo más o menos aceptados en este caso para un titular de prensa no "está bien".
Para #5. En cualquier caso aquí se entiende que en #3 frivolizas con un asunto muy delicado, además la entradilla bajo el titular no deja lugar a dudas sobre el tema tratado.
#6 En la fisgona, no hay entradillas.
#4 ¿Dónde está el leísmo (independientemente de la imbecilidad del comentario)?
#11 Es leísmo, aunque tolerado según la RAE. Si es para personas se tolera, pero sigue siendo leísmo.
#13 ¿Cómo es la forma correcta?
#14 Desde siempre ha sido con masculino "lo" para el objeto directo.
Hay gente que tiende a usar "le", sobre todo cuando el objeto directo es una persona.
AL final, la RAE, como ha hecho más veces, al ver que se usa mucho ha dicho "bueno, pues a partir de ahora "le" para objeto directo cuando es una persona NO esta mal, usar "lo" sería mejor, pero bueno, aceptamos barco como animal acuático".
Pd: Soy un Nazi de la Gramática, así que si estoy errado y me corriges te estaré agradecido
#15 ¿Qué lo mataron? ¿Qué lo robaron?
Me parece a mi que eso está realmente mal dicho. Creo que en ese ejemplo no es leísmo, le es la forma correcta, jamás he visto un "lo" en ninguna de esas frases. De hecho, suena muy mal.
#11 Debería decir "lo mataron"
#28 Sí es habitual en el Gran Bilbao debido a la inmigración castellana.
#4 además es un leismo que está aceptado por la RAE "se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular"
#4 El leísmo no es habitual en el País Vasco.