El híbrido imposible de animal y planta (eng)  

#2   Aparte de lo chulo del "slug" (siempre me viene a la cabeza futurama ), es interesante conocer una especie de este tipo.

#4   Pues no será tan imposible cuando está ahí.

#5   No veo por que un animal no puede evolucionar hasta realizar la fotosintesis, recordad que nosotros tambien sacamos ciertos nutrientes del sol, en concreto creo que la vitamina D (que ayuda a asimilar el calcio), si estoy equivocado que alguien me corrija por favor.

#6   Ésto es un alga huevo de tiburón Port Jackson.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/PortJacksonShark%27s

#7   #2 A los viejunos nos recuerda al desaparecido (?) Spanish Linux Users Group, hosteado en ctv.es, cuya mascota era, precisamente, una babosa

Si no leo muy mal en diagonal, parece que no basta con comer una vez y listo: "Captive chloroplasts remain functional for up to nine months. Once they lose their photosynthetic ability, they are rapidly digested and the slug replenishes its store during another seaweed feast."

Ok, confirmado: "The longest known kleptoplastic association, which can last up to ten months, is found in Elysia chlorotica"

www.abc.net.au/science/articles/2007/06/07/2578221.htm
en.wikipedia.org/wiki/Kleptoplasty

A ver si al final resultará que el asesino ese ( www.meneame.net/search.php?q=Prahlad+Jani ) es, en realidad, un sorbealgas...!

#8   Y tiene ojos la asquerosa hdlgp
lh5.googleusercontent.com/-4UNBmu6WR5k/T5b9ymGUKRI/AAAAAAAB5Dc/nh6_A4n

#9   Pues le veo un par de gallitos al articulo... Según la Wikipedia, esta babosa no es la única que puede hacer la fotosíntesis... y si no recuerdo mal las clases de biología del instituto, la principal diferencia entre animales y plantas era el tipo de célula básico que las componen, no la fotosíntesis.

Es mas, este bicho esta clasificado perfectamente dentro del reino animal, así que nada de híbridos.

#10   Independientemente de lo que sea, es repulsivo... que asquito

#12   "rompiendo la definición más básica entre el reino "animal" y el reino "vegetal"." Es que son los hombres los que tienen la obsesión en la clasificación. La naturaleza no se siente obligada a clasificar las cosas, lo cual hace que de vez en cuando aparezcan cosas inclasificables o en un lugar difuso.

#13   #5 Hombre, son cosas bastante distintas, la fotosíntesis da energía y la vitamina D es un regulador de diversas funciones (como la absorción del calcio).

Aquí hay más información del bichejo: en.wikipedia.org/wiki/Elysia_chlorotica

#14   Creo, si no he entendido mal, que se trata más bien de una simbiosis más que un híbrido; los cloroplastos son asimilados por el animal pero no vienen en su material genético. De todos modos, es increíble la colaboración entre animal y vegetal que se consigue, un ejemplo perfecto (como comenta #12 ) de la intrincada arquitectura de los seres vivos.
Tremenda galería de fotos.

#15   Comentario del video
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aQR_aaUqMPc#!

"Este es un hermoso ejemplo de cómo la endosimbiosis (al menos una fase) es un precursor de la evolución de organismos multicelulares de organismos unicelulares."

#16   Los trífidos.

#17   El dominio de los Ents está más cerca.

#18   Una de las diferencias entre animales y plantas es que los animales son heterotrofos (se comen a otro ser para vivir)y las plantas autótrofas (se lo montan solas gracias a la fotosíntesis). El bicho este parece que come y utiliza la fotosíntesis como complemento. Ahora pensad en las plantas carnívoras: realizan fotosíntesis, pero prosperan en ambientes con pocos nutrientes donde no pueden medrar otras plantas, `pero ellas sí gracias al aporte extra que consiguen comiendose insectos ¿cual es más hibrido? No son hibridos geneticamente hablando, son ejemplos de convergencia evolutiva, chao

#19   Que yo recuerde (hablo de lo que estudié en COU hace 15 años) la separacion entre reino animal y vegetal se debia al tipo de pared celular, y la fotosíntesis era un añadido. Es más, si no recuerdo mal los hongos tenían la pared de una planta, pero no hacían la fotosintesis (o al revés)

#20   Hola otra vez, el auténtico híbrido animal planta es el hongo. Sus células están cubiertas por una gruesa pared celular que les confiere la consistencia de las plantas, sin embargo, son heterótrofos como los animales, necesitan alimentarse de algo orgánico (materia en descomposición principalmente)

#21   Dentro de unos pocos m.a. tenemos bulbasaurs pululando por ahí

#19 Los hongos pertenecen al reino Fungi, que se diferencian de las plantas por ser heterótrofos (se alimentan de otros seres vivos)

#22   La abuela de los ents.

#23   #8 #10 Lamentables vuestros comentarios. Es un animal bellísimo no solo por su precioso aspecto sino por la manera que tiene de alimentarse. Es espectacular.

#24   ¿Animal bellísimo? Me produce la misma sensación que ver a mis corales comer gambas...

#25   Otra vez otro artículo sobre este bicho? Lo redescubren cada mes, coño.

Además no es una fusión entre planta y animal, eso es una tontería como una casa, simplemente le roba la maquinaria de fotosíntesis a las algas que come durante un tiempo. Otras comen anémonas y les roban las células urticantes.

#26   #9 y tener sistema nervioso central.

#27   #18 Las plantas parásitas te mandan un saludo. El problema de las definiciones de colegio e instituto es que son muy simplistas, y luego salen parrafadas como las del artículo.

#28   Sin ir tan lejos el Plancton es ALGO aún difícil de clasificar. Animal, planta, bacteria... es.wikipedia.org/wiki/Plancton

#29   #20 Los hongos no son plantas ni animales. Decir esto seria como decir que los mamiferos somos una mezcla de reptiles y aves.
En la taxonomia moderna lo importante es cuanto tiempo hace del ultimo ancestro comun, no lo parecidos que puedan ser.
Un delfin es un mamifero aunque se parezca a un pez.

#30   #26 una esponja es un animal, no es requisito.

#31   #30 y anteriores: actualmente se lleva más la taxonomía cladística: un grupo se define como un antecesor y todos sus sucesores, no por sus características.

#32   Nada nuevo. Yo conozco a muchos que tienen un cogollo por cerebro.

#33   No es nada nuevo, dentro de los nudibranquios hay varios que comen algas y luego viven simbioticamente de la fotosintesís creada por las algas en su lomo, lo interesante es que no solo se alimentan de algas para fotosintetizar, sino que también se alimenta de animales que crean toxinas y las acumula para protegerse, todo un crack en protección y alimento

#34   #23 Tú si que eres lamentable cuando no sabes distinguir un comentario "gracioso"

#35   #29 En la taxonomia moderna lo importante es cuanto tiempo hace del ultimo ancestro comun, no lo parecidos que puedan ser.

No, eso depende de qué clasificación uses: cladista (sólo importa el tiempo trascurrido desde la separación) o tradicional (también importa el parecido). Por ejemplo, en una clasificación cladista, los peces pulmonados están agrupados con los mamíferos en vez de con los peces, ya que el antecesor común que tienen con los mamíferos es posterior al que tienen con el resto de los peces; mientras que en una clasificación tradicional están incluidos con los peces y separados de los mamíferos, por su mayor parecido.

Un delfín es más parecido a un mamífero que a un pez. Lo que importan son las adaptaciones homólogas. El parecido con los peces son todo adaptaciones análogas.

#36   #33 No, en este caso sí es distinto, ya que no es una simbiosis con algas, sino con cloroplastos, que introduce en sus propias células.

#37   #35 Pero si el delfín es más parecido a otros mamíferos es precisamente porque tienen un ancestro común más cercano que el del delfín con los peces.
Quiero decir con esto que si un animal consigue realizar la fotosíntesis y evoluciona hasta que le salgan raíces y hojas seguirá siendo un animal porque desciende de estos.