Hace 3 años | Por --651134-- a elespanol.com
Publicado hace 3 años por --651134-- a elespanol.com

El proyecto de Metrosur contemplaba la incorporación de cinco nuevas estaciones más adelante: las de Poza del Agua (Leganés), Los Rosales y Móstoles Sur (Móstoles), El Vivero y La Pollina (Fuenlabrada). Ninguna de ellas ha visto la luz a día de hoy. Existen, pero no son visibles. En algunos casos, se ven las puertas de emergencia de Metro sobre la superficie como único vestigio de su existencia.

Comentarios

MisterG

#2 y el empleo generado!!!

Shotokax

#7 y después destruido cuando se pinchó la burbuja.

Thornton

#2 Lo importante eran los votos.

La pregunta que se hacían Gallardón y Aguirre no era ¿Qué líneas de metro hacen falta? si ¿Dónde puedo llevar metro que me de votos?

Así, se empezaron a hacer líneas de metro que excedían el municipio de Madrid. ¿Eso es malo? Decididamente no es bueno. Cada modo de transporte debe emplearse donde es más eficiente y las relaciones corona metropolitana - ciudad principal los adecuado es atenderlas con Cercanías (menos paradas y con conexión más directa con el centro de la ciudad).

Luego, estas prolongaciones a los municipios de la periferia no siguieron criterios de trazado técnicos, sino que seguían la máxima de optimizar la captación de votos (estación de metro en el barrio = votos), algunas con recorridos sinuosos bajo el criterio "capto votos aquí, capto votos allá".

El paradigma de esta estrategia es MetroNorte, con trazado es "S" tras "S", buscando rentabilidad electoral y no optimizar su eficiencia. Resultado: desde muchas estaciones de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes se tarde lo mismo en MetroNorte que en autobús (con atasco).

En definitiva, millones y millones de euros enterrados para mayor gloria electoral de Gallardón y Aguirre.

D

#67 Años y años estuvo la izquierda de Madrid diciendo que las comunicaciones en Madrid solamente tenían en cuenta a la gente que iba de la periferia de Madrid a Madrid capital, que era un modelo radial y que las ciudades del sur no estaban bien comunicadas entre ellas

Ahora Metrosur es un capricho electoral

Thornton

#70 Te copia la demanda (viajeros/año), la longitud (km) y la demanda por km (viaj. año 7 km) de todas las líneas de Metro de Madrid

 demanda long (km) dem/km
L1 95.549.987 23,3 4.100.858
L2 43.969.307 13,9 3.163.259
L3 66.538.578 14,8 4.495.850
L4 43.442.442 14,6 2.975.510
L5 69.848.412 23,2 3.010.707
L6 107.544.619 23,4 4.595.924
L7 44.252.587 28,5 1.552.722
L8 18.928.919 16,4 1.154.202
L9 43.415.474 39,5 1.099.126
L10 75.130.369 39,8 1.887.698
L11 5.421.189  8,8  616.044
L12 32.109.243 40,6  790.868
R 6.370.436  1,1  5.791.305
Promedio 50.193.966 22 2.710.313


MetroSur (Línea 12) tiene un aprovechamiento que no llega ni al 30% de la media.

Efectivamente, MetroSur fue un capricho electoral.

D

#85 Por eso está toda la izquierda pidiendo abrir más estaciones
lol

Thornton

#86 La izquierda que pida lo que quiera, cuando gobierne veremos lo que hace.

Lo que está claro es que MetroSur fue un carísimo capricho electoral de Gallardón. A nivel técnico (planificación del trasporte) fue reconocido internacionalmente como un disparate. Yo entonces era un joven ingeniero que cuando coincidía con colegas alemanes, franceses, ingleses o suecos me preguntaban asombrados si realmente se iba a hacer.

Es más, conozco al ingeniero que hizo los modelos de demanda del proyecto. Los modelos, por supuesto, pronosticaban una demanda que para nada justificaba la inversión. A pesar de ello, prevaleció el criterio político frente al criterio técnico, los estudios de demanda se guardaron en un cajón y ahí tenemos el resultado.

N

#86 de cinturón rojo a cinturón 'equidistante'.

¿Me pregunto qué partido gobernará en esos municipios?

Far_Voyager

#67 Eso explicaría porque no tiene conexión con Cercanías. No le voy a negar la utilidad, pero llega a compensar más el autobús cuando no hay atasco para ir a Alcobendas/Sanse.

D

#32 Primeramente, escribe con propiedad y educación. Se puede dialogar sin usar los términos que acabas de expresarte. Segundo conozco Madrid bastante bien ya que he vivido allí unos años y en concreto, en la zona sur. Tercero, el incremento del Karma es algo que no es relevante para mí (no me costea las facturas) y más en este caso que casualmente tengo el máximo.

Hay que realizar las previsiones de forma correcta como es el caso de El Vivero que según el artículo "su barriada está llena" y siguen sin la estación operativa.

D

#48 He escrito con total educación.
Otra cosa es que te diga que no tienes ni idea ni de la población de Móstoles ni de donde está Móstoles en el Mapa.
Incluso has dicho que Móstoles es la tercera ciudad de España lol y dando a entender que no tenía estaciones y ya te he dicho que tiene 5 y dos proyectadas

También te digo que tendrás suerte porque todas las noticias de mierda contra Madrid llegan a portada porque es la línea editorial de esta web, pero que sepas que la noticia que has enviado es totalmente senacionalista y manipuladora.

D

#49 Gracias por enseñarme el camino . Ya que te has molestado en leer ese comentario erróneo por mi parte, podrías haber saltado al siguiente(s). No he mencionado en níngun momento que Móstoles no tenga paradas.

Para gustos los colores. Probablemente opine lo mismo de otras publicaciones y tú no lo compartas.

D

#55 Lo has dado a entender cuando te he dicho lo de arroyo fresno has dicho lo siguiente en
la publicación menciona otras cinco estaciones. En el caso de Móstoles por ejemplo, es el tercer municipio más poblado de España, por delante incluso de varias provincias españolas.

D

#58 Sí, Cinco estaciones: las de Poza del Agua (Leganés), Los Rosales y Móstoles Sur (Móstoles), El Vivero y La Pollina (Fuenlabrada). . En total (2 pertenecen a Móstoles).

D

#60 ¿Y qué?
Móstoles ya tiene 5 estaciones abiertas de Metrosur
Tú dabas a entender que no.

D

#62 Claro, pero yo a Móstoles no me he referido en ningún momento. Se me ha podido mal interpretar. Cuando he escrito "la publicación" me refería a la noticia en cuestión. La conversación ligada a Móstoles, no iba por ahí.

D

#64 #62 O no me he expresado correctamente. Vaya, no me importa admitirlo.

D

#65 Tú dabas a entender en #27 que Móstoles era la tercera ciudad de España lol y según entendí yo que no estaba comunicada dada su población

D

#66 De nuevo, lo del tercer municipio en cuanto a población ya está rectificado y explicado debidamente wall . Has debido entender mis comentarios como un ataque a esa ciudad y nada más lejos de la realidad.

D

#69 No he visto ningún ataque, más bien he visto que no tienes ni idea de la realidad de Móstoles y por eso has enviado la noticia.
Pero tranquilo que ya tienes tu portadita diaria hablando de lo mal que está Madrid
https://www.meneame.net/search?u=rodda2206&q=madrid

D

#71 Tienes razón, envié la noticia por un desconocimiento total, a la espera de que algún usuario me explicase las historia del municipio. Gracias de nuevo. P.D.: Sí, escribí lo de la tercera ciudad y ese tipo de datos.

D

#71 Ya que sacas estadísticas en base a las publicaciones de mi usuario, podrías haber usado el término "tecnología": Hay alguna más que de "Madrid": 33 vs 28:
https://www.meneame.net/search?q=tecnologia&w=links&p=&s=&h=&o=&u=rodda2206

Al menos aporto algo, aunque en este caso tú no estés de acuerdo. Es muy fácil simplemente realizar críticas sobre lo que otros publicamos.

D

#79 Muchas gracias por la aclaración y la información al respecto.

D

#24 De acuerdo con la estación de Arroyofresno, pero la publicación menciona otras cinco estaciones. En el caso de Móstoles por ejemplo, es el tercer municipio más poblado de España, por delante incluso de varias provincias españolas.

Olarcos

#27 ¿Móstoles el tercer municipio más poblado de España?

D

#35 Perdón, el segundo de la Comunidad de Madrid después de la propia ciudad. Es el 17 de España y creo recordad que de ciudades que no sean capitales de provincia, estaba la tercera después de dos que hay en Cataluya. Disculpar la confusión.

Olarcos

#41 No, Móstoles tampoco es el 17 de España. Hay otras 26 por delante en cuanto a población y el imperativo se hace con d, no con r.

D

#44 El 27, mis disculpas de nuevo. Me "bailó" el dedo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Municipios_de_Espa%C3%B1a_por_poblaci%C3%B3n
Gracias por la nota. Normalmente me expreso en otros idiomas y hay gramática básica que la he ido perdiendo. Anotado para la próxima.

D

#80 Ref. #44 y #47

D

#50 ref #44

sonixx

#52 no hacía falta referencias nada, era evidente con solo viajar un poquito

D

#90 Tienes razón. En cuanto terminen las restricciones por el confinamiento, volveré a viajar.

sonixx

#41 jerez diría que la supera también

sonixx

#27 supera a Barcelona, Tarragona, valencia, malaga, jerez, Murcia,Sevilla , Oviedo, Bilbao, Alicante, granada ?

k4rlinh0s

#27 Móstoles no es el tercer municipio de España ni de lejos.

sonixx

#80 a lo mejor asumiendo que Madrid es España y el resto es zona no habitable

wondering

#5 No sé, es que es un poco hablar por hablar, porque tampoco sabemos cómo están evolucionando demográficamente esos municipios ni sus necesidades concretas. Lo que sí sé es que en ellos viven mucha gente que trabajan en Madrid capital. Y dar más opciones en el transporte, en términos generales, me parece buena idea.

Y lo mismo esas estaciones nunca abrirán. Y entonces efectivamente habrá sido una mala idea. O lo mismo dentro de 5 o 10 años abren todas ellas y entonces la idea habrá sido buena.

AdaSH

#6 No se pueden gastar tantos millones de € apostándolos a cara o cruz.

wondering

#14 No se hizo a cara o cruz, sino en las estimaciones que se hicieron en su día. Estimaciones que en alguno de los casos parece que estuvieron acertadas, ya que como dice en la misma noticia hay municipios que no solo tienen ya suficiente población, si no que además están pidiendo su apertura.

AdaSH

#15 Cualquiera pediría la apertura de una estación en su zona, eso es predecible. Pero ahora se trata de que justifiquen esas peticiones de apertura.

wondering

#16 Por eso he mencionado dos cosas:

ya que como dice en la misma noticia hay municipios que no solo tienen ya suficiente población, sino que además están pidiendo su apertura.

AdaSH

#17 Suficiente población depende en referencia a qué. Se trata de que tengan suficiente población para que el metro vaya a más del 50% de pasajeros en cada trayecto.

D

#18 Es más barato dejar las estaciones hechas en los futuros barrios y abrirlas cuando estos se desarrollen que una vez desarrollados los barrios, cortar la línea durante meses y excavar la estación.
Pero qué sabrá la gente...

D

#14 Pero qué cara o cruz.
Todas esas estaciones están construidas debajo de desarrollos urbanísticos aprobados y en marcha.

DebaclesEverywhere

#6 estoy por pedir a los administradores que pongan a este comentario la etiqueta oyoyoyoyo

D

#5 Son 5 agujeros más grandes de lo normal. Nada más. Que os imaginais que aquello está para abrir mañana.

N

#10 lo interesante sería ver un mapa real, superpuesto al trazado del metro, con las 5 estaciones fantasma.

mmpulido

#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3447993/order/10">#10 #78 #40 39# Son hechos: 5 paradas de metro construidas y no valen para nada. Los estudios que han hecho ahora demuestran que no "son rentables" y por tanto no las van a terminar (hecha ya la ciudad encima), tantos años después. Si a pesar de las decisiones que se tomaron (y/o toman) son tan vehementente defendidas por algunos, quizás me equivoque y haya que construir más paradas enterradas.
Quizás haya que pensar que la gente que fue a vivir ahí (supongo que habrá por aquí alguno) lo hizo por la promesa... ¿inclumplida? Nada nuevo bajo el sol

D

#98 Las estaciones se pueden abrir esté la ciudad hecha encima o no.
Infórmate

Shotokax

#8 me has recordado a la película Gente pez y los agujeros en la pared porque la taladradora era prestada.

Homo_homini_lupus

#3 no estoy tan seguro. También hay plantas en hospitales de Madrid sin usar y se ha construido el Zendal.

mono

#3 El problema no es que estén bien o no, es que las hizo el PP

AdaSH

Los grandes gestores.

D

#1 La culpa fue de pecas. lol

Garbns

#56 Estás intentando razonar con forofos, ni te molestes.

m

Esas estaciones se construyeron en previsión ante el aumento de la población. Hay que recordar el contexto en el que se planificaron y construyeron: en plena burbuja inmobiliaria, y por tanto estaban dentro o próximas a nuevas edificaciones o barrios.

Yomisma123

#11 Pero colegios públicos no construyeron.
Anda, qué busquen mejores excusas.

N

#19 no soy ingeniero civil, pero diría que la construcción de un colegio tiene menos complicaciones técnicas que escavar el subsuelo con una línea de metro en funcionamiento.

D

#19 ¡Uy lo que ha dicho!

m

Valen para guaridas de Lex Luthor.

Bueno ya en serio, qué puta vergüenza.

D

#29 A ver si nos leen; ayer reporté una publicación de muro de pago (más que nada, la duda. No pretendía tampoco eliminar la noticia de portada, ya que es bastante interesante igualmente) y no obtuve respuesta.

D

Está mal enunciado, "La herencia que Metro de Madrid dejó a Esperanza Aguirre y Gallardón" Sería mas correcto hombre, la pasta que les habrá caído de carambola a este par de "electos" por el pueblo.

D

Sin entrar en temas de sobres o no, que entiendo a los que afirman hasta con las dos manos en el fuego que los ha habido, ya que al menos sospechas tenemos muchos, la línea 12 (Metrosur) ha demostrado de momento no responder a una gran demanda real. Supongo que no será difícil encontrar los datos para ver que comparado con otras líneas de Metro su uso es muy reducido, la principal demanda de esos municipios dormitorio es ir a Madrid.
Incluso entre esos municipios, uno de los problemas que tiene es que hay bastantes tramos en los que la línea C-5 de Cercanías (entre Leganés y Fuenlabrada y entre Alcorcón y Móstoles) hacen un trayecto más rápido, por lo que tener más paradas con poca demanda harían que el trayecto fuera todavía más lento. Por lo que no me parece tan descabellado que se dejaran determinadas estaciones ya construidas en barrios en crecimiento y/o a la espera de ver cómo evolucionaba el uso y demanda de esta línea antes de ralentizar aún más el servicio.

Como comentaba el principal problema de Metrosur es que hay mucha más demanda de ir de un municipio de estos del sur a Madrid capital, que de moverse entre estos municipios, por lo que sí que veo más razonable la unión de Leganés a la línea 11, que daría más usabilidad a la línea 12 y descongestionaría tanto la línea C-5 de Cercanías como la unión con la línea 10 en Alcorcón, que estas dos líneas sí que tienen mucha más demanda.

j

#46 El problema del Metrosur no es la falta de estaciones sino la falta de conexión con otras líneas como la L11 o la L3. Es la pescadilla que se muerde la cola: no hay más afluencia de viajeros porque no es muy útil, y no es útil porque se tarda mucho en llegar a Madrid capital y por tanto no se invierte en esta línea.

Y encima recientemente anuncian que la L11 se alarga hasta Cuatro Vientos en vez de Metrosur, siendo Cuatro Vientos una estación y un barrio que ya cuentan con Cercanías y Metro directo al centro de Madrid.

D

#95 El objetivo de metrosur no es comunicar el sur con Madrid porque para eso está cercanías e interurbanos.
El metrosur es una larga reclamación de la izquierda del cinturón de Madrid para comunicar entre sí ciudades del sur.

j

#97 El metrosur tenía varias funciones y una de ellas fue mejorar la comunicacion con Madrid. De hecho la reforma de la L10 se hizo a la vez que la inauguración de Metrosur. Lógicamente si hubiera más conexiones con Madrid se descongestionarian las líneas de Cercanías del sur, las líneas de autobuses y el tramo sur de la L10, que muchos vecinos de Leganés y Mostoles utilizan mediante el transbordo entre L10 y L12 (Puerta de Sur) aunque ambas ciudades cuenten con Cercanías o autobuses a Madrid.

LaGataAgata

Lo importante es que las hayan inaugurado, que para eso las hicieron, no que se abran. Lo funcional son detalles menores de las obras públicas.

mmpulido

Pero es que esa gente ¿no piensa? o ¿no se hace ningún estudio de viabilidad? ¿de necesidad? ¿de algo? ¿Son decisiones espontáneas o caprichos? ¿O ideas de amigotes en cenas regadas de champan? ¿Son decisiones sobre valoradas?

D

#9 Porque piensan se han hecho.
Mejora hacerlas cuando se hace la linea y no hay nada encima que cuando la linea esta hecha y tienes una ciudad encima.

D

#9 Por supuesto que se hicieron estudios.
Y se construyeron esas estaciones debajo de PAU o desarrollos urbanísticos ya aprobados
Por ejemplo el PAU de Móstoles que lleva buena marcha de construcción

SalsaDeTomate

#9 Igual te crees que eso se decide una tarde en un bar, como has decidido tú que esto es una absurdez. Si no entiendes algo, deberías pensar en que igual el problema lo tienes tú.

N

Para poner en contexto el desarrollo urbanístico de las poblaciones que une metrosur, dejo este mapa.

https://www.metromadrid.es/sites/default/files/web/planos/MetroSuresp.pdf

Si las estaciones que cita el artículo están en zonas que en su momento no estaban pobladas (mirando el mapa), no veo descabellado la existencia de las mismas, en previsión del crecimiento futuro.

Ojalá alguien pueda confirmar la ubicación de esas estaciones.

D

#53 Cutre foto de las dos estaciones de Móstoles marcadas en cutrerojo

N

#57 pues esas dos, parece que tienen todo el sentido.

D

#59 Aquí también cutrechopeo de la de Leganés

ragar

Cuando se construye una linea de metro tan larga como Metrosur, dejar 5 huecos en previsión de en un futuro construir 5 estaciones encarece muy poco el conjunto de la obra, además ahorrará enormes costes y molestias a los usuarios de esa linea si se fuesen a construir esas estaciones partiendo de 0.

Además, es muy probable que la ubicación de esas 5 nuevas estaciones sea mucho mas adecuada que la ubicación de las estaciones del resto de la linea. Hay que tener en cuenta que los criterios que se siguieron para poner las estaciones de aquella época eran criterios exclusivamente políticos: "Estacion nueva=votos en elecciones".

En cambio, esas estaciones se ubicaron con criterios técnicos en cuanto a la demografía y el trazado de la linea. Quienes decidieron la ubicación de estas nuevas estaciones no tenían las ideas cortoplacistas de los políticos para una previsión de al menos 10 años.

El_Cucaracho

Normal, si están llenas de fantasmas roll

D

Ya se abrirán. lol Las de la psoe ni están ni se las espera. lol

casius_clavius

#0 Creo que esto debería ir en el sub MadridMadrid

D

#25 Gracias por la sugerencia. Si algún administrador lo puede mover, me parece perfecto.

casius_clavius

#26 ¿Algún@admin o usuario superkármico que lo pueda mover? Gracias

pitercio

Las comisiones completas ya fueron cobradas. Dejando pasar suficiente tiempo se puede justificar un sobrecoste adicional para los que podrán circular nuevos sobres.

malespuces

Las infraestructuras van y vienen pero los sobres no se detienen...

francmsk

Pues si les meten cuatro camas con separación en cada una de ellas pueden montar un Zendal 2, 3, 4, 5 y 6... Imaginad el orgasmo de pensar en la pasta que se podría sobrecoger sólo en obras para acondicionarlas..

c

Nah, eso es tirar el dinero.

Mejor construír una nueva estación de emergencias con vías de quita y pon.

o

De los de:
aeropuertos sin aviones
autopistas sin coches
ciudad olímpica sin olimpiadas
ciudad de la justicia sin juzgados

Llega:
ahora llegan estaciones de metro sin metro!!!!!

avalancha971

Era la época de cuantas más estaciones mejor, aunque luego la funcionalidad fuera escasa. Eso es lo que me parece criticable.

Posiblemente aprovechar las obras del túnel para dejarlas preparadas en lugar de cerrarlas es lo mejor que pudieron hacer. A algunos os parecerá un derroche, pero hay que pensar en lo que se puede horrar en el futuro. Cuando compro un coche o una casa a medida, suelo pagar por extras que me posibilitarán amplicaciones en el futuro, aunque me arriesgue a nunca utilizarlas, porque el ahorro y facilidad que me aportarían en caso de utilizarlas sería mucho mejor.

Por cierto, me alegra mucho que actualmente se haya pasado de construir cuantas más estaciones mejor, al plan actual de prolongar lineas sin abrir prácticamente estaciones (enlazando las existentes). No conseguirán votos construyendo una estación (en muchos casos con pésima comunicación) en barrios con muchos habitantes, pero al que de verdad usa el metro, agradecerá las nuevas conexiones.

sieteymedio

Bueno, lo importante es los contratos a los amigos y las comisiones que dieron trabajo