Herbicida de Monsanto puede provocar cambios morfológicos en animales vertebrados [EN]

#101   #100 No lo dice, eso es cierto. Ahora tú puedes optar por no pensar mal de Monsanto y creer que eso de tener que comprar más herbicida no es un efecto deseado por Monsanto pese a que les beneficie económicamente. O que no van a intentar que sean sus herbicidas los que sean comprados incluso recurriendo a la modificación genética, porque son gente con ética y preocupación por el consumidor. Tú puedes pensar eso, pero a estas alturas me parece un poco inocente.

Está fuera de toda duda que una mayor venta de cultivos transgénicos determinados puede conllevar, y de hecho conlleva, un mayor uso de herbicida. Tú mismo lo has dicho en otro comentario. Así que la relación entre los transgénicos de Monsanto y los herbicidas de Monsanto (de los que habla esta noticia) me parece evidente. Quizá yo me esté pasando de conspiranoico pensando que puedan llegar al extremo de diseñar sus cultivos transgénicos para hacerlos directamente dependientes de algún producto que ellos también fabrican (y que no sirva alguno de la competencia). Es evidente que pruebas no tengo. Pero a mí me parece mucho más exagerado intentar difuminar o eliminar la relación entre transgénicos y pesticidas producidos por la misma empresa.

#102   #101 Y dale. A ver yo te respondí que no, que error, que estabas equivocado.
TÚ dijiste que había transgénicos que REQUERÍAN de un determinado herbicida para desarrollarse y que ese herbicida lo vende monsanto.

Bien, yo te vuelvo a repetir qeu estás EQUIVOCADO. Que no es necesario, que las semillas crecen con cualquier herbicida o sin él, aunque eello resultara un sinsentido. El glifosato ya NO tiene patente por lo que el agricultor puede comprar las semillas resistentes al glifosato a monsanto y el glifosato en sí comprarlo a la "Compañía química tres hermanitos e hijos".

La relación que os empeñáis en encontrar entre transgénicos y glifosatos no es mayor que la existente entre cualquier otra semilla salvaje y cualquier otro herbicida.

Esto es una lucha eterna de algunos contra monsanto, que usan cualquier argumento aunque sea inventado.
Me parece estupendo, a mi tampoco me gusta Monsanto como empresa. Pero señores, que uséis argumentos de verdad, éticos, económicos, mercadotécnicos, lo que sea, y sólo usad arguemntos científicos cuando éstos sean verídicos y reales.

Estoy hasta los mismísimos de que cualquier cantamañanas en un blog de internet se invente un argumentos cientícico, y sin saber ni paatata y media de ciencia, todo el rebaño le siga el cuento y eternicen los argumentos inventado.

Los efectos perjudiciales de los glifosatos están más o menos claros hoy día.
Dichos efectos son independientes de la semilla que se use, que sea transgénica, salvaje, o mágica.


Por si no te ha quedado claro: mi ERROR de mi primera respuesta sigue en pié, y tú no has demostrado que yo esté equivocado como así me respondiste tú a mi comentario. Podemos eternizar la conversación, como no me cabe duda que harás, pero no por ello terminarás teniendo la razón.

#103   **Por el contrario, sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no transgénicas.**
El problema en todo esto es la falsa dicotomía transgénico - no transgénico. para hacer juicios a conjuntos bastante absurdos

#104   #102 Te repito que, incluso rechazando la idea (sin pruebas, eso también lo estoy repitiendo) de que Monsanto pueda estar añadiendo alguna modificación que obligue a comprar sus pesticidas, y no otros de la competencia, un cultivo que invita y en muchos casos incluso obliga (eso sí está demostrado, al informe de Greenpeace me remito) a consumir más pesticida implica un incremento de las ventas de herbicida, y si la empresa que vende esos herbicidas vende también esas semillas es evidente que le beneficiará. Es de economía básica que el incremento del consumo beneficia al vendedor, aunque sea a costa de beneficiar también a otros vendedores. En eso se basan otras tácticas empresariales como la obsolescencia planificada: si el consumidor es incitado o forzado a consumir más, los fabricantes saldrán beneficiados. De que salga beneficiada la compañía propia y no la competencia ya se encargarán los de marketing, si no se recurre a tácticas peores. Un aumento del consumo de herbicida es beneficioso para cualquiera que fabrique herbicida, y los transgénicos de Monsanto han incrementado el consumo de herbicida. Así que a mí me parece que la relación es evidente.

Me parece bastante triste que, en un comentario tan largo como el tuyo, no haya respuesta a esto que estoy diciendo y te limites a contestar la parte más conspiranoica (que yo mismo reconozco que lo es) de mi comentario en lugar de lo más importante. Y resulta también bastante triste que, tras soltar comentarios como #68, ahora vengas tú a pecar de prepotencia y de lo mismo que estabas criticando.

#105   #104 pero hombre ded dios que cualquier científico que quiera puede secuenciar el transgen y ver qué lleva la planta. Monsanto no puede poner algo que no sea lo que haya publicado porque entonces les invalidan la patente y las licencias de distribución ... ¡¡¡¡!!!!

Hay relación COMERCIAL, no relación BIOLÓGICA.
Y por tanto si todo se basa en argumentos comerciales NO SE PUEDE mezclar los efectos negativos de los herbicidas con los supuestos efectos de los transgénicos porque entonces se está manipulando y mintiendo.

#106   **
y los transgénicos de Monsanto
*
Exactamente recalco porque se hacen generalizaciones constantemente: "los transgénicos Roundup-ready". ni los transgénicos en general ni todos los transgéncios de Montsant. Además recuerdo que el glifosato es fabricado por multitud de empresasy por su inocuidad (a pesar de lo que se afirma) carácter general contra vegetales pero no contra mamíferos y bajo coste de producción es de lo más utilizado.

#107   #105 Si tú lees argumentos contra Monsanto que tocan exclusivamente el tema económico, comercial o como lo quieras llamar, y en tu cabeza dichos argumentos se transforman en un ataque a los transgénicos en general, el problema ¿dónde está? ¿En tu mente o en la mía? Puedes releer mis comentarios si quieres, incluso los de otras noticias, descubrirás que yo jamás he afirmado que los transgénicos puedan hacer que a las plantas les salgan brazos y piernas ni nada parecido. Lo que sí critico y muy fuertemente es la comercialización que se está haciendo de los mismos. Si un herbicida de Monsanto puede provocar cambios morfológicos en vertebrados y los cultivos transgénicos de Monsanto obligan a usar más herbicidas, ahí existe un problema que no va a dejar de serlo por mucho que lo llames comercial o biológico.

Respecto a lo otro... no soy ningún experto en la materia ni pretendo hacerme pasar por tal, pero la lógica obliga a pensar que ese análisis que mencionas no es tan asequible o sencillo como el de examinar un programa open source. ¿Existen científicos, laboratorios o empresas con capacidad y ganas de examinar las variedades de cultivos transgénicos comercializadas?

#108   y vuelta... dices " . Si un herbicida de Monsanto puede provocar cambios morfológicos en vertebrados y los cultivos transgénicos de Monsanto obligan a usar más herbicidas "

que NO, que NO obligan a usar más herbicidas, ni siquiera OBLIGAN a usar ese herbicida.

segunda parte, sí, cualquier laboratorio de pacotilla puede sacar y secuenciar el ADN de una planta transgéncia sin mayores problemas. y si no tienen secuenciador de ADN lo mandan a una de las muchísimas empresas que lo hacen por cien euros o menos.

#109   #108 No había visto esa respuesta... Sí obligan a usar más herbicidas, en el enlace de Greenpeace que te puse lo indican. Si quieres puedes decir que no obligan a usar un herbicida concreto. Pero los cientos de agricultores indios que se suicidaron son una prueba bien visible de hasta qué punto puede un cultivo transgénico incrementar los gastos en herbicidas de la marca que sea.

Ya pasando al tema de menor interés (al menos para mí), me hablas de laboratorios de pacotilla... ¿cuánto cuesta crear y mantener uno de esos laboratorios? ¿Es posible que un tío normal y corriente, un estudiante recién graduado por ejemplo, disponga de medios para hacer algo así sin depender del apoyo de empresas o estados? ¿Qué pasa si Monsanto presiona (no sería la primera vez, ya presionaron a la FOX con éxito) a esas empresas que lo hacen por cien euros para que dejen en paz sus cultivos?

#110   los materiales para extraer adn de una planta y mandarlo a secuenciar no superan los 2000 euros, así que si ese estudiante tiene pasta, podría hacerlo.
Hya grupos de biólogos y quiquímicos aficionados que hacen investigación en sus propias casas, y tienen cicladores de ADN, centrífugas, y demás material. Lo compran por ebay de tercera y cuarta mano.

Y no, no obligan a comprar ese herbicida, ya te puedes poner como te pongas. Es mentira.
Y lo que faltaba es uqe ahora metas a los agricultores suicidas, vamos, lo que faltaba, más demagogia y manipulación.

#111   #110 Vale, pues es mentira. Pero entre los informes de organizaciones ecologistas, noticias de medios de información, denuncias de activistas indios, etc. y lo que me dice por internet un defensor de los transgénicos que encima demuestra con su voto negativo que el tema le toca la fibra sensible... ¿a quién crees que voy a creer?

Los transgénicos de Monsanto obligan a usar más herbicidas, y un herbicida de Monsanto (que se sepa por ahora) puede provocar cambios morfológicos en vertebrados si se usa en demasía. Relaciona conceptos, no es muy difícil.

Respecto a lo de los laboratorios, ese es una vez más el problema: que hay que tener dinero. En este caso por suerte, y siempre fiándome de tu palabra, parece que no mucho.

#112   #111 Cree a quien te de la gana. Yo no estoy aquí para convencerte. Comento aquí para que alguien no se haga ideas erróneas leyendo tus comentarios.
Yo no soy un defensor de los transgénicos per se. Lo que si soy es un luchador contra los argumentos erróneamente científicos, y un defensor de una tecnología (de la tecnología no las semillas comerciales) con mucho potencial.

Pregunta sencilla. Los transgénicos de monsanto.. ¿crecen sin herbicidas? SI ó NO ?

#113   #112 Si les ataca una plaga contra la cual se supone que están diseñados, o si las malas hierbas se apoderan de todos los recursos que supuestamente van destinados al cultivo transgénico (agua, abono, los nutrientes de la propia tierra, etc.), ya me dirás tú cómo van a crecer...

#114   #113 Mezclas plagas, con malas hierbas, y no me respondes.
Repito: Los transgénicos de monsanto.. ¿crecen sin herbicidas? SI ó NO ?

#115   #114 Depende. Te lo acabo de decir.

Otra cosa es que tú quieras que te responda de forma simplista, errónea y extremadamente breve. Pero eso no lo voy a hacer.

#116   #115 No, no depende. Quieres marear la perdiz para confundir a la gente.
Te respondo yo: los transgénicos de monsanto crecen sin herbicidas, porque éstos no son necesarios, o imprescindibles, para el desarrollo de la planta.

a) Una plaga de bichos no tiene nada que ver con un herbicida. El herbicida mata hierbas, como su propio nombre indica. Son los insecticidas los agentes que matan a los insectos o plagas. Si tomamos un ejemplo de semilla resistente a bichos, como la MON810 que tiene la toxina Bt que hace resistente a ciertos insectos, entonces te digo yo que esas semillas crecen sin herbicidas, y de hecho NO están diseñadas para ser resistentes a herbicida alguno

b) si las malas hierbas se apoderan de los "rescursos" destinados al ciultivo transgénico por no usar herbicidas, lo mismo es de aplicación para un cultivo similar pero salvaje (no-transgénico) crecido en las mismas circunstancias. por tanto, no es que el glifosato o agente químico sea necesario o imprescindible para que crezca la semilla transgénica, es uqe sin ese agente no crecería nada, ni transge´nico ni no transgénico precisamente por la presencia de malas hierbas. Por tanto, puedes sembrar todo lo que quieras, que cuando no crezca no será consecuencia de no haber usado ese herbicida mágico, sino precisamnte porque las malas hierbas han impedido que creciera nada más (transgénico o salvaje).

c) no olvides que el glifosato se creó casi 20 años de que existieran semillas transgénicas.

Conclusiones mías: o no tienes ni idea de lo que hablas, o manipulas abiertamente para ajustarte a tu agenda anti transgénicos.
Lo que digo yo es: si quieres atacar o criticar a Monsanto, hazlo con argumentos reales, sensatos, lógicos. No te inventes argumentos científicos cuando tú no eres científico para sostenerlos.


¡¡¡ Basta de manipulación pseudocientífica !!!

#117   Tú dices "los cultivos transgénicos de Monsanto obligan a usar más herbicidas"
A lo que yo te respondo que estás equivocado. Tu erre que erre. Así qeu como tu has afirmado que "los cultivos transgénicos de Monsanto obligan a usar más herbicidas" yo te respondo con una sencilla pregunta. "Los cultivos transgénicos de Monsanto crecen sin herbicidas? SI o NO". No se trata de ser simplistas o simplostas, tu haces una afirmación categóricamente tajante, te quedas tan pancho. Cuando alguien te responde, tú afirmas estar en lo cierto, y te niegas a responder a una sencilla pregunta por "simplista, errónea y extremadamente breve". Pues vale, no respondas....

Pero no pasa nada, porque ya te respondí yo.