710 meneos
1633 clics

Herbicida de Monsanto puede provocar cambios morfológicos en animales vertebrados [EN]

Rick Relyea, profesor de biología en la Universidad de Pittsburgh, aporta una nueva prueba al demostrar que altas concentraciones de uno de los herbicidas más utilizados de Monsanto, el llamado Roundup, en un entorno determinado, pueden alterar la estructura morfológica de animales vertebrados. El investigador llenó varios tanques con agua y componentes naturales propios de un hábitat pantanoso, metiendo en algunos de ellos depredadores enjaulados que secretan químicos capaces de inducir cambios en la morfología de ciertos renacuajos...
etiquetas: herbicida, monsanto, cambios, morfológicos, animales vertebrados
usuarios: 240   anónimos: 470   negativos: 15  
117comentarios mnm karma: 641
«12
  1. #3   Recordemos: el hombre es un animal vertebrado
    votos: 14    karma: 125
  2. #4   Recordemos, mientras la palabra monsanto nos ciega de ira, que un herbicidad no es un transgénico y que esto ya pasaba hace años (DDT)
    votos: 13    karma: 62
  3. #5   #4 el DDT no tiene biodegradibilidad, el caso que que con el glifosato no es concluyente. De 21 días como tenía hace 5 años a los 171 días según EEUU o los 210 días en Europa de ahora, y creciendo.
    votos: 9    karma: 91
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  4. #6   antes de que salten los típicos: el roundup no tiene nada que ver con los transgénicos. De hecho se inventó hace 3 ó 4 décadas.
    votos: 7    karma: 36
  5. #7   #6 si tiene que ver con malas prácticas que se pueden ejecutar con plantas resistentes por transgénesis.
    votos: 6    karma: 57
  6. #8   #7 No, no tiene nada que ver. Intentar relacionar ambos eventos es intentar asimilar las consecuencias del roundup al uso de transgénicos, cosa que ni es cierta ni es cientificamente aceptable.

    No será la primera, ni segunda, ni tercera vez, que en meneame el lobby anti-transgéncios se la intenta meter doblada a los demás usuarios mintiendo con este tema.
    votos: 13    karma: 0
  7. #9   #8 Una cosecha de plantas no resistentes te soporta 2 dosis de herbicida(limpieza y pre-emergencia), una cosecha de plantas resistentes te aguanta 3(post-emergencia, o más). Claramente es relacional ya que para algo sacaron el evento. Lo mismo que hay otras plantas resistentes a herbicida.
    Poder usar más herbicida es gastar menos horas/hombre, para eso existe, con una planta no resistente no existe el problema de ese abuso, no lo soporta. Por algo es un evento que se desarrolla, tanto Monsanto con el RoundUp, Bayerm con el libertyLink como Basf con el Clearfield(este no es transgénico), es relacional, sino no se desarrollaba.
    votos: 11    karma: 114
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  8. #10   #9 Verás, el roundup elimina las malas hiervas que están saliendo. A una planta ya crecida y estacional, no le hace ningún efecto.
    Por tanto coge un cultivo con las plantas crecidas, y le puedes echar y echar, que no pasa nada. De ahí el abuso.

    Las semillas roundup-ready, lo que permiten es que se use el herbicida MIENTRAS está germinando la planta, por lo que el proceso de elimianción de las malas hiervas es mucho más temprano.

    El hecho que se haya creado una semilla transgénica resistente a un herbicida no convierte a las transgénicas en matrimonio de por vida de los round up.
    Tú lo explicas más o menos bien, pero hay otros usuarios que se olvidan de que es un herbicida y atribuyen a la planta transgénica los efectos del herbicida, así com odemostrando lo malo malo malo que es la tecnología transgénica.
    votos: 8    karma: 40
  9. #11   #10 post-emergencia(ya germinadas) es que es un proceso más tardío, por lo menos si usas el tiempo de cosecha como límite.

    Ya puse un caso donde la resistencia a un herbicida, las imidazolinonas, se consiguió sin transgénesis, eso no hace más seguro ese cultivar que resistente a glifosato(si bien por ahora parece más seguro es demostradamente mucho más residual, por lo que el efecto dañino aumenta en el tiempo); aparte puse la ficha de seguridad de glifosato y 2 estudios de 1997 y 2003 ya se venía demostrando y advirtiendo ese efecto, el cual no es muy distinto de otros herbicidas, no votando antigua por ser un estudio reciente, pero no es ni de lejos el primero que se realiza ni el primero que demuestra efectos teratógenos, por evitar alarmismos sobre que fuera un efecto desconocido.
    No iba a entrar en lo de transgénicos hasta que lo citaste, ahora están ambos puntos de vistas sobre si es relacional o no, así que ya no hay mucho que discutir, aparte que no parece que vaya a salir a portada.
    votos: 5    karma: 52
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  10. #12   #9 Verás, el roundup elimina las malas hiervas que están saliendo. A una planta ya crecida y estacional, no le hace ningún efecto.
    A algunas plantas no les hace tanto efecto como por ejemplo el algodón, en cambio otras con solo pasar con el bote de glifosato por el lado y sin importar el desarroyo las seca ej: maíz.
    Uno que no tiene mas remedio que usarlo, o glifosato o escardillo y no hay color entre uno y otro
    votos: 0    karma: 9
  11. #13   #12 estás confundiendo herbicida con defoliante, aunque son similares incluso se mezclan para ser un herbicida de amplio espectro en crecimiento, un buen defoliante puede ser un mal herbicida 2,4-D y viceversa, pero el herbicida mata plantas, que las adultas lo soporten no quita de la bajada de producción.
    Aparte de glifosato hay otros herbicidas, también hay escardillos automáticos, semiautomáticos (www.youtube.com/watch?v=oo81ctCz_rs , el automático es lo mismo temporizado, hay que tener un control de velocidad), sistemas de escardillado para plantas duras www.youtube.com/watch?v=8d_A0z-i1o4 o incluso plastificado con manta abono www.samco.ie/machine-sales/machine-spec/ y volviendo a lo clásico, el uso de cultivos simultáneos; en el caso del maíz sería habas y calabaza, con producciones menores que por separado pero en conjunto la cantidad de producción es muy alta, solo usando mano de obra no mecanizada para la cosecha de las calabazas, el resto puede mecanizarse.
    votos: 4    karma: 41
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  12. #14   El informe está hecho ¡con renacuajos! y la información se refiere a ellos. ¿Cómo coño se extrapola a vertebrados y ahora se dice que también puede afectar a los humanos (véase #3, que encima ha recibido positivos)?
    Vuestra lógica: "Afecta a los renacuajos. Los renacuajos son vertebrados, al igual que el hombre. También afecta al hombre"
    Alternativa: "Afecta a los renacuajos. Los renacuajos son pequeños, al igual que los gaticos. ¡ESTÁN MATANDO A LOS GATICOS!"

    Alerta sí. Empezar a correr en círculos con los brazos en alto... creo que todavía no.
    votos: 12    karma: -9
  13. #15   1 - La noticia original www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120402144938.htm y el estudio www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/11-0189.1 (requiere registro)

    2 - ¿Y la noticia es?

    Cualquier herbicida en elevadas concentraciones (superiores a las recomendadas) causa daños a la fauna y a las propias plantas. En este caso, se aplican dosis superiores a las recomendadas y afecta a organismos no objetivo (el caso se da en renacuajos)

    TODOS los fabricantes avisan en los herbicidas potentes como es el Rondup de los peligros de no aplicar las dosis correctas de la misma forma que ocurre con el glifosfato, en el que se recalca una y otra vez las dosis y los peligros de pasarse

    3 - Mezclar el Rondup y a Monsanto con los transgénicos como se está haciendo es manipular ;)

    Son temas muy diferentes
    votos: 9    karma: 53
  14. #16   #8 "lobby anti-transgénicos"... darás gracias mañana a cualquier "anti-transgénico" que haya conseguido una comida más sana y menos llena de mierdas, para tus hijos... los cuales sufrirán de menos alergias y tendrán menos gasto sanitario. Pero bueno, tampoco creo que llegues a reproducirte con esa defensa de los transgénicos que haces: te habrás muerto antes o tus hijos saldrán ya medio tarumbas, con lo cual, qué quieres que te diga: ¡viva la selección natural!
    votos: 8    karma: 12
  15. #17   Una de las caracteristicas mas importantes y común en los transgenicos es la resistencia de ellos al glisofato, con lo cual si que existe una relación directa entre el roundup y los transgenicos (soja, etc)
    votos: 4    karma: 8
  16. #18   Mas amarillista no puede ser, la composicion del Roundup (glifosato) es una de las composiciones quimicas mas vulgares que existen, si pusieramos una lista de productos que utilizan la misma composicion quimica la lista seria muy pero que muy larga.
    votos: 2    karma: 29
  17. #19   Y la gente sigue votando negativo mi comentario (#14)... ¿Alguien ha leído el puñetero estudio?
    Especifico más. Noticia que votaría positiva: la de #1. En su enlace, se especifica que es para anfibios, en esta se pone vertebrados, como si fuera genérico, cosa que NO ES.
    votos: 6    karma: -28
     *   cmartinezlucas cmartinezlucas
  18. #20   #15 ¿Que la noticia que enlazas habla de "todos los herbicidas" y no especialmente de Roundup? Pues Roundup aparece 11 veces; igual el Roundup te está afectando a la vista, porque serás un vertebrado y no un gusano, ¿no? :troll:

    ¿Que mezclar a Roundup, Monsanto y transgénicos es manipular? video.google.com/videoplay?docid=-1552144261451760754 :ffu:

    No se lo que te pagan desde Monsanto por trolear en las noticias a su favor, pero no es bastante... ¡¡PIDE UN AUMENTO!! :-D  media
    votos: 10    karma: -8
  19. #21   #16 No me sea troll, querido sopa de cabra. Si usted es un ignorante en temas de genética, que le vamos a hacer. Yo sí se de lo que hablo, así que puedo opinar con conocimiento de causa.

    ¿los transgénicos causan alergias? que cosas aprende uno cada día en meneame.
    votos: 2    karma: 11
  20. #22   #17 ¿entonces todos los transgénicos son resistentes a los glifosatos? jajaja. Mira galeotín, mejor déjalo.
    Las únicas semillas transgénicas resistentes al glifosato son las round-up-ready de Monsanto. Todas las demás semillas transgénicas se mueren con el glifosato como cualquier otra planta no transgénica.
    votos: 2    karma: 27
  21. #23   #20 Glifosato es un herbicida químico que existe hace 35 años.
    No tiene nada uqe ver con la tecnología de semillas transgénicas, más allá de la específica que hay una semilla de monsanto resistente al glifosato. Todas las demás semillas transgénicas no tienen absolutamente nada uqe ver con los glifosatos.

    Así que sí, manipular roundup, monsanto, y plantas transgénicas, haciendo un popurrí, es manipular.
    votos: 3    karma: 37
  22. #24   #19 No te esfuerces.. aquí todos se creen expertos de todo. Y el qeu sí es experto (como yo, porque soy investigador), pues es que me paga Monsanto :-D jajaja.
    votos: 4    karma: 20
  23. #25   #21 Ah, perdón que no sabía que había topado con un "experto". Retiro lo dicho: los transgénicos son bueníiiiiiiiiisimos. Ala! ahora ya está más contento y dormirá más tranquilo por la noche? (no hay mayor ciego que el que no quiere ver)
    votos: 4    karma: -7
  24. #26   Un herbicida, en elevadas concentraciones, resulta venenoso para renacuajos

    Vale, siguiente noticia...
    votos: 2    karma: 31
  25. #27   #19 ¿Y por eso el hombre no es un animal vertebrado?
    votos: 1    karma: 3
  26. #28   Monsanto again...
    votos: 1    karma: 19
  27. #29   llegue tarde, quería evitar la charla acerca del Roundup :troll:
    votos: 0    karma: 7
  28. #30   #4 Recordemos también que Monsanto, cuya ética ha sido cuestionada hasta la náusea y en este envío tenemos un motivo más, comercializa cultivos transgénicos. Y que algunas de sus semillas están especialmente diseñadas para convertirse en plantas que requerirán cierto tipo de pesticidas específicos que, por supuesto, también tendrán que ser comprados a Monsanto (ésa es la intención). Pesticidas como el de esta noticia.
    votos: 7    karma: 56
     *   neotobarra2 neotobarra2
  29. #31   #7, eso es retorcer argumentos.
    votos: 0    karma: 9
  30. #32   #25 Decir que los transgénicos son buenísimos o malísimos es como decir que el carbono es buenísimo o malísimo.
    Alguien malvado podría hacer una planta transgénica que fuera letal al contacto humano, porque le meta una toxina jodida para las personas.
    O alguien con buenas intenciones podría meterle un gen que produce Vitamina A al arroz, y encontes el arroz vitaminado será buenísimo.

    El agua es imprescindible para la vida, pero si beber 4 litros en un día, la palmas seguro.

    Y sí, soy experto en genética humana, no así en genética de plantas, porqeu me dedico a la investigación médica. Pero más que tú, sí que se.
    Peor ciego es el que se cree experto por haber leído ésto y aquello. ¿para qué años de universidad, master, doctorado, si cualquier leyendo la wikipedia y cuatro blogs ya sabe más qeu tú!!!
    votos: 2    karma: 31
  31. #35   #32, para que te llamen partícipe en la conspiración de las grandes corporaciones para la modificación de la opinión pública en Internet.
    votos: 0    karma: 9
  32. #36   #30 ERROR. Ninguna planta transgénica,sea de monsanto o no, require de un herbicida para desarrollarse.
    La semilla roundup-ready se ha diseñado para ser resistente al glifosato, pero ser resistente no es lo mismo que ser dependiente.

    puedes crecer esas semillas en ausencia de glifosato que la planta crecerá exactamente igual que la cepa salvaje.
    pero claro, no tiene mucho sentido porque para eso te compras la variante salvaje.
    votos: 3    karma: 38
  33. #37   #35 Ya, no veas, con tanto cheque de Monsanto, de Pfizer, y de Israel, ya podría jubilarme. :palm:
    No hay cosa más ridícula y estúpida que estar convencido que el que opina de manera diferente a tí, es porque está sobornado.
    Y por supuesto, eso significa que si aquel está sobornado, tú tienes la verdad absoluta en tu cabezita.
    votos: 0    karma: 10
  34. #38   Es curioso el perfil de ciertos meneantes, un perfil común sin exagerar seria el que afirmara:

    - Debemos erradicar cualquier planta no transgénica, ya que los avances bla bla bla nos proporcionan una mayor eficiencia bla bla bla

    - Ante cualquier, dolor, malestar, rojez, sudor hay que acudir directamente al médico, sino a la farmacia y comprar todo tipo de fármacos

    - Quien este en contra de lso transgénicos y de la vacunación forzosa, deberá ser recluido o bien ejecutado, ya se sabe, se inmuniza al grupo, si uno fallo pone en peligro a los más débiles.

    Los defensores de Monsanto, SI parecen pagados.
    votos: 8    karma: 21
  35. #39   #38, eso es más complicado de encontrar que tipos que afirman poder curarse de toda enfermedad alimentándose de luz, por ejemplo. ¿De qué usuarios hablamos?
    votos: 2    karma: 8
  36. #40   Sensacionalista... es un experimento en el que se comprueba una adaptación de los sapos que cambian su cuerpo de forma ante amenazas externas de forma natural... el cuerpo del sapo está actuando con el Roundup igual que cuando en el agua se diluyen excreciones de los depredadores del sapo. (#3)
    www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120402144938.htm
    votos: 3    karma: 38
     *   strel strel
  37. #41   ¿Y? Como la mayoría de los insecticidas y herbicidas, para eso están los plazos de seguridad en la agricultura. Sensacionalista.
    votos: 0    karma: 6
     *   Atropos91 Atropos91
  38. #42   #11 Esos efectos teratogenos en este caso son una repetición de los efectos teratógenos que el sapo desarolla naturalmente como sistema defensivo #40 No me parece que este estudio sirva como base para realizar posibles analogías con otras especies...
    votos: 1    karma: 16
  39. #43   #19 Esa no es la clave... si las condiciones no fueran las de #40, extrapolarlo sería razonable (que no cierto).
    votos: 0    karma: 10
  40. #44   #16 Los transgénicos generan esterilidad o problemas genéticos en la descendencia? y alergias? podrías facilitarme los estudios donde se demuestra eso? estoy muy interesado en el tema, gracias.
    votos: 0    karma: 7
     *   Manolitro07 Manolitro07
  41. #45   ¿Por qué lo llaman Monsanto cuando quieren decir Umbrella?
    votos: 0    karma: 8
  42. #46   #19 Tú lo que pasa es que tienes que volver a la ESO, macho.

    Un anfibio es un vertebrado.¿O es que los anfibios no tiene esqueleto?

    Madre mía que nivel hay a veces en Menéame. :palm:
    votos: 5    karma: 31
  43. #47   #39 ¿Sí? Enlázame un solo comentario de menéame que afirme eso.
    votos: 0    karma: 12
  44. #49   #42 No lo hice.
    Del estudio que cito en #2 de 1997 :Glyphosate technical (98.7%) was administered orally to 16 Dutch Belted rabbits per dose at 0, 75,
    175 or 350 mg/kg-day on days 6 to 27 of gestation. The maternal NOAEL in this study was 175
    mg/kg-day. Two dams died at the mid dose from unknown causes. At the highest dose, there was
    treatment-related diarrhea, nasal discharge and high mortality (IRDC, 1980b as cited by WHO,
    1994).

    De la propia ficha de seguridad en español: Un estudio en limfocitos humanos (“in vitro”) mostró un incremento en la frecuencia de intercambios entre cromátidas homólogas después de la exposición a altas concentraciones de Glifosato. Aunque este estudio no es definitivo para establecer su potencial mutagénico.
    De la de EEUU: Developmental toxicity/teratogenicity
    Rat, oral, 6 - 19 days of gestation:
    NOAEL toxicity: 1,000 mg/kg body weight NOAEL development: 1,000 mg/kg body weight
    Other effects in mother animal: decrease of body weight gain, decrease of survival
    Developmental effects: weight loss, post-implantation loss, delayed ossification
    Effects on offspring only observed with maternal toxicity.
    Rabbit, oral, 6 - 27 days of gestation:
    NOAEL toxicity: 175 mg/kg body weight NOAEL development: 175 mg/kg
    body weight Target organs/systems in mother animal: none Other effects in mother animal: decrease of survival Developmental effects: none

    Es un estudio más sobre los efectos, sencillamente va cambiar de ser poco peligroso para la fauna acuicola, a ser peligroso, y vuelvo a poner de la propia ficha:
    Toxicidad para las aves: DL50 (Codorniz) > 10000 mg/Kg. Tóxico para las abejas: DL50 = 0,32 mg/abeja.
    Toxicidad para la fauna acuícola: DL50 (96h) (Fathead minnow) = 269 mg/l
    CE50 (72h) (Alga) > 202 mg/l
    A pesar de la baja toxicidad directa, puede afectar a la fauna por la disminución del alimento y modificaciones en su hábitat.*


    *Ahora a este punto si se confirma pasara de baja toxicidad directa a efecto biológico sobre la fauna acuatica.
    votos: 0    karma: 9
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  45. #50   #49 No estaba diciendo que tú lo relacionaras, sólo remarcando que de este estudio no debería deducirse tal cosa
    votos: 0    karma: 10
     *   strel strel
  46. #51   #47 Puedo enlazarte dos noticias sobre la misma chorrada, los comentarios los tienes ahí:

    www.meneame.net/story/vivir-luz-posible-vivir-sin-comer
    www.meneame.net/story/trailer-vivir-de-luz
    votos: 0    karma: 9
  47. #52   #51 Sí, ya veo que han tenido un rotundo éxito. Sin duda es el pensamiento dominante en menéame.

    :palm:

    Por cierto, eso no son comentarios sino envíos.
    votos: 0    karma: 12
     *   ailian ailian
  48. #53   Y lo que se la suda a monsanto?? Solo de oir la palabra vertebrado se parte el culo...
    votos: 0    karma: 6
  49. #54   #22 Hola, por supuesto que no todos lo son, pero si que lo son mas del 80% de los cultivos de transgenico www.rel-uita.org/radiorel/texto/25.htm con lo cual creo que generalizar no deberia ser exagerado. Un saludo
    votos: 0    karma: 7
  50. #56   #54 Te equivocas, Monsanto tiene el 80% del mercado, pero ese 80% no corresponde únicamente a semillas round-up-ready.
    en cualquier caso, hay realmente pocas semillas transgénicas en cultivo activo..
    votos: 0    karma: 10
     *   --46364-- --46364--
  51. #57   #52, creo que no has entendido lo que quiero decir. Y no creo en absoluto que la diferencia comentario / historia importe (a pesar de que puedes ver varios comentarios del tipo que subió la noticia defendiéndolo).

    Quiero decir que puestos a encontrar extremos chorras, me es más fácil encontrar trastornados que apuestan por vivir sin comer que personas afirmando que debemos arrasar con las plantas no transgénicas o ir al médico por cada cosa que nos pica, siempre y cuando hablemos de no-trolls, claro.
    votos: 0    karma: 9
  52. #58   #36 Igual el que se equivoca eres tú. Lee esto:

    www.meneame.net/story/impactos-sociales-economicos-transgenicos

    (Enlace alternativo, parece que el que meneé no va: www.greenpeace.org/espana/es/reports/impactos-sociales-y-econ-micos/ )
    votos: 1    karma: 14
  53. #59   #56 Yo no hablo del porcentaje de Monsanto, sino del porcentaje de los cultivos de resistentes al glifosato,Monsanto tambien tiene BT y otros no resistentes, lo se, pero la mayoria si lo son. Como ejemplo, toda la soja ( mas del 60% del cultivo de transgenicos) lo es. Si a eso le sumamos el algodon, el maiz,etc. Suma.
    votos: 0    karma: 7
  54. #60   Oye, pues suerte que gracias a los transgénicos hace falta menos dosis de herbicida.
    votos: 0    karma: 8
  55. #61   #60 el problema es que al final los agricultores terminan haciendo lo contrario, ya que es resistente, usan mucho más herbicida..

    #58 estoy perezoso como para leerme el PDF entero.. ¿y si me dices exactamente dónde tengo que leer? Porque estoy bastante seguro que yo estoy en lo cierto y tú en lo erróneo.
    votos: 0    karma: 10
  56. #62   #46 No sé si es que no me entendéis, o no me queréis entender. Lo que digo, es que no es lo mismo decir "El herbicida provoca mutaciones en los anfibios, que son vertebrados" a decir "El herbicida provoca mutaciones a los vertebrados".
    Hay un trecho tan increíblemente grande (como apunta #40), que yo sí que no sé si realmente tienes formación alguna en ciencias. Con la primera frase estoy de acuerdo (que es la que sale en el enlace de #1). Con la segunda, que es la de este meneo, no tanto.
    De ahí mi queja en #14 y #19: el estudio se refiere a anfibios, no a vertebrados.

    #27 ¿Cuándo he dicho yo que el hombre no es un vertebrado? He dicho que el estudio al que se enlaza es sobre anfibios, no sobre vertebrados, e intentar sacar conclusiones sobre el impacto en humanos de un estudio hecho en anfibios... pues eso.
    votos: 1    karma: -5
  57. #63   #61 agricultores y químicas. Enlacé algún panfleto de Dow sobre las ventajas del monocultivo con barbecho químico. El del monocultivo lo quitaron por ser una barrabasada, pero en este: msdssearch.dow.com/PublishedLiteratureDAS/dh_02b1/0901b803802b1c4d.pdf página 15, lo de la rotación maíz RG, barbecho químico y soja RG es algo imposible para algo no resistente, metiendo al campo unas dosis de herbicida enormes, aparte de que crías con ganas una resistencia de las malas hierbas así como el resto de plagas que en cualquier momento explota. El listado de plantas resistentes cada vez aumenta, al principio solo eran 4 malas hierbas resistentes.
    Por cierto, lo de cuando usarlo es dependiente de la formulación y aplicación, no es generalizado aun siendo el mismo activo.
    votos: 1    karma: 15
  58. #64   Para aquellos que tan desinteresadamente ponen en duda la noticia expuesta, que por favor me critiquen la exposicion (son 3 videos) del experto argentino Dr Carrasco, que aparecen en el siguiente enlace.

    renovablessinlimites.blogspot.com.es/2011/11/monsanto-mentira-tras-men

    Tambien pueden expresar sus críticas al excelente trabajo de investigación del libro "El mundo segun Monsanto" (que supongo habrán leído) y que incluye 512 referencias al final del libro, además de entrevistar a todas los cientificos pioneros en las técnicas de ingenería genética en los primeros años.

    vimeo.com/32644138

    «Mi primera sorpresa», recuerda el doctor Pusztai, «fue cuando analizamos la composición química de las patatas transgénicas. En primer lugar constatamos que no eran equivalentes a las patatas convencionales. Y a continuación que no eran equivalentes entre ellas, porque de un linaje a otro la cantidad de lectina podía variar un 20%. Es la primera vez que tuve dudas sobre el hecho de que la manipulación genética pueda ser considerada una tecnología, porque para un científico clásico como yo, el principio mismo de la tecnología significa que si un proceso produce un efecto, este efecto debe ser estrictamente el mismo si se repite en condiciones idénticas. En esto la técnica era aparentemente muy imprecisa, porque no engendraba el mismo efecto.»
    votos: 0    karma: 6
  59. #65   #61 ¿Qué sentido tendría eso? Si usan transgénicos es para ahorrar, no para gastar más. Teniendo en cuenta que son más caros necesitan mucho menos herbicidas para compensar.

    Los transgénicos necesitan una sola dosificación de glifosato. Los no transgénicos tres o cuatro.
    votos: 0    karma: 8
  60. #66   #65 si usas herbicida ahorras combustibles y horas/hombre ya que evitas los escardillos; vídeos de #13, y la maquinaria para ello. Una planta resistente a herbicida no tiene por que escardillarse, aguanta herbicida y puede plantarse en tierra con herbicida sin perder producción.
    Es más, el barbecho químico es para no mover la tierra, se siembra por pica, no se fresa, no se labra y se abona por riego sin que ese recurso sea consumido por otra planta que no sea el cultivo.
    votos: 0    karma: 9
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  61. #67   hay mas de 8 millones de personas en todo el mundo escribiendo en Internet para defender a estas multinacionales.
    Y por los menos deben haber 80.000 idiotas que se los creen.

    Pretender que ninguno de ellos aparezca por Meneame defendiendo a esta empresa que ha asesinado gente por todo el mundo sería pedir demasiado, sería irreal.

    Gracias por participar.
    votos: 2    karma: 3
  62. #68   #67 Y tu eres uno de los que posee la verdad absoluta, por supuesto.
    votos: 1    karma: 16
  63. #69   Como le gusta la consipiranoia a los comunistas. Se pasan de ridiculos

    en cantidades elevadas, hasta el agua es mortal

    magufadas tras magufadas llegan a portada

    asi no sorprende cuando luego terminan adorando a algun mamotreto como si fuera un dios y empiezan a perseguir al que piense distinto. Son muy faciles de manejar, creo que hipnotizar gallinas es mas complejo. A ver cuando estrenan la neurona y se dejan de repetir las mismas consginas simplonas una y otra vez
    votos: 1    karma: 16
  64. #70   Los superpoderes a un paso!!!
    votos: 0    karma: 6
  65. #71   #66 Y si usas transgénicos ahorras herbicidas porque en lugar de tres o cuatro dosis tienes que usar una. Creo que ya lo había dicho...
    votos: 0    karma: 8
  66. #72   #67 ¿Multinacionales? El glifosato está libre de patente. Si quieres puedes producirlo y venderlo tu mismo.
    votos: 0    karma: 8
  67. #73   #71 un no resistente no soporta dosis ni tiempos de espera tan cortos como un resistente. Normalmente solo se pueden usar 2 manos de herbicida(es un ejemplo, depende del herbicida, clima, planta y formulación) ya que más es un riesgo a que la planta sufra el ataque del herbicida. Una planta resistente no te limita el uso del herbicida, aguanta dosis y tiempos donde la cosecha normal quedaría tocada o incluso desaparecería(caso de los arroces resistente a herbicidas, no son resistentes al glifosato, es un mal herbicida para ese cultivo). Por poner un caso donde una planta resistente podría usar menos herbicida, sería con maíces de ciclo super-corto, 200-300 que no los hay resistentes, lo más corto es un ciclo 500, ya que podrías sembrarlo justo después de la mano de limpieza al tener ese tiempo de espera reducido, pero de forma normal las malas hierbas crecen bastante más rápido que las cosechas que es lo que pasa.

    www.monsantoandino.com/productos/productos_biotecnologia/maiz/rr.asp la misma empresa te lo pone, ahorras en combustible por manejo, pero ni de coña gastas menos herbicida www.monsantoandino.com/productos/productos_biotecnologia/maiz/tug.asp página 15, según su manual lleva 6 manos de herbicida, de forma normal llevaría 2, no soporta más, si te nace hierba, a escardillar o la dejas crecer.
    votos: 0    karma: 9
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  68. #74   #15 La noticia es que a vertebrados como tú, la ingesta -patrocinada o no- de cantidades de productos de origen agroindustrial los modifica no sólo físicamente, si no que además les altera la conciencia.. a peor. Pero es lo bueno que tiene ser un estómago agradecido, que aunque pique, lo hace con gusto y no se nota.
    votos: 0    karma: 6
     *   --309811-- --309811--
  69. #75   #8 Si tanto te gustan los transgénicos, te los comes tú. Los demás tenemos derecho a decidir que no los queremos, y en este país, no se identifican los transgénicos de los que no lo son. Esa es la historia.
    votos: 1    karma: 12
  70. #76   #32 Yo el "sé más que tú" me lo paso por el forro. Precisamente me constatas que eres un ignorante. Porque seas genetista de personas, no quiere decir que ignores todo lo que conlleva una empresa como Monsanto y sus transgénicos. Vale que los transgénicos por sí solos no son asesinos ni llevan cuchillos, pero van unidos a Monsanto (que es la empresa que los comercializa) y todo lo que conlleva.
    votos: 0    karma: 6
  71. #77   #75 No digo que no, pero tal como tú tienes derecho a no comprarlos si no quieres, yo tengo derecho a libertad de expresión para desmontar los argumentos inexactos, manipulados, o rocambolescos usados por los movimientos anti-transgénicos.

    Yo cuando voy al super a comprar productos frescos, me preocupo porque sean lo más ecológicos posibles para no tragarme herbicidas, que sean o no GMO me da absolutamente lo mismo.

    #76 Ignorante? Lo que he dicho es uqe no soy experto, porque me he especializado en genética humana, pero durante 3 años de carrera he tenido asignaturas de genética y fisiología vegetal, así que algo más que la mayoría que aquí hablan como expertos se. Además, mi proyecto de fin de carrera fue sobre organismos transgénicos, no plantas, pero organismos GMO en cualquier caso. Ahora, si tu de eso sacas que soy un ignorante... ¡¡¡¡!!!!

    Si no sabes distinguir las prácticas empresariales de una empresa, de las fisiología vegetal de las semillas transgénicas que venden. Si tu problema es con las prácticas de Monsanto, critícales usando argumentos empresariales, mercadotécnicos, legales, o lo que sea.
    Pero no porque Monsanto sea una empresa despreciable, eso le da derecho a nadie a inventarse o manipular a su antojo argumentos científicos que no tienen el más mínimo sentido.

    Eso en españa se llama "sabelotodo" o lo que suele pasar en meneame: que todo el mundo es experto en todo.
    votos: 0    karma: 10
     *   --46364-- --46364--
  72. #78   #32 Tienes el cerebro lavado. Para que veas de qué sirve estudiar en las facultades la medicina y las doctrinas oficiales: mi madre fue al médico 4 veces!!! quejándose de dolores, para que la enviaran a su casita con una pastillita contra "la depresión" (sí, decían que se quejaba porque estaba "deprimida", tócate los coj***). Un día más tarde la tuvieron que ingresar de urgencia: tenía pancreatitis y casi muere en el hospital de septicemia.

    Otro caso, para que veas las verdades absolutas de las que estáis en posesión los que os llenáis la boca con masteres y gaitas: en Urgencias, una señora va 3 veces!!! quejándose de un dolor de cabeza insoportable. La dejaron esperando 8 horas, la mandaron a su casa diciéndole que se "lo imaginaba", volvió, la volvieron a mandar a su casa, volvió, esperó otras 8 horas en Urgencias. Al final se acabó cayendo de la silla y le dio un ictus ahí mismo. Ahora es un vegetal, no puede mear ni cagar ni comer por si sola, y la torturan con sondas nasales y gástricas.

    Yo mismo: me voy a Urgencias con semiparálisis facial. Me golpean fuerte un diente para que me duela ligeramente y me dicen que es una "pulpitis". Me dan un iburpofeno. Me mandan a casa. Al día siguiente me tienen que ingresar de urgencias, y tras varias pruebas salen cosas gravísimas, que no es plan de contar en público por aquello de la confidencialidad médica. Y me habían despachado a casita el día anterior con una pulpitis. Ah, antes de hacerme las pruebas también se atrevieron a decirme, los muy sinvergüenzas, que "me imaginaba cosas"... claro, ya se sabe que a la gente le encantan los hospitales y que le saquen sangre, por eso se imagina cosas solo para tener un sitio al que ir a pasar el fin de semana. Tengo ganas de matar a ese médico.

    Ya ves lo el respeto que me merecen vuestras mierdas de doctorados, masteres y gaitas en vinagre. Sois tontos, ignorantes, ciegos, adoctrinados e ineptos. Incapaces de cuestionaros la materia oficial que os tragáis de memoria. Mi más profundo desprecio, "estimado".
    votos: 3    karma: 28
     *   sopa_de_cabra sopa_de_cabra
  73. #79   #78 Pues ala, cuando te pongas malo, te curas tú mismo, habida cuenta de tus comentarios.

    Te comentaría que además de la posiblidad de que hayan tocado malos médicos, que también los hay, hay muchas dolencias que tienen diagnósticos solapados y contradictorios. Aunque un médico tuviera tiempo ilimitado y puediera hacerle pruebas ilimitadas, es muy probable que muchas de esas cosas que describes no hubieran podido ser detectadas tampoco. Pero.. ¿para que perder el tiempo?

    Pero vamos, el tonto, ignorante, adoctrinado e inepto soy yo.
    votos: 0    karma: 10
  74. #80   #66 Si tu concepción de la agricultura abandona la práctica del monocultivo y deja de enfocarse al lucro para dedicarse a lo que se tiene que dedicar: generar alimentos abundantes y de calidad, descubrirás que la misma noción de "mala hierba" es un sinsentido. Un poquito de ecología básica -que es una ciencia, por cierto- es lo que nos hace falta.
    votos: 1    karma: 12
  75. #81   #80 El comentario #63 también es mio, el comentario #66 es una respuesta a por que con una planta resistente a herbicida se usa más herbicida.
    votos: 0    karma: 9
  76. #82   #80 ok. mala interpretación por mi parte.
    votos: 1    karma: 15
  77. #83   #77 Aquí se habla de Monsanto, que está asociado a los transgénicos. No hay transgénicos libres de plaguicidas en este momento, así que yo también tengo el derecho a distinguir, que es de lo que creo que no te enteras. Dices que puedes ir al super y elegir los transgénicos y los que no? Y una mierda. No se puede, el gobierno no lo permite, esto es algo que poca gente sabe.
    votos: 2    karma: -11
  78. #84   #79 No hombre, tú eres el inteligente.
    votos: 0    karma: 6
  79. #85   #83

    primer punto-> sí hay transgénicos libres de plaguicidas. el maíz Bt por ejemplo, o el arroz amarillo con vitamina A que tumbaron los lobbies anti transgénicos.
    pero es que además los plaguicidas químicos se usan en plantas salvajes no transgénicas de la misma manera, y los GMO no necesitan de los plaguicidas para crecer y expresar el transgen.

    segundo punto-> leete de nuwevo mi mensaje. Digo que me gusta comprar productos de agricultura ecológica, que lleven los menos herbicidas y productos químicos posibles. ¿he dicho algo de elegir o no transgénicos? no, he dicho que prefiero productos crecidos ecológicamente, y que no me preocupo por si las cosas que compro son GMO o no. pero tu entiendes lo que quieres entender.

    #84 Inteligente no se, pero educado bastante más.
    votos: 0    karma: 10
     *   --46364-- --46364--
  80. #86   #85 Tengo curiosidad. ¿"los lobbies anti transgénicos" estos en qué consisten y por qué empresas multinacionales están compuestos? Va a ser como lo de los incendios, que todo el mundo sabe que es cosa de los ecologistas.. :roll:
    votos: 0    karma: 6
  81. #87   **
    #75
    #8 Si tanto te gustan los transgénicos, te los comes tú. Los demás tenemos derecho a decidir que no los queremos, y en este país, no se identifican los transgénicos de los que no lo son. Esa es la historia.
    **

    Y tu también porque resulta que las transferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza (por cierto el ser con más genes foráneos encontrado es una especie de saltamontes marrón de la península y la mar de salvaje) y sin contar que se están irradiando vegetales y todo tipo de cambios azarosos que luego son más o menos filtrados por selección artificial y cultivos de prueba.

    Lo que se ha de indicar es si un producto cualquiera tiene insertada esa u otra proteína o sustancia que sea. NO importa si es la planta era transgénica (que la lecitina de soja es la misma independientemente de la planta) o se le ha metido en el envase sino saber que rayos lleva de más que puedes no esperarte y alguien ser alérgico o lo que fuera. Además se deberían hacer controles extra (ya se hacen para evitar que la sustancia añadida pueda tener efectos alérgicos) pero se deberían de hacer para controlar la reacción con las demás de la planta y si da algún metabolito extra y añadir eso en la etiqueta aunque parezca inocuo. También forzar que el polen de los transgénicos artificiales sea estéril para que no contaminen otros cultivos y no depender de los fabricantes de semillas. Así como no permitir patentar el ser vivo sino el añadido, sus propiedades y los resultados de la investigación y demás y vender patentes de explotación a varios viveros de semillas como se ha hecho siempre con los viveros de plantas cuando se consigue una nueva especie o variedad por selección artificial o aparecida de forma espontánea.

    Lo que no tiene ni pies ni cabeza es poner una etiqueta que diga transgénico y encima ¿a cuales? ¿a los naturales y o se salva ninguno? Algunas cosas tienen poco sentido y se dicen y atribuyen por ahí

    ¿quien diablos quiere que se eliminen los cultivos no transgénicos -si existiera alguno-? es una barbaridad solo pensar en.. En fin


    Por otra parte hay muchos herbicidas tóxicos que son usados sistemáticamente ya es tenerla a uno de los más inocuos que hay aunque tuviera lo que fuera (que en comparación con otros que además son más caros, tela porque alguno tiene tela pero tela y son usados)

    El glifosato destruye un encima que usan los vegetales para crecer (para crecer y repararse en todo momento no solo en fases tempranas) encima que usan bacterias pero no usan los vertebrados. pero se fabrica en forma de suspensión en forma de sal amida de sal isopropílica etc y se le añade un material penetrante (a veces oleato potásico -jabón de potasio en lugar del de sodio del cuarto de baño- pero en forma de aceite en su presentación y que es suavemente irritante a diferencia del de sodio) a veces aceites minerales derivados del petróleo, etc. Según la formulación puede ser muy inócuo o bastante dañino. En algunos casos aunque no se catalogue como tóxico puede hacer daños bastante severos más por la forma y los compuestos que lo acompañan
    votos: 0    karma: 6
  82. #88   El glifosato lo fabrican muchas empresas no solo montsanto (y de memoria me parece que les cuesta un euro fabricar el litro) Ahora bien, es totalmente cierto que aparece resistencia y hace falta una dosis más alta para matar el vegetal y creo que ahí está el problema. Montsanto lo que hace es fabricar vegetales con una variedad de esa encima que no se ve afectada por el glifosato y que hace su actividad exactamente como la encima corriente en los vegetales. ASí se les puede no solo tirar glifosato sino todo el que se quiera sin afectales la sustancia que recorrerá su sistema por más de dos semanas.. No solo se ha de tirar a las malas hierbas con aplicadores dirigidos evitando que de a los vegetales como se hace siempre y si uno herraba dañaba al cultivo sino directamente al cultivo matando solo las hierbas y cosas no deseadas cuando se usa las resistentes compradas a montsanto. Es decir que se pueden contaminar los cultivos sin dañarlos a diferencia de antes. Luego aparecen resistencias. Las resistencias básicamente son por más copias del gen de la encima en vegetales de forma que necesitan una dosis más alta para matarlos tanta que se dañaría a todo el cultivo y no solo a ramas u hojas si se aplicara mal. Es decir la resistencia obliga a tirar más cantidad de glifosato y usando cultivos inmunes con semillas compradas a montsanto se puede tirar en abundancia.

    hay muchas empresas que fabrican herbicida a base de glifosato cambiando la formulación de los compuestos penetrantes pero a un 36% de glifosato del total.

    Montsanto vende "Rounduop energy" con otra formulación al 45% y con compuestos más penetrantes que tal vez podrían ser el problema en estos casos. Con lo que a su vez a pesar de haber perdido la explotación de patente tiene una formulación propia que requiere menos cantidad que otros de "material" haciendo más daño que otros y semillas de cultivos inmunes a las que regar sin problema.

    Eso, las patentes sobre seres vivos, el no vender a viveros licencias de explotación sino fabricar las semillas, el no hacer el polen estéril, etc. Es lo que se debería mirar no el etiquetar o no colmo transgénico que es una solemne estupidez. Y así hay dos bandos: los que no exigen etiquetar nada ni exigen controles sobre esos puntos que he dicho (y que todo es cosa de conspiranoicos) y los que exigen prohibirlo todo que si se cultivan "transgénicos" se destruyen las variedades "tradicionales" (aunque sean de creación reciente mediante mutaciones o sean más transgénicas que las transgénicas pero de forma "natural" -o sea a lo bruto-) y que exigen cosas como etiquetar como "transgénicos" lo cual es una estupidez que no sirve más que para bailar este baile entre los dos grupos y nada en relación a la situación real.
    votos: 0    karma: 6
  83. #89   Y a pesar de todo lo que he comentado el glifosato es de lo más inocuo para los humanos de lo que se puede usar y se usa (hacer campaña bruta contra él y ganarla supondría empeorar la cosa mucho más porque hay cada cosa inmensamente más tóxica usándose por ahí que se convertiría en la alternativa...)
    votos: 0    karma: 6
  84. #90   **+
    la medicina y las doctrinas oficiales: mi madre fue al médico 4 veces!!! quejándose de dolores, para que la enviaran a su casita con una pastillita contra "la depresión" (sí, decían que se quejaba porque estaba "deprimida", tócate los coj***). Un día más tarde la tuvieron que ingresar de urgencia: tenía pancreatitis y casi muere en el hospital de septicemia.
    *

    Pues lo que determinó que era pancreatitis y casi muere de septicemia es lo que tu llamas "doctrina oficial"(que en realidad no existe tal cosa) y no la mala praxis.


    jopé ¡que endiabladamente falaz exposición!Lo siento por la carga emocional pero una cosa no justifica la otra
    votos: 0    karma: 6
  85. #91   #89 Puedes citarme herbicidas más tóxicos en Europa, por que peligrosos por encima del glifosato solo el Diquat, y ya se cambio la formulación para hacerlo menos tóxico.
    El glifosato tiene pruebas de mutagénico, algo que del resto de permitidos no hay pruebas. Otra cosa es lo irritante que pueden ser otros permitidos, o sustancias que ya no pueden ser usadas como herbicida pero sí como funguicida(esto es otro nivel) como el monocerin.
    votos: 1    karma: 14
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  86. #92   **citarme herbicidas más tóxicos en Europa*

    Gufosinato amónico de la Bayer, Linurón y muchos otros que sí tienen calificación de tóxico y así lo pone en el envase a diferencia del glifosato

    Lo siento he visto un porrón con mis ojos ton la calaverita y lo que implica
    votos: 0    karma: 6
  87. #93   el 2-4-d también es calificado como teratológico y como posible causante de limfioma de no hutintong y también se usa.. Etc
    votos: 0    karma: 6
  88. #94   **sí como funguicida(esto es otro nivel) como el monocerin. * O la carbendazima que es muy usada y es muy tóxica y así
    votos: 0    karma: 6
  89. #95   #92 Linurón www.kenogard.es/Web/MSDS/41186.pdf con un CL50 de <4.000 mg/kg pues poco dices, cuando del glifosato en el Karda(por poner el más potente del glifosato en España) lo hacen hasta <2.000 mg/kg, lo único el anillo bencénico por lo de ser cancerígeno. el 2,4-D lo mismo, y el glufosinato, ese si lo pondría como tan peligroso como el glifosato, sin en ningún decir que esos no son peligrosos.
    Pero de ahí a ponerlos como más peligrosos que el glifosato hay un trecho, el que se sale de escala es el Diquat.
    votos: 0    karma: 10
     *   raharu_haruha raharu_haruha
  90. #96   **Linurón www.kenogard.es/Web/MSDS/41186.pdf con un CL50 de <4.000 mg/kg pues poco dices, *
    Digo que el linurón entre muchos otros sí está clasificado como TÓXICO y no el glifosato

    ¿qué rayos he de decir? ¿la dosis usualmente utilizada?

    Etc

    Tu pondrás lo que quieras pero de algunos te mueres con poco o te quedas tocado para toda la vida. Y están clasificados como están.

    **2,4-D lo mismo*** Efectos teratolótgicos y limfoma de no-hutintong frente a más que nada miedo en el glifosato

    El glifosato podrá no ser tan inocuo pero desde luego se están llegando a niveles absurdos para calificarlo como peor con otros que sí son de probadísima toxicidad y que a diferencia del glifosato requieren bastantes más controles (entre ellos debería ser obligado firmar para sacarlos de la tienda)

    Esto ya pasa de ..
    votos: 0    karma: 6
  91. #97   **como más peligrosos que el glifosato hay un trecho, ** Teniendo en cuenta q
    votos: 0    karma: 6
  92. #98   **como más peligrosos que el glifosato hay un trecho, ** Teniendo en cuenta que intentas poner al mismo nivel el SÍ tóxico glufosinato amónico (con el que te puedes reventar) con el NO tóxico glifosato el trecho más bien está en otra parte ...
    votos: 0    karma: 6
  93. #99   #61 Macho, no es tan largo...

    No reducen el empleo de pesticidas y herbicidas

    En la última década se han dado enormes incrementos en el volumen de herbicidas aplicados a los cultivos transgénicos. Sin embargo no se puede engañar a los ecosistemas. Si una plaga o un tipo de hierba se elimina, aparecen otras para ocupar su lugar.

    En 2007 en la India, algunas cosechas transgénicas de algodón Bt resultaron atacadas por las plagas contra las que supuestamente están diseñadas. Otras fueron devastadas por insectos contra las que no están protegidas las plantas transgénicas. Esto quiere decir que los agricultores que pagaron más por las semillas manipuladas con la toxina Bt tuvieron después que aplicar, si es que podían permitírselo, más pesticidas para combatir la nueva plaga.

    Durante los nueve primeros meses de 2007, más de 800 algodoneros se suicidaron en la India debido a las deudas y la desesperación de no tener dinero para alimentar a sus familias (2).

    No aumentan la productividad, no mejoran la calidad nutricional, no resisten a la sequía o la salinidad

    Por el contrario, sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no transgénicas.

    El algodón insecticida ha tenido una baja producción en muchas partes del mundo, sobre todo durante las épocas de temperaturas extremas por las que han pasado China y Australia (3). En la década anterior a la introducción del algodón transgénico (4), es decir entre 1987 y 1996, en Argentina los campos producían más que tras su introducción.

    Los estudios realizados en la soja Roundup Ready, el cultivo transgénico más extendido por todo el mundo, dan como resultado una producción de entre un 5 y un 10% menos que con otras variedades convencionales equivalentes(5).

    Científicos filipinos están usando la selección asistida por marcadores para desarrollar un arroz no transgénico que pueda permanecer varios días bajo el agua para poder así resistir las inundaciones (6).
    votos: 2    karma: 15
  94. #100   #99 Y ahora, me dices tú donde dice en ese PDF que esos cultivos transgénicos desarrollarán cultivos que requieran específicamente un herbicida que vende Monsanto.

    En lo que tú copias no lo dice.
    votos: 0    karma: 10
«12
comentarios cerrados

menéame