Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que más me interesa de Irlanda en estos días es repasar las medidas anticrisis que tomaron: impuesto de sociedades bajo, inyección de capital a la banca, recortes en el gasto, bajada de la presión fiscal, etc). Más o menos lo que le proponían Rajoy y Montoro a Zapatero allá por 2009 (buscad en google, buscad, que de esto Rajoy no habla, pero todo queda grabado)
Y ahora es un país en venta. A ver que bancos se llevan el Santander y el BBVA, que creo que están ya en la cola empujando, como las señoras mayores en el primer día de las rebajas.
Y ahora es un país en venta. A ver que bancos se llevan el Santander y el BBVA, que creo que están ya en la cola empujando, como las señoras mayores en el primer día de las rebajas.
#21:
Lo de siempre, Irlanda, niña bonita de los neoliberales, y cuando se jode el chiringo la culpa es de los gobiernos.
"el gobierno cometió el error de garantizar los bancos sin mirar los libros - un error político, no un fallo de mercado"
Ok de acuerdo, el error "político" fue seguir la doctrina neoliberal de dejar hacer al mercado, ¿pero que problema ha habido si el mercado se autroregula? Pues como no ha sido así, la culpa de los políticos por dejarle hacer, encaje de bolillos vamos.
"El caso irlandés no es el de un país que cae víctima de la tiranía de los mercados - es un país que dejó que los mercados se lo comieran vivo"
Otra vez la contradicción, dejó que los mercados se lo comieran, y se lo comieron, pero la culpa no es de los mercados que comen, sino de los gobiernos que le dejan comer, precisamente lo que estos neoliberales quieren, que se deje hacer a los mercados.
Y como siempre, con el ejemplo de España, los culpables favoritos: sanidad y pensiones.
"un desastre potencial a largo si no arreglamos el déficit estructural (pensiones y sanidad)"
Recordar, el origen de la crisis fué el crak de las pensiones allá por 2008...
"el gobierno cometió el error de garantizar los bancos sin mirar los libros - un error político, no un fallo de mercado"
Ok de acuerdo, el error "político" fue seguir la doctrina neoliberal de dejar hacer al mercado, ¿pero que problema ha habido si el mercado se autroregula? Pues como no ha sido así, la culpa de los políticos por dejarle hacer, encaje de bolillos vamos.
"El caso irlandés no es el de un país que cae víctima de la tiranía de los mercados - es un país que dejó que los mercados se lo comieran vivo"
Otra vez la contradicción, dejó que los mercados se lo comieran, y se lo comieron, pero la culpa no es de los mercados que comen, sino de los gobiernos que le dejan comer, precisamente lo que estos neoliberales quieren, que se deje hacer a los mercados.
Y como siempre, con el ejemplo de España, los culpables favoritos: sanidad y pensiones.
"un desastre potencial a largo si no arreglamos el déficit estructural (pensiones y sanidad)"
Recordar, el origen de la crisis fué el crak de las pensiones allá por 2008...
#1:
"Primero tuvimos que convencerlos de que tenían que comerse la deuda de sus bancos privados. Lo demás ha venido rodado."
Don Vito
Don Vito
#7:
Tenemos, aparte, un problema añadido: nuestra caída sería absolutamente letal. Esto quiere decir que todo el mundo sabe que el resto de la UE hará lo imposible para evitar que nos la peguemos… cosa que potencialmente puede quitarnos la prisa para arreglar lo que está roto. Y sí, ¡esa sospecha que podemos remolonear hace que todo el mundo nos tenga más miedo todavía!. Bienvenido a una potencial profecía autocumplida.
el imperio donde nunca se ponia el sol ahora no tiene pasta ni para pagar una bombilla, pero ... mirad como tiemblan esos malditos ante el solo nombre de ESPAÑA! MUAH HA HA HA HA HA HA!!!
el imperio donde nunca se ponia el sol ahora no tiene pasta ni para pagar una bombilla, pero ... mirad como tiemblan esos malditos ante el solo nombre de ESPAÑA! MUAH HA HA HA HA HA HA!!!
#4:
Materias grises, GCS. Me gusta el análisis de la situación española, y el final del texto es alentador...
Y por supuesto, los portugueses están aún peor. Y los Italianos, sin gobierno. Eso sin hablar de los griegos, que tras ser “rescatados” van camino de suspensión de pagos igual. Esto va a ser muy divertido.
Y por supuesto, los portugueses están aún peor. Y los Italianos, sin gobierno. Eso sin hablar de los griegos, que tras ser “rescatados” van camino de suspensión de pagos igual. Esto va a ser muy divertido.
#42:
No puedo estar más de acuerdo con #21 y más en desacuerdo con #23.
Es de verdad alucinante la vuelta de tuerca que ha dado la situación, no por esperado es menos indignante. En 2007 y 2008, cuando el castillo de naipes del neoliberalismo, con sus desregulaciones, sus privatizaciones y sus bajos impuestos saltó por los aires, ¿qué se dijo desde las tribunas económicas? Crisis sistémica, fin de ciclo, refundación del capitalismo, salvar el sistema financiero para salvar la economía y evitar la depresión.
Los mismos piratas devotos de Friedman se pusieron el disfraz de Keynes un par de meses y convencieron a todos los estados de salvar sus sistemas financieros (EE.UU., Rusia, Alemania, España, Irlanda...). A la vuelta de dos años y con sus culos bien protegidos por sus paracaídas de oro, vuelven a la carga con más neoliberalismo: la culpa de la bancarrota de los estados es de los estados por haber salvado a los bancos, nosotros nunca pedimos el rescate y la doctrina neoliberal sigue impoluta.
Pero es que es más, Irlanda desde el primer día de la crisis ha seguido todas y cada una de las recetas del neoliberalismo. Irlanda lleva dos años recortando sueldos, aumentando los impuestos, recortando el gasto público... ¿y de qué les ha servido? De nada. ¿Qué recetas va a aplicar el FMI? Las mismas pero con más dureza. ¿Van a funcionar? No.
Es de verdad alucinante la vuelta de tuerca que ha dado la situación, no por esperado es menos indignante. En 2007 y 2008, cuando el castillo de naipes del neoliberalismo, con sus desregulaciones, sus privatizaciones y sus bajos impuestos saltó por los aires, ¿qué se dijo desde las tribunas económicas? Crisis sistémica, fin de ciclo, refundación del capitalismo, salvar el sistema financiero para salvar la economía y evitar la depresión.
Los mismos piratas devotos de Friedman se pusieron el disfraz de Keynes un par de meses y convencieron a todos los estados de salvar sus sistemas financieros (EE.UU., Rusia, Alemania, España, Irlanda...). A la vuelta de dos años y con sus culos bien protegidos por sus paracaídas de oro, vuelven a la carga con más neoliberalismo: la culpa de la bancarrota de los estados es de los estados por haber salvado a los bancos, nosotros nunca pedimos el rescate y la doctrina neoliberal sigue impoluta.
Pero es que es más, Irlanda desde el primer día de la crisis ha seguido todas y cada una de las recetas del neoliberalismo. Irlanda lleva dos años recortando sueldos, aumentando los impuestos, recortando el gasto público... ¿y de qué les ha servido? De nada. ¿Qué recetas va a aplicar el FMI? Las mismas pero con más dureza. ¿Van a funcionar? No.
#23:
#21 Ok de acuerdo, el error "político" fue seguir la doctrina neoliberal de dejar hacer al mercado, ¿pero que problema ha habido si el mercado se autroregula?
Si, ¿tan difícil es de entender? Si los bancos quiebran, ¿qué dice la doctrina neoliberal? => ¡Qué se jodan!
¿Me puedes explicar en que parte de la teoría económica liberal se dice si una empresa quiebra papa estado debe acudir a rescatarla? No lo dice en ningún lado.
La teoría liberal diría que si los bancos irlandeses no podían pagar sus deudas, el estado irlandés debería haber dejado que se declaren en bancarrota y que apechuguen sus acreedores con el problema.
Si, ¿tan difícil es de entender? Si los bancos quiebran, ¿qué dice la doctrina neoliberal? => ¡Qué se jodan!
¿Me puedes explicar en que parte de la teoría económica liberal se dice si una empresa quiebra papa estado debe acudir a rescatarla? No lo dice en ningún lado.
La teoría liberal diría que si los bancos irlandeses no podían pagar sus deudas, el estado irlandés debería haber dejado que se declaren en bancarrota y que apechuguen sus acreedores con el problema.
#20:
#14 ¿Solo para economista? Pero si la ventaja de este blog es que es sencillo de entender. De hecho, este es uno de los artículos más completos y claros que ha escrito últimamente
En fin, si artículos como este tienen demasiado nivel económico para el ciudadano medio, no me extraña que nos hayamos metido en la burbuja que nos hemos metido.
En fin, si artículos como este tienen demasiado nivel económico para el ciudadano medio, no me extraña que nos hayamos metido en la burbuja que nos hemos metido.
#27:
#23 ¿pero como se hundieron esos bancos si todo lo estaban haciendo tan bien? Irlanda era la niña mimada del neoliberalismo, se supone que tendría que haber sido el paraiso en la tierra y sus bancos, libres del yugo opresor del Estado, prosperar como ninguno. Pero resulta que se hunden, y claro resulta que hay Irlandeses que guardan ahí sus ahorrillos y eso así que mejor salvarlos. Y ahora, con los muebles guardaditos, criticais que el Estado los salvara. A ver, si se hundieron fue por seguir la doctrina neoliberal ¿los salbvamos siguiendo la misma doctrina? eso es el cuento del bombero pirómano.
#24 Un artículo de gente que al menos tiene el mérito de llevar años advirtiendo del peligro de dejar al mercado hacer lo que quiera y del riesgo de la desregulación financiera. Estos son los expertos que tendrían que pululuar por la tele, no los que se lo comieron y ahora den lecciones para arreglarlo.
http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=2015&Itemid=16
#24 Un artículo de gente que al menos tiene el mérito de llevar años advirtiendo del peligro de dejar al mercado hacer lo que quiera y del riesgo de la desregulación financiera. Estos son los expertos que tendrían que pululuar por la tele, no los que se lo comieron y ahora den lecciones para arreglarlo.
http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=2015&Itemid=16
Comentarios
Lo que más me interesa de Irlanda en estos días es repasar las medidas anticrisis que tomaron: impuesto de sociedades bajo, inyección de capital a la banca, recortes en el gasto, bajada de la presión fiscal, etc). Más o menos lo que le proponían Rajoy y Montoro a Zapatero allá por 2009 (buscad en google, buscad, que de esto Rajoy no habla, pero todo queda grabado)
Y ahora es un país en venta. A ver que bancos se llevan el Santander y el BBVA, que creo que están ya en la cola empujando, como las señoras mayores en el primer día de las rebajas.
#2 Menos mal que ZP está haciendo todo lo contrario a lo que dijo Rajoy y no está yendo genial (Mira yo también puedo ser un demagogo).
Para #16. Lo cual demuestra que ni Rajoy ni Zapatero estan preparados para esto.
#2 Lo de la inyección de capital lo propusieron al final los unos y los otros (no se vayan a enfadar los amigos banqueros). Y aunque en el resto de medidas no le hayan hecho mucho caso a Montoro, parece que el cartel de "SE VENDE", que en breve vamos a tener,no nos lo quita nadie.
#2 => #0 "El modelo de desarrollo irlandés era un castillo de naipes, ciertamente, pero mientras las cosas iban bien nadie decía ni pío. Cuando las cosas empezaron a ir mal, el gobierno cometió el error de garantizar los bancos sin mirar los libros - un error político, no un fallo de mercado"
#2 Te recuerdo que Irlanda no ha pedido ser rescatada. Le ha obligado la UE y el FMI porque la deuda va a servir para pagar deudas de algunos bancos de este pais y despues de confesarlo se han quedado tan panchos. Esto es lo que hace que las bolsas bajen mas y se cree mas inseguridad. Es decir la que lo estan liando no es Irlanda sino la UE y el FMI.
#2 Zapatero ha hecho exactamente lo contrario y le va rematadamente mal. Los países son muy distintos, la deuda pública y privada en España es alta pero mucho menos en porcentaje del PIB que la irlandesa, por contra la burbuja inmobiliaria española es de aupa y la implicación de ésta en el empleo también. Las medidas de Irlanda en España hubieran hecho que el paro cayera menos y la recesión hubiera sido de caída más leve, vía una mayor competitividad. También firmeza en el gobierno y sus políticas hubiera hecho mucho bien, decir hoy una cosa, mañana otra y al otro matizarla es pasto de especulación. Por otro lado su absurdo apego al poder vía pagos políticos que cuestan dinero del presupuesto a los partidos que le apoyan...no es muy ética y un claro mensaje a "los mercados" de oportunismo político.
#2 Jesús... y encima por esa sarta de errores te están votando positivo a manta.
El voto sin leer el meneo ataca de nuevo, supongo.
1. No te has enterado. El impuesto de sociedades bajo no forma parte del rescate sino que es al revés, algo que los "rescatadores" quieren suprimir y el gobierno irlandés mantener (porque Irlanda se ha forrado con él, al hacer que muchas sociedades pongan su sede en Dublín para pagar menos impuestos aunque em muchos casos su actividad esté en otros países).
2. La afirmación de que Montoro en 2009 propuso inyecciones de capital a la banca es... bueno, dejémoslo. Baste decir que las inyecciones masivas de capital para la banca se produjeron en todo el mundo desde el año anterior, 2008.
3. ¿Como que recortes del gasto y la presión fiscal? ¿Pero tú te has leido el artículo, o cualquier cosa sobre el rescate de Irlanda? Lo que les va a caer a los irlandeses es un recorte brutal del gasto y una subida igual de brutal de los impuestos. Los van (bueno, en cierto sentido los vamos) a estrujar como limones hasta que devuelvan el dinero...
No tienes ni puñetera idea ¡y encima nos dices que busquemos en Google! Te devuelvo el reto: te desafío a que encuentres un sitio donde ponga que el rescate de Irlanda incluye esas locuras que sueltas tan alegremente.
Lo de siempre, Irlanda, niña bonita de los neoliberales, y cuando se jode el chiringo la culpa es de los gobiernos.
"el gobierno cometió el error de garantizar los bancos sin mirar los libros - un error político, no un fallo de mercado"
Ok de acuerdo, el error "político" fue seguir la doctrina neoliberal de dejar hacer al mercado, ¿pero que problema ha habido si el mercado se autroregula? Pues como no ha sido así, la culpa de los políticos por dejarle hacer, encaje de bolillos vamos.
"El caso irlandés no es el de un país que cae víctima de la tiranía de los mercados - es un país que dejó que los mercados se lo comieran vivo"
Otra vez la contradicción, dejó que los mercados se lo comieran, y se lo comieron, pero la culpa no es de los mercados que comen, sino de los gobiernos que le dejan comer, precisamente lo que estos neoliberales quieren, que se deje hacer a los mercados.
Y como siempre, con el ejemplo de España, los culpables favoritos: sanidad y pensiones.
"un desastre potencial a largo si no arreglamos el déficit estructural (pensiones y sanidad)"
Recordar, el origen de la crisis fué el crak de las pensiones allá por 2008...
#21 Ok de acuerdo, el error "político" fue seguir la doctrina neoliberal de dejar hacer al mercado, ¿pero que problema ha habido si el mercado se autroregula?
Si, ¿tan difícil es de entender? Si los bancos quiebran, ¿qué dice la doctrina neoliberal? => ¡Qué se jodan!
¿Me puedes explicar en que parte de la teoría económica liberal se dice si una empresa quiebra papa estado debe acudir a rescatarla? No lo dice en ningún lado.
La teoría liberal diría que si los bancos irlandeses no podían pagar sus deudas, el estado irlandés debería haber dejado que se declaren en bancarrota y que apechuguen sus acreedores con el problema.
#23 El problema es que los banqueros solo quieren el liberalismo cuando van las cosas bien, cuando van mal se echan para atras, pero ese no es el problema, los bancos cierran echan X personas a la calle etc etc ese tampoco es el problema. El problema real es que si por poner un ejemplo en irlanda y grecia quebraran los bancos me refiero a todos y todos los depositos que los bancos tienen se perdieran, todos los curritos perdieran/perdieramos todo el poco dinero que tenemos el estado ya no podria seguir con esta mierda de sistema de dinero inventado que no existe, y el liberalismo se iria a la mierda, planteatelo
#26 A ver, los banqueros que se jodan. Esa es la doctrina neoliberal.
el liberalismo se iria a la mierda Bien, ¿cuál es el problema?
#27 A ver, si se hundieron fue por seguir la doctrina neoliberal ¿los salbvamos siguiendo la misma doctrina? eso es el cuento del bombero pirómano.
Si. Que los bancos se vayan a la mierda y si el sistema no funciona, se vaya a la mierda con ellos.
Bueno, a no ser que queráis salvar el capitalismo a toda costa, entonces si que hay que rescatar a la banca y a Irlanda, claro.
#23 Exactamente.
La teoria liberal dice que quiebra el que gestiona mal sus activos, que pasaran a ser adquiridos por mejores gestores; y, si no recuerdo mal, que en escenarios de excesos se producira una fase de contraccion debida a que la gente tendera a inhibirse en el gasto y dedicarse al ahorro, para hacer riñon de cara a tomar impulso en inversiones futuras.
Lo contrario a esa teoria, efectivamente, es impedir que el que gestiona mal sus activos quiebre, y forzar el gasto incluso cuando no hay con que gastar (i.e., mas deuda, mas deuda, ¡mas deuda!).
P.D.: #28 Ciertamente, diria que un sistema donde a algunas empresas (no a todas, no hay verdaderamente libre competencia) se les da barra libre para hacer y deshacer, y en el que cuando hay problemas acude papá Estado raudo en su rescate, no es liberalismo sino, a lo sumo, corporativismo.
#23 ¿pero como se hundieron esos bancos si todo lo estaban haciendo tan bien? Irlanda era la niña mimada del neoliberalismo, se supone que tendría que haber sido el paraiso en la tierra y sus bancos, libres del yugo opresor del Estado, prosperar como ninguno. Pero resulta que se hunden, y claro resulta que hay Irlandeses que guardan ahí sus ahorrillos y eso así que mejor salvarlos. Y ahora, con los muebles guardaditos, criticais que el Estado los salvara. A ver, si se hundieron fue por seguir la doctrina neoliberal ¿los salbvamos siguiendo la misma doctrina? eso es el cuento del bombero pirómano.
#24 Un artículo de gente que al menos tiene el mérito de llevar años advirtiendo del peligro de dejar al mercado hacer lo que quiera y del riesgo de la desregulación financiera. Estos son los expertos que tendrían que pululuar por la tele, no los que se lo comieron y ahora den lecciones para arreglarlo.
http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=2015&Itemid=16
#27 A mi tampoco me importaba un cambio de sistema pero de verdad crees que la UE o cualquier otro organismo va a dejar escapar la sopa boba que tienen todos los politicos, altos cargos y demas gente que vive de tu esfuerzo y del de los demas?
No puedo estar más de acuerdo con #21 y más en desacuerdo con #23.
Es de verdad alucinante la vuelta de tuerca que ha dado la situación, no por esperado es menos indignante. En 2007 y 2008, cuando el castillo de naipes del neoliberalismo, con sus desregulaciones, sus privatizaciones y sus bajos impuestos saltó por los aires, ¿qué se dijo desde las tribunas económicas? Crisis sistémica, fin de ciclo, refundación del capitalismo, salvar el sistema financiero para salvar la economía y evitar la depresión.
Los mismos piratas devotos de Friedman se pusieron el disfraz de Keynes un par de meses y convencieron a todos los estados de salvar sus sistemas financieros (EE.UU., Rusia, Alemania, España, Irlanda...). A la vuelta de dos años y con sus culos bien protegidos por sus paracaídas de oro, vuelven a la carga con más neoliberalismo: la culpa de la bancarrota de los estados es de los estados por haber salvado a los bancos, nosotros nunca pedimos el rescate y la doctrina neoliberal sigue impoluta.
Pero es que es más, Irlanda desde el primer día de la crisis ha seguido todas y cada una de las recetas del neoliberalismo. Irlanda lleva dos años recortando sueldos, aumentando los impuestos, recortando el gasto público... ¿y de qué les ha servido? De nada. ¿Qué recetas va a aplicar el FMI? Las mismas pero con más dureza. ¿Van a funcionar? No.
#41 ¿Serias tan amable, si no es mucho pedir, de facilitar enlaces a entradas especificas del blog? Es para no tener que bucear por el mismo buscando la informacion que comentas. Gracias
#42 En 2006, en 2008 y en 2010, igual que digo que el PSOE es socialista de palo, dije y digo y dire que un neoliberal que propugna la intervencion de los poderes publicos (mas alla del mero rol de arbitro, para e.g. comprobar que los bancos y empresas no hagan trampas contables ni hagan triles con hedge funds ni similares) es un neoliberal de palo. Por eso reniego de etiquetas tipo socialdemocrata, liberal, etc ... etiquetas abusadas hasta la saciedad y vaciadas de contenido por dicho abuso.
Para #42. ...¿y de qué les ha servido? De nada. ¿Qué recetas va a aplicar el FMI? Las mismas pero con más dureza. ¿Van a funcionar? No. ...
A las pruebas empíricas os remito para confirmar al 100% lo que dices a través del documental titulado 'La toma' ('The Take'), sobre Argentina :
#21 y no te olvides de las "recetas" para que irlanda resuelva sus problemas
el paquete FMI full equip
cito:
...
el gobierno irlandés se compromete a ese viejo amigo del FMI, un plan de ajuste - básicamente una serie de reformas, cambios fiscales y recortes impuestos para asegurarnos que van a devolver la pasta.
...
lo que no dicen es que llevan años aplicandolas y lo único que han conseguido es hundirse todavía mas
otra cosa que no dice el artículo es que si el gobierno irlandés no hubiera respaldado a sus bancos los primeros afectados habrían sido los bancos alemanes ingleses y franceses con lo que el resultado final es el mismo
se le ve bastante el plumero al articulista
#21 A ver lo que este hombre no explica es lo que muchos que sabemos algo de economía entendemos, y es que no hay un liberalismo de verdad la crisis actual viene provocada esencialmente por haber mantenido los tipos de interés del banco central artificialmente bajos, esto es intervención no de los estados sino del banco central. No dejan fluctuar el tipo de interés por oferta y demanda.
Luego en España se debió de haber hecho como en Alemania una liberalización del terreno de verdad, las que se han hecho no han aumentado mucho la oferta, es más, permiten al final que el ayuntamiento de turno tenga la última palabra donde construir por lo que ni se protege totalmente el medio-ambiente porque donde no se debe construir no se debe construir y punto, así que al final corren los maletines entre constructoras y políticos.
Luego están las subvenciones a la vivienda por poner otro ejemplo de intervención pública que ha provocado la crisis, las subvenciones son como los impuestos se reparten entre quien compra y quien vende, si tienes más capacidad de compra subirá el precio, no la totalidad de la subvención pero subirá lo que alimento la burbuja.
Os la meten doblada no vivimos en liberalismo, no hay cultura en España de el la mayoría de la gente no lo entiende, solo hay grupos de presión lobbys si lo preferís que dependiendo que les convenga dicen una cosa u otra.
#79 siempre empezais vuestros argumentos dejando claro que sabeis de economía y los demás no, eso sí ninguno de vosotros preveía la crisis, cosa que se hizo desde el otro bando. Y dime premios nobel de economía liberales que te saco lo que decían y lo que ha demostrado después la crisis.
Respecto a los bancos centrales, el neoliberalismo es el que hizo que sean independientes de los gobiernos y claramente liderados por los propios neoliberales, ahora que se os jode el plan la culpa es de que estos intervienen, de risa vamos.
Y claro que no vivimos en el liberalismo puro, puro de verdad, entre otras cosas porque los más fanáticos precursores del liberalismo en cuanto les conviene llaman al estado para que les saque las castañas del fuego y en lo que no les sirve toman medidas proteccionistas (como en agricultura en europa o acero en EEUU),pero vamos que la política económica actual es casi toda liberal y países que más la han aplicado peor están, con esas no pretendereis que confiemos en que el liberalismo completo sea la solución...
#83 Siento tardar en contestar, no te lo tomes a mal pero te insisto en por las burradas que dices no tienes ni idea, ha habido muchos economistas que ya hablaron de la existencia de una burbuja financiera sobretodo académicos. Que no sepas de su existencia no es mi problema hasta profesores míos lo hablaron en clase. Era un secreto a voces.
Hay diferentes corrientes del liberalismo, no solo neoliberalismo e incluso dentro de esta no se ponen de acuerdo, el tema de que los bancos centrales sean independientes es necesario dado que cuando es el gobierno quien tiene la autoridad sobre la política monetaria se tiende a la inflación. De todas formas hay muchos economistas entre los que me incluyo aunque aún no estoy tan seguro que no estamos a favor de que ni siquiera exista un banco central o como mínimo que fije los tipos de interés ya que provocan burbujas especulativas como la actual.
"Y claro que no vivimos en el liberalismo puro, puro de verdad, entre otras cosas porque los más fanáticos precursores del liberalismo en cuanto les conviene llaman al estado para que les saque las castañas del fuego y en lo que no les sirve toman medidas proteccionistas (como en agricultura en europa o acero en EEUU),pero vamos que la política económica actual es casi toda liberal y países que más la han aplicado peor están, con esas no pretendereis que confiemos en que el liberalismo completo sea la solución..."
Este párrafo define el pensamiento predominante de ahora, no se distingue ni se comprende lo que esta ocurriendo realmente, el problema es el poder que tienen lobbys y grupos de interés sobre los gobiernos sean del signo que sean, el problema es que la crísis no es por falta de intervencionismo sino regulación de una clase de activos que antes eran ilegales que han provocado la actual crisis que son del tipo que son los llamados "activos tóxicos".
Lo que mencionas de la agricultura es el mejor ejemplo de lo que te digo, no encontraras un solo liberal a favor del proteccionismo de esta se ha estudiado mucho en economía porque algunos grupos de presión funcionan mejor que otros a la hora de conseguir protección del gobierno incluso se habla de un mercado de proteccionismo a cambio de dinero para el partido votos etc. La política actual no es del todo liberal para nada, es una economía mixta. Por cierto la liberalización de la agricultura es más urgente que nunca es uno de los grandes motivos de que las economías del tercer mundo estén completamente estranguladas. Las subvenciones a la agricultura aquí provocan hambre allí literalmente.
No pretendo faltarte al respeto ni mucho menos pero creeme que tienes una visión muy superficial de la economía. Y que existe gente que se considera liberal no viste de traje y corbata ni nada que te imagines y que se revuelven tanto o más que tu al encender la tele y ver el telediario.
#92 #92 Bueno voy a tratar de contestarte con detalle aunque sigo diciendo que consideras burrada o superficial lo que no coincide con tu pensamiento y en ese punto confundes tu exposición de las ideas dominantes con un mejor conocimiento de economía, te reconozco que sé más de sociología y ciencia politica, por lo que permiteme definirte esa actitud con el concepto de "hegemonía" de Gramsci , es decir se presentan como naturales, neutros y científicos los valores, ideas e intereses de los poderes dominantes que ejercen su influencia sobre la sociedad. El caso de la economía es el mejor exponente de esta idea, se viste a esta ciencia social, pues al final son acuerdos y relaciones entre personas, con el ropaje de una ciencia natural o exacta o se hace creer que es algo parecido a las matemáticas cuando esta sólo es una ciencia instrumental aplicada a ella, como se aplica también a la sociología. Se subraya la complejidad de la economía y por tanto la necesidad de expertos y su gestión por parte de técnicos que aplican unas formulas científicas para gestionarla alejandola así de su problematización social y política lo que supone dejar de lado lo fundamental, los fines de la economía, que se dan por supuestos y ajustados a las necesidades e intereses del poder económico, por lo cual sólo es cuestión de aplicar las formulas para alcanzar las metas propuestas. Pero son precisamente las metas las que deben ponerse en cuestión. En resumen esta es la idea de la racionalidad técnica e instrumental que como decía Adorno “es la racionalidad del propio dominio”.
Ejemplos de ello hay muchos, por ejemplo que en la UE el déficit se establezca en el 3%, no el 2 ni el 4, sino el 3 ¿por qué? No hay nada que demuestre que eso sea mejor o peor que otro porcentaje. Si un país se endeuda para renovar por ejemplo su equipamiento industrial, es porque espera que con esa industria renovada crecerá su productividad, así que esa deuda no es mala, al revés, deber dinero es de ricos. Si yo que ahora no debo nada me meto en un prestamo para hacer un master, espero con este conseguir un mejor trabajo para pagar el prestamo, sus intereses y terminar cobrando más. Eso sí, todo esto es válido siempre que se use en mejorrar la productividad, aunque la sanidad o la educación son una forma de hacerlo con efectos a largo plazo.
Un objetivo prioritario de las instituciones financieras e internacionales es combatir la infacción, se parte de que ella es malísima y puede que una inflacción descarriada no sea lo mejor, pero analicemos que es la inflacción y si es tan mala o a quien conviene que sea tan mala. La inflación es la subida de precios, y si yo teniendo el mismo dinero me suben los precios pues mal. Pero pongamos que suben los salarios, así que yo gano más dinero, pero como no sólo me lo suben a mi sino a todos los trabajadores, las empresas que producen los productos que yo voy a comprar ajustan sus costes y suben los precios. Así que la infación sube un 50%, lo mismo que mi sueldo. ¿Cual es el problema? Para mi ninguno, mi poder adquisitivo es el mismo. Pero y para los que acumulan capital. Para el que tenía 1000 € en el banco, aunque la infacción suba por los salarios siguie teniendo 1000€, pero con ese dinero puede comprar menos. Y esos son los señores que dominan la economía, las grandes fortunas, por ello establecen como pecado capital la inflacción por encima de otros males, como el paro que afecta a los trabajadores.
Otro ejemplo, el crecimiento del PIB. Cualquier país en el que crezca el PIB va chuleando por ahí y se supone que lo está haciendo muy bien económicamente. Pero el PIB es la suma de la riqueza de toda la nación, y quizás crezca un 10% por que las grandes fortunas que tienen un tercio de la riqueza han crecido un 15% mientras la masa de la población decreció un 5%. Al final el crecimiento sumado es el 10% y todos aplauden, pero no se cuestiona si el objetivop de la economía es que la suma crezca o que crezcan todos o que se reduzcan las diferencias sociales. Quizás sea mejor decrecer un 10% del PIB porque la masa salarial ha crecido un 15% y las grandes fortunas han decrecido un 5%. Si un país hiciera esto, los “expertos” en economía lo cruzificarían.
En definitiva no hay unos objetivos neutros, hay unos intereses de determinados sectores y para satisfacer esos intereses si hay unas reglas a seguir más o menos claras, pero esas no son las reglas cuientíficas de la economía.
Voy a centrarme ahora un poco más en contestrate a lo concreto. Se perfectamente que hay muchas corrientes en el liberalismo y conozco a David Ricardo y todo eso. Y entiendo que tu no seas un neoliberal sino un liberal e incluso puedes ser keynesiano o socialdemócrata. Pero hay ciertas premisas que son las mismas, por ejemplo la idea de Ricardo de que cuando uno trabaja para sí mismo y por su propio interés beneficia a la comunidad. Bueno eso pude ser cierto en determinados casos, como una consecuencia imprevista o una externalización positiva, pero que la economía se guie por ese principio es absurdo, es como decir que para llegar a barcelona lo mejor es dirigirse a Madrid, habrá quien camino a Madrid se relíe y llegue a Barcelona, pero seía mejor ir directamente a la ciudad condal. Operdona la metafora un poco intrincada pero lo que quiero decir es que para buscar el bien público, lo mejor es tener a este como objetivo y no al privado con la esperanza de que este llegue al primero. Y ahí entra la noción de democracia, dices que los “bancos centrales sean independientes es necesario dado que cuando es el gobierno quien tiene la autoridad sobre la política monetaria se tiende a la inflación”, priomero ya determinas la inflación como pecado capital, luego das por hecho que los gobiernos tienden a ella y por último te cagas en la democracia, porque enteoría el gobierno es elegido por los ciudadanos o al menos controlado por estos, y son los ciudadanos los que deberían guiar la política económica como cualquier otra. Pensar que los ciudadnos, a través de los gobiernos, están menos capacitados que un organo independiente (que de independiente no tiene nada sino que sirve a unos intereses bien claritos) es un despotismo ilustrado claramente reaccionario y poco democrático.
La burbuja no es culpa de un tipo de interés bajo, es culpa de una desregulación financiera que facilita la especulación. No debería haber problema cuando una persona pide un prestamo para su pequeño negocio o para comprar una casa y paga poco interés. El problema es una economía de casino en la que las inversiones ya no tienen nada que ver con la economía productiva sino con la especulación. Los grandes inversores especulativos no compran acciones de una empresa por que creen que con su ampliación de capital van a invertir en infraestructuras que aumenten su productividad y les permita devolver el dinero prestado más los intereses, los grandes inversores especulativos sólo se fijan en la variación artificial de precios e incluso la provocan para obtener ganancias de ella. Por ejemplo compran CDS con una mano y con la otra venden letras del tesoro, con lo caul hacen crecer artificialmente el precio de sus CDS. O compran poquito a poquito acciones de una determinada empresa, luego en un instante venden todas ellas provocando su bajada de precio y una vez que ha bajado las vuelven a comprar mucho más baratas de lo que las vendieron, esperan un tiempo a que la cosa se calme, y las venden otra vez a un precio normal. Esto es el gran problema y se basa en la misma premisa del liberalismo, los inversores buscan su beneficio privado y lo hacen muy bien, pero ello es mortal para el beneficio de la sociedad.
Y ahora vamos a lo de los lobbys y eso, ya veo que al menos eres un liberal de verdad, pero te hago una pregunta, para establecer ese mercado ideal de plena competencia ¡no habría antes que redistribuir toda la riqueza? Porque los lobbys pueden ser muy grandes o más pequeños. Si tu tienes recursos para montar un bar y yo no, no hay libre competencia, quizás mi idea de bar sea mucho mejor que la tuya, yo sea mejor camarero y esté dispuesto a trabajar más duro para sacarlo adelante, pero no dispongo del capital inicial para emprender el negocio y tu sí. Ese sistema no está primando a los mejores sino a los mejores de los que ya de por sí tienen capital (que es también educación o salud). Yo siempre digo que en África estamos desperdiciando a genios científicos y a grandes emprendedores, pero nadie puede formular la teoría de la relatividad si muere a los 2 años o si no va a la escuela, es un desperdicio productivo enorme. Pero ahora pongamos que partimos de cero y distribuimos toda la riqueza, incluso esperamos unos años para que todo el mundo tenga salud y educación al mismo nievl. Empieza la competición y hay gente más hábil que prospera, montan un negocio que heredan sus hijos y al cabo de una décadas nos encontramos con un biznieto que es un cero a la izquierda pero heredó la riqueza acumulada por su familia como otros heredaron la ruina, al final se repite la misma situación. Por ello la intervención en la economía y la redistribución es lo que de verdad saca lo mejor de la sociedad y mejor ala productividad.
Y ahora vamos con lo de la agricultura, tu criticas estas ayudas europeas por intervencionistas, pero yo no las critico por eso. El proteccionismo puede ser muy necesario. Hablas del tercer mundo y lo que le perjudica la protección a la agricultura del primer mundo. Creo que estamos de acuerdo en ello y yo pienso que estqa es la pero situación posible porque a la vez que no hay libre mercado en el único sector en el que pueden ser competitivos con el primer mundo, lo hay en otros en los que no pueden competir con los países ricos, y ahí seguramente tengamos diferencias tu y yo. Los países pobres deberían ser proteccionistas, de esta forma pueden desarrollar su industria local, pero si hay libre mercado nunca podrán competir con las potencias ricas que tien
#93 No me da tiempo a leerme todo tengo prisa ahora luego te contesto pero esta muy interesante el principio en eso yo pienso igual la economía es una ciencia social pero no es como la física u otras ciencias, es mucho más difícil realizar experimentos como mucho microeconomicos o basarse en la estadística pero no puedes coger un país y examinarlo en un laboratorio. No se puede saber la verdadera causa de los cambios de variables ya que debido a esta misma razón no puedes llegar a la condición de http://es.mimi.hu/economia/ceteris_paribus.html así que si ya es difícil lograr conclusiones generales más aún dar cifras exactas que es imposible y para mi un gran error.
Me quedo con una cita de Hayek que no encuentro que decía algo así como que el trabajo de un economista es el de demostrar a la gente y los gobernantes lo poco que realmente saben sobre la economía y lo poco que pueden influir en ella. Es importante entender que aunque la economía es al fin al cabo la suma de todas las decisiones agregadas de todos los agentes de donde podemos sacar algunas leyes como las de la oferta y demanda, no podemos manipular la economía como una máquina, las leyes de mercado son fuerzas tal como la gravedad. Se puede ver algo así como el karma, no hay formulas mágicas no se puede pretender salir de la crisis gastando más de lo que se tiene simplemente no se puede. Y no se puede no pretender que no haya "dolor" en época de crisis.
Luego termino de leer al final yo también me lie y escribí un trozito.
"Ejemplos de ello hay muchos, por ejemplo que en la UE el déficit se establezca en el 3%, no el 2 ni el 4, sino el 3 ¿por qué? No hay nada que demuestre que eso sea mejor o peor que otro porcentaje. Si un país se endeuda para renovar por ejemplo su equipamiento industrial, es porque espera que con esa industria renovada crecerá su productividad, así que esa deuda no es mala, al revés, deber dinero es de ricos. Si yo que ahora no debo nada me meto en un prestamo para hacer un master, espero con este conseguir un mejor trabajo para pagar el prestamo, sus intereses y terminar cobrando más. Eso sí, todo esto es válido siempre que se use en mejorrar la productividad, aunque la sanidad o la educación son una forma de hacerlo con efectos a largo plazo. "EDITO
Leí este párrafo si hay una razón y esta es para evitar la trampa de la liquidez, se pone ese nivel de déficit porque la política fiscal esta relacionada directamente con la monetaria, un aumento del gasto público revaloriza la moneda y causa inflación como la inflación suele estar entorno a eso. Pero todo eso basado en modelos econometricos por lo que dar un numero concreto es muy arrogante. No se debería permitir el déficit de los estados, favorecen la creación de burbujas y la corrupción política.
#21 (y #50) "Ok de acuerdo, el error "político" fue seguir la doctrina neoliberal de dejar hacer al mercado, ¿pero que problema ha habido si el mercado se autroregula? Pues como no ha sido así, la culpa de los políticos por dejarle hacer, encaje de bolillos vamos."
Efectivamente. Está diciendo que la culpa es del gobierno irlandés, por aplicar políticas neoliberales a ciegas. No sé dónde ves que abogue por el liberalismo...
"Otra vez la contradicción, dejó que los mercados se lo comieran, y se lo comieron, pero la culpa no es de los mercados que comen, sino de los gobiernos que le dejan comer, precisamente lo que estos neoliberales quieren, que se deje hacer a los mercados."
Te está diciendo que los mercados son como lobos. Y que si dejas lobos sueltos por tu casa y te devoran, la culpa es tuya, por idiota. No está diciendo que los mercados sean maravillosos. Todo lo contrario, dice que si les dejas hacer sin controlarlos, te acaban mordiendo.
Pero claro, le has puesto la etiqueta de neoliberal sin pararte a entender lo que está diciendo. El argumento es keynesiano, no liberal.
"Y como siempre, con el ejemplo de España, los culpables favoritos: sanidad y pensiones"
Otra vez aplicas tus prejuicios y luego entiendes lo que quieres. No está diciendo que la crisis sea culpa de sanidad o pensiones.
Está diciendo que de seguir las cosas como ahora, la sanidad y las pensiones irán aumentando su gasto más rápido de lo que podemos crecer. Bastante más rápido, de hecho. Y que lo inversores extranjeros lo saben (de hecho cualquier economista un poco serio lo sabe).
Y los inversores extranjeros no quieren invertir a medio/largo plazo en un país que a medio/largo plazo va a gastar todo su crecimiento y más. Por que, si pasa eso, no quedaría dinero para ellos.
Puedes pensar que es un problema que se arreglará mágicamente cerrando los ojos; por que la inmigración lo solucionó una vez. Puede que pase. Pero a los inversores no les interesa invertir en cosas que se preveen que no serán rentables a no ser que algo desconocido ocurra y lo arregle. ¿Lo harías tú?
#82 las pensiones o la sanidad no tienen ningún problema, entre otras cosas porque la productividad crece más rápidamente y aporta más recursos que lo que gasta una población más envejecida, la tarta es más grande, no importa que el porcentaje de ella sea menor, segurá siendo un trozo de tarta más grande. Y no les echará la culpa del origen de la crisis pero es ahí donde pretende que hay que actuar, ¿por que no con más impuestos? ¿o con impuestos a las transacciones especulativas? ¿o suprimiendo los paraísos fiscales?
la cuestión es que en Irlanda el mercado era más libre que nunca, lo que todo liberalismo propugna, y la mano invisible del mercado, ha sido tan invisible que no la ha visto ni su padre.
#21 Y dale que te pego con la tontería. No hay nada de libertad y de derechos de propiedad en las barbaridades que los BANCOS CENTRALES han dejado hacer a la banca privada. Los bancos centrales son creaciones de los gobiernos y sus jefazos, elegidos por los políticos. Jugar al casino con el dinero de los depositantes no tiene nada de liberal.
Por cierto, Suiza tiene un impuesto federal de sociedades del 8,5% y el país no se ha hundido.
#86 y dale que te dale, los bancos centrales son creados por los gobiernos como entidades INDEPENDIENTES, así que desde su creación, nada tienen de intervención gubernamental.
Y el impuesto de sociedades no es la única causa del declive de Irlanda, sino toda su política neoliberal.
"Primero tuvimos que convencerlos de que tenían que comerse la deuda de sus bancos privados. Lo demás ha venido rodado."
Don Vito
Materias grises, GCS. Me gusta el análisis de la situación española, y el final del texto es alentador...
Y por supuesto, los portugueses están aún peor. Y los Italianos, sin gobierno. Eso sin hablar de los griegos, que tras ser “rescatados” van camino de suspensión de pagos igual. Esto va a ser muy divertido.
#4 No se si "divertido" es la definición adecuada para la que se avecina.. Según la primera ley de Murphy, si algo es susceptible de acabar mal, acabará mal.. Y en este caso creo que eso significa guerra.
#4 Nunca llegaremos a tales extremos, el Gobierno nos lo ha prometido
"La vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha señalado que "nos miran cada vez menos", en referencia al alivio de las incertidumbres sobre la crisis irlandesa. España está logrando alejar el fantasma, ha señalado la ministra en una entrevista en la cadena SER. "Lo cierto es que no sólo somos nosotros los que decimos que no somos Grecia, Irlanda o Portugal""
Y ¿como no creer a este Gobierno? El de que la peor cifra de paro no superaria el 10-11 %, el de que creceriamos un 3'1 % en 2008, el de que lo peor de la crisis ya habia pasado, etc
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/01/10/economia/1199963230.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/26/espana/1209200469.html
http://www.eleconomista.es/noticias/noticias/1572109/09/09/Zapatero-Lo-peor-de-la-crisis-ya-ha-pasado-y-nuestro-reto-es-la-creacion-de-empleo.html
Efectivamente, el final del articulo es (des)alentador, sobre todo porque es demasiado plausible Y lo que me inquieta es que la aparentemente unica alternativa de Gobierno (i.e., el unico partido, de los que ocupen las Cortes en la X Legislatura, con opciones de gobernar aparte del PSOE) es un Rajoy en el que no creo para solucionar la papeleta. O en las proximas Generales la gente vota un Plan C (y un Plan C bueno de verdad), o solo podre inquietarme pensando en el futuro a corto y medio plazo de España.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/26/espana/1209200469.html
http://www.eleconomista.es/noticias/noticias/1572109/09/09/Zapatero-Lo-peor-de-la-crisis-ya-ha-pasado-y-nuestro-reto-es-la-creacion-de-empleo.html
Tenemos, aparte, un problema añadido: nuestra caída sería absolutamente letal. Esto quiere decir que todo el mundo sabe que el resto de la UE hará lo imposible para evitar que nos la peguemos… cosa que potencialmente puede quitarnos la prisa para arreglar lo que está roto. Y sí, ¡esa sospecha que podemos remolonear hace que todo el mundo nos tenga más miedo todavía!. Bienvenido a una potencial profecía autocumplida.
el imperio donde nunca se ponia el sol ahora no tiene pasta ni para pagar una bombilla, pero ... mirad como tiemblan esos malditos ante el solo nombre de ESPAÑA! MUAH HA HA HA HA HA HA!!!
#7 Según parece ya hemos salido del rincón de la historia y estamos dando por el culo en media Europa como antaño.
¿Entonces Irlanda ahora no está bajo el control de sus políticos, sino de la Unión Europea y, en última instancia, de la Alemania de Merkel?
Que envidia.
Curioso, Apple podria comprar la mitad de Irlanda a tocateja
#3 El día en que a China le de por comprar países a golpe de dolar nos vamos a reir...
Lo que había al final del arco iris no era una olla llena de oro...
¿Dónde están los leprechauns cuando se les necesita?
#18 Es que en paises como Irlanda, Grecia, Portugal y España (y muchos otros) solo está el comienzo del arco iris, el final, con la olla de oro, está en sitios como Monaco, Islas Caiman, etc. Y allí es donde viven los leprechauns felices y protegidos.
No con mi dinero
Estoy cansado de que salgan al rescate de BANQUEROS, si, a quien rescatan es a la banca, a nadie mas.
Hay una cosa de este articulo que no entiendo, y que consta de varias partes:
"De momento hemos dado señales de querer hacer estas cosas. La reforma de las cajas era seria, ciertamente. El problema es que en el resto de reformas o hemos sido demasiado tímidos (reforma laboral, esa LSE que nunca parece salir del Congreso) o tenemos a nuestra “leal” oposición trolleando en el Pacto de Toledo"
Conclusiones que, quiza erroneamente, puedo sacar de ese texto:
- la reforma de las cajas es seria (¿de verdad? ¿de que manera dicha reforma evitara los males acaecidos hasta la fecha?)
- la reforma laboral ha sido timida (¿que es lo que le faltaba? ¿despido gratis? ¿alguna otra cosa? a ver si, mas que timida, lo que ha sido es errada ... )
- la LSE (¿LES?) nunca parece salir del Congreso (normal: si aparte de los problemas de indole estrictamente economica que pueda presentar, aprovechan para meter cualquier cosa inconexa como el cierre administrativo de webs, ¿que esperaban?)
- la oposicion debe ser leal en tiempos de crisis (no importa que el Gobierno lleve mas de 6 años, no importa si las iniciativas gubernativas son acertadas o erroneas, nada de eso importa: hay que ser leal)
Habria de explicar el bloguero por que la reforma de las cajas es seria (en el enlace que facilita no lo explica: dice que pondra coto al cortijo aunque no explica como), que le faltaba/sobraba a la reforma laboral para no ser timida, que de bueno tiene la LES para salvar la economia española, y por que la oposicion (no hablo, o no solo hablo, del PP, hablo de toda la oposicion) debe ser leal a un Gobierno incompetente. O eso, o creo que ese parrafo arruinará lo que por otra parte me parece un muy interesante articulo. Un cordial saludo
#36: dale un repaso al blog. Ahí encontraras respuestas a todo lo que planteas. Podrás estar más o menos de acuerdo, pero Roger ha escrito mucho sobre todos esos temas.
http://4.bp.blogspot.com/_6Qt6OI51gJI/TLsOxTU0UcI/AAAAAAAAAFk/NUomEb15rCA/s400/Grecia_Huelga_General_2010_-_Peoples_of_Europe_RISE_UP-2.jpg
Artículo muy clarito, pero me temo que peca de ingenuo cuando dice que "ya es hora" que en España se den las profundas reformas que se necesitan, como cambiar el modelo económico, las universidades, etc. Joder, si va a ser casi imposible echar a los chupópteros de los políticos de las cajas de ahorro (está teniendo el Banco de España que amenazar con repartir latigazos y poner fechas límite para que muevan el culo), no digamos de poner patas arriba todo el sistema socio-político-económico de esta casa de putas llamada Hispanistán... donde habría que empezar porque las 20 familias, más o menos, que llevan rigiendo los designios de este país dieran su brazo a torcer:
Las familias que gobiernan España en la sombra
Las familias que gobiernan España en la sombra
planeta-simio.blogspot.comCosa bastante improbable (si yo fuera ellos, evolucionaría hacia un buen mega-cluster como predicen muchos economistas y pondría mis pelas fuera).
O habría que esperar que esta aborregada población diera un golpe en la mesa e hiciera una REVOLUCIÓN en condiciones (cosa aún más improbable) que impusiera una III República, una nueva Constitución y una auténtica REFORMA que mande a tomar por culo todo lo heredado del franquismo: concordato con la Iglesia, Universidades anquilosadas, modelo económico, sistema de "reinos taifas" + hay-untamientos, etc. etc.
Muy muy mal lo tendríamos que pasar para que la gente acabara espabilando, y aún así ya se ocuparía el gobierno de turno (antes veo un gobierno de coalición PP-PSOE con políticos segundones/tecnócratas con tal de evitar lo anterior) de hacer TODO lo posible y subvencionar todo lo que haga falta aunque se jodan los Servicios Básicos para impedirlo.
BANCARROTA YA!!!!
A tomar por culo las deudas, no se pagan y punto. Empecemos de nuevo, pero ahora hagamoslo bien.
#6 (humor) ¿De casualidad no te llamas Tyler Durden?
#11 Seguramente se llama V..............
#6 Espera que pido un credito y luego ya condonamos a todos...
Aún me acuerdo de aquellas noches en Dublín discutiendo con mi amigo Terry... Que si Irlanda hace bien esto, que si Irlanda hizo aquello... España va fatal hace aquello, en España la gente nosequé...
¡Toma del frasco carrasco!
Pero se siguen aceptando las discusiones de noches de guiness, amigo... Slainthe!
Espero que la cerveza irlandesa siga estando a la altura, para que no nos pase como en el anuncio, que iremos allí a tomar posesión y pensaremos que nos han engañado...
Vendo península seminueva. Precio a negociar.
Razón: Moncloa Palace
De este buen artículo, yo me quedo con esto
Si queremos salvar el culo, tenemos que hacer tres cosas, como antes mejor. Primero arreglar el sistema de cajas de ahorros tan rápido como sea posible; el Banco de España tiene una capacidad de maniobra enorme, pero más vale que los políticos autonómicos salgan del medio.
Políticos regionales!
Quitaros de enmedio de una p&%** vez!
Hemos comprado...Hemos comprado... Alemania y Francia han comprado!
A la política de los liberales le pasa lo que a la religión: se basan en premisas falsas.
El mercado no se regula solo. Es más, si no se controla bien, tiende a hacer trampas como en el caso de Irlanda o Grecia.
Ya que es un hilo de compra-venta, ¿puedo aprovechar para ofrecer mi Opel Corsa?
#59 Un poquito demagogo sí que soy , lo decía porque la instantánea puede reflejar cómo se salva a la entidades bancarias y no a las personas. El pato lo van a pagar ellos. Probablemente muchos irlandeses van a tener que volver a emigrar. Yo a los del vaso sí les presto atención, pienso en cómo han llegado hasta ahí, porqué, si yo algún día puedo terminar así... esas cosas. En la mayoría de casos ellos tienen la culpa de su situación pero, ¿cuando te caes al pozo cómo sales? Es lo malo que tiene el capitalismo en su versión neoliberal, que no cuenta con los perdedores.
Sin duda una de la fotos de la crisis es la de los funcionatas del FMI acudiendo a negociar el rescate mientras un mendigo les pide limosna:
http://nomejodasquemeincomodas.files.wordpress.com/2010/11/banqueros-mision-chopra-frente-mendigo_claima20101119_0001_8.jpg
A Alemania, al FMI y a la madre que les parió a todos le importa tres narices el señor del vaso. Si el rescate sirviera para que ese señor después pudiera pedir un préstamo para buscarse un medio de vida igual tenía su gracia. Pero dudo que en el futuro si este señor entra al banco a pedir 3000 euritos le vayan a dar algo más que palos.
Para #55. Un poquito sensacionalista, yo no soy banquero pero tampoco le presto mucha atención a los mendigos del vasito en mano, me fio muy poco de ellos y menos cuando son tan jovenes como el que sale en la foto. Antes de permitirme acabar en una situación así me marcho a vivir a la montaña.
Me parece un poco vergonzoso como trata de exculpar al libre mercado y al liberalismo de responsabilidad alguna, espejismos del desierto parecen.
Si, errores del gobierno, por supuesto, gobiernos comprados por el mercado y por las grandes empresas, como nuestro país, donde se legisla para las grandes empresas de manera evidente. Está claro que una calaña de políticos pésimos, como los que tenemos el placer de conocer de primera mano, influye y mucho, pero no es más que perpetuar el juego de la falsa regulación del libre mercado. Estoy totalmente de acuerdo en que estas intervenciones para salvar a un comatoso son locuras y en el caso de Irlanda hechas con un desacierto increíble, pero es que el agujero lo crearon estas empresas salvadas, por lo que el error de salvarlas se produce por el error de su bonanza capitalista de años atrás.
Pero bueno, buen caballo de troya. Ironizamos un poco con los buitres que vuelan en círculos sobre el muerto para comérselo a pedazos, gracias al liberalismo y libre mercado y de soslayo metemos la escusa de que "ha sido el gobierno", que evidentemente, ha sido, pero gracias a un sistema liberal de libre mercado. Al final, los ricos y las empresas más ricas y los irlandeses jodidos durante muuuchos años.
Seguro que sin estados y gobernados por empresas viviríamos mejor... si si, sobretodo algunos (muy pocos).
PD: En el mismo blog hay un comentario con lo que digo yo: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/11/%C2%A1hemos-comprado-irlanda.html#comment-23801
Ya a España le ha tocado soltar 7000 millones de Euros, con la ruina que tenemos.
Creo que es un buen momento para sugerir que exista una banca pública, pero no como las cajas de ahorros controladas por los chiringuitos autonómicos para pagar favores sino controlada por un organismo independiente de interventores.
liberalismo clasico--> el banco quiebra--> el estado lo nacionaliza--> la banca pasa a ser publica
neoliberalismo--> banco quiebra--> el estado paga las deudas y emite deuda publica--> el estado se arruina y el banco sigue vivo
Lo que ha “matado” Irlanda no ha sido el estado de las cuentas públicas, sino un pánico bancario.
Bueno, y Angela Merkel. Eso de decir en voz alta que Irlanda quizás no va a pagar todas sus deudas fue realmente enternecedor.
Parece que esta tía insiste en cargarse la UE. Lo de Alemania con esta crisis y los bancos tiene tela.
Cuando las barbas de tu vecino veas cortar.... Cuidadín cuidadín, que aquí también se está poniendo la cosa feilla!
Y la pagaremos. No te preocupes.
100.000 millones euros / 4.5 millones irlandeses = 22.222 euros para cada irlandes
(continuación...) las potencias ricas que tienen una ventaja acumulada de siglos. Esto nos remite a la teoría del desarrollo y su contraparte, la de la dependencia. Según la primera, hay que hacer lo que hizo Inglaterra en la revolución industrial, pero no se tiene en cuanta que Inglaterra no tenía competencia para sus prioductos por lo que le interesaba la apertura del mercado, pero un país que se industrializó un siglo después, no puede abrir sus mercados a los productos ingleses o nunca se desarrollará, cuando ese país introduzca el telar a vapor inglaterra ya tendrá un telar electrico y podrá venderle vestidos a un precio mucho más barato que los vestidos nacionales, al final estos países se convierten en monocultivos de materias primas de escaso valor añadido y consumen productos elaborados más caros creando una dependencia total. Eso se hizo mucho tiempo en latinoamérica, aplicar la teoría del desarrollo y como la teoría de la dependencia denunció, lo que se produjo fue “el desarrollo del subdesarrollo”. En definitiva la libertad de mercado sin límites es la libertad del más fuerte y “entre el rico y el pobre la libertad oprime, sólo la ley libera”. La doctrina liberal es una ortodoxia que santifica per se la libertad del mercado y el libre flujo de capitales y mercancías y sataniza toda medida que vaya en contra de esa doctrina, esta ortodoxia sólo beneficia a los más ricos, tanto países como personas y empresas. No se basa en ninguna evidencia científica sino sólo en la experiencia del buen funcionamiento de ciertas medidas para ciertos intereses. Como estos intereses dominan la vida política y económica, dominan a los medios y dominan la universidad (aunque tengan resistencia en la pública) muchos estudian economía o su master MBA y piensan que esas lecciones son la ciencia económica, pero son sólo una versión de la misma. Por otra parte muchos se creen esta piltrafa y no se atreven a pensar la economía, leer y acercarse a ella y considerar que su opinión vale tanto como la de cualquiera. Si que hay gente que no tiene ni puta idea y dice su opinión, pero sólo si esta se ajusta a la mayoritaria ya que repetir sus dogmas no tiene consecuencias y no le pasará como a mi que me advierten de mi grave desconocimiento en la materia. Yo le perdí el miedo a eso viendo como caían mitos económicos como Alan Greenspan que de ser el gurú pasó a ser un apestado, o Irlanda que de ser el ejemplo perfecto pasó a ser la peste. Así que yo que no soy nadie, puedo permitirme cagarla por mi mismo que siempre será mejor que adherirme a la cagada de otro.
Lo dejo ya que bastante me he extendido, pero podemos seguir con la discusión que creo que si estaremos de acuerdo en que nos aporta a los dos.
No estais a lo que hay que estar .... id pillando sitio para levantar una casa en Irlanda... que me han dicho que es el futuro, ni los sellos, ni comprar arboles... el futuro es vender casas en Irlanda...
Para #60. Continua o discontinua?
#65 discontinua, que se pueda cruzar, por supuesto
Para #66. ' - Somos un planeta. '
Como bien decía el Sr. Carl Sagan, las lineas imaginarias que hacen de frontera entres los paises no se ven desde el espacio. Es tiempo de que cambiemos la perspectiva para poder vernos como una unidad, como un planeta.
Ya ni planteo la posibilidad subdividir aún más los propios paises, no tiene mucho sentido, y mucho ha costado llegar a la división actual como para no empezar a relajarse.
#69 o somos un universo!
Las pequeñas comunidades son más sostenibles que las grandes, las pequeñas ciudades son mejores para vivir que las grandes, etc, etc.
Pero si el problema es la división, podriamos anexionarnos al resto de paises de la UE y formar uno solo, Europa. Una Europa donde españa sería una región.
¿Es lo que quieres?
Para #77. Lo que quisiera es una visión global para buscar salidas a los problemas dentro de lo posible, porque somos un planeta. Por poner un ejemplo, el CO2 que emite un país perjudica al resto, al igual que las basuras sin reciclar tiradas al mar.
En una economía globalizada como en la que vivimos, mientras siga siendo globalizada, el ejemplo del CO2 podría compararse a la crisis económica, en la que se están rescatando paises 'teoricamente' para que no caigan otros. El día que la globalización actual no sea posible deberemos organizarnos de un modo distinto, pero sin perder la perspectiva de que somos un planeta y no otra cosa. No creo que debamos olvidar aquello que tanto nos ha costado entender como especie.
Para #80. La actual situación económica mundial, en parte es culpa de la globalización, por lo que habrá que empezar por desglobalizar.
Ya que me pones de ejemplo el CO2; hago mío el viejo dicho ecologista: Piensa globalmente, actúa localmente. Y es que de eso se trata, los paises pequeños tienen todas sus instituciones, incluso las centrales, más cercanas al ciudadano; es infinitamente más fácil la gestión de un pais pequeño, que de uno grande.
Yo lo que veo es que aquí se joden los mismos de siempre y si empeora que sera con su consentimiento, no veo ningún mal futuro para las clases dirigentes de este país, es mas solo les falta el poder político y lo tendrán en breve
Solo un apunte: Irlanda esta al oeste de Europa. Corregid la entradilla por favor.
La especulación inmobiliaria es lo que se ha cargado a Irlanda. Incluso más bestia que en España. Lo hicieron muy bien atrayendo empresas tecnológicas. El problema es que se gastaron la pasta en tochos, y además se endeudaron hasta las cejas. Igual que nosotros.
esto ya parece una guerra en la que aún no han aparecido ni los tanque ni los soldados ni las bombas
Vidas en manos de bancos. Catástrofe.
¿Qué parte me corresponde?
eso pensé yo: QUE LA HABÍAN PRIVATIZADO.
NOS HAN PRIVATIZADO IRLANDA, QUÉ FUERTE. En realidad a eso yo le llamo dictadura. Telaaaaaaaaaaaaa.
Salvemos a Irlanda para que pague su deuda que todos tenemos la nuestra,
y EE.UU debe 13 billones. Si no acabaremos con la pirámide de donde se
nutren los países, ¿que ocurriría si todos nos declaramos en banca-rota?
Salvemos a los bancos, ellos miraran por nuestro bienestar, no seáis desagradecidos. Cada vez que votamos, ampollamos esto, hasta cuando?
¡Hemos comprado Irlanda!
NOOOOOO perdon craso error ... ayudamos a los banqueros irlandeses con 100.000.millones de EUROS y sin nuestro consentimiento como ciudadanos , sino que los 4 mafiosos capitalistas que controlan bruselas han decidido ayudar a sus hermanos sionistas usureros
Vendo sur de Argentina por falta de pago de la deuda externa.
Vendo o Permuto por auto usado.
Contactar.
Lo que hay que hacer es negarse a pagar a nadie y si viene alguien del FMI o el BCE por aquí, meterlo en prisión y tirar la llave.
Los bancos que tengan dificultades se intervienen y se nacionalizan, creando una banca pública que obligue a los bancos privados a estrechar sus escandalosos márgenes.
Al que no le guste...ahí están los pirineos.
La referencia tiene que ser Islandia.
#87 Suena mejor de lo acostumbrado. Antes lo normal era decir que al que nole guste que se joda y que se quede. Eso de permitir emigrar me parece una novedad muy atractiva...
Y mientras, ¿donde estan los jerifantes de esos bancos que han quebrado y estan siendo salvados a costa de joder de por vida a los irlandeses de a pie?
Es realmente frustrante ver que se repite una y otra vez lo mismo. Luego se repartiran bonos y dividendos con ese dinero publico como han hecho en USA y tan tranquilos en la calle sin ni siquiera ser enjuiciados por sus excesos.
Solución para españa: desmontarla en varios estados más pequeños y viables
Para #44. Tengo entendido que si divides los átomos sale un monton de energía. Puestos a dividir saquemos las motosierras, no te parece???
#54 Las motosierras están caras, con pintar una raya es suficiente
Buff. ¿Artículo sólo para economistas? Me sorprende que haya llegado a portada. Me he enterado sólo de lo justo, pero sigo sin verle relevancia para el lector medio...
#14 ¿Solo para economista? Pero si la ventaja de este blog es que es sencillo de entender. De hecho, este es uno de los artículos más completos y claros que ha escrito últimamente
En fin, si artículos como este tienen demasiado nivel económico para el ciudadano medio, no me extraña que nos hayamos metido en la burbuja que nos hemos metido.
#14 comprate un cerebro
#14 Para economistas, dice... Sí, hay que tener un doctorado para entender el artículo
UNA ISLA
ES EL REGALO DE NAVIDAD PARA LOS EUROPEOS?
QUE PAIS LE PEDIMOS A LOS REYES MAGOS?