Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mariano Constante, uno de los héroes de Mauthaussen me dijo que me recomendaba vivamente leer Mein Kampf. Nadie puede acusar a Mariano Constante de nazi. Su argumento era que comprendiendo ese libro y la repercusión que tuvo en un pueblo culto y formado como Alemania en unas circunstancias sociales determinadas se podía entender gran parte de la historia del siglo XX.
Además prohibir libros es de nazis ¿no? Lo que sí hay que hacer es comprenderlos y ponerlos en contexto. Pasa parecido con el valle de los Caídos. ¿Derruirlo? En mi opinión, no. Explicarlo y comprenderlo.
Recomiendo todo lo que se pueda leer de Mariano Constante. Para mí todo un ejemplo de coherencia hasta el final.
Además prohibir libros es de nazis ¿no? Lo que sí hay que hacer es comprenderlos y ponerlos en contexto. Pasa parecido con el valle de los Caídos. ¿Derruirlo? En mi opinión, no. Explicarlo y comprenderlo.
Recomiendo todo lo que se pueda leer de Mariano Constante. Para mí todo un ejemplo de coherencia hasta el final.
#5:
Yo me lo estoy leyendo a ratos. Es mucho más interesante de lo que esperaba.
Para empezar, el tipo tenía mala memoria y mucha imaginación (no le echaron de la escuela de arte, se fue porque podía aspirar a más
).
Y segundo, y lo más inquietante de todo, es que en su día, no decía nada extraordinario. Sí, se le iba la bola con los judíos, pero ni eso era tan raro.
Decía que la nación germana no tenía derecho moral a reclamar un imperio colonial (como tenían en toda Europa occidental) si no eran capaces de unir a todos los alemanes bajo un mismo Estado.
Su pensamiento era todo menos raro; era la ideología imperialista dominante de la época, sólo que aplicada a lo que el percibía como una cultura dividida artificialmente por la política, en un país humillado en una guerra (la primera mundial) en la que, francamente, el "bando bueno" no era tan bueno.
Si la IIGM cambió el mundo fue porque se vio lo que ocurría al llevar la ideología dominante hasta sus últimas consecuencias por un país que tenía poco que perder. Lo terrible de Hitler es que se vieron a sí mismos reflejados en él.
Para que luego vengan a decirnos que "si los nazis hicieron lo que hicieron fue por el fracaso de los valores y el relativismo moral"
Para empezar, el tipo tenía mala memoria y mucha imaginación (no le echaron de la escuela de arte, se fue porque podía aspirar a más
).Y segundo, y lo más inquietante de todo, es que en su día, no decía nada extraordinario. Sí, se le iba la bola con los judíos, pero ni eso era tan raro.
Decía que la nación germana no tenía derecho moral a reclamar un imperio colonial (como tenían en toda Europa occidental) si no eran capaces de unir a todos los alemanes bajo un mismo Estado.
Su pensamiento era todo menos raro; era la ideología imperialista dominante de la época, sólo que aplicada a lo que el percibía como una cultura dividida artificialmente por la política, en un país humillado en una guerra (la primera mundial) en la que, francamente, el "bando bueno" no era tan bueno.
Si la IIGM cambió el mundo fue porque se vio lo que ocurría al llevar la ideología dominante hasta sus últimas consecuencias por un país que tenía poco que perder. Lo terrible de Hitler es que se vieron a sí mismos reflejados en él.
Para que luego vengan a decirnos que "si los nazis hicieron lo que hicieron fue por el fracaso de los valores y el relativismo moral"
#3:
Por favor, la gente se escandaliza por cualquier cosa. Ese libro lo leí yo con 17 años, y es lo mejor que pude hacer para comprender como funciona la mente disfuncional de un tipejo de ese calibre y los que le siguen.
#2:
Meneo por lo de "Heil Kindle". Mira qué resalao el redactor.
#44:
#25 En mi opinión derruirlo es un error porque se puede reconvertir en una lección de historia. Sí, hay mucho republicano enterrado, pero no olvidemos también que el arquitecto Juan de Ávalos también era republicano, sería destruir la obra de un republicano. Por otro lado, por eso mismo que tú cuentas, es la tumba de españoles que estuvieron en los dos bandos.
Admito la discusión de si los restos de Franco tienen que estar ahí o no. Mi opinión es que sí, aunque quizá no en sitio preferente. Mi opinión es que sí porque es uno de los pocos jefes de estado que no está enterrado en el Escorial y con esto tiene bastante. Por otro lado lo que dice #26 es cierto. Ahora mismo no veo a nadie pidiendo que saquen a Fernando VII, el rey felón, del Escorial. Y si nos atenemos a las muertes causadas, a como vendió España, y a su mediocridad como persona y a su desprecio por el pueblo, merecería estar enterrado sin ningún tipo de reconocimiento. Creo que es interesante ver las tumbas de los reyes, y poder enseñárselas a un hijo y explicarle entre otras cosas quién fue Fernando VII o por qué Francisco de Asís de Borbón es el único rey enterrado como una reina (jeje)
Admito la discusión de si los restos de Franco tienen que estar ahí o no. Mi opinión es que sí, aunque quizá no en sitio preferente. Mi opinión es que sí porque es uno de los pocos jefes de estado que no está enterrado en el Escorial y con esto tiene bastante. Por otro lado lo que dice #26 es cierto. Ahora mismo no veo a nadie pidiendo que saquen a Fernando VII, el rey felón, del Escorial. Y si nos atenemos a las muertes causadas, a como vendió España, y a su mediocridad como persona y a su desprecio por el pueblo, merecería estar enterrado sin ningún tipo de reconocimiento. Creo que es interesante ver las tumbas de los reyes, y poder enseñárselas a un hijo y explicarle entre otras cosas quién fue Fernando VII o por qué Francisco de Asís de Borbón es el único rey enterrado como una reina (jeje)
#25:
#1 No entiendo porqué comparas la prohibición de un libro con derribar el Valle de los Caídos.
No es sólo un mausoleo, en él hay enterrados aproximadamente unas 25 mil personas (la mayor parte de ellas, republicanos presos que esclavizados construyeron el monumento).
(De la Wikipedia) Según el decreto fundacional de 1 de abril de 1940, el monumento y la basílica se construyeron para:2
...perpetuar la memoria de los caídos de nuestra gloriosa Cruzada [...] La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la Victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia y los episodios gloriosos de sus hijos."
Habría que decidirlo entre todos, por supuesto, pero creo que no hay cabida en una democracia para mausoleos mastodónticos construidos a mayor gloria del fascismo. Ni siquiera como recordatorio (los campos de exterminio nazis es un tema muy diferente. Allí no se ensalza la matanza ni hay una cruz gigante en honor a Hitler. Tampoco hay una abadía en la que los monjes más fachas que Mayor Oreja reciben ayudas públicas para adoctrinar a niños en valores nazis).
No es sólo un mausoleo, en él hay enterrados aproximadamente unas 25 mil personas (la mayor parte de ellas, republicanos presos que esclavizados construyeron el monumento).
(De la Wikipedia) Según el decreto fundacional de 1 de abril de 1940, el monumento y la basílica se construyeron para:2
...perpetuar la memoria de los caídos de nuestra gloriosa Cruzada [...] La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la Victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia y los episodios gloriosos de sus hijos."
Habría que decidirlo entre todos, por supuesto, pero creo que no hay cabida en una democracia para mausoleos mastodónticos construidos a mayor gloria del fascismo. Ni siquiera como recordatorio (los campos de exterminio nazis es un tema muy diferente. Allí no se ensalza la matanza ni hay una cruz gigante en honor a Hitler. Tampoco hay una abadía en la que los monjes más fachas que Mayor Oreja reciben ayudas públicas para adoctrinar a niños en valores nazis).
Comentarios
Mariano Constante, uno de los héroes de Mauthaussen me dijo que me recomendaba vivamente leer Mein Kampf. Nadie puede acusar a Mariano Constante de nazi. Su argumento era que comprendiendo ese libro y la repercusión que tuvo en un pueblo culto y formado como Alemania en unas circunstancias sociales determinadas se podía entender gran parte de la historia del siglo XX.
Además prohibir libros es de nazis ¿no? Lo que sí hay que hacer es comprenderlos y ponerlos en contexto. Pasa parecido con el valle de los Caídos. ¿Derruirlo? En mi opinión, no. Explicarlo y comprenderlo.
Recomiendo todo lo que se pueda leer de Mariano Constante. Para mí todo un ejemplo de coherencia hasta el final.
#1 Me parece bien que se lea, pero me parece fatal que se de dinero a sus herederos, mejor piratearlo.
#1 Estoy de acuerdo, los libros no deberían ser prohibidos, pero sí que creo que debería ponerse alguna señal, o algún prólogo o algo explicando algo al respecto (y evidentemente, cero beneficios, como dice #9). Con lo del valle no estoy de acuerdo, la cruz hay que volarla cuanto antes así como la tumba del enano hijoperra, y luego que se haga un museo si eso. Los campos de concentración nazis actualmente sirven de museos y tampoco se conservan todos al completo (yo estuve en Dachau y sólo conservan un par de barracas de decenas que había), no pasa nada por diezmar el valle.
#9 El dinero no va a sus herederos. El único que hay, un hijo del medio hermano de Hitler renunció.
#13 Entonces, ¿los niños del Brasil no ven un euro? Qué decepción...
#9 Él único heredero legal es el Estado alemán... y el libro pasa a dominio público el año que viene, al cumplirse 70 años dela muerte de su autor...
#21 Para ser exactos, los derechos los tiene el estado de Baviera. Hasta ahora había vetado su publicación en Alemania (y denunciado las ediciones piratas por violación de copyright).
Tenían la idea de sacar una edición crítica pero al final se echaron atrás.
#1 No entiendo porqué comparas la prohibición de un libro con derribar el Valle de los Caídos.
No es sólo un mausoleo, en él hay enterrados aproximadamente unas 25 mil personas (la mayor parte de ellas, republicanos presos que esclavizados construyeron el monumento).
(De la Wikipedia) Según el decreto fundacional de 1 de abril de 1940, el monumento y la basílica se construyeron para:2
...perpetuar la memoria de los caídos de nuestra gloriosa Cruzada [...] La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la Victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia y los episodios gloriosos de sus hijos."
Habría que decidirlo entre todos, por supuesto, pero creo que no hay cabida en una democracia para mausoleos mastodónticos construidos a mayor gloria del fascismo. Ni siquiera como recordatorio (los campos de exterminio nazis es un tema muy diferente. Allí no se ensalza la matanza ni hay una cruz gigante en honor a Hitler. Tampoco hay una abadía en la que los monjes más fachas que Mayor Oreja reciben ayudas públicas para adoctrinar a niños en valores nazis).
#25 yo pienso que nohay que derruir porque dentro de 100 o 150 años habra quien vea la guerra civil como vemos nosotros waterloo o las guerras carlistas y lamentaran que se destruyera en nuestro tiempo.
#26 No sé cómo en el futuro van a lamentar que se tire una cruz gigantesca bajo la que descansan los restos de alguien que mató a más de 200 mil personas, dio un golpe de estado e instauró una dictadura cuyas consecuencias aún sufrimos.
En el futuro alucinarán con que el PP adjudicase el contrato para reformar el Valle de los Caídos un 18 de julio, por ejemplo. Y que en democracia se den misas en honor de Franco, que haya miles de esclavos enterrados contra su voluntad bajo el dictador que los esclavizó y los mató. O que se sigan dando ayudas a los monjes que adoctrinan a los niños en la abadía.
Y en todo caso, los que vengan después no tienen mucho que decir ahora. Nos corresponde a nosotros decidirlo, en base a nuestra historia y a nuestro presente.
#25 En mi opinión derruirlo es un error porque se puede reconvertir en una lección de historia. Sí, hay mucho republicano enterrado, pero no olvidemos también que el arquitecto Juan de Ávalos también era republicano, sería destruir la obra de un republicano. Por otro lado, por eso mismo que tú cuentas, es la tumba de españoles que estuvieron en los dos bandos.
Admito la discusión de si los restos de Franco tienen que estar ahí o no. Mi opinión es que sí, aunque quizá no en sitio preferente. Mi opinión es que sí porque es uno de los pocos jefes de estado que no está enterrado en el Escorial y con esto tiene bastante. Por otro lado lo que dice #26 es cierto. Ahora mismo no veo a nadie pidiendo que saquen a Fernando VII, el rey felón, del Escorial. Y si nos atenemos a las muertes causadas, a como vendió España, y a su mediocridad como persona y a su desprecio por el pueblo, merecería estar enterrado sin ningún tipo de reconocimiento. Creo que es interesante ver las tumbas de los reyes, y poder enseñárselas a un hijo y explicarle entre otras cosas quién fue Fernando VII o por qué Francisco de Asís de Borbón es el único rey enterrado como una reina (jeje)
#44 Había escrito un buen tocho, pero resumiendo:
Fernando VII murió hace casi 300 años. Me encantaría que le dijeras lo de Fernando VII (muerto hace casi 300 años) a las familias que aún hoy no pueden desenterrar a sus familiares porque el estado no les da ayudas (algunos están recurriendo al crowdfundind para poder enterrar a los que mataron hace 70 años. Esa es la clase de país y de memoria histórica que tenemos).
Cuando dices que ahora no ves a nadie pidiendo desenterrar a Fernando VII...después de semejante disparate veo que no hay mucho más que discutir. No te voy a explicar porqué es una imbecilidad decir eso, y que es una falta de respeto a los que tienen a padres, abuelos, tíos, enterrados en cunetas todavía.
Yo no lo he leido, pero espero leerlo. Prohibirlo es un error, como hacen en parte de Alemania (se trató de sacarlo de nuevo, sin éxito). Hay que leerlo.
La quema de libros como la eliminación sistemática de la Historia nos lleva a la edad oscura. Un error, por otro lado, eliminar la Historia por medio de la Ley de Memoria Histórica. Me recuerda a 1984 de mi endiosado Orwell.
#49 Los muertos de Fernando VII somos todavía en parte nosotros mismos. Lee y reflexiona, él provocó todo lo que vino después.
Si quieres desenterrar cadáveres del franquismo no vayas a buscarlos a las cunetas, están en la Constitución y en las leyes orgánicas y en la figura del Rey. No luchar contra esa herencia franquista que es la constitución, por la que tienes que luchar en contra y puedes ayudar estando en tu mano derrotarlo y luchar hoy en día viene a deshonrar sus muertes
En resumen C E N T R Á O S EN LAS PRIRIDADES, COÑO!
#49 creo que te confundes conmigo. Creo que hay que desenterrar a los que están en cunetas y darles su reconocimiento. Creo que hay que conocer a Franco como el asesino que fue. No veo que sea incompatible con el hecho de que Franco pueda estar enterrado en el valle de los Caídos. A lo mejor no en sitio preferente, pero yo no lo escondería tampoco.
En el instituto, pedí a la biblioteca que quería leerlo (17 años o así) y casi me cuesta un follón de cojones, yo trabajaba y estudiaba, y mis profesores no entendían porque quería leer ese libro. Simplemente tenía curiosidad y #1 me ha demostrado que aquella curiosidad que yo sentía, es lo que ha llevado a mucha gente a leerlo, comprender los contextos que desencadenan los acontecimientos más importantes del S.XX
#1 ¿es Enric Marco otro de tus héroes de Mauthausen?
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/11/sociedad/1115808137.html
#40 De Enric Marco, Constante decía simplemente que no lo conocía.
Yo me lo estoy leyendo a ratos. Es mucho más interesante de lo que esperaba.
).
Para empezar, el tipo tenía mala memoria y mucha imaginación (no le echaron de la escuela de arte, se fue porque podía aspirar a más
Y segundo, y lo más inquietante de todo, es que en su día, no decía nada extraordinario. Sí, se le iba la bola con los judíos, pero ni eso era tan raro.
Decía que la nación germana no tenía derecho moral a reclamar un imperio colonial (como tenían en toda Europa occidental) si no eran capaces de unir a todos los alemanes bajo un mismo Estado.
Su pensamiento era todo menos raro; era la ideología imperialista dominante de la época, sólo que aplicada a lo que el percibía como una cultura dividida artificialmente por la política, en un país humillado en una guerra (la primera mundial) en la que, francamente, el "bando bueno" no era tan bueno.
Si la IIGM cambió el mundo fue porque se vio lo que ocurría al llevar la ideología dominante hasta sus últimas consecuencias por un país que tenía poco que perder. Lo terrible de Hitler es que se vieron a sí mismos reflejados en él.
Para que luego vengan a decirnos que "si los nazis hicieron lo que hicieron fue por el fracaso de los valores y el relativismo moral"
Meneo por lo de "Heil Kindle". Mira qué resalao el redactor.
Por favor, la gente se escandaliza por cualquier cosa. Ese libro lo leí yo con 17 años, y es lo mejor que pude hacer para comprender como funciona la mente disfuncional de un tipejo de ese calibre y los que le siguen.
#3 Yo, lo intente... pero joder, me fue imposible (y eso que fue con 25 años o asi)... malo no, lo siguiente.
Saludos
#4 Lo mismo opino. Truñazo infumable que ni por cultura general aguanta uno. Prefiero hasta la Biblia. Si llegué a la mitad, fue un milagro. El libro es propio de una mente incapaz de ordenar mínimamente la ideas. Caótico, reiterativo, sin hilo.
Una cosa que sorprende es todo el debate que hubo, antes de la guerra pero ya cuando se estaba armando (recordemos que ilegalmente), sobre si Hitler tenía intenciones belicosas o no. Joder... en el libro deja bien claras sus intenciones. Ya habla del espacio vital y todo eso.
#14 (#22) ¿Sera porque la Biblia no es un libro? Son muchos, y no necesariamente están en orden.
Le recomiendo que la lea de nuevo dejándose llevar por la cronología, y le oarecerá mucho más interesante.
#23 La he leído, concretamente la de de mi abuelo, que guardo con mucho cariño, una edición profusamente anotada de la Universidad de Salamanca traducida directamente de las lenguas originales. Soy ateo, pero como filólogo hispánico pienso que es una de las bases culturales indispensables que se deben tener para comprender nuestra literatura. Pero es un truño, excepto los evangelios y algunas partes narrativas, es de lo más tedioso que se puede uno echar a la cara.
Recuerdo los amenísimos censos, por ejemplo, que parodian muy bien en los sermones soporíferos de Los Simpson: "Y los hijos de Leví fueron estos por sus nombres: Gersón, y Coath, y Merari. Y los nombres de los hijos de Gersón, por sus familias, estos: Libni, y Simei. Y los hijos de Coath, por sus familias: Amram, é Izhar, y Hebrón, y Uzziel. Y los hijos de Merari, por sus familias: Mahali, y Musi. Estas, las familias de Leví, por las casas de sus padres. De Gersón, la familia de Libni y la de Simei: estas son las familias de Gersón. Los contados de ellos conforme á la cuenta de todos los varones de un mes arriba, los contados de ellos, siete mil y quinientos".
ZZZZZZZZZZZZZ...
#54 No se lo digas a nadie, pero he aquí un secreto: virtualmente todos los cristianos, cuando leemos la Biblia, nos saltamos las genealogías. Son para morirse.
Ya habrán teólogos y demás expertos que se encarguen de estudiar eso y crear diagramas para nosotros.
#57 Ahora ya no, pero antes, cuando leía, jamás dejaba un libro sin terminar ni me saltaba nada: "Si lo empiezo, ¡lo termino!". Ahora ya no lo hago, llegué a la conclusión de que es malo para el hábito de leer. Hay que poder abandonar un libro si no te gusta, salvo que sea por estudiar. Sea de quien sea, como si es un autor consagradísimo.
#57 Y si es Hitler, claro, lo dejo, como se dice, "en cero coma tres".
#4 pues a mi no me parecio malo
El Mein Kampf es un tochazo de la hostia, muy buen orador pero muy mal escritor, querido Adolf... (Y eso que no lo escribiste ni tú, piltrafa)
Pero tú que mierdas te has fumado? Hitler ha sido la persona más importante e influyente (después de Jesucristo) que ha conocido la historia.
#3 Mente disfuncional?
#3 Cierto: tendría que ser obligatorio, joder...
Como mejor se comprende al movimiento nazi es mirando quien lo financio antes y durante su estancia en el poder.
Adivinad.
Supongo que a muchos les dará cosa ir a una librería y pedir un "Mein Kampf", pero en la privacidad de internet no hay problema.
Vamos, hablo por mi. A mi mismo, por ejemplo, me parece un libro de muy interesante lectura. Y lo que no haría es ir a una librería a comprarlo o incluso ponerme a leerlo en el parque.
#17 pues yo lo leería perfectamente en cualquier parte, tiene su interés histórico, además es como verte Crepúsculo aunque solo sea para poder criticarla después.
#17
La "privacidad de Internet" dices, qué cachondo. Quedando registrada tu compra en Amazon (tu nombre de usuario puede ser más o menos anónimo pero la tarjeta con la que pagas difícilmente lo es), tus peticiones HTTP probablemente registradas o vigiladas, el email de confirmación de compra probablemente registrado en Google y todo esto por un lado o por otro (del lado de Amazon, del lado de Google, del lado del proveedor de Internet, etc) vigilado por la NSA y quizá alguno más. Si ocurre un crimen de una organización neonazi no te extrañe que busquen personas que compraron ese libro entre otras cosas... y puedes ser vigilado más de la cuenta sólo por eso (incluso quizá metido en un lío gordo: te investigan, ocurre alguna casualidad, y da la casualidad de que un testigo dice que eres el asesino).
Si lo compras en efectivo (no con tarjeta de crédito, por si las moscas) en una tienda es posible que sólo se entere una persona (el dependiente de la librería) o con algo de mala suerte una cámara de vigilancia de la librería. Y luego si quieres leerlo en un parque pues anda que no hay formas de disimularlo (lo forras con un papel, por ejemplo)
Pero sí, te reconozco que la mayoría de la gente no sabe esto (o no se para a pensarlo) y siente más vergüenza de pedirlo a una persona real y se sienten más anónimos y menos vigilados en Internet, cuando ya sabemos que es al contrario, es la forma más común, sencilla y barata de vigilar a la gente.
Leer libros (incluso este) no es peligros. Lo realmente peligroso es leer un sólo libro.
Un libro escrito por un personaje como Hitler, uno de los más importantes de su época, que contribuyó a configurar nuestra sociedad y cuyo pensamiento sigue vivo hoy día está claro que es interesante.
Leer no es peligroso, solo puede ampliar nuestras miras. El cuento de que Hitler hizo lo que hizo porque era muy malo... no, la gente tiene motivaciones y es interesante conocerlas.
Aquel que ignora la Historia esta condenado a repetirla.
#6 Y el que la conoce está condenado a ver cómo los demás la repiten.
#6 Los que conocen esa frase estan condenados a repetirla (hasta que se den cuenta de lo absurdo de esta).
Por cierto, a mi nunca me dio verguenza que me vieran leyendo el libro, lo que me dio es mucha pereza terminarlo.
Baah edito porque era un chiste tan malo que enfermaba leerlo.
Es la fascinación por el mal, tampoco nos flipemos.
Es muy fácil de escribir cualquier cosa de los malotes muertos.
Si a Mi Lucha le quitas el capítulo dónde habla mal de los judíos y unos dos o tres párrafos te queda el libro de cualquier economista de izquierda.
yo lo leí y me parece un coñazo de cuidado la verdad el libro. Eso si, te das cuenta como pensaba y las pajas mentales que el solo se hacía.
Kindle...,ahi va ¡son los huevos!.
Pues yo quiero leérmelo algún día. Siempre es bueno conocer al enemigo.
se encuentra entre los diez más vendidos en la categoría de ‘Globalización’ jo jo jo, si los lectores por "Globalización" piensan en el Mein Kampf de Adolf, vaya expansión que nos espera...
La verdad es que el Mein Kampf no es para tanto.
Yo me lo he leído y he de decir que me gustó. Igual el final me decepcionó un poco y hay un par de capítulos un poco áridos y demasiado descriptivos... pero así entiendes bien el nudo y puedes deducir el desenlace, que, como digo, es demasiado obvio. Espero no haber hecho spoilers... nos pasa a los que leemos mucho, nunca sabemos hasta dónde podemos hablar no.
La historia si se olvida se repite. Me parece bien que se lea, de echo lo tengo en pendientes...
Mi hermano se ha leído el Mein Kampf y de nazi no tiene nada; sigue siendo historia a fin de cuentas. Existe un tabú absurdo en torno a hablar de la Alemania nazi de una forma objetiva
Hiteler a punto de ganar el Premio Planeta a título póstumo
me parece genial, conoce a tu enemigo!!
Ah! pero la gente lee? qué curioso.
Hace años, un amigo que estaba leyendo no se si este libro o uno similar, me dijo: "para vencer al enemigo, primero hay que conocerlo". Le vi bastante sentido la verdad.
Idea para el próximo superventas: "50 sombras de Adolf"
Me resulta llamativo que comenten el repunte del libro gracias seguramente al formato electrónico, vayas al enlace de Amazon (.com) y te encuentres que vale 0.99$ mientras que si vas a la versión española (.es), te cueste más de dos euros. Y por el mismo libro, ya que no está traducido.
El fascismo está fundamentado sobre unas bases erroneas, pero la argumentación que construye sobre esas bases es coherente. Es como la teología, sin atacar a sus bases es prácticamente imposible desmontar una argumentación.
A principios de s XX las ideas socialistas estaban calando entre los trabajadores, de Europa y de Alemania. Desde el poder se empezó a atacar al socialismo y a manipular la opinión pública. La gente sabía que las ideas socialistas les gustaban, pero la propaganda los confundía. Entonces llego el fascismo, con muchas ideas socialistas que atraían a la gente pero totalmente al servicio de los poderosos.
Muy recomendable esta película: http://www.imdb.com/title/tt0074084/
Pues yo lo compré por 8€ de segunda mano, en un mercadillo. Es interesante, y mira que algunas partes las lees y son para vomitar.
Muy partidario de leer los libros de los nazis, al fin y al cabo, si los leéis entenderéis gran parte de lo que nos pasa hoy... empezad con goebbels...