Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#13 La comida orgánica es genéticamente idéntica a la comida normal. Por lo tanto, a nivel alimenticio es el mismo.
O sea que un cerdo crudo es igual a un cerdo cocinado porque son genéticamente idénticos (que tampoco, no son todo clones). O un cerdo de bellota es lo mismo que uno cerdo criado encerrado. Menuda paja mental.
Si es que de listos de los cojones está el mundo lleno.
O sea que un cerdo crudo es igual a un cerdo cocinado porque son genéticamente idénticos (que tampoco, no son todo clones). O un cerdo de bellota es lo mismo que uno cerdo criado encerrado. Menuda paja mental.
Si es que de listos de los cojones está el mundo lleno.
#1:
Disculpa, pero me encantaría cogerte una teta si no te parece mal
#3:
pues me gusta como ecribe el autor, pero segun
parece lo de la sincronia mestrual es tan dificil
de demostrar como de refutar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Menstrual_synchrony
Y de momento los estudios (articulo de Nature) tienden mas hacia una sincronia
y regularizacion del ciclo aunque sin suficientemente contundencia
para confirmarla.
parece lo de la sincronia mestrual es tan dificil
de demostrar como de refutar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Menstrual_synchrony
Y de momento los estudios (articulo de Nature) tienden mas hacia una sincronia
y regularizacion del ciclo aunque sin suficientemente contundencia
para confirmarla.
#27:
#18 Completamente de acuerdo. Y añadiría que lo que dice de los pesticidas es también una solemne payasada.
No es lo mismo un compuesto químico que es una combinación artificial de elementos naturales, cuyos efectos a largo plazo se desconocen, y que en muchos casos se he demostrado que son nocivos para los seres vivos, que un compuesto natural que llevamos comiéndonos siglos y sabemos perfectamente que no es nocivo.
Por no hablar ya del hecho comprobado miles de veces por todos nosotros de que una fruta cultivada de forma natural tiene un sabor y una textura cien mil veces mejor que una de invernadero por ejemplo. Y oiga... son geneticamente "iguales".
Y dice el colega "si mis padres me hubiesen vestido distinto seguiría siendo igual". Bien, si sus padres le hubiesen alimentado solo a base de pan y agua, ahora tendría 800 enfermedades mas, que no siendo herencia genética serian claramente el resultado de una mala nutrición.
Eso sí, en algo lleva razón, si a 2 manzanas les ponemos la misma cubierta de papel, seguirán siendo, efectivamente, iguales.
No es lo mismo un compuesto químico que es una combinación artificial de elementos naturales, cuyos efectos a largo plazo se desconocen, y que en muchos casos se he demostrado que son nocivos para los seres vivos, que un compuesto natural que llevamos comiéndonos siglos y sabemos perfectamente que no es nocivo.
Por no hablar ya del hecho comprobado miles de veces por todos nosotros de que una fruta cultivada de forma natural tiene un sabor y una textura cien mil veces mejor que una de invernadero por ejemplo. Y oiga... son geneticamente "iguales".
Y dice el colega "si mis padres me hubiesen vestido distinto seguiría siendo igual". Bien, si sus padres le hubiesen alimentado solo a base de pan y agua, ahora tendría 800 enfermedades mas, que no siendo herencia genética serian claramente el resultado de una mala nutrición.
Eso sí, en algo lleva razón, si a 2 manzanas les ponemos la misma cubierta de papel, seguirán siendo, efectivamente, iguales.
#56:
#18 Estás manipulando. La genética del cerdo cocinada y cruda es la misma, pero el estado de sus componentes y bacterias no lo son. El autor a lo que se refiere es que dos nabos, son dos nabos independientemente de cómo lleguen a serlo.
Por cierto, si algo diferencia al cerdo ibérico del cerdo normal, es precisamente su genética.
Evidentemente, las grasas del cerdo ibérico y del normal son diferentes, y si lo tienes en cuenta no estás comparando dos alimentos equiparables. Deberías comparar cosas que se pueden fabricar "artificalmente" y "naturalmente", y que nutricionalmente quedan igual.
Por cierto, si algo diferencia al cerdo ibérico del cerdo normal, es precisamente su genética.
Evidentemente, las grasas del cerdo ibérico y del normal son diferentes, y si lo tienes en cuenta no estás comparando dos alimentos equiparables. Deberías comparar cosas que se pueden fabricar "artificalmente" y "naturalmente", y que nutricionalmente quedan igual.
#34:
#28 Imagínate. Ni siquiera eres capaz de reconocer que la palabra orgánica no se usa en el sentido que tú crees. Ya sabes, palabras polisémicas y todo eso y que los humanos nos caracterizamos por saber reconocer según el contexto.
Ni siquiera siguiendo la lógica formal tiene ningún sentido, pues es obvio que las propiedades de cualquier alimento dependen de muchas más cosas que del código genético. El presuponer que las características de un individuo dependen sólamente de eso es de ignorante, directamente.
Es como decir que el pescado del mediterraneo es igual al del atlántico y que tienen los mismos nutrientes. Eso no es ser escéptico, eso es no tener ni puta idea de lo que se habla.
Ni siquiera siguiendo la lógica formal tiene ningún sentido, pues es obvio que las propiedades de cualquier alimento dependen de muchas más cosas que del código genético. El presuponer que las características de un individuo dependen sólamente de eso es de ignorante, directamente.
Es como decir que el pescado del mediterraneo es igual al del atlántico y que tienen los mismos nutrientes. Eso no es ser escéptico, eso es no tener ni puta idea de lo que se habla.
#2:
"La gente inteligente es la hostia a la hora de racionalizar creencias que han llegado a albergar por razones estúpidas."
#19:
Ha hecho todo un post para poner a parir a lo que él llama "comida orgánica"... Entiendo que se refirirá a comida de cultivos ecológicos o sin pesticidas, ya que todas las comidas son orgánicas (y alguna orgásmica).
Pero está bien que un don nadie se crea en posesión de la verdad sobre "hechos" así a bulto... Qué atrevida es la gente.
Pero está bien que un don nadie se crea en posesión de la verdad sobre "hechos" así a bulto... Qué atrevida es la gente.
#13:
La comida orgánica es genéticamente idéntica a la comida normal. Por lo tanto, a nivel alimenticio es el mismo.
Pues hay noticias en portada de Menéame que dicen justo lo contrario, así que alguien miente...
Yo personalmente no me creo que vaya a tener los mismos nutrientes (en cantidad) un tomate de huerta que uno producido de forma masiva. Tampoco digo que el segundo vaya a ser malo (para nada, seguro que también es sanísimo), pero parece lógico que el primero sea un poco mejor.
Pues hay noticias en portada de Menéame que dicen justo lo contrario, así que alguien miente...
Yo personalmente no me creo que vaya a tener los mismos nutrientes (en cantidad) un tomate de huerta que uno producido de forma masiva. Tampoco digo que el segundo vaya a ser malo (para nada, seguro que también es sanísimo), pero parece lógico que el primero sea un poco mejor.
#14:
Me quedo con la frase, "Es uno de esos tipos de sonidos que sólo disfrutan los belicistas extremos y gente con problemas mentales como cualquier valenciano aficionado a las fallas." 
#24:
En la carrera aprendí. que uno de los pocos efectos demostrados de las feromonas en seres humanos, si no el único, es el de la sincronización de las menstruaciones en el género femenino, así que eso es cierto.
#26:
Tengo los mismos motivos para fiarme de el que de lo que critica en la mayoría de afirmaciones. Además, o soy yo, que ya he crecido, o el estilo directo y malhablado le queda forzado.
Y por cierto, me parece bien que odia el post rock por que esta de moda y bla bla bla, pero hasta mi padre podría decirte que:
There is no dark side in the moon, really.Matter of fact, it's all Dark
Y por cierto, me parece bien que odia el post rock por que esta de moda y bla bla bla, pero hasta mi padre podría decirte que:
There is no dark side in the moon, really.Matter of fact, it's all Dark
Comentarios
Disculpa, pero me encantaría cogerte una teta si no te parece mal
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 señores de Meneame estoy hasta los cojones de los magufos escepticos de la orbita del Opus Dei (aunque solo sea una sospecha), 'la mentira esta ahi fuera' salio escaldado de burbuja.info en algunos aspectos del 11S tuvo que abandonar, desde entonces se dedica a comentar noticias de economia y reirse de los de IU, los mismos que les suelen seguir en su blog
Magonia y demad repasando quien es quien me encuentro no solo con Vocento sino con escuelas/ universidades del opus dei. Me la suda si es casualidad, su falta de respeto a los demas es propia de un creyente no de un amante de la ciencia
He leido hasta el punto 3 del articulo, el chiste sobre Chavez me ha parecido grotesco. Os equivocais de enemigos meneantess los magufis se desacreditan solos estos escepticos tienen un punto de fanatismo mas peligroso que las equivocaciones magufos.
Guerra es Paz, masacre es daño colateral, inversores son los que se compran un piso y ahorradores los que meten la pasta en bolsa (la palabra lo dice invierten)
Esceptico es el que da por buena la version oficial, magufo quien la pone en duda.
Esta el mundo loco, nos cambian el lenguaje.
Volviendo al tema como participante y ayudante (entrenador) de varias disciplinas de contacto, niego rotundamente el punto 3
Un golpe en la cabeza fuerte, no duele, aturde y te llega a dejar KO si tu cerebro se choca contra el cráneo. Un golpe fuerte en el menton deja Ko a cualquiera si le gira un poco la cabeza. Un golpe furrte en la cabeza te deja ko.
Doler duele despues, bastante despues. Una pedrada (me han dado) no duele solo un pequeño pinchazo, una patada en ka cabeza no duele. Un palazo en la cabeza no duele te deja aturdido casi inconsciente
Esto os lp puede decir cualquier niño no-burbuja o cualquier deportista que se haya dado golpes en la cabeza.
Basura de articulo, sensacionalista, mentiroso y falton vaya retrasado que lo ha escrito.
Espero sinceramente que se de un buen golpe en la cabeza poe mentiroso
#38 Yo espero que tu no te des ninguno mas.
#38 Si aprendieras a escribir correctamente y de forma coherente sería más fácil entenderte... demasiados golpes en la cabeza, supongo.
#0 #62 jaja mira el karma
#63 ¿"mira el karma"? ¿Eso es una respuesta? ¿Vamos, que te importa más el karma de una puñetera web que el hecho de escribir coherentemente y que te entiendan?
País...
#38 Mira, imbécil: Una cosa es que te parezca una basura el artículo. Otra cosa es que me llames imbécil, que me da igual. Pero desearme una hostia en la cabeza... bueno: eso a lo mejor puede arrglarme.
#42 En desacuerdo: Lo que dice el punto 3 es "Los golpes en la cabeza no son un recurso de guión". El título se refiere, por lo tanto, a que no se pueden utilizar los golpes en la cabeza con desvanecimiento con la alegría que se usan muy a menudo en en la ficción, pues, en caso de provocar desmayo, pueden provocar un serio problema de salud. Por eso está escrito como si fuera un guión de una película típica de acción y no estoy hablando de una clase de karate ni nada de eso como dice el estúpido troll #38, que desde luego no tiene la inteligencia para leer el artículo, sino que lee por encima y saca sus propias conclusiones.
#38 Aunque no demuestra nada, yo me di un golpe en la cabeza bastante fuerte (me choqué con otra cabeza) y me dolió mucho. También sentí algo de náuseas, pero dolerme vaya si me dolió.
Y sobre el escepticismo científico dice la wikipedia lo siguiente:
"El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona a las pseudociencias y, en general, la veracidad de las afirmaciones que carecen de prueba empírica suficiente"
No sé por qué insistes en lo de "versión oficial" cuando lo que pide un escéptico son pruebas.
#38 Cocaína madness.
#1 Es lo único decente, lo demás, caca, culo, pis.....
pues me gusta como ecribe el autor, pero segun
parece lo de la sincronia mestrual es tan dificil
de demostrar como de refutar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Menstrual_synchrony
Y de momento los estudios (articulo de Nature) tienden mas hacia una sincronia
y regularizacion del ciclo aunque sin suficientemente contundencia
para confirmarla.
#3 ¿Por qué escribes en verso?
#3 Si lo acabas de descubrir, no dejes de leer sus posts sobre la f1 y sobre arquitectura. Satán es mi señor!
#3 Creo que hay pruebas de que si existe.
http://cienciaes.com/ciencianuestra/2012/10/26/menstruacion/
"La gente inteligente es la hostia a la hora de racionalizar creencias que han llegado a albergar por razones estúpidas."
Me quedo con la frase, "Es uno de esos tipos de sonidos que sólo disfrutan los belicistas extremos y gente con problemas mentales como cualquier valenciano aficionado a las fallas."
Ha hecho todo un post para poner a parir a lo que él llama "comida orgánica"... Entiendo que se refirirá a comida de cultivos ecológicos o sin pesticidas, ya que todas las comidas son orgánicas (y alguna orgásmica).
Pero está bien que un don nadie se crea en posesión de la verdad sobre "hechos" así a bulto... Qué atrevida es la gente.
#19 No, no lo he hecho para eso. Me he tirado un año compilando unas 20 creencias similares y ésta ha resultado ser una de ellas.
#67 Pues es en la que más te has explayado...
¿Hs venido a defender tu post? Dios, esto roza el ridículo más espantoso.
#75 ¿Defender tus textos cuando te están llamando imbécil "roza el ridículo más espantoso"?
Claro que sí, campeón.
#79 Tonto es el que hace tonterías.
#79 Hombre, le han dado sopas con honda. Si fuese inteligente, corregiría la cantidad de errores que tiene su artículo.
Sin embargo se enroca y lo defiende. Defender lo indefendible, defender errores gordísimos que demuestran una tremenda ignorancia es o de soberbios, o de idiotas o ambas cosas.
En cualquier caso está haciendo el ridículo más espantoso, sí.
cc #75
#87 Claro, claro: como tú has aportado tantos datos y tan bien razonado para refutar las afirmaciones... Lo único que me ha hecho dudar de la veracidad de lo expuesto fue el tema de la regla, y, tras investigar un poco más, he visto que las conclusiones eran correctas. Lo demás: defensores de los cultivos orgánicos (que lo esperaba) y gente que no ha entendido bien lo escrito sobre los golpes en la cabeza por aquello de no saber interpretar adecuadamente un texto y leer lo que se quiere leer en él en lugar de lo que hay escrito.
#88 Hombre, es que si viniese uno a defender la homeopatía tampoco me molestaría en refutarle, y tu artículo es tan magufo que es que no da una, necesitaría perder el tiempo en refutarte casi todo y ¿para qué? Si estás demostrando que quieres mantenerte en la ignorancia.
Te lo han tirado de portada de lo malo que es, esto debería hacerte reflexionar en lugar de seguir haciendo el ridículo.
#89 Supongo que me han tirado de portada por los votos de 'erróneo' de gente defensora de los orgánicos (cosa que esperaba) o de los tres idiotas que no han entendido lo de las hostias (cosa que me deja con el culo roto). Y tampoco me preocupa, porque yo no escribo para Menéame. Y tú sigues con esa postura de superioridad de 'eres imbécil y ni me voy a molestar en refutarte'. Pues nada: sé feliz en tu trollismo, que yo seré feliz con la gente que me dicho que se ha reído con el artículo.
#28 Imagínate. Ni siquiera eres capaz de reconocer que la palabra orgánica no se usa en el sentido que tú crees. Ya sabes, palabras polisémicas y todo eso y que los humanos nos caracterizamos por saber reconocer según el contexto.
Ni siquiera siguiendo la lógica formal tiene ningún sentido, pues es obvio que las propiedades de cualquier alimento dependen de muchas más cosas que del código genético. El presuponer que las características de un individuo dependen sólamente de eso es de ignorante, directamente.
Es como decir que el pescado del mediterraneo es igual al del atlántico y que tienen los mismos nutrientes. Eso no es ser escéptico, eso es no tener ni puta idea de lo que se habla.
#34 Más patochadas con un aire de prepotencia muy obtuso.
-Orgánico no es sinónimo de ecológico.
-Aunque lo fuera, tu parida sobre los cerdos cocinados o crudos deja ver tu nivel de argumentación: qué narices tiene que ver el estado del alimento, cómo se cocine o coma, con el modelo de su crianza
Por lo que veo el artículo ha dado de lleno en el blanco: ignorantes y magufines revueltos intentando darle la vuelta a la tortilla y quedando en ridículo.
#34 No iba a comentar sobre lo orgánico, pero haré una excepción: Yo no he dicho que un pez del mediterráneo sea igual que uno del atlántico ni que un plátano de canarias sea igual que una banana: son distintos. Lo que he dicho es que el mismo (EL MISMO) alimento cultivado de las dos maneras acaba teniendo las mismas propiedades nutritivas.
#68 No sé a qué te refieres con "el mismo". No puede ser que un mismo objeto haya sido producido de dos formas diferentes.
Si te refieres a que un mismo tipo de alimento producido de diferentes formas acaba teniendo las mismas propiedades, eso es directamente falso, como cualquiera que haya comido y tenga papilas gustativas te podrá confirmar (todavía caeremos en aquello de "¿a quién cree usted, a mí, o a sus propios ojos?").
Ya te he dado contraejemplos, a no ser que pretendas decirnos que un tomate de invernadero es igual que uno de temporada o que un cerdo "industrial" es igual a uno de bellota, o un pollo de aldea (un pitu caleya como decimos pro aquí) sea igual que uno de los que compras en el supermercado, o que el marisco del mediterraneo es idéntico al del cantábrico (aun siendo las mismas especies).
Voy a hacer una revelación increíble: el entorno también importa e influye en las cosas. ¿Quién lo iba a sospechar, si no lo ponía en los apuntes de la carrera?
Me parece mentira que haya que estar argumentando obviedades como esta.
#68 Por decir algo: De la epigenética y de la expresión de los genes y alelos controlada por el ambiente ¿Has oído hablar?
#68 Si tienes el colesterol alto te ponen a dieta. Es decir el médico cambia tus propiedades nutritivas modificando tu ambiente. Si te alimentamos con un unto de cerdo durante medio año serias comida para zombis con altísimo contenido en colesterol. En cambio si a mi me alimentan con lechuga sería comida saludable, por mi bajo contenido en colesterol y porque el zombi tendría que hacer más ejercicio para alcanzarme.
Me gusta blog y me parto con tu estilo.
La comida orgánica es genéticamente idéntica a la comida normal. Por lo tanto, a nivel alimenticio es el mismo.
Pues hay noticias en portada de Menéame que dicen justo lo contrario, así que alguien miente...
Yo personalmente no me creo que vaya a tener los mismos nutrientes (en cantidad) un tomate de huerta que uno producido de forma masiva. Tampoco digo que el segundo vaya a ser malo (para nada, seguro que también es sanísimo), pero parece lógico que el primero sea un poco mejor.
#13 La comida orgánica es genéticamente idéntica a la comida normal. Por lo tanto, a nivel alimenticio es el mismo.
O sea que un cerdo crudo es igual a un cerdo cocinado porque son genéticamente idénticos (que tampoco, no son todo clones). O un cerdo de bellota es lo mismo que uno cerdo criado encerrado. Menuda paja mental.
Si es que de listos de los cojones está el mundo lleno.
#18 Completamente de acuerdo. Y añadiría que lo que dice de los pesticidas es también una solemne payasada.
No es lo mismo un compuesto químico que es una combinación artificial de elementos naturales, cuyos efectos a largo plazo se desconocen, y que en muchos casos se he demostrado que son nocivos para los seres vivos, que un compuesto natural que llevamos comiéndonos siglos y sabemos perfectamente que no es nocivo.
Por no hablar ya del hecho comprobado miles de veces por todos nosotros de que una fruta cultivada de forma natural tiene un sabor y una textura cien mil veces mejor que una de invernadero por ejemplo. Y oiga... son geneticamente "iguales".
Y dice el colega "si mis padres me hubiesen vestido distinto seguiría siendo igual". Bien, si sus padres le hubiesen alimentado solo a base de pan y agua, ahora tendría 800 enfermedades mas, que no siendo herencia genética serian claramente el resultado de una mala nutrición.
Eso sí, en algo lleva razón, si a 2 manzanas les ponemos la misma cubierta de papel, seguirán siendo, efectivamente, iguales.
#18 Es evidente que ha confundido ecológica con orgánica, un simple desliz. Sí, menuda paja mental... la tuya, porque vaya respuesta salida de madre.
Tan listo que eres y no eres capaz de deducir que no hay comida no orgánica, y que debe ser una errata
#18 Estás manipulando. La genética del cerdo cocinada y cruda es la misma, pero el estado de sus componentes y bacterias no lo son. El autor a lo que se refiere es que dos nabos, son dos nabos independientemente de cómo lleguen a serlo.
Por cierto, si algo diferencia al cerdo ibérico del cerdo normal, es precisamente su genética.
Evidentemente, las grasas del cerdo ibérico y del normal son diferentes, y si lo tienes en cuenta no estás comparando dos alimentos equiparables. Deberías comparar cosas que se pueden fabricar "artificalmente" y "naturalmente", y que nutricionalmente quedan igual.
#56 No. Él está manipulando, además de forma descarada. O sea, que se puede comparar lo que sea, siempre que os dé la razón.
Él dice que la comida orgánica no cambia sus nutrientes, y pone como motivo su código genético, lo cual es una estupidez (no es como tú dices que él sólo dice "un nabo es un nabo" todos sabemos leer y se le nota el plumero mucho, como a ti). Tú dices que el proceso sí tiene importancia en los nutrientes del alimento y precisamente eso es lo que hace que la comida mal llamada orgánica y la mal llamada artificial se diferencien. Aclaraos primero, que el fanatismo no es bueno para estas cosas.
A ver si retorciendo un poco más las palabras conseguís obligar a la gente a que piense lo que os conviene. Ahora resulta que uno se pone la etiqueta de escéptico y puede soltar lo que sea por la boca, que va a tener razón. Toma objetividad y espíritu científico.
Cuidao conmigo, que soy escéptico y voy armado.
#60 La ciencia de la alimentación ha hecho por la humanidad en unos años más que la sabiduría popular y las técnicas naturales en siglos de existencia. Me fío más de una berza que ha pasado por controles, pesticidas y tratamientos de calidad que de un paisano plantando nabos en su huerto.
No necesito más pruebas.
Esto es como comparar la medicina con la homeopatía/remedios naturales/técnicas curativas ancestrales.
#97 Sí, está claro que antes de la ciencia de la alimentación la especie humana se había extinguido.
#98 Extinguido, no, vivido menos y con peor calidad, por supuesto. Está demostrado. A las pruebas me remito.
#100 ¿Dónde? Venga esas pruebas. Venga esa demostración.
Estáis mal de la olla. Pero mucho.
Quédate tú con toda la comida "de calidad" (según tú), y déjame a mí los chorizos de pueblo y el pescado fresco. Margaritas a los cerdos.
En la carrera aprendí. que uno de los pocos efectos demostrados de las feromonas en seres humanos, si no el único, es el de la sincronización de las menstruaciones en el género femenino, así que eso es cierto.
#24 Yo también. Pero en las facultades de medicina no son lugares de información contrastada como los blogs de internet. Por si le interesa a alguien también aprendí que la única "medicina" alternativa que supera en efectividad al placebo es la acupuntura. Sobre todo tratando el dolor. Es difícil de creer porque eso de los Chakras es una magna chorrada.
Articulo pseudocientifico por un pseudocientifico con dotes para el humor negro. Misma credibilidad que un homeópata religioso que echa las cartas con acceso a Internet para consultar la wikipedia.
#32 "dotes para el humor negro"??? Pues yo no lo veo muy dotado. Demasiado forzado, no me van los listillos que no llegan a listos y se creen graciosillos. No me termina de convencer el pavo éste.
Leo: "El protagonista está apuntando al malo y echándole un discurso tan aburrido que haría que Hugo Chávez se tirara de los pelos. Si los tuviera. O, mejor, si viviera". VERGÜENZA AJENA. Hacía mucho que no la sentía con tanta intensidad.
Tengo los mismos motivos para fiarme de el que de lo que critica en la mayoría de afirmaciones. Además, o soy yo, que ya he crecido, o el estilo directo y malhablado le queda forzado.
Y por cierto, me parece bien que odia el post rock por que esta de moda y bla bla bla, pero hasta mi padre podría decirte que:
There is no dark side in the moon, really.Matter of fact, it's all Dark
#26 No te fíes de nada. Por eso no pongo enlaces en el post (excepto en el tema de la cojonera): es mejor que, lo que te llame la atención, lo investigues por tu cuenta con diversas fuentes (no sólo con una visita a la wikipedia, si bien, en contra de la opinión popular, es un buen comienzo). Lo aprendido contrastando opiniones es más gratificante y valioso que lo leído por ahí en un post de humor o en un artículo sesgado de publicaciones con intereses.
El post rock no me disgusta especialmente. Me aburre un poco, pero grupos como Godspeed You Black Emperor tienen sus momentos. Y aprecio que fueran una forma, junto al prog metal, de hacer relevante otra vez el rock progresivo. A la hora de escribir, por motivos de humor, adopto una forma más provocadora y extrema de mí mismo, basada sobre todo en insultar lo que a mí me gusta o a mi propia persona.
#66 Tu intención puede ser buena a la hora de no poner fuentes, pero entiende que pueda quedar pretencioso hacer un articulo (aun que sea en tono burlón) intentando desmentir mitos respaldándote solo en tu palabra y en la afirmación de que eres un escéptico convencido.
#76 Hombre, lo de pretencioso no creo que case demasiado con hacer chistes sobre la longitud de mi pene... Pero entiendo lo que dices. Como ya he comentado en otro lado, prefiero que este tipo de artículo impulse a la gente a informarse, porque no quiero que se convierta en un vestival de referencias o fuentes. Que, al fin y al cabo, es un blog que se llama 'Vicisitud y sordidez'. Lo que pasa es que a muchos les descoloca cuando utilizamos para nuestros artículos humorísticos temas de divulgación.
#40
Me lo creo.
Finalmente he decidido votarla errónea, porque este tipo de noticias que mezcla verdades con medias-verdades y con mentiras lo único que hace es crear nuevos falsos mitos. Justo lo que intenta "evitar"
#41 de hecho el punto 3 es lo mas magufo que he visto en meses.
El tono en el que escribe me gusta, pero no aporta nada. ¿Simplemente hay que creérselo por que lo dice el? Sin aportar ningún tipo de información, muy útil...
Firmado: uno que recibió un botellazo por detrás de la cabeza y se desmayó. Si se deja el autor del blog le demuestro empíricamente su punto número 3, y quizás se lo piense antes de escribir tantas chorradas juntas (aparte sin aportar ningún tipo de pruebas, alerta hipster 100%)
En general de acuerdo excepto en una cosa: que muchos no sepan usar la palabra "natural" no quiere decir que los pesticidas sean inocuos, como este y el pesado del blog del timo de los alimentos naturales parece que quieren hacernos creer.
"El protagonista está apuntando al malo y echándole un discurso tan aburrido que haría que Hugo Chávez se tirara de los pelos.
Si los tuviera
O, mejor, si viviera."
Qué chiste más bestia... Humor negro everywhere.
#10 Algunos de los chistes son especialmente retorcidos:
Como ya nadie los lee, pues mirar qué tontada se ha inventado un pobre desgraciado para lo que le pueda pasar a los Tauro hoy ya no es una diversión a la que se recurra diariamente.
Para pillar la gracia hay que acordarse de esto que pasó en 2003: http://www.thewayfarer.org/mor20030611.htm#BlogID222
#21 gracias por la nota!
Hola, soy superguay y voy a aprovechar para meterme con cosas populares para mostrar cómo de guay soy.
La forma de escribir de este tio me saca de quicio. Por no hablar que muchas veces afirma con rotundidad cosas que, como poco, son dudosas.
Por ejemplo, en el tema de la menstruación conjunta de mujeres, la mitad de los estudios está muestra resultados en contra, y la otra mitad, a favor. Aunque es cierto que entre los que están a favor están los más controvertidos: http://medtempus.com/archives/la-sincronizacion-de-la-menstruacion-entre-mujeres-y-las-feromonas/ La hipótesis con más fuerza que hay ahora es que... depende de la mujer (lo que podía explicar la discrepancia de los resultados) pero todavía no se sabe con certeza nada.
#39 el punto 3 miente totalmente
La astrología es una de las pseudociencias que más han caído en desgracia en los últimos tiempos, quizá por el auge de otras más de moda como la homeopatía o los análisis de la actualidad 13 TV
Muy grande!
A mí me ha impresionado porque dice tacos y hace honor al nombre de la web. Y eso es porque tiene razón.
#31 It's funny because it's true.
Joder,el lobby del reiki y el de criadores de gochos de bellota al ataque. Mesecaen los chakras.
Voto positivo por el modo de hablar vulgar y directo que tanto me gusta de este tipo
No sé como sigue en portada una noticia con la etiqueta de 'ciencia y divulgación' que miente y manipula
Me encanta la imagen del perro, es el del puto palo!
Lo digo yo, que tengo a 4 mujeres adultas viviendo en casa: no tienen la regla sincronizada. Cuando mucho, parece ser que se alarga, porque todo el mes manchones de sangre en las tazas ...
#4 En las tazas? Eso será pintalabios hombre
#4 si he? la abuela parece que no les sigue el ritmo a las otras, a que si!
Lo de la regla, siempre que me decían que se iba a sincronizar cuando viajaba, es de traca. Claro que una vez me dijeron que no me sucedía porque yo era Aries!!!
No estoy de acuerdo en :
Los silenciadores no silencian, por supuesto no al absoluto, pero depende del silenciador si pueden parecen como los de las pelis.
Video:
Y a ropa apretada si es causa de esterilidad, con un poco de búsqueda google médica, sabréis que si es un factor muy importante por muchas causas, que buscando encontrareis, y cualquier médico os lo dirá.
Y en el punto cualquier persona versada en artes marciales sabe que si se puede, es más puedes matar así. Quizás no con la efectividad del cine... pero es lo que es..
Edito:
Este post es una mierda de despotricación del escritor, nose como ha llegado a portada.
#52 El video (como todos los que hay en youtube) no es prueba, dado que los disparos sin silenciador tampoco suenan fuerte. Eso es porque el audio de un micro de cámara normal no puede registrar esa intensidad de sonido.
#74 Tonterías, cualquier micro se satura y ahí se ve la diferencia entre saturado y no saturado, por Dbs. El rango dinámico completo seguro que no lo capta, pero suficiente para ver la diferencia en ese video.
He puesto esto en notame : es un nene collejas
Esta noticia es Erronea y esta en portada Hechos conocidos por todos que, en realidad, son mentira
Hechos conocidos por todos que, en realidad, son m...
vicisitudysordidez.blogspot.com.es#46 Interesante eso que apuntas: buscando información para el post, me di cuenta de que, efectivamente, los que de verdad saben de armas los llaman 'supresores'. Por eso cambié el texto y, al igual que en el caso de los golpes en la cabeza (¿Eh, #43?), lo orienté a lo que pasa en el cine frente a la realidad.
Yo desde que leí ayer que la miel con canela es una de las grandes amenazas contra la industria farmaceutica y entre una de sus "propiedades" era su "demostrada" eficiencia para curar el cáncer de cólon, ya no me sorprende nada de nada.
Aquí el autor: No he leído todos los comentarios, pero así por encima he visto que hay dudas sobre el tema de la regla (en lo de lo orgánico no entro, que ya sabía que sus defensores se iban a poner como motos). Me remito a lo que comentó al principo RTOMAS, expandiendo: el tema de la sincronización menstrual nace de un estudio de los años 70. Por eso muchos lo habéis escuchado incluso en facultades. Sin embargo, estudios recientes han puesto en duda esas conclusiones. Mi fuente para dicha refutación no ha sido la Wikipedia, que, como enlazaba RTOMAS, ya apunta las críticas al hecho, sino el podcast del Dr. Stephen Novella, con bastante nombre en círculos escépticos y experiencia al hablar de meta estudios científicos. Claro que eso es un puñetero argumento de autoridad, así que no vale. Me quedo con que, por lo que leo como reacción al post, el título debería ser 'La sincronización menstual no es un fenómeno tan seguro como se creía hace décadas'. Pero no me negaréis que para un post ligero de humor no mola tanto.
Enhorabuena magufines, habéis tirado un artículo de humor estupendo. ¿Que es posible que no te desmayes de un golpe en la cabeza? Da igual, lo único que llama atención es en lo que más razón tiene, los alimentos ecológicos, y ahí es donde ha tocado la fibra sensible bien tocada
Lo más gracioso es ver a los magufos pidiendo datos científicos... juoooos, no hacéis lo mismo cuando defendéis vuestras fantasías, sino todo lo contrario: rechazarlos, porque claro, os tumban la conspiranoia. Pero ahora la ciencia sí es importante, ¿eh? Cualquier excusa vale para ocultar algo que os pone en evidencia. Casi dan ganas de poneros todas las referencias científicas que han salido en Menéame... ah, pero si esas las rechazáis también... 
Es ridículo el jaleo que ha generado el artículo... ergo ha conseguido su objetivo. Hacernos reir de la ignorancia y de las absurdas creencias de algunos que no viven en la realidad.
Un aplauso a Visicitud. Venga chicos, un aplauso
#93 Mírate mejor los votos, hay gente muy poco sospechosa de ser "magufa" que la ha votado errónea.
Qué cómodo tildar a los demás de algo para desacreditarles sin fundamento. Para magufo, el artículo este, que basa sus afirmaciones en... ¡uy, pero si no enlaza a ninguna fuente! Pues eso, en nada.
#94 Jajaja, veo que no has entendido nada de mi mensaje ni del artículo ni de todo el hilo
Vuelves a pedir fuentes para un artículo de opinión y humor
#95 ...Y no olvidemos reclamar fuentes (que ya he explicado el porqué no doy) sin aportar ninguna y sin siquiera explicar qué le molesta tanto. En fin...
#96 Lo siento pero la carga de la prueba está en quien afirma. Tú afirmas un monton de cosas (por no decir barbaridades) en tu artículo: tienes que demostrar que son ciertas, no los demás que son falsas. Y muy especialmente en un artículo que pretende desmontar "mitos".
#95 ¿Un artículo de opinión y humor? Vaya, pues resulta que está etiquetado como "cultura y divulgación". Lo siento pero te casco un negativo.
Joder, qué basura de artículo, menudo ignorante el que lo ha escrito. Y algunos se lo han tragado sin masticar.
Bueno, ya más arriba han corregido algunos errores (bien gordos), ni me molesto.
los signos del zodiaco no tienen que ver con el eje de la tierra, pero si con el plano que contiene las orbitas del sistema solar, lo cual depende de la rotacion alrededor del sol, obviamente esto astronomia hace milenios y ahora, y la astrologia es otra cosa....
"[...] gente con problemas mentales como cualquier valenciano aficionado a las fallas."
Y yo que pensaba que era el único que encuentra incomprensible el gusto por los petardos fuertes.
#84 Soy un troll excelente y ahora que paso al secuestro debería mostrarse más amable.
Me encanta ese blog, pero nunca me acuerdo d eponerlo en favoritos
P.D: Los silenciadores no exiten, son cosa del cine. Lo que si hay son supresores, cuya fibalidad es reducir el fogonazo del disparo (para que no te vean disparar) y enmascarar el sonido (para que no parezca el sonido de un disparo) pero reducen poco el sonido. Salvo que tengas una pistola del .22LR, pero con eso no matas a nadie.
"Y el Dogma de Lars Von Trier nos enseñó que las prohibiciones arbitrarias sólo conducen a pagar dinero por el producto y sentir que un nazi alemán te ha violado analmente."
Pero la clave es que si pillas la misma planta y la cultivas de diferentes maneras, sus propiedades químicas son idénticas, porque su contenido bioquímico se define por sus genes y no por su cultivo.Vaya metedura de pata.....
Con la serie de Pacos me partí
Sólo hay que saber que muchos quiroprácticos han acabado aprendiendo y aceptando técnicas y conceptos de la fisioterapia, complicando las cosas y haciendo que sea más difícil diferenciar unos de los otros, pues existen escuelas distintas de quiropráctica más o menos fieles a la idiotez original.
El caso que yo conozco fue un fisioterapeuta que decidió aprender quiropráctica.
Lo del ciclo menstrual al menos tiene su explicacion, por el tema de parir juntas y asi poder cuidar mejor a los niños
.
¿Vicisitud y Sordidez es una versión sobreactuada de Cracked o qué pasa aquí?
#44 Ya me gustaría ser tan bueno como algunos de los que escriben en Cracked. El hecho es que me han comentado que un par de puntos han aparecido en sendos artículos de Cracked que desconocía, lo cual me lo tomo como un cumplido.
#71 Pues no te lo tomes como un cumplido porque no lo era.
#78 Pues eres un desastre como troll.
Falta uno muy importante. Walt Disney no esta ni congelado ni criogenizado, ni su cerebro ni nada de eso. Es un rumor que se ha extendido por no se quién se lo inventó. Pero es falso. Pueden consultar en cualquier enciclopedia actualizada, o en Wikipedia.
Leyendo el primer artículo que escribió el autor sobre el mismo tema, me he dado cuenta de que entra en conflicto con algo que ponía en mi libro de Conocimiento del Medio. ¡Y es que en el susodicho aparecía una ilustración explicando en qué parte de la lengua era percibido cada sabor! Y sin embargo el autor afirma en su artículo que cualquier papila gustativa puede percibir todos los sabores... ¿A quién creer?
#51 Lo mejor es no creer a nadie e investigar por tu cuenta. Sobre todo en meta estudios científicos o en revistas de medicina reputadas.
Me hacen gracia estos egobloggers que cuando les dicen cosas que no les gustan (como que están equivocados) en lugar de debatir o comprobar si lo están (y rectificar, que es de sabios; lo contrario es de necios) dicen que los demás son trolls. Y se quedan tan anchos.
"La comida orgánica no es más saludable". Este tío no es escéptico, o trabaja en monsanto o es subnormal.