Con el mínimo histórico marcado durante el día de hoy (-0,311%) y la previsión de que el próximo jueves el BCE baje los tipos de interés oficiales por debajo del 0%, la previsión es que el Euribor siga en negativo por lo menos hasta final de 2021....
#24prejuicio ninguno. Me da pena la gente que han estafado con el tipo fijo.
Los prejuicios ya los has demostrado, rellenando tu ignorancia con información inventada.
El tipo fijo no es una estafa, es una apuesta, como lo es el tipo variable, que tampoco es una estafa, es una apuesta. Con las apuestas a veces se gana y a veces se pierde. Que en estas últimas décadas unos hayan perdido y otros hayan perdido menos no altera que ambos siguen siendo una apuesta, también hoy.
Mi crítica en este hilo iba al hecho que se ha legislado a favor de la banca aplicando a contratos existentes condiciones favorables para ésta, y que perjudican al ciudadano. Bastante es ya el riesgo de apostar por una opción u otra como para que encima a media partida cambien las reglas a favor de la banca. Eso sí da pena, y rabia, e indignación.
El boom de las fijas es de hace es de hace menos de 10 años.
Tus comentarios están llenos de invenciones, de afirmaciones atrevidas que no sustancias con nada. Credibilidad nula.
Desconozco si lo que dices es cierto, lo que sí sé es que no has aportado nada que avale esa afirmación.
#26en los últimos 20 años siempre peor fija que variable.
Es irrelevante lo que puedas concluir retrospectivamente, a la hora de juzgar las decisiones lo realmente relevante es la información que existía en el momento de tomar la decisión. Y esta información que ahora utilizas para juzgar esas decisiones simplemente no existía aún.
Has demostrado tu ignorancia cuando me has asociado a mí un tipo de hipoteca a sabiendas que desconoces por completo cual es la realidad, desconoces si tengo siquiera una hipoteca y de tenerla de cual de los múltiples tipos sería. Has rellenado esa ignorancia con prejuicios. En vez de preguntar por ello te lo has inventado.
Es así de sencillo.
Si esa descripción de la realidad te parece un insulto está en tus manos no volver a cometer ese error por tu parte.
#27 te repites mucho y te haces el listo. Una pena.
Llevo teniendo esta discusión aqui y en otros lugares muchos años y te lo vuelvo a repetir. Siempre peor fija que variable.
Saludos tio listo.
#32veo que eres un ignorante con aires de listillo. Lee.
Siempre he sido un ignorante en muchos ámbitos, sin duda sé menos de lo que se puede llegar a saber. Lo relevante no es el desconocimiento que se tenga si no si ese desconocimiento se rellena con conocimiento o con invenciones, tú ya has demostrado elegir la peor opción.
#33 menudo rollo para seguir repitiéndote. Pareces un gazpacho caducado. Pareces un mal político, de los que pueden hablar una hora sin decir nada.
En unos años cuando sigan perdiendo dinero los de la hipoteca fija lo seguimos hablando. Pero eso es leer el futuro.
#13 El banco ingresa cada mes la cuota de la hipoteca por parte del cliente en función de lo estipulado en el acuerdo que se hizo en su constitución, si decide hacerlo en interés variable debe asumir el riesgo de la variación asociada a ese indicador.
Que los tipos negativos puedan suponer problemas no justifica que se legisle para que el único perjudicado sea el ciudadano y la banca salga de rositas, con un cambio en las condiciones del contrato cuando ya hace décadas que el cliente ha pagado sus cuotas, también cuando los intereses estaban altos. Ahí nadie legisló a favor del cliente.
Bueno, eso mismo escuché del 2019...y aquí estamos, cuando tenga que subir, subirá...mientras que os ofrezcan tipo de interésfijo, es porque saben que va a estar en plano o un incremento muy leve, mucho tiempo.
#9 no, si a mi me también parece absurdo pero es la doble vara de medir:
- pues vamos a cobrar a nuestros clientes por tener su dinero en ceros y uno mientras lo usamos para hacer negocio (aquí no pasa nada)
- ¡¡cómo vamos a pagar por una hipoteca incluso habiendo hecho los cálculos mal nosotros o alimentado la burbuja con préstamos impagables (o lo de la donación en pago)!! (aquí se intenta de todas las maneras cambiar la ley)
#9 Lo de que con un interés variable solo valga ese interés cuando es positivo para una de las partes es completamente absurdo.
Si alguna de las partes no quiere asumir ese tipo de riesgos se puede utilizar un interés fijo, el interés variable tiene riesgo, lo tiene para ambas partes.
Y en una hipoteca se suele pagar durante décadas, reducir el análisis a los meses donde una de las partes no sale especialmente beneficiada es deshonesto.
No os ilusionéis, que en España ya se legisló a favor de la banca por que por muy interés negativo que haya el cliente no pueda verse beneficiado de ello.
#2 Tanto la banca como el cliente asumieron un riesgo cuando usaron el euribor como referencia. La banca podía haber elegido ofrecer solo tipos fijos, pero decidió "jugar" con el euribor especulando en que saldría beneficiada con ello.
Cuando los tipos subían nadie legisló para que a partir de un porcentaje el cliente no pagase más, por contra cuando los tipos bajan sí se legisla a favor de la banca.
Es un error de análisis el fijarse únicamente en unas cuotas mensuales e ignorar todo el histórico de décadas del crédito hipotecario. Que existiera una ley que estableciera que con todo el histórico el interés no puede ser negativo ... puede ... no sé, seguramente ni eso ya que como digo si no se quiere apostar que se usen tipos fijos. Pero poner un límite a un periodo temporal (el de tipos negativos) únicamente favoreciendo a la banca es una aberración.
A todo ello la misma banca que argumenta que no tiene sentido que quien pide dinero cobre por ello está comprando bonos de estado con intereses negativos, así que algún sentido sí tiene si ellos lo hacen. Y en este caso no hay "excusa" ya que son tipos fijos, desde el mismo momento de la compra saben que quien cede dinero está cobrando por ello y aún así compran esos bonos.
#21 de atrevida nada de nada. Desde que tengo hipotecas, finales del 99. La hipoteca tipo fijo( casi ningún pardillo la contrataba entonces) ya estaba entre 1.5 y 2 puntos mas o menos por encima de la variable. Ahora ya ves, han pasado 20 años y seguimos igual.
Veo que tienes tipo fijo.
#22 El Euribor en 2013 estuvo1 al 2%, en 2008 al 5%. La variación de 1.5 y 2 puntos es inferior a la variación del euribor, por lo que tu premisa hace aguas.
Dos décadas es completamente insuficiente para hacer esa afirmación tan categórica, más cuando las hipotecas pueden doblar perfectamente ese periodo. Una muestra de medio siglo podría empezar a servir, el resto es coger los datos recientes y hacer atrevidas extrapolaciones sin fundamento.
En cualquier caso ni que hubiera ocurrido que en las últimas décadas eso que citas se hubiera cumplido eso no permitía en su día conocer ese "futuro" ni permite predecir la evolución de los tipos de interés para el futuro. Sin esa información "futura" es absurdo reprochar a los ciudadanos elegir un tipo de riesgo u otro, al no existir ninguna base para poder afirmar que esa va a ser la evolución ni que lo fuera a ser hace dos décadas.
Veo que tienes tipo fijo.
Veo que tienes prejuicios y que te gusta hacer afirmaciones atrevidas sin ningún fundamento, consiguiendo así meter la pata hasta el fondo.
Cada año que pasa, aquellos a los que convencieron de las bondades de la hipoteca a tipo fijo se tiran más de los pelos viendo la de pasta que se podrían haber ahorrado, pero eso no evita que nuevos pardillos caigan en el mismo error
#16 Los que se tiran de los pelos son quienes no son consecuentes y su ignorancia les lleva a creer que los profetas sí saben el futuro.
La gente racional sabe que cuando contrató la hipoteca asumió un riesgo u otro en función de la información de la que disponía en ese momento, y que absolutamente nada de lo que pueda ocurrir en el futuro puede cambiar la valoración sobre la decisión tomada en su día.
A ver como llegamos a octubre, que tengo la revisión anual de la mía.
Euribor + 0,50.
Jejje ya conté en otro comentario como quisieron hace un par de años cambiar a interés fijo "dándome todo el dinero que necesitara para caprichos "
En serio, teníais que ver la cara de la directora de la Caixa cuando empecé a reírme a carcajadas...
#18 hay una regla de oro con estos sinverguenzas. Los dejas hablar y cuando te han ofrecido "lo mejor para ti" en tipo fijo, los mandas al carajo y sigues o contratas variable.
Comentarios
#24 prejuicio ninguno. Me da pena la gente que han estafado con el tipo fijo.
Los prejuicios ya los has demostrado, rellenando tu ignorancia con información inventada.
El tipo fijo no es una estafa, es una apuesta, como lo es el tipo variable, que tampoco es una estafa, es una apuesta. Con las apuestas a veces se gana y a veces se pierde. Que en estas últimas décadas unos hayan perdido y otros hayan perdido menos no altera que ambos siguen siendo una apuesta, también hoy.
Mi crítica en este hilo iba al hecho que se ha legislado a favor de la banca aplicando a contratos existentes condiciones favorables para ésta, y que perjudican al ciudadano. Bastante es ya el riesgo de apostar por una opción u otra como para que encima a media partida cambien las reglas a favor de la banca. Eso sí da pena, y rabia, e indignación.
El boom de las fijas es de hace es de hace menos de 10 años.
Tus comentarios están llenos de invenciones, de afirmaciones atrevidas que no sustancias con nada. Credibilidad nula.
Desconozco si lo que dices es cierto, lo que sí sé es que no has aportado nada que avale esa afirmación.
#25 en los últimos 20 años siempre peor fija que variable. Yo y cualquiera habría perdido varios miles de euros.
Otra cosa ignorante lo serás TÚ!!!!
#26 en los últimos 20 años siempre peor fija que variable.
Es irrelevante lo que puedas concluir retrospectivamente, a la hora de juzgar las decisiones lo realmente relevante es la información que existía en el momento de tomar la decisión. Y esta información que ahora utilizas para juzgar esas decisiones simplemente no existía aún.
Has demostrado tu ignorancia cuando me has asociado a mí un tipo de hipoteca a sabiendas que desconoces por completo cual es la realidad, desconoces si tengo siquiera una hipoteca y de tenerla de cual de los múltiples tipos sería. Has rellenado esa ignorancia con prejuicios. En vez de preguntar por ello te lo has inventado.
Es así de sencillo.
Si esa descripción de la realidad te parece un insulto está en tus manos no volver a cometer ese error por tu parte.
#27 te repites mucho y te haces el listo. Una pena.
Llevo teniendo esta discusión aqui y en otros lugares muchos años y te lo vuelvo a repetir. Siempre peor fija que variable.
Saludos tio listo.
#28 Siempre peor fija que variable.
A los profetas les presto la atención que se merecen.
#29 confundes experiencia con creencia. Yo hablo desde la experiencia.
#30 Cuando afirmas "siempre" te estás refiriendo no solo al pasado si no también al futuro, estás haciendo una profecía.
Si lo reformulases con un "hasta el momento" quizá podrías pasar por una persona prudente, responsable y con un mínimo de objetividad.
#31 veo que eres un ignorante con aires de listillo. Lee.
#32 veo que eres un ignorante con aires de listillo. Lee.
Siempre he sido un ignorante en muchos ámbitos, sin duda sé menos de lo que se puede llegar a saber. Lo relevante no es el desconocimiento que se tenga si no si ese desconocimiento se rellena con conocimiento o con invenciones, tú ya has demostrado elegir la peor opción.
#33 menudo rollo para seguir repitiéndote. Pareces un gazpacho caducado. Pareces un mal político, de los que pueden hablar una hora sin decir nada.
En unos años cuando sigan perdiendo dinero los de la hipoteca fija lo seguimos hablando. Pero eso es leer el futuro.
#34 menudo rollo para seguir repitiéndote. Pareces un gazpacho caducado. Pareces un mal político, de los que pueden hablar una hora sin decir nada.
Tu comentario es un fantástico ejemplo de lo que pretendes criticar.
Enhorabuena.
En unos años cuando sigan perdiendo dinero los de la hipoteca fija lo seguimos hablando. Pero eso es leer el futuro.
El retorno del profeta.
#35 gracias.
En cualquier momento el PxxE pide modificar el blindaje a “su banca” para que perjudicarles.
#13 El banco ingresa cada mes la cuota de la hipoteca por parte del cliente en función de lo estipulado en el acuerdo que se hizo en su constitución, si decide hacerlo en interés variable debe asumir el riesgo de la variación asociada a ese indicador.
Que los tipos negativos puedan suponer problemas no justifica que se legisle para que el único perjudicado sea el ciudadano y la banca salga de rositas, con un cambio en las condiciones del contrato cuando ya hace décadas que el cliente ha pagado sus cuotas, también cuando los intereses estaban altos. Ahí nadie legisló a favor del cliente.
Bueno, eso mismo escuché del 2019...y aquí estamos, cuando tenga que subir, subirá...mientras que os ofrezcan tipo de interésfijo, es porque saben que va a estar en plano o un incremento muy leve, mucho tiempo.
#5 #7 Lo de que te paguen por tener una hipoteca es igual de absurdo que el tener que pagar por depositar el dinero.
Hemos llegado a una situación sin sentido a la que los economistas no encuentran explicación, tendrían que preguntar a la ciencia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
#9 no, si a mi me también parece absurdo pero es la doble vara de medir:
- pues vamos a cobrar a nuestros clientes por tener su dinero en ceros y uno mientras lo usamos para hacer negocio (aquí no pasa nada)
- ¡¡cómo vamos a pagar por una hipoteca incluso habiendo hecho los cálculos mal nosotros o alimentado la burbuja con préstamos impagables (o lo de la donación en pago)!! (aquí se intenta de todas las maneras cambiar la ley)
#9 Lo de que con un interés variable solo valga ese interés cuando es positivo para una de las partes es completamente absurdo.
Si alguna de las partes no quiere asumir ese tipo de riesgos se puede utilizar un interés fijo, el interés variable tiene riesgo, lo tiene para ambas partes.
Y en una hipoteca se suele pagar durante décadas, reducir el análisis a los meses donde una de las partes no sale especialmente beneficiada es deshonesto.
#11 El banco trabaja con diferenciales, para pagar y cobrar, si cobra intereses altos también tiene que pagarlos.
El problema son los tipos negativos que no se habían previsto nunca.
#9 hombre pues si...pero bueno.
Luego, ya veremos.
No os ilusionéis, que en España ya se legisló a favor de la banca por que por muy interés negativo que haya el cliente no pueda verse beneficiado de ello.
La nueva Ley Hipotecaria blinda a la banca contra los tipos negativos: el hipotecado nunca cobrará intereses
Fuente: https://www.invertia.com/es/noticias/prestamos--creditos/20190627/la-nueva-ley-hipotecaria-blinda-a-la-banca-contra-los-tipos-negativos-el-hipotecado-nunca-cobrara-intereses-281773
Hasta 2021 no ofrecen hipotecas tipo fijo.
#1 Creo que es lógico. Es verdad que nos roban de las maneras más imaginativas pero lo de que paguen a los hipotecados es bastante absurdo.
#2 ya, pero bien que están hablando de hacerte pagar por "guardar" tu dinero mientras lo usan para obtener beneficio
#2 Tanto la banca como el cliente asumieron un riesgo cuando usaron el euribor como referencia. La banca podía haber elegido ofrecer solo tipos fijos, pero decidió "jugar" con el euribor especulando en que saldría beneficiada con ello.
Cuando los tipos subían nadie legisló para que a partir de un porcentaje el cliente no pagase más, por contra cuando los tipos bajan sí se legisla a favor de la banca.
Es un error de análisis el fijarse únicamente en unas cuotas mensuales e ignorar todo el histórico de décadas del crédito hipotecario. Que existiera una ley que estableciera que con todo el histórico el interés no puede ser negativo ... puede ... no sé, seguramente ni eso ya que como digo si no se quiere apostar que se usen tipos fijos. Pero poner un límite a un periodo temporal (el de tipos negativos) únicamente favoreciendo a la banca es una aberración.
A todo ello la misma banca que argumenta que no tiene sentido que quien pide dinero cobre por ello está comprando bonos de estado con intereses negativos, así que algún sentido sí tiene si ellos lo hacen. Y en este caso no hay "excusa" ya que son tipos fijos, desde el mismo momento de la compra saben que quien cede dinero está cobrando por ello y aún así compran esos bonos.
#6 Fe de erratas: desde el mismo momento de la compra saben que quien
cederecibe dinero está cobrando por ello#19 Esa es una afirmación muy atrevida, ¿tienes datos históricos de varias décadas que la avalen?
#21 de atrevida nada de nada. Desde que tengo hipotecas, finales del 99. La hipoteca tipo fijo( casi ningún pardillo la contrataba entonces) ya estaba entre 1.5 y 2 puntos mas o menos por encima de la variable. Ahora ya ves, han pasado 20 años y seguimos igual.
Veo que tienes tipo fijo.
#22 El Euribor en 2013 estuvo1 al 2%, en 2008 al 5%. La variación de 1.5 y 2 puntos es inferior a la variación del euribor, por lo que tu premisa hace aguas.
Dos décadas es completamente insuficiente para hacer esa afirmación tan categórica, más cuando las hipotecas pueden doblar perfectamente ese periodo. Una muestra de medio siglo podría empezar a servir, el resto es coger los datos recientes y hacer atrevidas extrapolaciones sin fundamento.
En cualquier caso ni que hubiera ocurrido que en las últimas décadas eso que citas se hubiera cumplido eso no permitía en su día conocer ese "futuro" ni permite predecir la evolución de los tipos de interés para el futuro. Sin esa información "futura" es absurdo reprochar a los ciudadanos elegir un tipo de riesgo u otro, al no existir ninguna base para poder afirmar que esa va a ser la evolución ni que lo fuera a ser hace dos décadas.
Veo que tienes tipo fijo.
Veo que tienes prejuicios y que te gusta hacer afirmaciones atrevidas sin ningún fundamento, consiguiendo así meter la pata hasta el fondo.
1 http://www.elcaptor.com/economia/evolucion-futura-e-historica-del-euribor
#23 prejuicio ninguno. Me da pena la gente que han estafado con el tipo fijo.
El boom de las fijas es de hace es de hace menos de 10 años.
Cada año que pasa, aquellos a los que convencieron de las bondades de la hipoteca a tipo fijo se tiran más de los pelos viendo la de pasta que se podrían haber ahorrado, pero eso no evita que nuevos pardillos caigan en el mismo error
#16 Los que se tiran de los pelos son quienes no son consecuentes y su ignorancia les lleva a creer que los profetas sí saben el futuro.
La gente racional sabe que cuando contrató la hipoteca asumió un riesgo u otro en función de la información de la que disponía en ese momento, y que absolutamente nada de lo que pueda ocurrir en el futuro puede cambiar la valoración sobre la decisión tomada en su día.
#17 así es. Pero tambien es cierto, que "nunca" una hipoteca a tipo fijo, ha sido mas beneficiosa para en cliente, que la de tipo variable. Nunca.
A ver como llegamos a octubre, que tengo la revisión anual de la mía.
Euribor + 0,50.
Jejje ya conté en otro comentario como quisieron hace un par de años cambiar a interés fijo "dándome todo el dinero que necesitara para caprichos "
En serio, teníais que ver la cara de la directora de la Caixa cuando empecé a reírme a carcajadas...
#18 hay una regla de oro con estos sinverguenzas. Los dejas hablar y cuando te han ofrecido "lo mejor para ti" en tipo fijo, los mandas al carajo y sigues o contratas variable.
Hipotecas a tipo fijo. Esa es la solución.