Entrevista al arquitecto Rafael Manzano, que critica cómo los arquitectos de las últimas décadas se han creído con toda la superioridad para intervenir sobre el patrimonio, pensando que toda su producción será mejor que lo existente. Según este arquitecto, falta una sensibilidad histórico artística y una educación en Historia del Arte para evitar que los arquitectos sean tan intervencionistas y hagan obras de mala calidad que en casi todos los casos no mejoran lo anterior.
Comentarios
Por mi experiencia hay un ente administrativo aún más peligroso: las Comisiones de Patrimonio (en las que además de arquitectos hay historiadores y políticos) y la legislación sobre el tema.
He visto como la Ley declaraba "tradicionales" construcciones en bloque visto y tejado de uralita de los años 70 (que además permite ampliar "con las mismas características" en un 50%).
He visto dictámenes de Patrimonio que decían que un balcón del S. XIX no era "tradicional"
He visto a la misma Comisión obligar a dejar un recercado de mortero de cemento en una fachada de cuarcita vista (en lugar de sustituirlo por cuarcita).
He visto como una Comisión de Defensa del Patrimonio daba como recomendación incumplir las propias directrices que esa comisión publica (a uno que las había cumplido). Y eso cuando hay directrices, porque habitualmente los criterios cambian de un proyecto a otro sin motivo ni justificación.
He visto como esa Comisión denegaba una solución de medianera "por no ser tradicional" mientras que en el mismo pueblo la admitía como solución de fachada.
He visto como se obligaba a pintar en colores estridentes (y que nunca han sido tradicionales) en frente de una iglesia barroca; en lugar de hacerlo en los colores utilizados históricamente en la zona.
He visto como la Comisión de Defensa del Patrimonio dice que hay que dejar alpendres y chabolas frente a una calle en lugar de poner un nuevo edificio, para respetar las vistas.
He visto a esa misma comisión decir que una pérgola (para renovar una existente) impide las vistas... pero un edificio de 7m de alto en ese sitio es justificable.
He visto como la Comisión de Defensa del Patrimonio se inventa leyes y normas que no están en vigor para justificar sus dictámenes.
...
Y aún teniendo pruebas de todo ello no se puede cambiar nada. No sirven para nada.
#6 Y buhardillas del siglo XIX que no son tipológicas en una ciudad y en otra de la misma provincia sí que las dan por tipológicas.
Y excepción de hacer control arqueológico y en el solar de al lado encontrarse un yacimiento romano con su necrópolis introduciéndose en el solar exento.
En Sevilla lo más peligroso para la ciudad siempre ha sido el ayuntamiento.
Los ganglios, tan certeros
Muy de acuerdo, junto con los políticos.
Satan is my lord!
Y Kal-ah-Travah su profeta!
#2 Adoremos Al Bhajísimo! Adorémosle a EL.
Lecorbu is my lord