Hace 12 años | Por vetusta a europapress.es
Publicado hace 12 años por vetusta a europapress.es

Este domingo se ha encontrado una fosa común con 1.200 cadáveres cerca de la prisión de Abú Salim, en Trípoli, según informa la cadena panárabe Al Yazira, que cita a uno de sus corresponsales. La prisión de Abú Salim era la más conocida de las prisiones utilizadas por el régimen del derrocado líder libio, Muamar Gadafi, para encarcelar a los opositores políticos y en ella se perpetraban torturas de forma cotidiana.

Comentarios

Sulfolobus_Solfataricus

¡No puede ser! ¡Pero si Gadafi es un santo demócrata! ¡Rápido, que alguien mencione a EEUU, o a la OTAN, o al capitalismo!

#2 Se explican porque nunca ha importado lo sanguinarios que sean para encontrarse con ellos cordialmente y hablar de negocios o tratados.

No sé de qué manera esas fotos desmienten que este tipo fuera un dictador como el que más. En las fotos no sale reprimiendo, claro, pero eso no significa que no tuviese sus cosas.
Es decir, que esas fotos no tienen ningún valor en este debate más que intentar despistar diciendo que los demás fueron amables cómplices. Pues vaya.

bensidhe

#1 #3 que Gadaffi sea un dictador no significa que en Libia no haya una ocupación ilegal de la OTAN y un genocidio perpetrado contra una parte de la población, un genocidio de tipo político y xenófobo, ya que los negros son considerados mercenarios por los golpistas.

Es lo que algunos no entendéis. Cuando Gadaffi vino aquí a entrevistarse con Aznar, Zapatero y el Rey... solo algunos nos manifestamos contra ello, y fuimos los comunistas, los mismos que hoy condenamos la masacre perpetrada por la OTAN en Libia. Si nos manifestamos contra la guerra de Irak... no fue porque considerásemos que Sadam Hussein no fuese un dictador, y aquí pensamos lo mismo.

#4 Ya, pero aparte de que la misión de la OTAN sea de apoyo y no de ocupación (tirar bombas y desentenderse del desastre, también una cosa muy bonita) la noticia no es sobre eso. Y es lo que quería reflejar en el primer comentario, que la gente empezará a hablar de que si la OTAN peor, que si EEUU malomalísimo y tal para disculpar a Gadafi o distraer. Que sí, que la OTAN y EEUU no están libres de culpas, pero eso no es la noticia.

El que Gadafi haya usado a mercenarios subsaharianos en buen número es lo que motiva que se sospeche de todos los negros, no el hecho de que sean negros. No es una limpieza racial. Y cosa aparte, los pueblos árabes y norteafricanos siempre han sido tremendamente racistas, con lo que la excusa está servida para quien quiera desahogarse contra los negros..

De tipo político siempre es una guerra, es lo que hay, dos bandos con ideas distintas disputándose el poder. Vamos, que genocidio político... más bien guerra civil.
Tengo que mirar la definición de genocidio, porque creo que en derecho internacional no se considera la limpieza política, pero sí la etnia, la religión y otras. A lo mejor me equivoco, pero recuerdo algo así.

bensidhe

#5 es que Gadaffi no ha usado a ningún mercenario, Gadaffi fue quien dio derechos a los negros en Libia, derechos que no tenían hasta entonces. Ahora, los xenófobos golpistas están asesinando a todos los negros igual que los nazis exterminaban a los judíos.

Además, no conozco a ningún grupo político relevante que diga que Gadaffi era un gran demócrata. Salvo excepciones muy contadas, todos los que conozco que se oponen a la invasión de la OTAN... ya le consideraban un dictador, pero consideran que acordarse de sus crímenes ahora, es solo una justificación al genocidio que se está perpetrando ahora en el país. Porque sí, desde los juicios de Nüremberg y a algunos países estalinistas... existe jurisprudencia con respecto al genocidio por razones políticas.

Sumémosle a todo esto que Al Yazira es propiedad del dictador de Qatar, el cual tiene intereses económicos contrarios a los de Gadaffi, y veremos que esta noticia no tiene ninguna fiabilidad, la misma que los supuestos bombardeos de Gadaffi sobre población civil sobre los cuales todavía no hay documento ni prueba alguna. Conozco métodos mejores para Libia, y eran el diálogo y las sanciones económicas, por ejemplo. Sin embargo, se tuvieron buenas relaciones con él, y ahora se ha apoyado un genocidio.

Sulfolobus_Solfataricus

#8 Al principio de hecho las manifestaciones contra el régimen no eran violentas, y el régimen les repartió leña. Entonces asaltaron un depçósito de armas y se armó la gorda. Ahí, al principio, todavía hubo unas cuantas negociaciones con los rebeldes, ante las que Gadafi jugaba al despiste, a ganar tiempo y a incumplir sistemáticamente la palabra dada.

Es decir, Gadafi renunció al diálogo con las manifestaciones dsarmadas mediante la represión (al estilo clásico). Y luego renunció a una paz seria incumpliendo sistemáticamente las reglas del diálogo (estilo Pastor Mentiroso, que es a lo que están jugando también en Yemen con Saleh).
Ah, pero no, Gadafi es legítimo y un pacifista de pro, los que han animado al genocidio son la OTAN (que tardó un montón en decidirse si entrar al trapo y cómo), que no atienden a razones...

La historia que cuentas de los rebeldes malosos y oídos sordos no cuela.

#7 Todo indica que sí que se usaron mercenarios extranjeros. Gadafi usa petromillones para ganarse las simpatías y afiliaciones, y con parte del ejército desertando es normal que se pague los repuestos. A Gadafi le gustarán los negros hasta que éstos le dejen de apoyar. Ya verás como después se le quita milagrosamente todo su humanismo y los llama ratas.

¿Veis? Ya se ha desviado el hilo...

bensidhe

#9 no lo están derrocando otros tipos, lo están derrocando potencias extranjeras que van a reducir el país a cenizas, y que van a terminar con toda posibilidad del pueblo libio a tener un país democrático.

Apoyes a Gadaffi o un cambio político en Libia... has de estar en contra de la OTAN y sus masacres, o no habrá futuro para el pueblo libio. Porque no se consiguen países democráticos con genocidios contra una parte del pueblo, ni se consiguen sometiéndose a potencias imperialistas de la OTAN.

#10 la supuesta masacre de Gadaffi todavía no se ha probado, y tampoco correcto pedir el cambio en Libia a través de las armas, sin haber tenido una legitimidad de la mayoría del pueblo. En Libia había un conflicto, y la labor de cualquier demócrata era ayuda a un diálogo entre las partes. Sin embargo, la OTAN renunció a ello.

No estoy llamando pacifista a Gadaffi, déjate de manipulaciones, estoy diciendo que había que llamar a la PAZ, tanto a Gadaffi como a quienes se alzaron en armas, siempre facilitando la negociación y el cambio.

Yiteshi

#11 ...estoy diciendo que había que llamar a la PAZ, tanto a Gadaffi como a quienes se alzaron en armas, siempre facilitando la negociación y el cambio.

La presión y los llamados al dialogo dieron buenos resultados en Egipto y Túnez, pero en Libia no. A Gadafi nunca se le pasó por la mente abandonar el poder (primero muerto). Se supone que los libios tenían que aguantar a Gadafi hasta que muriera de viejo en el poder? Y luego a sus hijos y a sus nietos?

Lo más inquietante de tu mentalidad son las concesiones y los beneficios de duda que le otorgas a un dictador de semejante calaña, que se ha atornillado al poder de forma escandalosa y ha gobernado con puño de hierro durante tantas décadas.

bensidhe

#6 no te equivoques. Yo apoyo al gobierno de Gadaffi en esta cuestión, pues ante el genocidio que se está cometiendo apoyado por la OTAN... solo puedo estar de parte de quienes defienden la independencia del país y su derecho a la autodeterminación política y económica.

Aunque considere a Gadaffi un dictador, no creo que el pueblo libio tenga que ser víctima de un genocidio, y aquí solo hay dos opciones, apoyar la guerra... u oponernos a ella. Chávez defendió siempre y en todo momento el DIÁLOGO entre rebeldes y gobierno, igual que lo apoyaban la Unión Africana, Rusia, China, Bolivia y Cuba.

Creo que es la mejor opción, oponernos a la masacre de la OTAN mientras promovemos el diálogo y la negociación entre las partes, para que no se vaya de una dictadura a otra peor.

ewok

#6 Habla por ti. Un amplio sector de tus compañeros ideológicos y sus representantes políticos apoyan a Gadafi sin despeinarse, lo mismo que al genocida Al Assad.
Y tú habla por ti, un amplio sector de tus compañeros ideológicos (...) apoyan a Gadafi llenos de gomina, y hasta lo califican de "amigo de Occidente", matizando "amigo extravagante, pero amigo". A ver a qué andamos.

Bender_Rodriguez

#4 Pero si Hugo Chaves defiende a Gadafi, ¿cómo se come eso un comunista?

D

#4 Como siempre vosotros los "comunistas" os manifestáis contra todo pero nunca dais ninguna solución para nada, y las pocas que dais dais son irrealizables y probadamente fallidas.

Si el pueblo libio se levanta contra un dictador, bien, pero si le ayuda la OTAN ya es "ilegal" (¿por qué?) simplemente porque la OTAN os cae mal y toda solución que venga de la gente que "cae mal" inmediatamente es una mala solución, ilegal y antidemocrática. No como las vuestras, que todavía estamos por ver alguna que funcione... y lleváis casi un siglo intentándolo. Pero ya se sabe "sostenella y no enmendalla".

bensidhe

#20 razones por la que la intervención es ilegal:

- No está amparado por la legalidad internacional, la resolución de la ONU era una "zona de exclusión aérea", no un ataque total ni un apoyo armamentístico o logístico a acciones armadas.

- Se está asesinando a civiles, bombardeando hospitales, han muerto incluso niños y personas sin posicionamiento en el conflicto.

Además, el "pueblo libio" no se levantó contra Gadaffi, lo hizo una parte, pero no mayoritaria, y lo hizo con las armas. Sin la ayuda de la OTAN, esa parte jamás habría tomado el poder.

f

#20 La OTAN ayuda al pueblo Libio lo mismo que ayudó al pueblo Irakí o al Afgano,desintegrando
los paises, destruyendo sus infraestructuras, matando sus civiles, y a pesar de su enorme
capacidad guerrera no es capaz de ganar esas guerras porque las guerras que se emprenden
contra los pueblos solo se ganan haciendo desaparecer esos pueblos.
Quien lleva siglo y medio mandando en el mundo mundial es el capitalismo "economia libre de
mercado" ha organizado ya dos guerras mundiales para solucionar sus problemas y tras ese
siglo y medio de dominio absoluto la humanidad se encuentra con cientos de millones de
hambrientos La obesidad afecta a 500 millones de personas más que la desnutrición

Hace 12 años | Por --166372-- a elmundo.es

y al borde de una catástrofe ecológica planetaria

jozegarcia

#3 hombre lo de las fotos era por mencionar a EEUU, o a la OTAN, o al capitalismo, como tú pedías.

D

#2 Entonces entiendo que estas en desacuerdo con lo que se hizo anteriormente, yo también, y totalmente de acuerdo con la intervención y ayuda para echar a Gadafi del poder, yo también.

Me alegra ver que coincidimos.

jozegarcia

#23 Depende, quizás coincidamos en el sentido de coincidencia circunstancial. Yo nunca voy a coincidir en otro sentido con quienes deciden cuando un dictador les viene bien y cuando mal, ni coincido en intervenir en Libia de la mano de dictaduras aún más crueles como la de Arabia Saudí. Lo siento pero yo no soporto a ningún dictador, si tu solo soportas a algunos algunas veces, el que en un momento dado coincidamos en no soportar a uno en concreto no es más que eso, coincidencia.

Un viloador y un enamorado pueden coincidir en desear tener relaciones con una mujer, obviamente no tienen nada que ver el uno con el otro.

f

Veamos Gadafi ha matado mucho, desde luego bastante menos que Sadam Hussein y que Bush.
Bastante menos que han matado y torturado a lo largo de los años los príncipes saudies
por ejemplo ahora de actualidad porque quizá dentro de cuatro años dejen votar a las
mujeres.
El hecho de que Sadam Hussein matara no justificó en su momento el inicio de la guerra
en Irak que mató mucho más.
Ahora la guerra humanitaria ha matado mucho más que mató Gadafi y lo peor está por venir.
En este mundo hay que decidir la inmensa mayoria de las veces entre lo malo y lo peor,
y en Libia nunca se intentó una negociación porque no interesaba,caigan los muertos
de la guerra también sobre los "demócratas" occidentales.

D

Ya tenemos el flame montado... Que la OTAN sean unos capullos no hace que Gadaffi sea un santo, y viceversa. No se que cojones hay que discutir...

M

#14 Creo que discutimos dónde queda la coherencia de cada cual.

Hay gente que opina que la coherencia es tomar partido siempre en contra de la maldad. Por ejemplo, estar en contra de los dictadores que matan gente y también de occidente cuando mata gente para quitar a esos dictadores.

Hay otros que están en contra de los dictadores amigos de occidente y a favor de los dictadores amigos de occidente.

Hay otros que están en contra de los dictadores, sean amigos o enemigos de occidente pero no tienen muy claro qué habría que hacer con ellos (porque a veces con decirles que se vayan, no es suficiente).

Luego están los que están en contra de las guerras por petróleo pero luego se quejan cuando les sube la gasolina y no pueden ir a recoger a los niños en su todo terreno.

De vez en cuando hay incluso gente que se da cuenta de que algunas situaciones son más complejas de lo que parecen y se detiene a analizarlas más allá de sus prejuicios de buenos y malos.

Bender_Rodriguez

#14 Algunos anteponen su odio a la OTAN a reconocer que Gadafi era un hijoputa de mucho cuidado...
¡Ah! y amigo de Chaves...

A

#24 Quien niegue que la OTAN se ha cepillado a miles de personas civiles inocentes tiene un adjetivo que, a buen seguro, tratará de aplicar a quienes tratan de hacerle ver.

g

Medicos y testigo dicen que no parecen huesos humanos...

http://empirestrikesblack.com/2011/09/libya-bbc-concocts-mass-grave-story-in-brazen-propaganda-piece/

Hay que dudar de estas cosas hasta que no aparezcan argumentos contundentes con fotos o videos.

D

1.200 cadáveres, bastantes menos que los de Paracuellos.