La Agencia Tributaria entona el ‘mea culpa’, pero culpa del error a terceros. La Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF) remitió el pasado martes un escrito al juez del ‘caso Gürtel’, Antonio Pedreira, en el que admite que incluyó por error una cuenta bancaria de la dirección nacional del PP en el listado de 262 registros bajo sospecha al haber detectado movimientos de capital de la trama corrupta. Relacionada La Agencia Tributaria vincula a cargos del PP con el desvío de fondos en 'Gürtel'
Comentarios
Alguien ha llamado a aaaaalguieeeeeen
En este embrollo hay una curiosa coincidencia. El autor del informe de las cuentas y de las disculpas después de que saliera a la luz la aparición de la cuenta es el funcionario número 21.536 de la Agencia Tributaria. Ese mismo funcionario es el autor del atestado firmado el pasado 6 de julio en el que se afirma que el Partido Popular de la Comunidad Valenciana tiene importantes irregularidades fiscales
El funcionario 21536 ¿Quién será el crack?
A ver, que nadie se emocione ante el titular tan sensacionalista, que la realidad es muy distinta.
La Agencia Tributaria admite ante Pedreira que fue un fallo incluir una cuenta de Génova en la lista de operaciones sospechosas, pero culpa al Banco Popular de haber facilitado el número.
Se incluyó una cuenta de Génova entre las numerosas cuentas analizadas. Ya está.
Además:
La Agencia Tributaria intenta descargarse de responsabilidades y sostiene que fue el juez el que el 11 de febrero le remitió ese número de cuenta para que lo investigara. Pero acto seguido, reconoce que el propio Pedreira, en un auto del 24 de febrero, le ordenó que “dejara sin efecto el mandamiento de examen, análisis y emisión de informe” sobre los movimientos de capitales de la sede de la Calle Génova. La ONIF sostiene que el 1 de marzo devolvió el CD con los datos de esta cuenta al Tribunal Superior de Justicia de Madrid y dice no saber cómo “lamentablemente” el registro (que debía haber sido borrado) se incluyó un mes después en los anexos que acompañaban el informe sobre las cuentas de la ‘trama Gürtel’.
Vamos, que no es para tanto.
#10 Si es la única cuenta de Génova sí sería para tanto, y para más. Pero no sé si es la única cuenta de Génova o no.
#12 ¿y por qué si fuera la única cuenta si sería para tanto? Pero vamos, de todas formas dudo mucho que un partido político tenga una sola cuenta, no la tenemos la mayoría de particulares como para que la tenga un partido...
#14 Pues porque esa cuenta sería la base del informe que acusaba al PP de financiación ilegal y que fue tomado por muchos de los asiduos a estas páginas como prueba indiscutible. Porque el funcionario que realizó el informe basado en esa cuenta habría sido denunciado por el PP, con el consiguiente escándalo de muchos de los asiduos a estas páginas, que vieron en esa querella la esencia misma del poder tiránico del PP que se rebelaba contra un funcionario que cumplía probamente con su trabajo. Pues bien, si esa fuese la única cuenta del PP, lo de la financiación ilegal quizás no sea tal, y el funcionario que emitió el informe quizás no actuase movido exclusivamente por lógica funcionarial.
#15 Tienes varios errores de concepto. No hay ninguno informe que acuse al PP nacional de financiación ilegal. Hay un informe de Hacienda, por el funcionario en cuestión, que sí que acusa al PP, pero valenciano, de financiación ilegal, y este informe no se basó en ninguna cuenta de Génova sino en las cuentas de Orange Market y compañía.
#16 No hay ninguno informe que acuse al PP nacional de financiación ilegal.
¿Ah, no? http://www.20minutos.es/noticia/670074/0/agencia/tributaria/gurtel/
Hay un informe de Hacienda, por el funcionario en cuestión, que sí que acusa al PP, pero valenciano, de financiación ilegal, y este informe no se basó en ninguna cuenta de Génova sino en las cuentas de Orange Market y compañía.
¿Ah, sí? http://www.lasprovincias.es/v/20100516/politica/hacienda-admite-implico-cupula-20100516.html
Se da la coincidencia, de que el autor del informe y las disculpas es el mismo funcionario que redactó el informe que apunta la financiación irregular de la formación y que ha sido demandado esta semana por el partido.
#18 Del primero de tus enlaces:
"Un informe de la Agencia Tributaria incluido en el sumario del caso Gürtel, la trama de corrupción política que salpica al PP y cuyo secreto de sumario ha sido levantado parcialmente este martes, apunta indicios de la participación de algunos cargos del PP, como el ex eurodiputado Gerardo Galeote o el ex tesorero del partido Luis Bárcenas, en las estructuras con las que la red ocultaba fondos en paraísos fiscales."
Ocultar fondos es distinto de financiación ilegal. En un caso se benefician personas concretas, en otro se beneficia el partido en su totalidad.
Del segundo de tus enlaces:
"En este embrollo hay una curiosa coincidencia. El autor del informe de las cuentas y de las disculpas es el funcionario número 21.536 de la Agencia Tributaria. El mismo que es autor del atestado firmado el pasado 6 de julio en el que se afirma que el Partido Popular de la Comunitat tiene importantes irregularidades fiscales que apuntan a una «posible» financiación ilícita a través de «donaciones» no declaradas de empresarios afines, que 'patrocinaron' actos electorales de la formación a través de Orange Market, la filial valenciana de Francisco Correa."
Así que ambas afirmaciones que he hecho y has citado, son ciertas. Supongo que habrás querido dejarme en evidencia, lo siento por no darse el caso, pero gracias por intentarlo.
#19 Ocultar fondos es distinto de financiación ilegal. En un caso se benefician personas concretas, en otro se beneficia el partido en su totalidad.
Cierto. Pero si las actividades ilícitas se realizaron mediante una cuenta del PP, es difícil suponer que una ocultación de fondos no equivalga a una financiación ilegal.
Con respecto al segundo link. Es que lo pone bastante clarito la cita que usted selecciona:
El autor del informe de las cuentas y de las disculpas es el funcionario número 21.536 de la Agencia Tributaria. El mismo que es autor del atestado firmado el pasado 6 de julio
Es cierto que habla del informe de la Comunidad Valenciana (supongo que del 6 de Mayo y no de Julio). Pero está claro que es el autor de otro informe que sí trata sobre las cuentas del PP en el que se incluye ésa.
Debo reconocerle, sin embargo, dos precipitaciones:
La primera: no sé si en este informe sobre las cuentas el funcionario achaca al PP nacional presunta financiación ilegal. Reconozco que es la impresión que tuve ante estas informaciones:
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/juez-pedreira-investiga-cuentas-pp-relacionadas-trama-gurtel/csrcsrpor/20100504csrcsrnac_1/Tes
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=46435
http://www.publico.es/espana/310266/hacienda/investiga/tres/cuentas/pp/vinculadas/gurtel
o ante estos comentarios:
Sin tregua, Cospedal, apoderada de una de las cuentas investigadas en Gürtel
Sin tregua, Cospedal, apoderada de una de las cuen...
dclm.esHacienda investiga tres cuentas del PP vinculadas a la 'Gürtel'
Hacienda investiga tres cuentas del PP vinculadas ...
publico.esLa segunda, que por lo que he estado viendo sí me llevó a error grave: Suponer que la querella del PP contra el funcionario se debía al informe sobre las cuentas, y no al informe sobre el PP valenciano.
Pido disculpas por ambas, a usted y a quienes hayan podido sentirse confundidos.
#18 Negativo por no tener comprensión lectora, que de tu primer link pone pero valenciano, así que ratificas lo que te dice@alexx con tus propios links, es decir, que quedaste mal tú mismo
#15 también cabe la posibilidad de que el funcionario se equivocase al no excluir la cuenta de la lista definitiva cuando se le habia ordenado que lo hiciera.
Creo que hay unos cuanos meneantes que tienen una ganas locas locas (citando a Camps) de que aparezcan errores que justifiquen la Gürtel. Creo que deberiamos desear TODOS que en este caso se empapelara a todos los culpables, por higiene democrática. En cambio parece que los amantes del ácido bórico ahora han cambiado el objetivo.
Welcome to the pandereta´s country
Errores no forzados, como en el tenis, juasjuas. No me lo creooo
Relacionada.
El PP se querella contra el funcionario de Hacienda que hizo el informe que confirma la financiación ilegal
El PP se querella contra el funcionario de Haciend...
elpais.com¿Sería posible que el PP tuviese razón en sospechar una maniobra política en ese informe? Quiáaaa...
Aquí huele que atufa.
Aquí las casualidades y los "errores" siempre van para el mismo lado
No me acordaba que el juicio que importa es el de Menéame, y aquí ya han salido todos culpables desde el primer día.
No hay que darle demasiada importancia: una más de los muchos errores que siempren favorecen al PP
#23 Igual que tú que parece acusas sin pruebas, bueno con las del 21536
#11 Digo yo que con esto el huele mal es el susodicho 21536
Pero tranquilos, como dice #26: el gran jurado de menéame ya tiene veredicto: culpable
#27 Oh, no, un fanboy del PP que me ataca con tres
Ahora sí que estoy jodido.
Espero que vayas a comisión de los ladrones que defiendes. En caso contrario, eres tonto.
#31 A insultar al espejo
#38 Para nada me da igual que haya habido o no corrupción. De hecho, en mi comentario se puede deducir que me jode muchísimo que estos políticos nos roben. Y me jode casi igual que haya tantos fanboys que defiendan a los ladrones.
(Godwin wins)
#32 ¿Lo dices por el negativo? Era un negativo especular (de espejo). Tu me pones uno, yo te lo devuelvo. Mi intuición me dice que no me lo has puesto precisamente por insultar.
#42 En este caso te puedo asegurar que era por el insulto gratuito. Ni siquiera seguía la guía de la conversación.
#43 Bueno, te doy un voto de confianza. Aunque si hubieras seguido la conversación, no creo que considerases que el insulto era gratuito. Venía de un post donde alguien defendía la posible corrupción con varios
, que es algo así como "defiendo a políticos corruptos y me río de todos vosotros por criticarles". Para mí, esa postura sólo tiene dos lecturas:
1. Si los defiendes sin cobrar, eres tonto.
2. Si los defiendes cobrando, entonces sólo eres un corrupto más.
Lo que está claro es que estos políticos me están robando (ya hay evidencias bastante evidentes), por lo tanto de gratuito nada. Ya se lo han cobrado bien. De hecho podría estar insultando años y años (hasta que devolvieran lo robado).
#31 Ay Matsuri, como te jode que se te diga que insultar así porque sí está feo...
Entre esto y las cartas que llegaban al juzgado de Canarias en vez de al de Valencia...
Huele fatal, pero total: al PP lo van a votar igual...
#11 Toda la razón, lamentablemente al igual que el PSOE tienen unos cuantos miles de votos asegurados a pesar de lo mal que lo hagan.
Por error? eso no se lo cree ni dios....
En el titular falta aclarar que se refiere a la dirección del PP nacional, que la dirección del PP valenciano es otra cosa.
¿Relacionada, o es que pienso raro?: TVE pide disculpas al PP por incluir a Aznar en una lista de tiranos
TVE pide disculpas al PP por incluir a Aznar en un...
telecinco.esQue error más curioso. Calumnia que algo queda
En fin...hasta de Hacienda no te puedes fiar, esto solo pasa en España hoyga.
Ya, por error... Los tentáculos de Rubalcaba llegan a todas las instituciones.
Me huelo que el PP va a salir de Gürtel como salió de Naseiro. De rositas, con la pasta bajo el brazo y procalamando su honradez impoluta y su incompatibilidad con la corrupción.
Cuando te suban un impuesto, cuando te congelen el sueldo, cuando no haya pasta para tu pensión, piensa en los miles de políticos que has hecho felices con tus impuestos.
#23 Hombre, si utilizan documentos falseados, es normal que salgan de rositas.
Si no, busca el caso del Lino u otros...
#23 Tu ya lo has condenado de antemano, y te da igual si hubo o no financiación ilegal del PP.
Si no hay financiación ilegal, termiraras diciendo igualmente, que se fueron de rositas.
Lo importante es el juicio mediatico, no los hechos. (Joseph Goebbels - Ministro de propaganda)
Cuando el rio suena...
La politica y la coincidencia nunca van de la mano.
Esto deberia ser un escandalo a nivel nacional. Pero como es para llenar de mierda al PP, pues no pasa nada.
Seguro que nadie tenia intereses en esa maniobra ¿A que no?... En fin.
Prefiero que roben unos trajes a que usen herramientas del estado para mentirnos y enmierdar a otros para asegurarse el poder, la verdad.
Aunque si por mi fuera, los predia fuego a todos. Pero los malos solo son unos ^^ ¿no?
Vamos, que ya han recibido su parte.
Que crédulos somos...
Tambien es divertido "leer"la noticia al reves: se quiere desacreditar el informe de ese funcionario sobre el PP de la Comunidad Valenciana a través de un supuesto error. Error que hemos visto que se debe al Banco Popular...
Lo de mencionar a Rubalcaba es una memez seria. Como el tema Faisan, por cierto...
...y?
España corrupta. Limpiarse su buen nombre como se nada. Y los crédulos que lo crean.
Al teléfono.
- Bueno queremos que el PP se quite de la investigación.
- Nosotros que ganamos con eso?
- En las próximas elecciones les daremos un pedazo mayor del enorme queso Español a que amigablemente llamamos presupuesto anual. Podrá comprar ese audi que siempre quiso.
- Hummm! Suena interesante. Me manda también esos viajes que le dieron a los miembros del PP?
- Claro que si! Desea algo mas?
- Unos Jamones Ibéricos complementarios se puede ser.
-Como no joder!
Yo creo firmemente que es evidente que hay financiación ilegal en el PP, y en el Psoe, si nos ponemos a buscar...No creo que haga falta que nos lo diga nadie...jeje..