Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
O sea, que esa ejemplar autonomía que brilla economicamente en España y Europa está así porque su gobierno esta robando al resto de España desde la deprimida Galicia a la esquilmada Andalucía con la connivencia del PP y el PSOE y ademas para no dar cuenta del desmadre lo han hecho a espaldas del congreso ese del que dicen que es donde reside la soberanía popular ... ¡y hablan cuando uno se manifiesta porque esta hasta los huevos de democracia, y dicen que quieren hacer leyes para penalizar como terrorismo estas afirmaciones que se hacen en la red para que se prenda fuego a ese congreso de mierda!
#4:
"...se limita a recordar que esa información “tiene carácter reservado” y la cifra a la que asciende dicho pago no puede revelarse..."
Osea, que nosotros, los contribuyentes, la gente, supuesta base de la soberanía nacional, no podemos saber a cuánto asciende tal o cual pago entre una administración pública y otra. Esto es la hostia...
Osea, que nosotros, los contribuyentes, la gente, supuesta base de la soberanía nacional, no podemos saber a cuánto asciende tal o cual pago entre una administración pública y otra. Esto es la hostia...
#10:
Hay que tener en cuenta que para navarra también era un problema el tema del IVA. VW compraba los materiales y piezas a empresas de fuera de Navarra y Navarra se veía obligada a devolverle ese IVA a VW, por lo que si no se hubiese hecho eso se producía una agujero grande en Navarra por el tema del IVA.
Ciertamente está claro que el que todo el IVA de VW se quedase en navarra es injusto, pero también sería injusto el que Navarra devolviese a VW IVA cobrado por el estado.
El problema viene de que el IVA en Navarra lo recauda Navarra mientras que el IVA en el resto del estado lo recauda el gobierno central. Una empresa Navarra puede pedir devolución de IVA de productos comprados fuera de navarra y se lo pide a navarra, la cual no ha cobrado ese IVA.
La Solución de VW no era la más idónea, eso está claro, pero el retirar todo el IVA tampoco es solución debido a que se invertirían las tornas, el gobierno central se enriquecería a costa de la hacienda navarra. Al gobierno central le costaba menos esfuerzo comparativamente del que le costaba a Navarra por lo que en su momento se decidió hacerlo así.
PD:
Rosa Díez lo único que quiere hacer con esto es alentar a las masas centralizadoras, es la única razón por la que quiere sacar este tema, para intentar acabar con las comunidades autónomas y centralizar el poder en madrid...
Ciertamente está claro que el que todo el IVA de VW se quedase en navarra es injusto, pero también sería injusto el que Navarra devolviese a VW IVA cobrado por el estado.
El problema viene de que el IVA en Navarra lo recauda Navarra mientras que el IVA en el resto del estado lo recauda el gobierno central. Una empresa Navarra puede pedir devolución de IVA de productos comprados fuera de navarra y se lo pide a navarra, la cual no ha cobrado ese IVA.
La Solución de VW no era la más idónea, eso está claro, pero el retirar todo el IVA tampoco es solución debido a que se invertirían las tornas, el gobierno central se enriquecería a costa de la hacienda navarra. Al gobierno central le costaba menos esfuerzo comparativamente del que le costaba a Navarra por lo que en su momento se decidió hacerlo así.
PD:
Rosa Díez lo único que quiere hacer con esto es alentar a las masas centralizadoras, es la única razón por la que quiere sacar este tema, para intentar acabar con las comunidades autónomas y centralizar el poder en madrid...
#6:
Manda cojones, que un partido como UPYD, con poco más de 5 años de antiguedady un pequeño puñado de diputados, sea el que está sacando los colores a este gobierno.
#21:
He votado negativo este meneo porque:
[ ] Me sale de los cojones.
[X] Lo ha dicho alguien que no me gusta.
[ ] No me conviene que salga a portada.
[ ] Critica algo a lo que apoyo.
A ver si nos dejamos de gilipolleces y somos al menos un poco honestos.
[ ] Me sale de los cojones.
[X] Lo ha dicho alguien que no me gusta.
[ ] No me conviene que salga a portada.
[ ] Critica algo a lo que apoyo.
A ver si nos dejamos de gilipolleces y somos al menos un poco honestos.
#8:
¿Quien va a dimitir? NADIE
¿Quien va a ir a la cárcel? NADIE
Nos chulean como quieren.
¿Quien va a ir a la cárcel? NADIE
Nos chulean como quieren.
#22:
Esto ya se denunció hace meses:
Navarra quiebra y es rescatada por el Estado en un mismo día
Curiosamente, fueron PP y PSOE los que aplaudieron este "regalo", mientras que NaBai y Bildu lo criticaron:
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/05/09/politica/navarra/satisfaccion-por-el-acuerdo-sobre-el-iva-de-vw-pero-criticas-a-la-gestion-de-upn
Navarra quiebra y es rescatada por el Estado en un mismo día
Curiosamente, fueron PP y PSOE los que aplaudieron este "regalo", mientras que NaBai y Bildu lo criticaron:
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/05/09/politica/navarra/satisfaccion-por-el-acuerdo-sobre-el-iva-de-vw-pero-criticas-a-la-gestion-de-upn
#19:
#16 el iva funciona así:
Pepito produce una pieza y tiene que pagar IVA al gobierno a la hora de venderla.
Juanito compra la pieza de Pepito para hacer un aparato, el cual venderá con iva a la tienda.
Juanito vende sus productos a la tienda de jorgito con un iva.
Jorgito vende el producto de Juanito al consumidor final con el iva aplicado al precio final de la tienda de jorgito, jorgito al igual que Juanito es un mero intermediario en el tema del IVA y por tanto pide la devolución del iva que le ha pedido Juanito.
Jorgito, Pepito y Juanito al final del año piden la devolución del iva por sus materiales/productos... ellos en el tema del IVA son meros intermediarios, el único que paga IVA es el cliente final que compra en la tienda de Jorgito.
Lógicamente el gobierno ha cobrado de más ya que ha cobrado IVA en todos los pasos, por lo tanto el gobierno devuelve el IVA cobrado de más a Jorgito, Pepito y Juanito.
Esto es lo normal... Un problema viene cuando por ejemplo Juanito fabríca en un sitio con una hacienda propia.
Juanito pide la devolución del IVA de las piezas compradas a Pepito, pero tiene que pedirselas a la hacienda a la que pertenece Juanito, hacienda que NO ha cobrado el iva de pepito, por lo que la hacienda de Juanito se ve obligada a entregar IVA a Juanito que no ha cobrado de Pepito, por lo que la hacienda de Juanito pierde dinero, eso se compensa con el iva cobrado a Jorgito y a su vez la hacienda de Pepito y Jorgito lo compensa cobrandoselo al consumidor final... hasta aquí más o menos funciona.
Pero el problema más gordo viene cuando Juanito vende tanto a Jorgito como a Fulanito, un empresario de otro país al cual NO le puede cobrar el IVA ya que no se cobra IVA cuando se exporta a otros países. No obstante Juanito sigue teniendo que pedir la devolución del IVA de las piezas que ha comprado a Pepito, sin embargo la hacienda de Juanito no está cobrando el IVA de los productos de Juanito(ya que los vende al extranjero), por lo que no puede devolver un IVA que no ha cobrado (ya que lo ha cobrado la hacienda de Pepito)
En ese caso la hacienda de Pepito está cobrando IVA de más, mientras que la hacienda de Juanito está obligada a devolver un IVA a Juanito que no ha cobrado, ese IVA deberá pedirselo a la hacienda de Pepito, pero es un proceso complicado por lo que generalmente se hace mediante compensaciones acordadas previamente en vez de mediante facturas, por lo que unas veces se cobra de más y otras de menos.
Cuando las cantidades son pequeñas no hay gran problema, pero cuando las cantidades son de cientos de millones la cosa se lia muchísimo, especialemente si la producción de Juanito es muy variable, por lo que se decidió hacer una "trampa" legal que beneficiaba a Navarra.
Ahora lo que se ha hecho es meter ese desfase del IVA en un acuerdo que disminuye los ingresos irregulares de navarra pero que al mismo tiempo no hunde los presupuestos.
Pepito produce una pieza y tiene que pagar IVA al gobierno a la hora de venderla.
Juanito compra la pieza de Pepito para hacer un aparato, el cual venderá con iva a la tienda.
Juanito vende sus productos a la tienda de jorgito con un iva.
Jorgito vende el producto de Juanito al consumidor final con el iva aplicado al precio final de la tienda de jorgito, jorgito al igual que Juanito es un mero intermediario en el tema del IVA y por tanto pide la devolución del iva que le ha pedido Juanito.
Jorgito, Pepito y Juanito al final del año piden la devolución del iva por sus materiales/productos... ellos en el tema del IVA son meros intermediarios, el único que paga IVA es el cliente final que compra en la tienda de Jorgito.
Lógicamente el gobierno ha cobrado de más ya que ha cobrado IVA en todos los pasos, por lo tanto el gobierno devuelve el IVA cobrado de más a Jorgito, Pepito y Juanito.
Esto es lo normal... Un problema viene cuando por ejemplo Juanito fabríca en un sitio con una hacienda propia.
Juanito pide la devolución del IVA de las piezas compradas a Pepito, pero tiene que pedirselas a la hacienda a la que pertenece Juanito, hacienda que NO ha cobrado el iva de pepito, por lo que la hacienda de Juanito se ve obligada a entregar IVA a Juanito que no ha cobrado de Pepito, por lo que la hacienda de Juanito pierde dinero, eso se compensa con el iva cobrado a Jorgito y a su vez la hacienda de Pepito y Jorgito lo compensa cobrandoselo al consumidor final... hasta aquí más o menos funciona.
Pero el problema más gordo viene cuando Juanito vende tanto a Jorgito como a Fulanito, un empresario de otro país al cual NO le puede cobrar el IVA ya que no se cobra IVA cuando se exporta a otros países. No obstante Juanito sigue teniendo que pedir la devolución del IVA de las piezas que ha comprado a Pepito, sin embargo la hacienda de Juanito no está cobrando el IVA de los productos de Juanito(ya que los vende al extranjero), por lo que no puede devolver un IVA que no ha cobrado (ya que lo ha cobrado la hacienda de Pepito)
En ese caso la hacienda de Pepito está cobrando IVA de más, mientras que la hacienda de Juanito está obligada a devolver un IVA a Juanito que no ha cobrado, ese IVA deberá pedirselo a la hacienda de Pepito, pero es un proceso complicado por lo que generalmente se hace mediante compensaciones acordadas previamente en vez de mediante facturas, por lo que unas veces se cobra de más y otras de menos.
Cuando las cantidades son pequeñas no hay gran problema, pero cuando las cantidades son de cientos de millones la cosa se lia muchísimo, especialemente si la producción de Juanito es muy variable, por lo que se decidió hacer una "trampa" legal que beneficiaba a Navarra.
Ahora lo que se ha hecho es meter ese desfase del IVA en un acuerdo que disminuye los ingresos irregulares de navarra pero que al mismo tiempo no hunde los presupuestos.
#61:
#6 Mira quién informó antes.
http://www.gara.net/paperezkoa/20120509/339657/es/Nafarroa-quiebra-es-rescatada-Estado-mismo-dia/
http://www.gara.net/paperezkoa/20120509/339657/es/Nafarroa-quiebra-es-rescatada-Estado-mismo-dia/
Comentarios
O sea, que esa ejemplar autonomía que brilla economicamente en España y Europa está así porque su gobierno esta robando al resto de España desde la deprimida Galicia a la esquilmada Andalucía con la connivencia del PP y el PSOE y ademas para no dar cuenta del desmadre lo han hecho a espaldas del congreso ese del que dicen que es donde reside la soberanía popular ... ¡y hablan cuando uno se manifiesta porque esta hasta los huevos de democracia, y dicen que quieren hacer leyes para penalizar como terrorismo estas afirmaciones que se hacen en la red para que se prenda fuego a ese congreso de mierda!
#1 Era para compensar el robo del País Vasco con lo del Concierto Económico.
#1 Que no te oiga más, que aquí solo se está robando a Cataluña...
#1 Welcome to the jungle
#1 Navarra no es una "autonomía" ignorante. Eso solo lo tenéis las pobres provincias como la tuya.
"...se limita a recordar que esa información “tiene carácter reservado” y la cifra a la que asciende dicho pago no puede revelarse..."
Osea, que nosotros, los contribuyentes, la gente, supuesta base de la soberanía nacional, no podemos saber a cuánto asciende tal o cual pago entre una administración pública y otra. Esto es la hostia...
#19 Muy buena explicación, aunque algo liosa
En realidad el tema mismo es lioso por el extraño funcionamiento del IVA y pora la multiplicidad de administraciones (y cuando algún día la UE pase a ser los Estados Unidos de Europa ya será el acabóse).
La medida adoptada en su día puede tener su explicación, que a algunos les parecerá bien o mal, pero lo que no es de recibo es que se oculten las cuentas, como señala #4.
Personalmente, el afán centralizador de UPyD y el aprovechamiento de noticias como esta para justificarlo no me gusta mucho, pero en esta ocasión no está de más que haya salido a la luz.
Manda cojones, que un partido como UPYD, con poco más de 5 años de antiguedady un pequeño puñado de diputados, sea el que está sacando los colores a este gobierno.
#6 Y lo mejor de todo es ver como recibe ataques desde todos los frentes que lo acusan de populista por cosas como esta.
#6 Mira quién informó antes.
http://www.gara.net/paperezkoa/20120509/339657/es/Nafarroa-quiebra-es-rescatada-Estado-mismo-dia/
Hay que tener en cuenta que para navarra también era un problema el tema del IVA. VW compraba los materiales y piezas a empresas de fuera de Navarra y Navarra se veía obligada a devolverle ese IVA a VW, por lo que si no se hubiese hecho eso se producía una agujero grande en Navarra por el tema del IVA.
Ciertamente está claro que el que todo el IVA de VW se quedase en navarra es injusto, pero también sería injusto el que Navarra devolviese a VW IVA cobrado por el estado.
El problema viene de que el IVA en Navarra lo recauda Navarra mientras que el IVA en el resto del estado lo recauda el gobierno central. Una empresa Navarra puede pedir devolución de IVA de productos comprados fuera de navarra y se lo pide a navarra, la cual no ha cobrado ese IVA.
La Solución de VW no era la más idónea, eso está claro, pero el retirar todo el IVA tampoco es solución debido a que se invertirían las tornas, el gobierno central se enriquecería a costa de la hacienda navarra. Al gobierno central le costaba menos esfuerzo comparativamente del que le costaba a Navarra por lo que en su momento se decidió hacerlo así.
PD:
Rosa Díez lo único que quiere hacer con esto es alentar a las masas centralizadoras, es la única razón por la que quiere sacar este tema, para intentar acabar con las comunidades autónomas y centralizar el poder en madrid...
#10 En efecto, así son las cosas. Pero la web "liberal" de "El confidencial" y un partiducho como UPyD prefieren simplificar las cosas hasta la estupidez para que encajen con su ideario. La culpa es de los que se dejan tratar como idiotas.
Continuando con #10
España tiene un problema al tener múltiples haciendas, no está mal la idea de que cada region tenga su propia hacienda, pero el IVA debería estar cobrado y devuelto por la administración central y asignado por la administración central a las haciendas locales.
O eso o no se cobra iva entre comunidades autónomas, cosa que me parece poco práctico.
#27 Estoy totalmente de acuerdo, es más, es lo que proponía en #13
#13 En el Reino de España hay cinco haciendas. Adivina cuáles.
#62 Si dependiese de mi habría una por comunidad autónoma, yo estoy 100% de acuerdo en que cada comunidad se gestione sus propios ingresos(con fondos de solidaridad entre comunidades), salvo el IVA que debería cobrarse a nivel nacional(por la dificultad que conlleva gestionar las devoluciones cuando hay múltiples haciendas)
#63 Estoy de acuerdo contigo. La corrupción y la gestión desastrosa puede darse tanto en un sistema descentralizado/federal como en un sistema centralista.
A ver si nos enteramos: la CAV con su cupo al estado central da más de lo que recibe, siempre, y la CFN (una comunidad justificada ideológicamente como un baluarte ante el nacionalismo vasco) cobra ese IVA mediante un convenio totalmente irregular.
"Navarra quiebra y es rescatada por el Estado en un mismo día".
http://www.gara.net/paperezkoa/20120509/339657/es/Nafarroa-quiebra-es-rescatada-Estado-mismo-dia/
El llamado amejoramiento del fuero navarro que nos han vendido durante treinta años como si fuera la hostia padre, ahora resulta que es inviable económicamente a menos que se hagan chanchullos entre Pamplona y la administración central.
Es decir: si Madrid cierra el grifo de ese tercio del IVA que recauda la hacienda foral, se acabó. Si Wolksvagen decidiera marcharse a Rumanía porque le sale más barato, el tejido industrial navarro se hundiría. Es una espada de Damócles.
#10 Hay que tener en cuenta que hacienda exige el IVA a autonomos y PYMES de facturas aún por cobrar. Curiosamente, en ese caso NO regalan el IVA.
#14 Ese es otro problema totalmente diferente e similarmente injusto. El IVA debería pagarse solo por las cosas cobradas y a una entidad única que luego repartiese el dinero. El gobierno no está dispuesto a dejar de cobrar IVA por lo cual exprime a los autónomos y empresarios(todos, no solo las PYMES) para pagar los IVAs se haya cobrado o no.
En cierto modo y pensandolo friamente es lógico, el cometido del gobierno es cobrar el IVA, el cometido del empresario/autónomo es cobrar por su trabajo. El gobierno no debería pagar por la ineficiencia del empresario/Autónomo a la hora de recolectar el pago por su trabajo. El que le paguen o no es responsabilidad del empresario/autónomo...
Es lógico ya que reparte responsabilidades, pero al mismo tiempo es injusto debido a que en el mundo real las cosas no funcionan así, los pagos se fraccionan, se retrasan, se pagan a meses vista, pero el gobierno exige sus pagos al día.
Eso se solucionaría en gran parte si solamente se hiciesen pagos al día y no se permitiese el retrasar el pago.
#15 No lo veo tan distinto en el sentido de que en algunos casos parece que hay formas de subsanar las inefeciencias del sistema de cobro del IVA y en otros casos curiosamente no.
Soy empresario pero fuera de España y no toco lo público ni harto de vino. No me va mal, con lo cual posiblemente puedas comprender mi completo y absoluto desconcierto con este tipo de situaciones. Lo máximo que permitimos nosotros es pagos a 60 días, y eso solo a clientes que se comprometen a facturarnos varios miles de euros al mes de manera regular.
Precisamente una de las cosas buenas que tiene nuestro sistema es que nos permite hacer excepciones puntuales cuando claramente son comprensibles.
#39 no es ineficiencia de cobrar IVA, es no pagar por una parcela en una zona franca que es lo que tenían que hacer. Como pagar el precio de ese suelo duele, se van a un sitio donde no es así y hacienda se los regala por su cara bonita, no por hacer lo que tenían que hacer.
#70 Navarra no quebraría sin el chanchullo del IVA, son solo unos 200 millones anuales por encima de lo que debería estar cobrando, si que quebraría si le intentasen hacer pagar el todo IVA de los últimos 17 años, pero de entrada eso no sería posible ya que la jugada que hizo con VW era legal (aunque poco solidario) y unque no lo fuese solo podría aplicarse a 5 años(lo cual si sería duro para navarra ya que se llevaría un buen pellizco del presupuesto).
Todo viene por el como funciona el IVA entre las distintas haciendas, supongo que no te habrás leido mi post en #15 ni el de #10 así que te lo resumo:
La jugada se montó debido a que el IVA de las exportaciones no se paga, pero las empresas si pagan a sus proveedores con IVA, muchos proveedores de VW son de fuera de navarra y el 90% de la producción de esa fábrica es para el exterior, eso significa que Navarra debería estar devolviendo a VW mucho dinero en concepto de IVA que había recaudado el gobierno central. Debido a eso se monto un chanchullo que hacía que todos los coches fabricados se pagasen en navarra con IVA y que luego el gobierno central devolviese el dinero del IVA a quien correspondía(a VAESA, la distribuidora española de coches VW, seat, audi y Skoda) el IVA.
Con esta maniobra se lograba que Navarra no palmase dinero del IVA por los proveedores de VW pero también se lograban un par de cientos de millones anuales extra.
Cabe notar que esto se hizo hace 17-18 años y el gobierno central en su momento no se opuso ni dijo nada.
Ahora se ha arreglado, navarra tiene que devolver el IVA a VW y solo cobra IVA por los coches vendidos en españa, a cambio Hacienda aumenta la compensación de IVA para devolver el dinero que navarra debe pagar a VW en concepto de IVA sin haberlo recaudado de sus proveedores que no son de navarra.
#10 Como que se veía obligada a devolver ese IVA?
Sería un pacto que tenía Navarra con VW.
#16 el iva funciona así:
Pepito produce una pieza y tiene que pagar IVA al gobierno a la hora de venderla.
Juanito compra la pieza de Pepito para hacer un aparato, el cual venderá con iva a la tienda.
Juanito vende sus productos a la tienda de jorgito con un iva.
Jorgito vende el producto de Juanito al consumidor final con el iva aplicado al precio final de la tienda de jorgito, jorgito al igual que Juanito es un mero intermediario en el tema del IVA y por tanto pide la devolución del iva que le ha pedido Juanito.
Jorgito, Pepito y Juanito al final del año piden la devolución del iva por sus materiales/productos... ellos en el tema del IVA son meros intermediarios, el único que paga IVA es el cliente final que compra en la tienda de Jorgito.
Lógicamente el gobierno ha cobrado de más ya que ha cobrado IVA en todos los pasos, por lo tanto el gobierno devuelve el IVA cobrado de más a Jorgito, Pepito y Juanito.
Esto es lo normal... Un problema viene cuando por ejemplo Juanito fabríca en un sitio con una hacienda propia.
Juanito pide la devolución del IVA de las piezas compradas a Pepito, pero tiene que pedirselas a la hacienda a la que pertenece Juanito, hacienda que NO ha cobrado el iva de pepito, por lo que la hacienda de Juanito se ve obligada a entregar IVA a Juanito que no ha cobrado de Pepito, por lo que la hacienda de Juanito pierde dinero, eso se compensa con el iva cobrado a Jorgito y a su vez la hacienda de Pepito y Jorgito lo compensa cobrandoselo al consumidor final... hasta aquí más o menos funciona.
Pero el problema más gordo viene cuando Juanito vende tanto a Jorgito como a Fulanito, un empresario de otro país al cual NO le puede cobrar el IVA ya que no se cobra IVA cuando se exporta a otros países. No obstante Juanito sigue teniendo que pedir la devolución del IVA de las piezas que ha comprado a Pepito, sin embargo la hacienda de Juanito no está cobrando el IVA de los productos de Juanito(ya que los vende al extranjero), por lo que no puede devolver un IVA que no ha cobrado (ya que lo ha cobrado la hacienda de Pepito)
En ese caso la hacienda de Pepito está cobrando IVA de más, mientras que la hacienda de Juanito está obligada a devolver un IVA a Juanito que no ha cobrado, ese IVA deberá pedirselo a la hacienda de Pepito, pero es un proceso complicado por lo que generalmente se hace mediante compensaciones acordadas previamente en vez de mediante facturas, por lo que unas veces se cobra de más y otras de menos.
Cuando las cantidades son pequeñas no hay gran problema, pero cuando las cantidades son de cientos de millones la cosa se lia muchísimo, especialemente si la producción de Juanito es muy variable, por lo que se decidió hacer una "trampa" legal que beneficiaba a Navarra.
Ahora lo que se ha hecho es meter ese desfase del IVA en un acuerdo que disminuye los ingresos irregulares de navarra pero que al mismo tiempo no hunde los presupuestos.
#19 Juer parece lo de los hermanos max y la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte, y la parte contratante de la primera parte será considerada en este contrato... Oiga,
¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
- Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
- Más de medio metro todavía. Dice ahora...
la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
#76 Realmente es complicado, el propio funcionamiento del IVA entre empresas lo es, todos se cobran IVA a todos pese a que no son el cliente final debido a que el gobierno les pide IVA a todos, luego al final de año lo regularizan y las empresas quedan a 0 y si solo hubiese una hacienda, esa hacienda también quedaría a 0, el problema es cuando hay varias haciendas y encima se exporta fuera, en estos casos dependiendo del volumen ventas con IVA entre empresas una de las haciendas cobra de más y la otra debe devolver dinero que ha cobrado la que ha cobrado de más.
Lo idóneo sería no cobrar el IVA entre empresas, pero tampoco sería la solución ya que hay casos en los que si que hay que pagar el IVA entre empresas(por ejemplo coches de empresa que también se usarán como coche personal(se paga el 50% del IVA))...
Otra solución es cobrar el IVA a nivel nacional y que la hacienda central cobre el IVA a todas las empresas independientemente de que estén en un territorio con hacienda propia o no, pero esto también es problematico ya que fuerza a hacer dos declaraciones a las empresas y autónomos radicados en territorios con hacienda propia.
La solución tomada es dar una serie de compensaciones económicas a esas regiones, pero lógicamente esas compensaciones no son 100% fieles a lo que se ha pagado extra de IVA por lo que una de las dos regiones sale a perder. Y bueno, luego puedes ser tan cabronazo como fue Navarra hace 17 años y hacer un pufo legal para quedarte con todo el IVA por la patilla(lo que se hacía era vender todos los coches fabricados en la fábrica navarra de VW a una empresa española afincada en barcelona, que esa empresa los revendiese al extranjero y solicitase al gobierno central la devolución del IVA, de este modo Navarra recaudaba IVA para devolver a VW el IVA de las piezas de los proveedores de fuera de navarra y además la hacienda Navarra se quedaban un sobresueldo de varios cientos de millones en concepto de IVA)
#10 Buena explicacion. La solucion pasa por que el IVA lo recaude el Estado sea cual sea la comunidad.
#10 Partes de un supuesto de hecho erróneo. Las fabricas de coches tienen una red de empresas a su servicio que suelen estar alrededor de la misma, por lo que gran parte del IVA soportado por VW Navaraa se ingresaría en Navarra. Por otro lado, si que es cierto que Navarra estaría devolviendo un IVA que se ingreso en el estado español pero solo seria una pequeña parte.
En el otro lado lo que el Estado español esta devolviendo es el IVA del coche entero, que es fácil suponer que siempre será mayor que el poco IVA que este devolviendo Navarra injustamente.
Por tanto, no hay ninguna posibilidad de que Navarra haya perdido en el intercambio. Además, todo esto se había hecho a través de una empresa pantalla que no hacia nada. http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/17/hacienda-abre-un-acta-de-inspeccion-fiscal-a-navarra-por-1700-millones-98147/
Por favor no manipulemos
#44 No, no parto de un hecho erroneo, sí, las empresas de coches tienen una red de empresas cercanas, pero solo una parte de sus piezas vienen de ahí otra gran parte viene de más lejos(y te puedo asegurar que una parte importante de las piezas de VW no se fabrican en Navarra).
Otra cosa que tienes que tener en cuenta es que el precio de los coches a precio de fábrica es muy inferior al precio de venta, prácticamente se venden a precio de coste y de ese precio de coste el 80% más o menos viene por el precio de las piezas.
Si el 100% de los coches se vendiesen a España no existiría ningún problema, el problema es la exportación, en donde no se cobra IVA al extranjero, pero si que pagas iva por las piezas de las que está compuesto el coche, IVA que Hacienda debe devolver.
Para Navarra significaba un agujero gordo, el 90% de VW en navarra se exportan, pero a VW le cobran el IVA por las piezas del 100% de los coches... ese IVA en muchos casos lo cobra el gobierno central pero lo debe devolver Navarra y Navarra solo cobraría IVA del 10% de los coches producidos, pero debe devolver el iva del 100% de las piezas fabricadas en españa(las hay fabricadas en el extranjero) de las cuales una parte importante no se han fabricado en Navarra.
¿Quien va a dimitir? NADIE
¿Quien va a ir a la cárcel? NADIE
Nos chulean como quieren.
He votado negativo este meneo porque:
[ ] Me sale de los cojones.
[X] Lo ha dicho alguien que no me gusta.
[ ] No me conviene que salga a portada.
[ ] Critica algo a lo que apoyo.
A ver si nos dejamos de gilipolleces y somos al menos un poco honestos.
#21 [X] La noticia es una sandez desinformadora que no se atrevería a firmar nadie que se considere periodista.
Fixed.
Esto ya se denunció hace meses:
Navarra quiebra y es rescatada por el Estado en un mismo día
Navarra quiebra y es rescatada por el Estado en un...
gara.netCuriosamente, fueron PP y PSOE los que aplaudieron este "regalo", mientras que NaBai y Bildu lo criticaron:
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/05/09/politica/navarra/satisfaccion-por-el-acuerdo-sobre-el-iva-de-vw-pero-criticas-a-la-gestion-de-upn
#22 Ellos lo criticaron debido a que pensaban que tenía contraprestación en forma de convertir al gobierno de Navarra en un perrito faldero del gobierno central.
Ahora que vengan a decir que España les roba. Navarra roba a España!
Fuera de nacionalismos y leches.... esto es la ostia!
#2 ¿Has oido alguna vez de algún representante político navarro que España les roba? Lo dudo.
#2 En Navarra pocos partidos nacionalistas han estado en el gobierno. Mira mas a los de siempre.
Regaló a Navarra así con 2 cojones como si Navarra fuese independiente y no volviese a repercutir en resto del estado
sensacionalista como mínimo
Bueno... de acuerdo... a partir de ahora que empiecen a pagar sus impuestos como todos los españoles.
#3 y de devolver lo robado nada ¿no?
Claro, lo mejor de lo mejor. Porque los ciudadanos de Lugo y jaén no necesitan ese dinero y es mejor subvencionar a los navarros.
Es el precio a pagar por que esta magnífica tierra que es Navarra siga funcionando de nexo sin el cual este proyecto fallido que es España se hundiría.
Yo sinceramente no entiendo el porqué se demoniza a todo aquel que hable de centralizar cosas como Rosa Díez tachándolo de facha para arriba (del mismo modo que aquellos que les guste hablar de "patria", "nación" o "bandera" salvo cuando sea por temas de deporte)
Mi postura es: ni centralización ni descentralización a ultranza, sino lo que sea más EFICIENTE desde el punto de vista económico y de servicio público al ciudadano y con datos en la mano. Coño, si se está demostrando que el sistema de reinos taifas+di-enxufaciones+hay-untamientos se está revelando ineficiente y corrupto en un clima general de grave crisis económica no veo por qué no se puede reformar, centralizando y cortando aquellas competencias duplicadas y/o ineficientes y mejorando la descentralización en aquellas que sí lo sean optimizando recursos.
Y tampoco me parece justo el famoso Concierto Económico Vasco y las famosas "vacaciones fiscales" que conste
Está visto que la independencia es más que necesaria para que dejen de tomarnos el pelo a los que no somos nacionalistas...
#18 Los navarros en su gran mayoría no son independentistas.
Bah. A los catalanes nos parece calderilla. Estamos acostumbrados a que nos roben mucho más que eso.
#52 Cuando vamos a mandar a todos estos catalanes y vascos fascistas a tomar por culo. Estan nerviosos y eso es buena señal.
#54@Quemandoiglesias me tiene hecho un placaje, mirar su icono y ya sabeis lo que teneis que pensar de esta gentuza
#54 Estaba esperando al comentario facha. Es como tirar un anzuelo y esperar
#58 Jojojoj. Que se enteren en meneame lo payasos que resultais algunos, solo hay que ver tu comentario anterior.
Joder vaya chollazo que tienen los navarros.
Déjame adivinar ... Si no sale en las noticias o en internet, nadie dice nada, se callan como putas y aquí paz y después gloria, no?. Que triste ...
A ver si lo he entendido. España quita a Catalunya el 40% de sus impuestos: bien, es solidaridad
España da a Navarra un 10% de sus gastos: Mal muy mal.
hahahahah SIMPLEMENTE: MENEAME
#71 No es totalmente exacto, en realidad sería más bien cerca del 5% ya que una parte de lo que estaba recaudando así si le correspondía(un 10% de ese iva por ventas y otra parte importante en concepto de devolución de IVA cobrado por el estado a los proveedores pero que Navarra debía reembolsar a VW).
¿No habíamos quedado en que Navarra era una Comunidad Autónoma ejemplar por su industrialización y su riqueza y que Galicia, Andalucía, Extremadura, etc. no eran más que la hez de la tierra? ¿No habíamos quedado en que los andaluces eramos unos paniaguados que vivíamos a costa de las subvenciones y de robar a las comunidades "ricas"?
Pues toma: Zas en toda la boca.
CaixaCatalunya recibe 3.000 millones de euros para evitar que quiebre.
Bankia (Madrid, Castilla y León y Valencia) recibe veinte veces más.
Navarra quebraría si no fuera por el chachullo del IVA.
Etc.
#36 ¿Es la versión siglo XXI del "en mi culo rebota y en el tuyo explota"?
Navarra zona franca, o todas o ninguna.
Esto es lisa y llanamente un robo. Un robo con la connivencia de la propia hacienda estatal, esa que luego no da el mas mínimo cuartel cuando te pilla en el mas mínimo error o simple retarso.
Exijo que se depuren responsabilidades, que los culpables y complices de este robo vayan a la carcel si o si.
Exijo también luz y taquígrafos. Ya está bien escudarse en secretos sin base alguna para escapar de las responsabilidades.
¿Cuantas mas estafas de este género esta haciendo la administración española.?
Bien por UPyD, el único partido que está sacando las cosas a la luz, con muchos menos medios pero con algo que ninguno de los demás tiene.
#50 perdona...me equivoqué de botón
Otra demostración mas que el modelo autonómico apesta
Yo me pido una con conductor. Uno cualquiera son todos buenos
Esta noticia es la prueba de que si no pones UPyD en etiquetas, tienes posibilidades de que llegue a portada.
http://i.minus.com/iV9ktWHuqIn9r.gif
Estos son los mismos hijoputas que luego dicen que Hacienda somos todos. ¡Los cojones!.
recordemos q los navarros han sido tradicionalmente los "vascos buenos" q votan nacionalismo español; los vascos d los demas territorios SI tienen q pagar IVA porque votan lo q no deben, y asi les va, q hasta las agencias internacionales d calificación tienen q recordarnos q mientras q en España no confian ni los inversores españoles, EH es una garantia de inversión q sigue manteniendo una calificación de Triple A similar a la d las economias + fuertes del mundo (aunque los españolistas terminarán diciendo q eso es porque los americanos d Standar & Pools son todos unos etarras, pero eso es otra historia)
POR FIN VA SALIENDO LA MIERDA Y EL ROBO DE LOS CONCIERTOS AUTONÓMICOS. PRIVILEGIOS ECONÓMICOS PARA UNOS CUANTOS. LO DE SIEMPRE EL RICO ROBA AL POBRE, POR ESO ES RICO. NADIE SE HACE RICO TRABAJANDO SINO ROBANDO
#55 robo de conciertoS? nono, solo le han dado a uno. El plural es incorrecto pues. Y un diez por ciento, lo cual compensa el 40% que le quitais a Catalunya, no? O eso no es un robo, deduzco que tu comentario da a entender pues que España roba a Catalunya
#72 TÚ NO PUEDES DEDUCIR NADA YA QUE NO TIENES CAPACIDAD PARA ELLO, SSCOLTI, LAS POCAS NEURONAS QUE TIENES NO TE DEJAN. VETE A SOPLAR A OTRA PARTE NAZI.
http://elpais.com/diario/2005/10/17/espana/1129500004_850215.html
INFÓRMATE Y DESPUÉS HABLAS. TE TENDRÁN SIEMPRE POR UN CHARNEGO, AUNQUE HABLES SU IDIOMA Y LES LAMAS EL CULO, NO TE ENTERAS. TE UTILIZAN PARA SUS INTERESES FASCISTAS Y NADA MÁS.
#79? Nazi, charnego... joder, eres un crack. Las has clavado todas
#80 Tienes poca inteligencia para manipular, por lo tanto te jodes.
Qué bueno es, el CHORIZO PAMPLONÉS.
Navarra es un paraíso fiscal?
#67 No, los impuestos son muy parecidos al resto del país, en este caso ha sido Navarra la beneficiada, Volkswagen ha sido un mero habilitador.
Otro ejemplo más de "solidaridad" vasconavarra con el resto del país. Ahora que salgan los talibanes euskaldunes a hablarme del siglo XI para justificarlo. Independentzia!!
#35 Que puta manía con considerar a los navarros como independentistas cuando en Navarra como muchísimo un 20% es nacionalista vasco(y el número real es seguro que más bajo, ya que hay gente que vota a partidos como Nafarroa Bai que realmente no son nacionalistas, solo buscan una alternativa) y de ellos los independentistas sean solo un porcentaje pequeño.
Relacionada
sp-concede-pais-vasco-rating/1
S&P concede al País Vasco el rating A [EN]
reuters.comhttp://www.reuters.com/article/2012/06/12/idUSWLA852020120612
He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] elplural.com/
[ ] esradio.fm/
[ ] UPN_rules/
[ ] hispanidad.com/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org/
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] larazon.es
[ ] larepublica.es/
[ ] Viva Yolanda Barcina!!!/
[ ] nacionred.com/
[ ] eleconomista.es/
[ ] rebelion.org/
[ ] republica.es/
[ ] Te quiero Yoli/
[ ] telemadrid.es/
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[X] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "digital".
Un cordial saludo.
#11 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#29 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_mierdunem
#11 Te estan friendo a negativos pero mi lista negra es similar o muy parecida , de acuerdo en eso ;).
Pero te equivocas al no entrar a discutir el tema, es muy conocido en los foros de politica en Navarra - yo no lo soy pero miro de vez en cuando porque Navarra va ser clave en el futuro de la organizacion del Estado y el tema del Pais Vasco, mas incluso que el propio pais vasco -.
Lo curioso es que esta comunidad esta gobernada por UPN , partido hermano del PP , de hecho alli no existe el PP realmente y su base electoral es la del PP con un barniz regionalista , salvo alguna aparicion del PP en las elecciones autonomicas con resultados muy testimoniales .
#46 Y porque la ironía no tiene muy buena relación con muchos meneantes...