La compañía Google declaró casi 75.000 euros de pérdidas en España, pero la empresa tiene la posición dominante en el mercado online nacional. ¿Dónde está el truco? El buscador de Google ha creado un entramado empresarial en Europa que le permite legalmente esquivar los altos impuestos de varios países europeos, entre ellos España. Relacionada: Google declara pérdidas en España
Comentarios
Google España solo organiza eventos, hace presentaciones y hace promociones. Los contratos se firman con la filian irlandesa. Es legal y justificado.
Lo hacen microsoft, apple, amazon y todas las demás multinacionales. También veo justificado que lo haga amazon, ya que al fin y al cabo es una tienda online y pueden facturar donde quieran, pero que Apple facture lo que vende en una tienda de madrid en irlanda ya me parece más difícil de justificar, aunque siga siendo legal.
De todas formas aquí estamos viendo un caso claro de manipulación mediática, lo que hace google es legal y es lo habitual en las multinacionales, pero los periódicos están intentando manipular en contra de google para forzar acuerdos de intercambio de ingresos por publicidad. Muy triste todo.
#2 Será legal, pero no es justo. Si hace negocio en España, que pague impuestos aquí. Aunque se firme el contrato con una empresa de la procedencia que le dé la gana.
Edito: Y se llame la empresa como quiera que se llame.
#6 Lo que tenemos es una empresa española firmando un contrato con una empresa irlandesa, que hace negocio en Irlanda y por tanto paga impuestos en Irlanda. Hablamos de internet. ¿Donde se hace el negocio?
Pero es más, si una empresa española va a Italia a construir una planta fotovoltaica (y han habido muchos casos de estos), lo que tenemos es una empresa española que presta un servicio en Italia y como empresa española, paga impuestos en España.
Lo que me estais pidiendo es prohibir que empresas españolas puedan prestar servicios más allá de España. Que si quieren trabajar en Italia, deban montar una empresa italiana (que en todo caso sería propiedad accionarial de la empresa española).
El tema es que en Europa existe un mercado único. Esto significa que una empresa española puede competir en Italia en igualdad de condiciones que una italiana, de la misma manera que al revés. En Italia quien se llevará el pedido será la empresa más competitiva, no la empresa del país. Y obviamente en la competitividad entran muchas cosas y una de ellas son los impuestos.
Esto con internet se complica, porque prestar los servicios en un lugar u otro, no me representa ni desplazar material, ni desplazar personas.
Que una de las empresas con mayor presencia multinacional y grandiosísimos y conocidos beneficios pague una cantidad irrisoria de impuestos en uno de los países en los que opera (y seguramente intente hacer lo mismo allá donde vaya) puede que sea legal pero es claramente inmoral, y puede que llegue el día en el que nuestros descendientes estudien este fenómeno desde el mismo punto de vista que nosotros estudiamos atrocidades legales del pasado.
Hay que tener en cuenta que hubo un tiempo en el que el derecho de pernada era legal, ahora en cambio se considera una abominación.
#25 Tu argumentación acerca de su nacionalidad da a entender que paga los impuestos que debe pagar en Irlanda, sin embargo eso no es cierto (extraído de http://elpais.com/diario/2012/01/30/economia/1327878004_850215.html ):
La cosa no para ahí. Google no solo saca partido de facturar desde Irlanda, sino también de que la ley irlandesa permite de alguna manera trasladar los beneficios a sociedades en el exterior, escapando incluso del 12,5% del tipo de sociedades irlandés. Los beneficios acaban en firmas radicadas en paraísos fiscales que no gravan las ganancias.
El caso es pagar el mínimo de impuestos con el máximo de beneficios sin que nadie les meta mano.
Por otra parte resulta curioso que cuando se habla por aquí de pequeños defraudadores que hacen facturas de menos de 1.000 sin IVA echemos espuma por la boca, pero que en este caso, como es legal, lo aceptemos e incluso lo defendamos.
#28 No es comparable alguien que defrauda impuestos (como el ejemplo que das) con alguien que los elude. Si Google defraudase ese dinero sería gravísimo y no creo que hubiese ni un sólo comentario defendiendo a Google.
#2 Será legal, pero si todo dios lo hace menos las pequeñas empresas y la sociedad en general, el resultado es una pérdida de poder adquisitivo brutal.
Uno paga por un producto el cual apenas revierte en el país, el resultado es que ese dinero que se va fuera y no se recauda, o tienes que subir impuestos o dejar de dar servicios.
Este es el resultado, por eso no entiendo como todo dios adora a Apple cuando si por muy legal que sea apenas deja impuestos está la propia población española perdiendo poder adquisitivo y encima jaleandolo y defedendiendo a capa y espada a la compañía.
Al final los que sustentan al estado en los buenos tiempos es la población y en los malos pagan a los bancos para rescatarlos.
Solución: Intentar no comprar al que realice este tipo de prácticas.
En vez de premiar la empresa por hacerla rica a la población, resulta que se ríe en su cara y se lleva prácticamente todos los beneficios fuera, esto realizado año tras año, lo hace insostenible.
#25
Creo que apple lo que hace es vender los productos a las filiales mucho más caros, con lo que no existen beneficios y apenas tributa, donde tampoco en la filial irlandesa tributa lo que debería y si lo hace desde paraísos fiscales.
Si tú crees que es lo normal y lo que hay que defender, hagamos todos lo mismo, y veremos a donde iremos.
Pero nada sigue defendiendo a capa y espada a Apple, que cada vez que compres productos de ellos, estarás perdiendo poder adquisitivo.
#2 #25 #33 tiene la sede fiscal en la Bermudas.
Eso sólo tiene un motivo.
Fin de la discusión.
#60 Esto no va solo de google, el g20 esta intentando presionar (sin ningun animo de conseguir nada eso si) http://elpais.com/elpais/2012/11/08/opinion/1352333732_800571.html
PD: Se que es un articulo de opinion pero esta muy bien resumido.
#25 Lo que tenemos es un chollo fiscal para multinacionales (que no nacionales de ningun pais mas que de las bahamas). Lo que se pide es una armonizacion fiscal y que no se saque dinero a los paraisos fiscales desde Irlanda, holanda, Luxemburgo y (este lo añado yo por mucho que no lo pongan) Reino unido
#61 goto #54
#62 Leido y entendido, pero no me convence en absoluto lo que dices porque no respondes al supuesto de la armonizacion fiscal o doble fiscalidad que se esta pidiendo para que no se den diferentes condiciones entre estados.
Es el principal problema de Europa que esta destruyendo todo el tejido productivo eliminando toda competencia a las multinacionales mediante la fiscalidad.
Si estamos deacuerdo con que google-estampitas pague 1%, estamos deacuerdo con que yo pague 1% por hacer estampitas y vaya a tributar a bahamas ¿o no?.
#6 Exacto, lo lógico debería ser que, si VENDES o das servicio dentro de un país, pagues por narices los impuestos en ese país, sino esto es una cachondeo.
#6 #9 #16 y otros muchos(no me apetece linkar a todo dios aquí). Creo que no veis las implicaciones que una ley como esa tendría, de entrada esa ley debería decir que todas las empresas que obtienen dinero de alguien de españa deben tener una sede en españa desde la que cobrar... Eso significa: se acabo el comprar en el 90% de las tiendas de internet, adios comprar en varios amazons, solo podrías comprar en el español, la mayoría de las tiendas idem... nada de kikstarters, nada de humble bundles(por poner 2 ejemplo de cosas que funcionan mediante donaciones), nada de play-asia y por supuesto... nada de visitar páginas extranjeras ya que si cobran dinero de adwords probablemente deberían constituirse como una empresa y crear una sede en españa. En definitiva ADIOS LIBERTAD EN LA RED.
Es una medida que tal vez pueda parecer buena en la superficie (si hacen negocio con españoles que residen en españa que paguen impuestos en españa) pero sus implicaciones serían SALVAJES. Se podría limitar y no incluir todos los ingresos, solo los que están a partir de cierta cantidad, pero aun así sería una limitación terrible para los usuarios que no lo dudeis seríamos los más afectados.
Tengo claro que hay que hacer algo, buscar algun tipo de solución, pero la solución no es nada nada fácil.
#37 No es disculpar a los que lo hacen. Es echar la culpa a quien la tiene. En este caso la culpa es de las legislaciones, ya que no se saltan ninguna ley. En Afganistán son unos bestias y se casan con niñas de 9 años, pero no cometen ninguna ilegalidad, por muy aberrante que sea.
#68 Tan sencillo (y tan complicado) como que en la UE haya una política impositiva (y laboral, ya de paso) común.
#71 Con eso mejoras un poco, pero no del todo, sigues teniendo muchos problemas con las empresas que están fuera de la UE pero que venden en españa(especialmente las que venden bienes "virtuales" donde no puedes cobrar aranceles de importación) y además está el problema de distribuir los impuestos entre los distintos paises de la UE. Ya es suficientemente complicado hacerlo en España donde hay multiples comunidades autónomas y hay lios con los IVAs como para hacerlo ente distintos paises... Lo único que se me ocurre es que la recaudación se hiciese de forma central y el dinero se repartiese equitativamente por población, tantos habitantes tantos leuros(dejando un porcentaje como ayudas al desarrollo).
#72 Lío ninguno: se fijan unos mínimos y unos máximos para cada cosa en todos los países y asunto arreglado. Ya lo están haciendo con el IVA, que ahí sí parece que se ponen de acuerdo. Pues lo mismo pueden hacerlo con el impuesto de sociedades. Lo recaudado en cada país se quedaría en ese país y punto.
Sobre los impuestos en España... no los tomes mucho como ejemplo porque es un truño de dimensiones épicas. Desde el principio los impuestos tendrían que haberlos recaudado los ayuntamientos, quedarse su parte y pasarlos al gobierno provincial, el cual se quedaría su parte y pasaría el resto al autonómico, el cual se quedaría su parte y le daría el resto al central. Así nadie podría salir con la cantinela de "es que el gobierno central no nos quiere y nos ratea el dinero". Las habas estarían contadas en el mismo momento en que se hicieran los presupuestos.
#74 Tu idea de los impuestos no es mala, pero tiene un GRAN problema, requiere mucho personal, cada ayuntamiento debería tener su personal para cobrar impuestos... supongo que se podría centralizar, pero ya no funcionaría como dices tu, se centralizaría en la provincia o comunidad autonoma y se entregaría dinero a los ayuntamientos y luego al central(o al de la comunidad autonoma en caso de que la recaudación sea provincial en vez de autonómica).
En definitiva, lo que planteas es un régimen económico como el de Navarra o el País Vasco para todas las comunidades autónomas, cosa con la que estoy de acuerdo totalmente, pero esto crea problemas con el IVA(Tanto Navarra como el País Vasco tienen multiples problemas con el IVA que hay que solucionar mediante acuerdos).
#77 Impuesto de circulación, impuesto de recogida de basuras, ... La infraestructura ya está, bastaría con transferir el resto de impuestos. Si lo piensas, sería un ahorro, ya que los funcionarios de ventanillas de cobros a nivel provincial, autonómico y estatal podrían estar haciendo algo más productivo y habría que mantener menos oficinas.
#79 No tienen infraestructura, la que tienen no es suficiente, no pueden fiscalizarte bien, no tienen esos datos, no tienen gente para ello... como mucho pueden cobrarte esos impuestos de forma automática basandose en cuatro datos que tienen sobre ti(si tienes casa, si tienes coche...). Además, no toda la población vive en localidades grandes. Y aun suponiendo que tienen infraestructura para recaudar, necesitarían inspectores de hacienda y muchos... además la gestión en las empresas se complicaría mucho ya que cada empleado debería pagar sus impuestos en el municipio en el que viva, complicando y mucho el tema de las retenciones. Como muchísimo se podría plantear para ciudades grandes, pero no para todos los municipios del país.
Por todo ello no creo que tenga mucho sentido el recaudar impuestos a un nivel inferior al provincial o incluso el autonómico, es más, creo que incluso la recaudación de cosas como el IBI o el impuesto de circulación deberían ser autonómicos.
#82 ¿Qué problema hay en consolidar las bases de datos de toda la estructura administrativa del Estado? De hecho, lo que hay actualmente, que para hacerte un CV en la página de redtrabaja, que es del Ministerio de Trabajo, tienes que meter tú los datos de los trabajos en los que has estado, cuando podría pillarlos directamente de la vida laboral... que los tiene la Seguridad Social... que es de la misma administración.
Vamos, que es un problema de que no se quiere hacer las cosas bien. Y digo no se quiere y no no se puede porque cuanto más enfollonado esté el sistema más difícil es pillar a los que mandan en un renuncio y más fácil es hacer que pagues de más o cobres de menos.
#6 Pues entonces deberíamos empezar dando ejemplo con nuestras multinacionales como Repsol, Telefónica, Indra .... Y hacer que paguen los impuestos en cada uno de los paises donde operan ¿No?
Como dicen en mi pueblo, o follamos todos o la puta al rio.
#2 está claro por qué hay que explotar a la masa trabajadora: porque los ricos saben esquivar impuestos y los asalariados no pueden firmar el contrato laboral en irlanda.
#2 Será legal, pero no debería serlo.
Si anuncio mi producto "local" en un buscador local (dominio.es) y encima se lo vendo a un Español... no crees que al menos, en este caso, siendo todo dentro del país, tendría sentido cobrar impuestos?
Hasta la plataforma de Adowrds corre bajo el .es (https://adwords.google.es/dashboard/).
O cambiamos las leyes para que no se lleven el dinero tan fácilmente a paraisos... o nos convertimos en uno. Pero dejar que no expolien no.
#9 #16 Pero hagamoslo ilegal para todos, no solo con google porque los periodicos estén en guerra con google.
#4 #9 #16 Con todo el respeto del mundo, pero me habéis pegado un tufazo a Alierta que tira para atrás.
#2 es legal, correcto. Pues ya va siendo hora de hacerlo ilegal.
#2 también es legal tirarse pedos en un ascensor, pero yo intento no hacerlo. (perdón por lo escatológico del argumento, pero a veces pienso que hace falta decir las cosas claras para que no den pie a confusión)
#2 No entiendo cual es el problema de Apple. Una empresa irlandesa que vende en España. Luego tiene una filial en España que hace marketing y servicio, por lo cual es pagada por Apple Irlanda.
¿O es que se va a obligar a que si una empresa vende, deba hacerlo desde España?
Si la gente jalea esto, no se si se da cuenta de las implicaciones. Porque por ejemplo mi empresa alemana a subcontratado muchas veces servicios para construcción en Alemania de empresas españolas y si se las hubiera obligado a tener residencia fiscal en Alemania, con seguridad no se lo hubieran hecho por la complejidad para hacer dos o tres trabajos puntuales.
El tema es que al igual que cualquier empresa española puede vender en cualquier lugar de Europa, también puede pasar al revés. Esto no tiene nada que ver con internet.
En el caso de Google la empresa que presta el servicio es Google Irlanda. Y Google España tendrá un contrato con Google Irlanda para prestarles una serie de servicios. Y aquí viene lo único que debe controlar el estado: si el único cliente (como probablemente sea así) de Google España es Google Irlanda, lo que se debe verificar es que lo que va a ingresar Google España sea un precio de mercado. Es decir que si la que presta el servicio a Google Irlanda en lugar de ser Google España, fuera mi empresa, pues se le pagaría como mínimo lo mismo.
Y esto último os advierto que hay países que lo controlan un montón.
Este tipo de funcionamiento no solo me parece legal, sino razonable.
De todas maneras aquí vemos los desajustes del mercado único. Los vemos cada día con un Euro que no podía funcionar sin unas reglas comunes que no se establecieron y lo vemos con el mercado único con estos casos. No puede ser que exista un mercado único y sin embargo que se permita que distintos países tengan distintos impuestos, porque entonces pasa esto, que las multinacionales que venden productos que se fabrican en China, se establecen en un solo país de Europa y este país es el que tiene menos impuestos. Y no tiene sentido entrar en una guerra de impuestos.
#23 Esto de lo que hablas se llama "precios de transferencia" y esta super controlado por hacienda. Puede ser que ahora paguen un 3%, pero la multa que les puede caeer dentro de 3 anos puede ser bastante fuerte si no han hecho las cosas a un precio razonable
#2 #23 Sí, muchas cosas de las que se hacen son "legales". Y muchas multinacionales también lo hacen. ¿Y eso os parece bien? Irlanda fue y es el coladero legal fiscal hacia Europa de todo el sector tecnológico. Supuestamente debería ser una excelente noticia para el país. ¿Cómo está Irlanda ahora? ¿Se pudieron comprar casa los irlandeses? ¿Tienen autopistas, trenes?
También son legales las SICAV, que tributan una tasa de risa porque requieren condiciones especiales: 100 inversores y un capital de 2.400.000. ¿La realidad? Las SICAV las monta un tío que pone 2.399.901 y 99 empleados del banco son "invitados" a participar invirtiendo 1 euro cada uno. Las condiciones ya están cumplidas. Todo completamente legal.
¿Otro ejemplo de legalidad, más cercano a nosotros? La fábrica de VW de Pamplona exporta casi todos los coches que fabrica a Europa, pero lo hace a través de una filial en Barcelona, para que la agencia tributaria española devuelva a la foral de Navarra el IVA (mediante el concierto económico navarro). http://goo.gl/Gizop VW supone el 20% del PIB de Navarra y ésta es una de las razones por las que Navarra tiene el segundo PIB/persona de España. Con el concierto económico vasco, tres cuartos de lo mismo.
Todo esto poco se cuenta a la población. Los políticos prefieren sacar pecho y contar historias románticas sobre lo trabajadores y serios que son en determinadas comunidades, y lo merecido que lo tienen. ¿Qué pasa luego? El filón se ve rápido y comunidad tras comunidad exige el mismo tratamiento tributario excepcional. ¿Alguien se acuerda de Andorra y Liechtenstein?
Las SICAV, los paraísos fiscales, los conciertos económicos... etcétera son todos completamente legales pero son una de las maneras más injustas de construir sociedades.
Recomiendo a quien no lo haya leído aún el libro "El club de los pringaos" de Daniel Montero. Pero a que se lo lea completo. El club de los pringaos
El club de los pringaos
20minutos.es#23 Solución: Unificación de tipos impositivos a nivel europeo y prohibición absoluta de movimiento de capitales a paraísos fiscales. Sólo con lo segundo ya mejoraría muchísimo la recaudación.
#78 Totalmente deacuerdo.
Lo que no puede ser es que en un mercado "comun", haya tantas diferencias de impuestos entre un pais y otro.
Aqui parece que siempre "semos europeos" para lo malo.
Eso sin entrar a valorar el destino y uso de nuestros impuestos, y los despilfarros, escandalos y actos de nuestros gestores que dia tras dia salen en la prensa.
Si yo pudiese tener sucursales de mi mismo y pagar donde me convenga, tambien lo haría.
#23 no es lo mismo ir a Alemania a hacer una obra puntual, que tener instaladas en un país mogollon de Apple stores y pretender facturar sus beneficios en Irlanda
#85 Los Apple Stores alemanes, tributan en Alemania.
Eso si, pueden comprar su producto a cualquier empresa del mundo. Igual que Carrefour puede comprar un container de pantalones a China, Apple Store de Frankfurt puede comprar los iPhone a Apple Irlanda.
#93 Una cosa es activar medidas que impidan el fraude y otra es cambiar la fiscalidad para que las empresas paguen más.
Esto no es ningún fraude. Eso si, debería cambiarse, creo yo, en el sentido que menciona #91 y #93
#2, #23, si Apple vende productos en una tienda española de su propiedad, aunque la sociedad sea extranjera, a efectos fiscales tiene un "establecimiento permanente" en España. Y el beneficio de ese "establecimiento permanente" tributa en España como cualquier sociedad española. Otra cosa es que utilicen otras jugarretas para hinchar los gastos y acabar tributando aquí muy poco.
#23 y la fiscalidad común, ¿cuándo?
#23 Creo que hay una parte que te has saltado en este razonamiento. El problema grave no es que Irlanda tenga un tipo impositivo menor que el español para empresas de IT (que también) el problema grave es el Caballo de Troya que supone Reino Unido e Irlanda con sus colonias-paraisos fiscales.
El problema aquí es que Google va a seguir haciendo esto mientras les digan que es legal, ya que sino perderán competitividad con aquellos que si usen estas artimañas. La gracia de la Union europea es que se consideraba que si se unían los países y uno se enriquecía, este pasaría a contribuir más a la unión europea y por tanto no había "problema". (como en el caso que tu comentas) Lo que no se controló es que pasa si uno (o varios, que Holanda o Luxemburgo no le van a la zaga) se convierten en un coladero de fraude a cambio de asegurarse unas migajas en forma de tarifas de abogados, administrativos y algún impuesto a trabajadores.
#91 Estoy totalmente de acuerdo. Yo lo que quería decir es que España no debe cambiar nada a nivel impositivo. Quien debe hacerlo, y deben ser forzados a ello por la UE, son los países que mencionas.
#91 Exacto. Europa no se puede quedar a medias y esta es la razón de porque necesitamos ya la unión fiscal. Mismos impuestos en todos los territorios, recogidos y repartidos desde Europa. El modelo actual no responde al mundo actual.
#23 Es una estafa y lo sabes. La legislación europea permite esto pero todos sabemos que el chollo se acabará cuando se armonicen el impuesto a las empresas en toda la UE, y entonces veremos como las empresas cambiarán las sedes a Rumanía o países recién incorporados para abaratar en costes laborales porque como el coste fiscal no lo van a poder bajar... pues habrá que tirar por otro lado.
Lo que se debería hacer es fiscalizar las ventas en el país de origen, es decir, el impuesto ha de ser sobre las ventas y no sobre los beneficios declarados porque lo que hacen todas estas mafias de multinacionales es simular la compra de servicios a la matriz por la misma cantidad de lo que obtienen en ventas para quedarse a cero a la hora de hacer la declaración (o incluso llegar al punto de tener pérdidas, lo cuál es ridículo y estúpido y sólo por eso les pondría una multa por idiotas, pues ya que lo hacen, que por lo menos lo hagan bien). Si se hiciese eso... las cosas cambiarían y mucho porque estas empresas no se van a ir de la UE, pues es un mercado muy jugoso, así que tendrían que tragar y pagar como los demás (no es de recibo que el frutero pague como un campeón y Google o Apple paguen menos del 3%...)
#97 Ya hay impuesto sobre las ventas. ¿Acaso no pagas IVA cuando compras un iPhone? Ese IVA se queda en España, porque compras en España.
En el caso de Google es distinto porque estás comprando en una tienda en Irlanda. Wxactamente igual que si compras en Amazon UK, en lugar se Amazon España. Solo que Google no tiene tienda en España.
Es exactamente la misma que Amazon cuando no tenía tienda. Olvidate de Google España. Si en lugar de Google España se llamara "Sevicios de marketing en España, s.l., fuera una empresa 100% de Google que no vende nada en España ¿Diriamos lo mismo? Pues sería lo mismo.
Google es lo mismo que cuando se compraba en Amazon UK. Y si compras un libro te esperas a que te llegue y si es un ebook, te llega al momento.
Como Google vende en Irlanda, tu pagas en Irlanda (salvo que tu seas u a empresa y tengas NIF-IVA)
#2 Que sea legal no implica que sea moral. Eso es lo que mucha gente piensa (yo entre ellos).
#2 La noticia real sería, "El entramado legal de hacienda dirigido por políticos españoles acepta y permite que google facture fuera del país y escape de los impuestos."
Y entonces mi comentario sería...
1 En España tenemos un sistema fiscal de mierda.
#2. Yo no he apreciado ningún equívoco en el artículo. Se limita a exponer lo que hace Google, y en ningún momento lo tacha de iligal. Tan sólo describe una situación peculiar, la cual Francia no traga por cierto.
Está claro que el mundo sería peor sin Google, pero me parece mal que Google (ojo, y cualquier otra empresa con acticidad permanente y ganancias reales en mi país) no pague un duro en España.
#2 Cierto que si la prensa tira meirda a google es porque quieren algo a cambio de no hacerlo, pero no quita que sea profundamente injusto, por muy legal que sea.
#2 Premio a "Cómo hablar mal de Apple en una noticia sobre Google". ¡Bravo!
#2 Me encanta meneame, te votan positivo y luego serán los mismos que se quejan porque el 75% de empresas evaden impuestos, cuando estas precisamente justificando eso.
La logica de la masa es delirante.
#2 "De todas formas aquí estamos viendo un caso claro de manipulación mediática"
Gracias, pero a esas alturas después de leer casi todo tu comentario ya me había dado cuenta de que era una muestra de manipulación mediática. Es absurdo decir que una cosa es legal mientras todo lo demás lo reduces a que es manipulación.
Lo que es manipulación es que hace que haya gente que ponga comentarios así. Como el tuyo, y como algun otro. Es curioso pero empiezo a plantearme seriamente que en futuro morirán todos los nacionalismos "tradicionales" y empezarán nacionalismos de marcas donde hablar mal de una marca es sinonimo de escupirle a la cara a toda una sociedad que se identifica con ella.
No debería ser legal y deberíamos cortarlo de raiz, haciéndoles pagar impuestos de manera JUSTA, no "LEGAL".
Es como si me monto una empresa en nigeria y pago sueldos nigerianos a trabajadores que hacen aquí el trabajo...
#4 Lo siento, opino totalmente diferente, a la par que me da que mezclas churras con merinas, Google simplemente no son tontos, quizás por eso están donde están.
¿Sabes que te sale más rentable darte de alta como autónomo en UK que en España para poder facturar legalmente?, una pista: en España para poder facturar algo, como supongo que sabes de sobra por eso del nick que gastas, tienes que hacerte autónomo y pasar por caja.
Siempre nos quejamos de si los españoles somos los mas tontos de Europa, yo no entro en si eso es verdad o que poseemos un innato espíritu de victimismo por inútiles, pero joder, es que es verdad!, precios adsl?, precios telefonía (aprovecho para meter una patada a pepephone: son igual de mierdas que los demás y, personalmente, me cae mejor masmovil, apesar de ni tener contrato con ellos), salario mínimo?, decencia, y bla bla bla...
Google simplemente se aprovecha de un "bug" legal para poder operar en el mercado económico europeo que el que quiera también puede aprovechar.
#4 Error!!! Son impuestos, no sueldos. No estamos hablando de que unos probres trabajadores explotados cobren un sueldo digno, sino de que el estado se lleve (todavía) más. Pero bueno, como nuestros representantes lo administran tan sabiamente (para ellos)...
Si esto lo hace solo google parece que no pasa nada, o por lo menos no es tan relevante, pero si esto lo hace además Apple, MediaMarkt, Carrefour, Telefónica, Vodafone, Amazón, Facebook, ... llagará un momento en el que nuestra economía se vea resentida. es decir, este momento.
Ya llevamos tiempo advirtiendo del uso abusivo de la ingeniería económica para competir de forma desleal. Arruinan a las empresas pequeñas que pagan más impuestos y ademas evaden gran parte del capital que obtienen. Si esto no cambia moriremos de hambre.
#14 ¿Esto es ingeniería económica? Esto dudo que llegue a FP económica. Ingeniería económica son otras cosas. Esto es lo que hace cualquier pequeña empresa sin siquiera asesor fiscal. Es algo claro, transparente y razonable en un mercado único.
#13 Ahí estamos. Ese es el kid de la cuestión. El problema no es el mercado único, sino la ausencia de un impuestos de sociedades harmonizado.
#14 Es que somos un "mercado único", pero no un área homogénea (como sería exigible para ser un área monetaria óptima) a nivel empresarial, competitivo, económico, salarial, de precios....o sea un desastre que hace que cada vez sea más dificil para nosotros por nuestras debilidades vivir en la UE, por que no somos homogéneos y por tanto el mercado único siempre perjudica al más débil.
De todas formas aquí estamos viendo un caso claro de manipulación mediática, lo que hace google es legal y es lo habitual en las multinacionales, pero los periódicos están intentando manipular en contra de google para forzar acuerdos de intercambio de ingresos por publicidad. Muy triste todo.
Es un punto de vista que no había tenido en cuenta pero que es de una lógica aplastante.
Es lo que tiene tener un paraíso fiscal dentro de la unión europea. A ver cuándo se regulan los impuestos mínimos que se debe pagar en cualquier país que quiera pertenecer a la unión europea para que se acabe esto.
Ya hay paises que les reclaman miles de millones en impuestos:
http://www.anunciospc.es/blog/Francia-reclama-a-Google-1-000-millones-de-euros-en-concepto-de-impuestos-55.html
Mientras los impuestos para sociedades sigan siendo un cachondeo en la UE esto seguirá pasando, por que toda gran empresa europea debería tributar lo mismo aquí que en Irlanda.
Como siempre, somos europeos para lo que quieren.
Se supone que el ministerio de Hacienda está tratando de cambiar la legislación:
El Gobierno intenta que Google y Facebook paguen más impuestos en España
El Gobierno intenta que Google y Facebook paguen m...
expansion.com"Un trayecto legal que permite al buscador reducir a menos del 3% los impuestos que paga por sus beneficios en el exterior." A menos del 3%... 3%... qué fuerte.
#1 Y a mi me cascan un 21% + recargo de equivalencia, para echarse a llorar...
Coño claro que es legal... ¡como que la ley la hicieron para que lo fuera!
Cada vez está más claro, la sociedad occidental se canibaliza a si misma mientras cacarea a los cuatro vientos que 'hay crisis'. No hay crisis, hay enemigos de la humanidad impidiéndonos progresar.
Se llama el método de la Ballena... en fraude fiscal lo explican muy bien, y vale tanto para productos fisicos como digitales.
http://www.fraudefiscal.es/impuesto-de-sociedades-y-empresas/como-hacen-las-grandes-multinacionales-para-no-pagar-impuestos-fraude-fiscal/
Google España vende publicidad a 70€... esa "publicidad" se la compra a Google Irlanda, por 69,99€ (de oferta!), asi que Google España solo declara 0,01€ de beneficio... por lo que los impuestos a pagar son nulos, ya que como ademas tienen trabajadores, pues salen a perdidas. En cambio, Google Irlanda declarara 69,99€ de beneficios, pero como estan en la bermudas... pues solo pagaran un 3% de impuestos.
En resumen: si eres una gran empresa (Google, Apple, Amazon, etc), que prefieres, pagar 25% de impuestos a España, o el 3% de las bermudas?
El concepto dont be te evil no comprende pagar impuestos
Todos los que disculpan y comprenden esta actitud de Google, imagino que también disculparán y comprenderán a todos los millonarios que no pagan casi nada de impuestos en españa, siempre que lo hagan por cauces legales.
Y es que hay que ver como se cambia el discurso cuando toca hablar de Google, eh?
Como la mayoría de empresas del IBEX35, que tienen un resultado del impuesto de sociedades hasta negativo
Si la Unión Europea fuera tal, la legislación debería ser la misma en todos los Estados miembros, al menos en ciertas cosas como la regulación frente a multinacionales. Esto lleva tiempo (si, han pasado sesenta años, pero hace falta más por lo visto), pero vamos, si se quiere montar una unión es por donde empezar... mucho más importante que la "moneda única", aunque menos vistoso.
Entonces entiendo que "nos impongan sus usos y costumbres a la hora de censurar contenidos, tanto en Google Plus como en Bolgger"... hay que hoderse...
Si toda esta tropa pagara lo que le corresponde, se podría bajar los impuestos. Es un caso claro de free rider*. El problema es que tenemos tantos free rider* que se va todo a hacer gárgaras.
*Problema del polizón (free rider) http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_poliz%C3%B3n
Ya veis, curritos. Por trabajar, hostiazo de IRPF. Y si encima tenéis ahorros, pero no tantos como para crear una empresa en Irlanda y una filial aquí, otro hostiazo del 21% por sus rendimientos. ¡Todo ventajas!
Este vídeo, a partir del minuto 14:50, explica muchas cosas de esta noticia:
(Aunque recomiendo encarecidamente su visionado completo)
Don't be evil. O sí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Don%27t_be_evil
Lo dije hace un tiempo y lo vuelvo a decir ahora. Que Google y cualquier empresa que realice sus actividades porla red, deben pagar impuestos en España. Sí, pero deben pagar menos de los que realizan actividades que requieran del uso de los medios e infrastructuras, por decirlo así púramente físicas, para la distribución de sus productos. Y por otro lado el uso de las infraestructuras de telecomunicaciones (obviamente los cables son físicos) es una relación de simbiosis. El agua no puede discurrir o circular si no hay cañerías, de la misma forma las cañerías sin agua no valen para nada.
Por cierto si queréis saber quienes son expertos en ingeniería económica, y realmente en estafas. Nos tenemos que ir a los que nos acusan, casi de matar al autor, por descargarnos sus canciones. En este caso Hollywood, como vimos aquí:
Las cuentas de Hollywood: ¿Cómo hacer que las películas no den beneficios? (ENG)
Las cuentas de Hollywood: ¿Cómo hacer que las pelí...
techdirt.comPor si en su día, nadie entendió la noticia, ni esta ni la que se expusiese hace años. Es complejo la verdad. ¿Y es que como se hace para que de una película que cuesta 19 millones de dólares, se consigan recaudar 150 millones de los mismos y no de beneficios?. Es fácil, hay una serie de empresas fantasmas, que digamos de cara a la gente de a pie, parecen dos empresas distintas. Pero la segunda, realmente pertenece a la primera.
Dos empresas, que aquí se llaman Estudio y AMovieCo Inc. Nunca nos olvidameos AMovieCo Inc, pertenece al Estudio. El caso es que teniendo para la película un presupuesto de 100 millones de dólares. AMovieCo Inc, pone los otros 50 millones de dólares en marketing y publicidad (es decir el estudio se paga a sí mismo, por este concepto. Vamos primera estafa en toda regla) y se pone como gasto. Una cosa que la película tenga ese presupuesto no significa que se vaya a gastar todo, ni mucho menos (de ahí lo de los 19 millones de dólares) El caso es que repecto a ese presupuesto, cualquiera puede pensar que necesitan 150 millones de dólares, para amortizar dicho coste ¿no?. Sí. Si fuesen legales. Pero con el circo monumental que tienen montado necesitarán mucho más. Es tan fácil como jugar con los conceptos, como gastos de distribución por ejemplo. Lo que se hace a continuación es girar todo ese dinero y se convierten en 250 millones (en este ejemplo) como gasto de distribución. Con lo cual 250 millones de dólares que AMovieInc tendría que pagar al Estudio, por distribuir la película, que al pertenecer a dicho Estudio se paga a sí mismo , con lo cual tenemos que ya son 150 millones del presupuesto y 250 millones más, en ese inventado gasto de distribución (gasto que existe, pero es muchísimo menor) Y ahí tenemos los 400 millones de dólares. Para un presupuesto de 150 millones. Es decir que se necesitan 400 millones de dólares, para amortizar un presupuesto de producción de 150 millones de dólares. Ni que decir tiene que esto no sólo se hace en ese concepto de "gasto de distribución" sino en muchos otros. Luego lo que queda es reflejar esto, para que no se note en los libros de cuentas. Lo "bonito" con lo anterior, también es que pueden cobrar intereses, por estas cantidades inventadas, una pasada. Y como digo una gran estafa. Si ya Hollywood nace de robar patentes, nos siga robando. Por eso es de ser muy hipócritas llamar ladrón a quien realmente no roba, como es el caso de las descargas, por mucho copyright que tengan o dejen de tener.
Salu2
Lo que hay que hacer no es apelar a la buena voluntad de las multinacionales para que paguen impuestos y criticarlas cuando no lo hacen.
Lo que hay que hacer es cambiar las leyes para que estén obligadas a hacerlo.
Las grandes corporaciones son amorales, sólo buscan maximizar beneficios, es nuestra responsabilidad cómo ciudadanos (o súbditos, en el caso de los españoles), votar a partidos que se encarguen de regularlas.
Pues me parece fenomenal. A fin y a cuentas ese dinero apenas iba a repercutir en la sociedad, se iba a quedar en los políticuchos y sus ipads. Si al menos la sociedad fuera justa y funcionara bien entonces si que me parecería mal, pero para que se lo queden los politicuchos prefiero que se lo quede Google que al menos se lo ganan con el sudor de su frente.
PD: Es como si quieres hacer un traspaso de un negocio, el gobierno se queda el 40% de el dinero por el que piensas vender. ¿Y en base a que? En base a que consideran que estas haciendo negocio y por eso ello tienen que sacar su tajada. Pues si te ha costado 20 años de tu esfuerzo y sacrificio hacer un negocio a flote para luego venderlo no se por que estos señores de traje se tienen que quedar con el 40% de ello. Si puediera yo también me iba a las quimbambas a tributar, que empiecen por dar ejemplo.
#59 Si tienes que pagar ese 40% por vender tu empresa es precisamente por compañias como estas que evaden sus tributaciones .
Te queda bonito lo de los politicuchos gastando pero no te das cuenta que al que roban es a ti y no a esos politicuchos.
El que no paga (roba) es google , y el que cobra comision por robarte es Irlanda y bahamas ( por poner dos ejemplos)
#64 #65 que se sepa, Google no evade impuestos, los elude. Puede ser también injusto pero más lo es acusar falsamente.
#66 Utilizar los paraisos fiscales por mucho que lo hagan de forma supuestamente legal ¡es ilegal con lo que se convierte en evasion en mi opinion. Se lo que me vas a decir :
Recurrir a estos países no tiene por qué implicar el cometer un delito, aunque actúen en el filo de la legislación internacional. A pesar de la falta de transparencia de todos ellos, realizar algunas operaciones financieras es legal siempre que lo conozca el fisco del país 'esquivado'.
realizar algunas operaciones financieras es legal siempre que lo conozca el fisco del país 'esquivado'
Me gustaria saber que fisco de que pais tiene en su poder esos datos, ya sean de google o ramoncin
Como bien dicen muchos lo que hace Google es legal y lo hacen muchas multinacionales.
El Grupo Cortefiel por ejemplo factura buena parte de sus exportaciones en Irlanda por ejemplo.
Pero que sea legal no quita que sea una puta vergüenza la facilidad que tienen las grandes fortunas para evadir impuestos con el amparo de la ley. Lo que hay que pedir es que el gobierno modifique esa ley.
En mi opinión la culpa en todo caso sería de España y de la Unión Europea y no de Google. Google tiene la obligación de optimizar su fiscalidad al máximo dado que se debe a sus accionistas y compite contra empresas que juegan esas mismas cartas. Los Estados se deben a sus ciudadanos y son los que deben mirar por crear unas normas que beneficien a la economía estatal y comunitaria.
Dicho esto lo cierto es que las empresas multinacionales españolas también suelen juegar estas mismas cartas en el extranjero. E incluso España es el paraíso fiscal elegido por la mayor empresa del mundo (Exxon) http://elpais.com/diario/2011/02/27/economia/1298761201_850215.html
Don't be evil.
...right.
Desde luego es una verguenza que se permitan este tipo de jugarretas fiscales, pero a todo el mundo, no solo a Google. Pero aún me parece mas vergonzoso que se empiece ahablar de esto porque los periódicos quieren sacar tajada de la publicidad de Google. Si los periódicos hiciesen periodismo y no propaganda la gente los compraría y podrían vivir de su trabajo, como hace todo el mundo y no de subvenciones y regalos de los políticos a los que hacen favores mostrando o enterrando las noticias que les interesan.
Me estoy instalando Horde 5 en un VPS. Permite enviar correos con firma digital en PGP y S/MIME por web. Esta característica no la ofrece GMail ni ningún servicio de correo web decente. Muchas instituciones públicas podrían (y deberían) usar correos firmados.
Si ofrecéis servicios para instalar a PYMEs tipo Google Apps, recomiendo que no le regaléis potenciales clientes a Google, porque evaden impuestos. Cread riqueza efectiva y no perdáis clientes, a la larga supone cerrar escuelas y hospitales.
Es curioso. Está bien que Google eluda impuestos porque es "legal", pero si Apple usa el sistema de patentes (que también es "legal") entonces es una compañía malvada. Me gusta ese doble rasero.
#55 Está igual de mal y además en el mismo lado: en que la ley es una salvajada. Apple se aprovecha de las leyes de patentes y Google (y todas las que pueden) de las de tributación. Tan malo es lo uno como lo otro, de ahí que verás que hay mucha gente en contra del sistema de patentes, lo mismo que en esta noticia somos unos cuantos los que estamos en contra del sistema de tributación europeo.
Cuando, en un futuro, los dueños de Google practiquen la honesta caridad, para con los pobres, nadie se acordará de cómo se hicieron ricos, más ricos, quiero decir…desconozco si lo hacen al día de hoy.
Solución: zona fiscal única en Europa. Mismos impuestos para los beneficios de las empresas, mismos impuestos para los ciudadanos y diferentes tramos según salario medio y percentiles por país.
esto no es lo grave. Lo gordo se hace con las importaciones con empresas fantasmas intermediarias en paraisos fiscales, de modo que la empresa final tributa aqui, pero solo por las beneficios que generen aqui, cosa cercana a cero cuando la empresa intermediaria lo deja a un precio casi cercano al de venta, quedandose la parte gorda de los beneficios en el paraiso fiscal.
Normal. Ninguna empresa quiere que le crujan a impuestos, y las multinacionales tienen el poder suficiente para declarar beneficios o pérdidas en cualquier parte del mundo. Si todos los países tuviésemos los mismos impuestos veríais como no pasaba. Este es otro claro ejemplo de que a mayor tipo impositivo, menor recaudación. Imaginaos los impuestos que recaudará Irlanda con Google, por mucho que el tipo impositivo sea menor.
¿Este artículo lo ha escrito Ramontxu?
Fuera coñas, desde que en España se cierran páginas con enlaces, aquí en Menéame siempre leo: "Muy valientes, pero con Google no se atreven". Pues lo mismo digo, que se atrevan con ellos ya de una vez.
Estamos en Europa para estas cosas, al igual que lo hacen empresas de otros países lo hacen empresas españolas
Si es legal ¿qué problema hay? Los tontos son los políticos que no cambian las leyes.
#51 El IVA lo recauda el Estado pero lo recauda en una determinada comunidad y éstas se llevan por ley un porcentaje del IVA recaudado en su territorio, con lo cual si yo monto una empresa con sede en Madrid que vende en toda España el IVA me lo pagan en toda España, yo lo devengo en Madrid donde está mi sede, y el Estado le da su parte de eso a la Comunidad de Madrid, un 50% creo que es ahora mismo, mientras que el resto no ven un euro de ese IVA.
Por estas situaciones es tan importante una unidad fiscal europea.
Pues parecido a lo que pasa internamente en España donde la mayoría de impuestos sobre ventas, como el IVA, de las grandes empresas se imputan donde la empresa tiene la sede y no donde lo vende realmente, con lo cual hay un claro sesgo de recaudación hacía Madrid y Barcelona por ser donde más sedes empresariales hay, y en cambio las otras comunidades dejan de percibir parte de ese IVA que les correspondería.
#50 El IVA lo recauda el estado. El chollo con lo que comentas está cuando hacen ampliaciones de capital y no se que más.
El IVA y el impuesto a los beneficios de una empresa es para el estado si no me equivoco. Los que compete a la empresa con movimiento de acciones y demás si son los que recauda donde esté la sede.
Puede ser legal ahora, pero ¿porque no se cambia la legislacion?
¿y si la ley dijese que se aplica de forma retroactiva?
¿que cambios estan haciendo otros paises? (podemos innovar pero seguro que algun pais ya ha hecho algo y no tenemos que reinventar la rueda desde cero)
#7 Las leyes no se pueden aplicar con efecto retroactivo cuando supone un empeoramiento de la situación, en este caso de Google y otras empresas q usan la misma táctica. SI me equivoco seguro q alguien me corrige.
Lo q se tiene q hacer es armonizar los impuestos como el IS, q bien q se esta haciendo para el IVA. Es lógico q en un mercado común no existan paraísos fiscales.
Es lógico q en un mercado común no existan paraísos fiscales.
#15 Pues ahí lo tienes, no es más que otra prueba más de la gran estafa que supone el tinglado éste de la Unión Europea...
Uoooo, Google usa mecanismos para evadir impuestos porque hay mecanismos para eludir impuestos. Si la ley fiscal fuera justa, solida y sin fisuras, ni Google ni toooodas las empresas que defraudan, lo harían.
La idea de que solo hay que tributar "de verdad" en el país donde se tiene la sede social no tiene sentido en un mercado globalizado. Antiguamente puede que lo tuviera (era muy complicado para una empresa extranjera instalarse y por otro lado ya pagaba una pasta de aranceles) pero hoy no tiene sentido.
Y dentro de la Unión Europea menos: una empresa puede tributar en un solo país miembro pero el gobierno a quién no tributa (pero en cuyo territorio vende) tiene que cuadrar sus cuentas, y ni siquiera se emite deuda común...es un despropósito.
Aparte, sería adecuado empezar a plantear un impuesto progresivo especial sobre la publicidad como el que hay sobre los combustibles: se esta convirtiendo en algo estratégico, y es un ataque directo al libre mercado, porque destroza la asimetría de información y sube la barreras de entrada a nuevos competidores. Además seria acojonantemente fácil de implementar, la empresa vendedora de lo anunciado es la que tiene que pagar, no hay confusión ni ingeniería fiscal que valga.
Para lo que hacen aquí con nuestros impuestos prefiero que se los quede Google, que por lo menos da un servicio digno a los ciudadanos, al contrario que nuestros políticos, que se los dan directamente a los bancos o se lo meten en sus bolsillos.
Es más fácil subirnos los impuestos al pueblo que activar medidas que impidan el fraude. Así nos va.
El artículo tiene algo que no cuadra: "Google Ireland Holdings" no está domiciliada en las Islas Bermudas, sino en la propia Irlanda, tal y como indica el registro de empresas irlandés: http://www.cro.ie/search/CompanyDetails.aspx?id=369511&type=C
Se trata de otra empresa: Google Bermuda Unlimited, que sí aparece listada en el registro de Bermudas: https://www.roc.gov.bm/roc/rocweb.nsf/public+register/g+public+companies
#100 Nota posterior: El artículo parece correcto, también hay una Google Ireland Limited en Bermudas