El fotógrafo británico David Slater habla acerca de su disputa con Wikipedia después de que ésta se negara a retirar la foto de un 'selfie mono' de su web, alegando que él no es dueño de los derechos de autor. Relacionada: Por qué esta foto de Wikipedia es la más polémica de todas
Comentarios
#5 el señor Slater en este caso NO hizo ningún acto creativo en esta foto, que es lo que genera derechos de autor. Ni apretó el obturador, ni enfocó, ni eligió el encuadre... todo eso lo hizo el mono. Las cortes de USA ya han fallado anteriormente en que si no hay trabajo creativo en una foto, tampoco se generan derechos de autor sobre la misma https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_Bridgeman_Art_Library_Ltd._contra_Corel_Corporation
Por cierto, me parece a mi o este señor cambió su versión de los hechos? Porque en el video dice que esta era su idea, que lo dejó todo preparado para que el mono tomara la foto, todo montado en un trípode, etc... pero anteriormente dijo que los monos estaban saltando alrededor suyo y que uno se separó del grupo y le robó la cámara en un acto no planificado.
"De cada 100 mil fotos que tomo, sólo una hace el dinero que me permite seguir adelante. Y ésta es una de ésas. Fue un trabajo de todo un año", concluyó.
Si del trabajo de todo un año lo único que vale la pena es una foto que se tomó por casualidad, mejor que se busque un método alternativo de ganar dinero.
Desde los años 60 que existía el "action art" en donde el artista planificaba la intervención de factores externos. La Wikipedia está demostrando ser un poco inculta en su lucha contra los excesos de los derechos de autor. Se han columpiado.
#2 ¿Pero este caso es planificado por él o accidental? La notícia dice que el mono le robó la cámara.
#4 supongo que, desde el momento en que el fotógrafo da luz verde y pública la foto, se "apropia" de la performance. Es como el cine improvisado. El director es el actor.
#5 "se apropia", después de decir eso, ¿defiendes sus derechos de autor?
#4 la clave es cómo TERMINAS de estructurarlo todo. Sin el fotógrafo Por allï o dando luz verde al resultado que pública, no existe obra de arte. Por muchas vueltas que quieran darle la Wikipedia.
#12 la clave es cómo TERMINAS de estructurarlo todo.
¿Qué ha hecho exactamente en ese apartado?
Sin el fotógrafo Por allï o dando luz verde al resultado que pública, no existe obra de arte.
Y sin el mono, y sin la cámara.
#15 me remito al ejemplo del cine o de cualquier obra cooperativa: el fotógrafo es el catalizador y el que decide "esto es una obra de arte hoy a sacarlo a la luz pública".
#16 Este caso tiene de particular que su aportación se limita a pronunciar esa frase.
He seguido el tema con interés y mi opinión es que los derechos de autor pertenecen al fotógrafo. Me refiero específicamente a los derechos de reproducción.
Puede que el mono pulsara el botón, pero la cámara, el objetivo, el momento, el estar allí, etc... tiene que valer algo para ese fotógrafo. Yo me pongo en su piel y lo tendría claro.
Comprendo que todo eso de los derechos de autor está mal visto por aquí, pero hay gente que quiere ganarse la vida como fotografo y no puede dedicarse a dar conciertos.
#10 para los derechos de autor es irrelevante cuanto te gastas o dejas de gastar. También es irrelevante quien es el dueño del material usado o como pretenda ganarse la vida. Es que este señor ni siquiera "le dio" la cámara al mono, fue el mono el que se la robó.
Si un pedófilo le hubiera robado la cámara y hubiera sacado fotos delictivas, también defenderías que los derechos de autor de esas fotos (y por lo tanto, también su responsabilidad penal) le pertenecen al fotógrafo dueño de la ćamara?
#11 si el fotógrafo terminase haciendo públicas las fotos del pedofilo con intención artística, sería todavía más autor. Y merecería acabar en la cárcel.
#10 100% de acuerdo
La foto es el avatar más usado últimamente en Feisbuk
Estoy de acuerdo, el mono es el autor. Mientras el mono no dé su consentimiento, la foto no la puede usar nadie.
Derecho de autor. No es derecho del dueño de la cámara ni derecho del ser humano más cercano. Este señor no es el autor de la foto. Punto.
Es como si un día voy por el campo y me encuentro un nuevo tipo de fruta y patento la semilla.
No sé que debate quiere generar la Wikipedia... Un disparate.