Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Esos medios solamente se habían hecho eco de una noticia publicada en Voltaire.net
Pues es curioso, pero la fuente que mencionan en rebelion.org es... Chevige González Marcó, Rebelión
Y sí, Público dice que "creer en ello es cosa de cada uno", pero Rebelión no dice absolutamente nada al respecto. Porque una cosa es saber que hay un proyecto llamado HAARP y otra que dicho proyecto tenga poderes mágicos.
Y a mi siempre me ha gustado este párrafo:
"Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas."
¡Terremotos, pensamientos y organismos biológicos! ¡Todo en uno, oiga!
http://rebelion.org/noticia.php?id=98795
Pues es curioso, pero la fuente que mencionan en rebelion.org es... Chevige González Marcó, Rebelión
Y sí, Público dice que "creer en ello es cosa de cada uno", pero Rebelión no dice absolutamente nada al respecto. Porque una cosa es saber que hay un proyecto llamado HAARP y otra que dicho proyecto tenga poderes mágicos.
Y a mi siempre me ha gustado este párrafo:
"Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas."
¡Terremotos, pensamientos y organismos biológicos! ¡Todo en uno, oiga!
http://rebelion.org/noticia.php?id=98795
#10:
Todas las investigaciones realizadas en **HAARP son de caracter público y pueden ser consultadas por cualquier persona**.
Pues ya está. Los del gorro de papel de aluminio, circulen.
Pues ya está. Los del gorro de papel de aluminio, circulen.
#15:
#14 ¿Recordamos el 11-M el Tytadine y El Mundo?
Me reí mucho con aquello, sí. De hecho, cada vez que sale un conspiranoico me sigue asomando una sonrisa. Tú no estabas por aquí entonces, pero no paré de rebatir conspiranoicos de esos.
¿recordamos las múltiples mentiras difundidas en El País sobre Venezuela como que se había prohibido Padre de Familia?
Eso no fue tan gracioso, fue más bien cosa de vergüenza ajena. Pero sí, fue una metedura de pata y una muestra, por lo menos, de poquísima profesionalidad.
¿recordamos los asesinatos de sindicalistas en Colombia y Honduras de los que ABC no dice nada?
ejem: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=301598&titulo=La+CIDH+condena+recientes+asesinatos,+secuestros+y+agresiones+en+Honduras
¿Ves? No me duelen prendas en decir que ElMundo hizo el ridículo, ElPaís hizo el ridículo, con el ABC no has puesto un buen ejemplo pero seguro que encuentras algo ridículo en cualquier número (el ABC es lo que tiene). De LaRazón, Confidenciales, Público, Terecerainformación, etc... ni hablo.
¿Por que tú nunca eres capaz de reírte cuando en Rebelión.org sueltan una chorrada de ese calibre?
Me reí mucho con aquello, sí. De hecho, cada vez que sale un conspiranoico me sigue asomando una sonrisa. Tú no estabas por aquí entonces, pero no paré de rebatir conspiranoicos de esos.
¿recordamos las múltiples mentiras difundidas en El País sobre Venezuela como que se había prohibido Padre de Familia?
Eso no fue tan gracioso, fue más bien cosa de vergüenza ajena. Pero sí, fue una metedura de pata y una muestra, por lo menos, de poquísima profesionalidad.
¿recordamos los asesinatos de sindicalistas en Colombia y Honduras de los que ABC no dice nada?
ejem: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=301598&titulo=La+CIDH+condena+recientes+asesinatos,+secuestros+y+agresiones+en+Honduras
¿Ves? No me duelen prendas en decir que ElMundo hizo el ridículo, ElPaís hizo el ridículo, con el ABC no has puesto un buen ejemplo pero seguro que encuentras algo ridículo en cualquier número (el ABC es lo que tiene). De LaRazón, Confidenciales, Público, Terecerainformación, etc... ni hablo.
¿Por que tú nunca eres capaz de reírte cuando en Rebelión.org sueltan una chorrada de ese calibre?
#36:
Atención, bravos Vigilantes de la Paz Mundial! Os voy a dar una PRIMICIA! En Ejpaña también tenemos una Trócola de Manipulación Mental (TMM (R)) de esas que los pitiyanquis tiene en el HAAAARP (no sé si he puesto todas las As). Está en el Observatorio del Ebro:
http://www.obsebre.es/php/ionosfera.php
Claro que la sonda ionosférica del Observatorio sólo tiene una antena, por lo que en lugar de terremotos sólo puede provocar terrebicis, o si lo fuerzan mucho, terrevespinos. Pero su escasa potencia se compensa con el hecho de que el Observatorio está dirigido por la Compañía de Jesús. Y ya se sabe, de los jesuitas pasamos a los illuminati, de los illuminati a los oscuricatti, y de los oscuricatti directamente a la CIA, el MOSSAD, el CNI y la agencia EFE...
O sea que ya sabeis: dejar de preocuparos por lo que los imperialistas tienen en Alaska... empezad a preocuparos por lo que los servicios secretos vaticanos tienen en Tortosa!
http://www.obsebre.es/php/ionosfera.php
Claro que la sonda ionosférica del Observatorio sólo tiene una antena, por lo que en lugar de terremotos sólo puede provocar terrebicis, o si lo fuerzan mucho, terrevespinos. Pero su escasa potencia se compensa con el hecho de que el Observatorio está dirigido por la Compañía de Jesús. Y ya se sabe, de los jesuitas pasamos a los illuminati, de los illuminati a los oscuricatti, y de los oscuricatti directamente a la CIA, el MOSSAD, el CNI y la agencia EFE...
O sea que ya sabeis: dejar de preocuparos por lo que los imperialistas tienen en Alaska... empezad a preocuparos por lo que los servicios secretos vaticanos tienen en Tortosa!
#18:
A mi me sorprende que una noticia meramente informativa, divulgativa, que no aporta nada más que información deba ser hundida en la miseria.
Y una que aporta, con una subjetividad pasmosa, rumores, conspiranoya e inexactitudes merezca el más profundo respeto.
No lo entiendo. Lo intento, pero no puedo.
Y una que aporta, con una subjetividad pasmosa, rumores, conspiranoya e inexactitudes merezca el más profundo respeto.
No lo entiendo. Lo intento, pero no puedo.
#4:
Esto es un problema que ya trató la eminente publicación "rebelion.org": el HAARP es la nueva arma de destrucción masiva del malvado capitalismo occidental.
#21:
#17 Que de todo lo que te he dicho, solo te hayas quedado con un tema de plazos me dice mucho de tu capacidad de tener un debate civilizado.
Lo siento, tanta falta de capacidad de autocrítica es demasiado. Lo dejo aquí.
#18 Efectivamete, es una de las primeras noticias que veo por aquí que se limita a informar de lo que es el HAARP explicándolo un poco.
Lo que me sorprende es que, aun no creyendose las teorías del artículo de Rebelión, hay gente que por no contradecirlo se limitan a hundirla.
Lo siento, tanta falta de capacidad de autocrítica es demasiado. Lo dejo aquí.
#18 Efectivamete, es una de las primeras noticias que veo por aquí que se limita a informar de lo que es el HAARP explicándolo un poco.
Lo que me sorprende es que, aun no creyendose las teorías del artículo de Rebelión, hay gente que por no contradecirlo se limitan a hundirla.
#55:
#52 Física básica. Mira lo que dice #49. Calcula (o imagina) la energía necesaria para provocar un terremoto. Y luego ten en cuenta que las antenas del HAARP dirigen su emisión a la ionosfera. Piensa un poco en qué fracción de un haz de microondas dirigido contra la ionosfera se refleja de vuelta a la superficie terrestre, y en qué fracción de esa fracción llegará al objetivo.
Dicho de otro modo: calcula hacia atrás. Cuánta energía necesitas para provocar un terremoto? Cuánta energía contendría un semiesfera capaz de concentrar la energía necesaria para provocar ese terremoto? Cuánta energía debería contener un haz para generar esa semiesfera rebotando en la ionosfera?
¿Es posible provocar un terremoto? Bueno, probablemente si colocas una bomba de hidrógeno de varios megatones a la profundidad exacta y en el punto exacto de una zona de contacto entre placas tectónicas... igual tienes alguna posibilidad. Pero desde luego, mediante un haz de microondas dirigido hacia la vertical, pues no.
Dicho de otro modo: calcula hacia atrás. Cuánta energía necesitas para provocar un terremoto? Cuánta energía contendría un semiesfera capaz de concentrar la energía necesaria para provocar ese terremoto? Cuánta energía debería contener un haz para generar esa semiesfera rebotando en la ionosfera?
¿Es posible provocar un terremoto? Bueno, probablemente si colocas una bomba de hidrógeno de varios megatones a la profundidad exacta y en el punto exacto de una zona de contacto entre placas tectónicas... igual tienes alguna posibilidad. Pero desde luego, mediante un haz de microondas dirigido hacia la vertical, pues no.
#8:
Meneo, a ver si llega a portada y se lo leen los chicos de Tercerainformación, Kaosenlared, Voltairenet y Rebelion.org.
Comentarios
Todas las investigaciones realizadas en **HAARP son de caracter público y pueden ser consultadas por cualquier persona**.
Pues ya está. Los del gorro de papel de aluminio, circulen.
#12 Esos medios solamente se habían hecho eco de una noticia publicada en Voltaire.net
Pues es curioso, pero la fuente que mencionan en rebelion.org es... Chevige González Marcó, Rebelión
Y sí, Público dice que "creer en ello es cosa de cada uno", pero Rebelión no dice absolutamente nada al respecto. Porque una cosa es saber que hay un proyecto llamado HAARP y otra que dicho proyecto tenga poderes mágicos.
Y a mi siempre me ha gustado este párrafo:
"Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas."
¡Terremotos, pensamientos y organismos biológicos! ¡Todo en uno, oiga!
http://rebelion.org/noticia.php?id=98795
#13, vale, he comprobado que también fue publicado en Rebelión "a petición del autor", un autor que hasta ahora no había escrito nada tan polémico como eso, sus artículos eran bastante fiables. Rebelión publica noticias casi de un día para otro, publica noticias de muchísimas personas, no siempre es fácil comprobar la fiabilidad de estas noticias.
Sea como sea, es una sola noticia, no es algo que ocurra a menudo como quieren dar a entender determinados comentarios, no se puede estigmatizar a un medio por una sola noticia. ¿Recordamos el 11-M el Tytadine y El Mundo? ¿recordamos las múltiples mentiras difundidas en El País sobre Venezuela como que se había prohibido Padre de Familia? ¿recordamos los asesinatos de sindicalistas en Colombia y Honduras de los que ABC no dice nada?
Pues eso, son diarios que tienen muchas más cagadas de todo tipo, ya vale de tocar los cojones con la misma mierda del HAARP siempre. Rebelión, Tercerainformación y otros medios similares también son los únicos que informan de muchísimas cosas que otros medios silencian, como los mencionados asesinatos de personas en Honduras que ahora la ONU reconoce. También muchas veces informan antes que nadie sobre lo que ocurre, el periodismo hecho por voluntarios y por personas que están en el lugar de los hechos, tiene sus riesgos y sus consecuencias, es mucho más democrático pero eso hace que también a veces se cometan errores.
#14 ¿Recordamos el 11-M el Tytadine y El Mundo?
Me reí mucho con aquello, sí. De hecho, cada vez que sale un conspiranoico me sigue asomando una sonrisa. Tú no estabas por aquí entonces, pero no paré de rebatir conspiranoicos de esos.
¿recordamos las múltiples mentiras difundidas en El País sobre Venezuela como que se había prohibido Padre de Familia?
Eso no fue tan gracioso, fue más bien cosa de vergüenza ajena. Pero sí, fue una metedura de pata y una muestra, por lo menos, de poquísima profesionalidad.
¿recordamos los asesinatos de sindicalistas en Colombia y Honduras de los que ABC no dice nada?
ejem: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=301598&titulo=La+CIDH+condena+recientes+asesinatos,+secuestros+y+agresiones+en+Honduras
¿Ves? No me duelen prendas en decir que ElMundo hizo el ridículo, ElPaís hizo el ridículo, con el ABC no has puesto un buen ejemplo pero seguro que encuentras algo ridículo en cualquier número (el ABC es lo que tiene). De LaRazón, Confidenciales, Público, Terecerainformación, etc... ni hablo.
¿Por que tú nunca eres capaz de reírte cuando en Rebelión.org sueltan una chorrada de ese calibre?
#15, el ABC informa ahora, Tercerainformación, Rebelión y Kaosenlared informan desde el año pasado, cuando todavía se podía detener el golpe de estado fascista que asoló al país. De nada me vale que lo denuncien ahora, lo silenciaron en aquel momento en complicidad con los golpistas.
Y lo siento, no me hace gracia que por una mierda de noticia se difame a un medio de comunicación que ya es vital entre los medios de comunicación que dan voz a las denuncias sociales del mundo y que es fuente de información para muchas personas.
#17 Que de todo lo que te he dicho, solo te hayas quedado con un tema de plazos me dice mucho de tu capacidad de tener un debate civilizado.
Lo siento, tanta falta de capacidad de autocrítica es demasiado. Lo dejo aquí.
#18 Efectivamete, es una de las primeras noticias que veo por aquí que se limita a informar de lo que es el HAARP explicándolo un poco.
Lo que me sorprende es que, aun no creyendose las teorías del artículo de Rebelión, hay gente que por no contradecirlo se limitan a hundirla.
#17
te han pegado una arrastrada argumental y todavía tienes ganas de más.
Por cierto #17
Rebelion y Kaosenlared están al mismo nivel de libertad digital, es decir llena de fanáticos fracasados.
He entrado, que ando algo cabreado tras leer "La Razón Estrangulada", de Carlos Elías.
1) Ballota, cuando insistes en correr un tupido velo sobre Rebelión si uno de sus redactores mete la pata de manera garrafal y cuela pseudociencia que puede ser creída por muchos seguidores que buscan información alternativa en ese medio. ¿Es que no tienes el suficiente sentido común como para ver que un medio, exponga la visión que exponga, debe ser veraz? Más hostias le cayeron al País tras publicar un artículo favorable a la homeopatía (o que ponía a la medicina científica y la homeopatía al mismo nivel). ¡Y con toda la maldita razón del mundo! ¿Por qué no puedes hacer eso con Rebelión? ¿Por qué no? ¿O es más fácil perdonar sus errores, escudándote en que informa lo suyo? Enhorabuena por colaborar, aunque fuera sin intención, a apretar un poco más el gaznate de la Razón. Plas, plas, .hF. Muchas gracias por tus lecciones de sentido común en #13 y #15.
2) Me siento con pleno derecho a descojonarme de la pseudociencia. Ridiculizarla sin miedo. Criticarla con argumento. Y os expongo una idea igual de descabellada que me saqué de la manga un día de éstos:
SEXO HAARP
[ Cartel no disponible ]
Título original: Amore HAARP
Duración: 27 minutos
Fecha de aparición: 2003
Nacionalidad: Italiana
Director: Giuliano Verceotti
Actores: Maria Vicenzo, Victor Domenico, Antonio Rosetti, Bruno Fulci, Daniel Lombardo y Maria Tosca.
Argumento: Érase una pareja de pichoncitos que se amaban en el parque, en la piscina, en el aparcamiento y en donde fuera… hasta que algo cambió. El macho se desentendió del cariño y empezó a conocer las bondades del sexo salvaje. Dañó bastante a la hembra, que pudo huir en un despiste y descubrió que todo esto fue culpa de las radiaciones del HAARP. ¿Conseguirá, junto a sus fieles amigos y enemigos, viajar a Alaska y destrozar las instalaciones del HAARP?
Tiene segunda parte, pero la figuraremos posteriormente. Giuliano repite en la dirección, están avisados.
3) Sentido común para el conspiranoico medio: en caso de provocar terremotos, ¿por qué el HAARP aún no ha ido a Corea del Norte, Cuba, Venezuela o Irán a provocar terremotos (y mira que, al menos, Irán es una zona sísmica)? ¿O es que simplemente va a los terremotos más mediáticos...? O... ¡usad la maldita cabeza, que no está sólo para aguantar la gorra y lucir un hermoso tupé!
Ese argumento básico y simple va por seres como tú, KYTT_ (#32 y #52). No, no vale seguir la premisa de Paul Feyerabend y su "todo vale", amén de equiparar a la ciencia con la pseudociencia. ¿O es que, por hacer caso omiso a la ley de la gravitación para seguir nuestra ley de antigravedad, saltaremos de un décimo? Ahí podremos comprobar lo dura que suele ser la evidencia científica. Y mucho más en casos que no admiten discusión política como el HAARP. Es pura física. Física (y geología para que sepas cómo va eso del terremoto en todo el mundo). Y sentido común, que parece brillar por su ausencia debajo de tu pelo.
#13 HAARP... ¡Que gran invento! Estoy por empezar a llamarlo la maquina del Dr. Bishop.
#13 Y hacer palomitas de maíz a distancia, no lo olvides.
A mi me sorprende que una noticia meramente informativa, divulgativa, que no aporta nada más que información deba ser hundida en la miseria.
Y una que aporta, con una subjetividad pasmosa, rumores, conspiranoya e inexactitudes merezca el más profundo respeto.
No lo entiendo. Lo intento, pero no puedo.
Atención, bravos Vigilantes de la Paz Mundial! Os voy a dar una PRIMICIA! En Ejpaña también tenemos una Trócola de Manipulación Mental (TMM (R)) de esas que los pitiyanquis tiene en el HAAAARP (no sé si he puesto todas las As). Está en el Observatorio del Ebro:
http://www.obsebre.es/php/ionosfera.php
Claro que la sonda ionosférica del Observatorio sólo tiene una antena, por lo que en lugar de terremotos sólo puede provocar terrebicis, o si lo fuerzan mucho, terrevespinos. Pero su escasa potencia se compensa con el hecho de que el Observatorio está dirigido por la Compañía de Jesús. Y ya se sabe, de los jesuitas pasamos a los illuminati, de los illuminati a los oscuricatti, y de los oscuricatti directamente a la CIA, el MOSSAD, el CNI y la agencia EFE...
O sea que ya sabeis: dejar de preocuparos por lo que los imperialistas tienen en Alaska... empezad a preocuparos por lo que los servicios secretos vaticanos tienen en Tortosa!
Esto es un problema que ya trató la eminente publicación "rebelion.org": el HAARP es la nueva arma de destrucción masiva del malvado capitalismo occidental.
#4, 8, sois unos difamadores en toda regla, ya sabía que alguno iba a hacerse el graciosillo. Esos medios solamente se habían hecho eco de una noticia publicada en Voltaire.net, una noticia con determinados datos que todavía no se han refutado. Sea como sea, fue una sola noticia que se dedicó a HAARP, noticia que no afirmaba sino que sembraba dudas. Es imposible comprobar la veracidad de todo lo que se publica, también el lector crítico debe analizar todas las noticias ya que todos los diarios han publicado en algún momento alguna noticia de dudosa credibilidad. Esta yo tampoco me la creo.
Pero también lo de HAARP ha sido comentado en el diario Público, criticando la conspiranoia, pero también dando información que puede alimentarla, dando datos de cómo hubo informes oficiales de gobiernos que han dado algún tipo de credibilidad a este tipo de informaciones: http://www.publico.es/internacional/286972/haiti/conspiracion/terremoto/eeuu/haarp/internet
El artículo finaliza con un: "Teorías todas ellas que superan la realidad. Creer en ellas o no, depende de cada uno."
¿Es también Público un medio sensacionalista? ¿Debemos estigmatizarlo por dejar espacio para la duda? Por otra parte, se sabe que hubo estudios en el campo de la provocación de terremotos, no con HAARP sino con otras tecnologías, en todo caso tampoco es bueno creer que es descabellado que se puedan provocar terremotos.
Tampoco podemos considerar tonto al lector. El lector de un medio como Rebelión es un lector crítico, un lector que ha ido a buscar la información por su cuenta, que quiere informarse, no va a tragarse cualquier cosa. Repito lo afirmado en Público con respecto a las teorías de la conspiración:
"Creer en ellas o no, depende de cada uno."
Y ahora seguid con vuestra difamación diaria, no sabéis hacer otra cosa.
#12 Y tu un pesado. Sin acritud, eh.
#12 "Sea como sea, fue una sola noticia que se dedicó a HAARP, noticia que no afirmaba sino que sembraba dudas."
Ejem...
http://www.rebelion.org/hemeroteca/ecologia/mchoss041200.htm
Ejem, ejem...
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60441
#4 No, no, no, no los entiendes. Rebelión, como La Haine o Nodo50 trabajan a cuenta y para todos aquellos "lideres" que se autodenominan de "izquierdas" y que practiquan un nacionalismo exacervado a fin de descontrolar la ya de por si descontrolada fuerza obrera en su beneficio.
De esta forma, cuando un "lider" suelta o comete una soplapolled de esta indole, cualquiera de estas paginas corren a sustentar la aberración ladrada, ya sea critica, asesinato, ejecución, guerra o teorias conspiranoicas, en este caso El Haarp.
Y así nos va, que los maximos autorepresentantes de la izquierda son de esta indole, y por eso la izquierda ni avanza ni progresa, por que estan quienes no tienen que estar, y para colmo no dejan que esten quienes mas falta hacen y cuentan con mas dedos de frente.
#50 Me considero razonablemente de izquierda, y desde luego para nada representado por esos elementos. Mi referente sigue siendo la socialdemocracia nórdica. Claro que entre unos y otros en estos momentos lo llevo bastante claro...
Es un disco de Muse
#6 Y muy bueno. El directo de "Knights of Cydonia" es apoteosico, y la intro pone los pelos de punta.
Meneo, a ver si llega a portada y se lo leen los chicos de Tercerainformación, Kaosenlared, Voltairenet y Rebelion.org.
¿Que es Haarp? Mejor articulo: El HAARP y la bomba del arco iris (adenda)
El HAARP y la bomba del arco iris (adenda)
lapizarradeyuri.blogspot.comEste artículo no dice nada que no dijera hace semanas el de #1 o el anterior
El HAARP y la bomba del arco iris: cómo acabar con la civilización moderna en menos de un segundo
El HAARP y la bomba del arco iris: cómo acabar con...
lapizarradeyuri.blogspot.comPara mi o es dupe o es copia/plagio (de la pizarra de yuri)
#41 ¿Sentido común?
Todo esto que se escribe sobre el HAARP es una CHORRADA con todas las letras. Y los que se dedican a propagar ese tipo de estupideces son o bien IGNORANTES como la copa de un pino, o bien unos cachondos de mucho cuidado.
Teniendo en cuenta el sentido del humor habitual de los conspiranoicos, casi que me olvido de lo de cachondos.
#42 #43 y #44 Una pregunta inocente y sin acritud. ¿¿ En que basais vuestra opinion ??
#52, entre otras evidencias que te da el artículo, el saber que todas las investigaciones son públicas y que puedes pedir informes, que no existe material secreto ni reservado debería darte una pista.
#52 Física básica. Mira lo que dice #49. Calcula (o imagina) la energía necesaria para provocar un terremoto. Y luego ten en cuenta que las antenas del HAARP dirigen su emisión a la ionosfera. Piensa un poco en qué fracción de un haz de microondas dirigido contra la ionosfera se refleja de vuelta a la superficie terrestre, y en qué fracción de esa fracción llegará al objetivo.
Dicho de otro modo: calcula hacia atrás. Cuánta energía necesitas para provocar un terremoto? Cuánta energía contendría un semiesfera capaz de concentrar la energía necesaria para provocar ese terremoto? Cuánta energía debería contener un haz para generar esa semiesfera rebotando en la ionosfera?
¿Es posible provocar un terremoto? Bueno, probablemente si colocas una bomba de hidrógeno de varios megatones a la profundidad exacta y en el punto exacto de una zona de contacto entre placas tectónicas... igual tienes alguna posibilidad. Pero desde luego, mediante un haz de microondas dirigido hacia la vertical, pues no.
#52 En lo que me da la gana, que pa eso mi vida es mía.
Aunque si tanto te interesa, en este caso, en el razonamiento basado en el método científico y en la navaja de Occam.
Yo estoy flipando. Me machacais a negativos mis comentarios donde digo que lo logico es tener prudecia ante algo de lo que no se tiene informacion. No tenemos ni puta idea de los progresos o investigaciones del DoD ni ninguna de sus filiales (principalmente DARPA).
(Deberiais revisaros las normas sobre votar negativo comentarios)
¿¿ 65 años de investigacion con presupuestos infinitos y sin rendir cuentas al publico y pensais que no tienen nada mas que lo que nosotros vemos ?? Usando la misma navaja de Occam que menta #63 la respuesta es muy clara.
Cuando no se sabe de algo como es el tema en cuestion, lo logico es no opinar sobre ello, pero vemos que ese no es el caso en este articulo. Si no tambien se puede hacer como hace #63 : Mi razonamiento es por que me sale de los cojones y punto.
Asi vamos bien.
#64 Por supuesto que (probablemente) tienen algo más de lo que nosotros vemos. ¿Eso significa que HAARP provoque terremotos? Non sequitur, señor mío.
Busca en otra parte. ¿Aviones hipersónicos (Aurora)? Posible. ¿Venenos y porquerías mortíferas o no de todo tipo? Probablemente. ¿Sistemas de intercepción de comunicaciones de la hostia? Apostaría a que sí.
¿Antenas de sondaje ionosférico capaces de provocar terremotos? No.
#65 Bien, si me aseguras que no es posible entonces ya me quedo mas tranquilo.
#64 ¿Revisar las normas para votar negativo? Pero si uno de los motivos es "magufo" que es en lo que te conviertes cuando pretendes que aceptemos la posibilidad que una antena que emite radiaciones puede provocar un terremoto de magnitud suficiente para mover el eje de la tierra.
#68 Yo no te he faltado al respeto, agradeceria el mismo trato. Y aunque fuera muy "magufa" mi opinion, sigue siendo mi opinion y no tienes derecho a votarla negativa.
Yo no pretendo que aceptes nada, precisamente todo lo contrario, lo que he dicho en todos mis comentarios es que estais hablando sin tener ni idea del tema mas que los articulos de Rebelion y cosas por el estilo.
Una persona inteligente cuando no sabe de algo no opina.
#69 Sí, claro. "En Irak hay armas de destrucción masiva". Mentira. Pero de eso no se puede deducir que el HAARP pueda provocar terremotos. Non sequitur.
#70 No te tienes que sentir ofendido por un negativo. Al fin y al cabo, no te van a pagar por tener más o menos karma ;). Tómatelo como un juego y estarás más tranquilo.
Por cierto, siempre existe el derecho a votar negativo, con o sin motivo razonado. Y no tienes derecho a preguntar el motivo por el cual se te vota negativo. #68 te ha dicho por qué te ha votado negativo (y además está en normas!), pero no tenía por qué hacerlo.
Recuerda que quien merece respeto son las personas, no las ideas. Si una idea me parece chorra la llamaré chorrada. Si quien comparte esa idea se ofende... pues allá él.
#71 No me refiero al negativo, me refiero a esto:
"uno de los motivos es "magufo" que es en lo que te conviertes cuando pretendes que aceptemos la posibilidad que una antena"
Las reglas son muy claras, no votes negativo por tener una idea diferente a la tuya, solamente por insultos o cosas asi.
Y lo de que las ideas no merecen respeto .... Ya te esta saliendo el bigotillo Adolf ????
#72 No. Nada que ver (y cuidadín que estás bordeando al Sr. Godwin). Las personas, como seres humanos, merecen respeto. Las ideas, como tales, no. Las ideas valen por lo que son. Toda persona tiene un valor y merece una consideración por el hecho de ser un ser humano. Por el contrario, ninguna idea merece ningún respeto a priori. El respeto se lo tiene que ganar: por su utilidad, por su veracidad, por su capacidad de hacernos pensar, por ser una guía o un referente moral, etc...
Considero absolutamente inaceptable, por ejemplo, que deba respetar una religión por ser una religión. Si el Islam me parece una barbaridad, o el cristianismo un anacronismo no voy a dejar de decirlo por no ofender a nadie.
Si alguien mantiene una idea basada en que un transmisor de ondas de radio diseñado y construido para provocar efectos en la ionosfera terrestre es, en realidad, un siniestro artefacto capaz de provocar terremotos a la carta, no voy a dejar de decir que eso es una estupidez como la copa de un pino. Si la persona que defiende esas ideas lo hace por desconocimiento, o porque no ha estado expuesto a otras explicaciones, intentaré contarle por qué está equivocado, o referirle a documentos donde puede verlo por sí mismo. Ahora, si esa persona no escucha, se enroca y encima me chulea, pues no voy a tener ningún problema en responder en los términos necesarios.
Hasta este último comentario pensaba que eras una persona indocumentada en esta cuestión. Pero la última frase que has escrito me ha hecho pensar que quizás, después de todo, seas otra cosa.
#73 Las ideas al igual que la gente merecen respeto.
Algunas ideas al igual que algunas personas no se merecen ese respeto, pero son casos puntuales y tiene que haber motivos para ello.
#72 A ver, pasa el raton por encima del boton de votar negativo y te saldra un "desplegable" los motivos por los que se vota negativo. Uno de los que sale es "magufo". Tus comentarios no son opiniones, tu afirmas que no podemos saber lo que hace el HAARP yo te digo que con mis conocomientos de fisica mas o menos avanzada te puedo asegurar que lo que no existe es una antena capaz de hacer todo lo que dicen que puede hacer el HAARP. ¿No te gusta y prefieres las conspiraciones inverosimiles? Asume que en esta pagina las normas marcan que se vota negativo a los magufos, sino te gusta hay cientos de paginas que te lo permitiran(vease rebelion, libertad digital, starviewer, blogs de Rafapal o Luis Carlos, etcetcetc).
#72 Veo que insistes con las reglas, mirate las que salen resaltadas: "abuso, insulto, acoso, spam, magufo..."
#74 Que una idea sea una estupidez es un motivo para que no merezca ser respetada.
#75 y #76 Eso de no respetar las ideas es soberbia y creer que se esta en posesion de la verdad absoluta.
#77 No, es creer que se tiene razón y que las ideas en cuestión son estúpidas. Y es pasar de esa mierda de corrección política y llamar a las cosas por su nombre:
homeopatía -> fraude
conspiracionismo -> chorrada
astrología -> estupidez
Iker -> charlatán
etc, etc, etc...
#79 Si tu me aseguras que ninguna teoria conspirativa puede ser cierta me quedo mas tranquilo.
#80 De veras, y sin intención de insultarte, deberías cuidar esa comprensión lectora.
De todos modos, me alegra contribuir a tu tranquilidad.
#82 conspiracionismo -> chorrada
Creo que mi comprension lectora esta perfectamente.
#83 ¿Cuántas teorias conspiranoicas han resultado ciertas?
#84 Si las descubren menuda mierda de conspiraciones serian.
Como veo por donde va esta conversacion vuelvo a insistir en lo mismo. No digo que estas teorias o cualquier otra sean ciertas, digo que no tenemos informacion para decir si lo son o no.
#77, ADMITE QUE HAY IDEAS MEJORES QUE OTRAS (hay ideas basadas en HECHOS y otras que no tienen en cuenta esta base). No nos espetes escepticismo radical, que está más que superado. Tú puedes postular, por ejemplo, que la ley de la gravedad no es más que una creación mental y que si la obviamos, podremos flotar. En base a los HECHOS, esto será una imbecilidad. Así de claro: si no entiendes ese ejemplo, puedo invitarte a que te tires de un quinto piso para comprobar cómo la ley de la gravedad es cruelmente real.
Adivina qué colectivos insisten más en el "respeto" de las ideas. ¡Los religiosos, los magufos de toda índole, los que pregonan medicinas alternativas sin verificación científica, etcétera! Los amigos del oscurantismo, ¡anda! ¿Acaso no hay intereses detrás de ese mensaje para imponer determinadas ideas que nos meterían de cabeza en eras oscurantistas? Al mismo tiempo, se trata de anular la capacidad crítica como puedo comprobar en tu comentario (deberías saber que la libertad de expresión también incluye la crítica de las ideas con fundamento, sin difamar). Conoce un poco de ciencia natural, por favor. Y comprobarás cómo en bastantes ocasiones (no siempre, eso es cierto) no se piensa en "respetar las ideas del otro".
SE AVANZA A BASE DE CRÍTICA, DE VERIFICACIÓN Y DE REPETICIÓN DE EXPERIMENTOS. ¿Conoces la revisión por pares? ¿Los numerosos métodos para detectar fraudes, que hacen que teorías como la memoria del agua por parte de Jacques Benveniste duren más bien poco por no ser válida. Y las mejores ideas, como la teoría de la relatividad de Einstein, persistan (ha sido sometida a numerosos experimentos).
PD: Estudio Sociología y mi formación en ciencias naturales es escasa (debo mejorarla para ser una persona más completa y razonable), pero por encima de todo está EL SENTIDO COMÚN y ser crítico de veras (no, eso no se consigue tragándote una teoría alternativa en contraposición con otras).
#74 Bueno, eso es una opinión. Para mi, una idea estúpida no merece ningún tipo de respeto. Pero si te gusta el relativismo, estás en tu derecho.
#71 Puedo permitirme el lujo de sospechar, por algunos hechos, que puede alterarse el clima de manera premeditada, todo comenzó en el mundial de esquí de Sierra Nevada en 1995...
Los del Río sabían cosas, fijaos en la letra de su canción. ¿Casualidad? ¿Serendipia? ¿Mensaje oculto?
"Eh.. Macarena! HAARP!"
#47 Sólo tienes que ver esta imagen:
http://songbookofkartika.files.wordpress.com/2008/09/los-del-rio.jpg
Esas americanas negras son inconfundibles. Se trata de agentes del GOBIENNO. Sí, sí, de ese GOBIENNO! Las corbatas de colores son para despistar, evidentemente!*
Para quien quiera ver los resultados actuales..
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/data.html
Para entenderlos....
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/learn.html
Pero es más fácil decir que genera terremotos, cambio climático, etc, etc. Eso sí, a los radioafionados les deja tranquilos y no altera las comunicaciones para que nadie sospeche de sus fraudulentas intenciones malignas.
Por lo visto, se está cocinando un reportaje de investigación en kaosenlared acerca de los planes de USA de usar el HAARP contra los valientes guerrilleros somalíes que secuestran a los malvados petroleros capitalistas.
¿Qué es el HAARP y por qué no ha provocado terremotos? Cualquiera puede coger cualquier libro de EGB o de primaria, estudiarse el tema de la tectónica de placas, ir a los datos estadísticos de terremotos en el mundo, compararlos con los límites de las placas tectónicas y TACHÁAANNN, coincide!! Curioso, ¿a qué sí?
Por ejemplo en la península ibérica podemos obtener datos de una fuente fiable: http://www.ign.es/ign/es/IGN/SisMapasSismicos.jsp
Curiosamente los terremotos coinciden con la zona de contacto entre placa africana y euroasiática.
Pues eso, tantos siglos de evolución en el conocimiento en la ciencia y cuando leo teorías conspiratorias de este tipo me pongo realmente enfermo. Cualquier día dirán que la tierra es esférica con los polos achatados debido a las radiaciones de las ondas de los móviles de los aviones presidenciales de Estados Unidos y que la aurora boreal es provocada por los satélites de espionaje ruso que emiten ondas de alta frecuencia que manipulan nusetro cerebro para volvernos gilipollas, que a veces es lo que parecemos.
La verdad no sabia que existía el HAARP hasta hoy que he leído esto, pero asociar los terremotos con esto lo veo muy descabellado y querer explicar un echo casual como unos terremotos.
Hace unos días por meneame apareció un articulo que explicaba que no es que hubiera mas terremoto sino que había mas gente en las zonas con mayor peligro
No hay más terremotos, simplemente más gente en las zonas de peligro
No hay más terremotos, simplemente más gente en la...
cienciakanija.comPD: Ademas no soy capaz de imaginar que usando unas antenas enviando ondas contra la ionosfera sea capaz de mover las placas tectonicas
Un saludo
El lector de un medio como Rebelión es un lector crítico Y que cuando Zapata murió, ese lector crítico lee en Rebelion que en otros países también se mete en la carcel cuando se colabora con países extranjeros, y pone veinte legislaciones de diferentes democracias, para convencer a los lectores lo inocente que es el Castrismo, y lo malo, malo, malo que es el capitalismo.
Esos lectores después van corriendo a hacer un copia-pega de todo el artículo en meneame.
Por supuesto, un lector crítico podría decir que Zapata fue condenado por desacato, desorden público y desobediencia civil, no por colaborar con Estados Unidos. Pero es que esos lectores críticos están muy ocupados admirando la dictadura castrista.
a ver, es que pensar que una antena gigante pueda provocar terremotos, es de locos. Si consiguiesen hacer mover un coche a 1000km 2 cm a lo largo aunque sea de 1 hora, con una antena apuntando al cielo, ya sería la rehostia vamos, como cojones van a mover (con la ingente cantidad de energia que necesita) a medio pais 3 metros de baibenes durante 2 minutos, capaz de cargarse edificios?
Es que no es falta de sentido común, es no tener ni puta idea de física...
Pues este vídeo a ver quien lo desmiente, el ministro japonés Heizo Takenaka hablando de las amenazas que le hicieron desde los EEUU de provocar el gran terremoto en el país (el hombre debió de creerse las amenaza, porque cedió sin rechistar el control del sistema financiero japonés) (subt. ES):
Y Hugo Chávez también (EN):
#60 Supongo que tus grandes conocimientos del idioma japonés te permiten certificar que el subtitulado es correcto.
Y puestos a desmentir, pues te lo desmiento yo mismo. Todas las referencias en google a "Heizo Takenaka Earthquake" aparecen en medios conspiranoicos o alternatibos, y todas hacen referencia a una entrevista que le hizo un tal Benjamin Fulford, experto en temas conspiranoicos de todo tipo: HAARP, OVNIs. Illuminati, etc. Vamos, de una credibilidad que te cagas...
HAARP es un disco de Muse y si, ha provodado microterremotos en Wembley
Antiguamente, y por desgracia todavía ahora, cuando no comprendíamos un fenómeno o buscábamos una respuesta a una pregunta difícil de responder (el sol, la noche, la luna, las estrellas, el viento, la lluvia, el mar, los ríos, los truenos, el fuego, de dónde venimos, ...) lo achacábamos a algo sobrenatural que generó (o degeneró) en nuestras religiones, el caso que ahora hemos cambiado nuestros dioses y santos por teorías conspiranoicas y por extraterrestres.
Ostrás, en google maps no aparece completo, google está censurando las imágenes!!
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=haarp&sll=37.0625,95.677068&sspn=36.999937,84.638672&ie=UTF8&hq=High+Frequency+Active+Auroral+Research+Program&hnear=High+Frequency+Active+Auroral+Research+Program&t=h&ll=62.391225,145.149372&spn=0.007319,0.027874&z=16
Quién es Budd Spencer, y por qué no ha provocado terremotos...
Hartito del HAARP. Ademas erlang desmonto el intento de taparlo todo:
Podría ser mas extenso, pero aún así me parece interesante
sólo lo he meneado para contrarrestar negativos, creo que cualquier opinión tiene derecho a eprmanecer en cola.
Si Tesla levantara la cabeza....
Los que hablan de conspiranoicos tienen la misma base informativa que los que hablan de conspiraciones.
Haceros a la idea de que no tenemos ni puta idea de lo que pasa en las altas esferas y punto.
Alguno de vosotros se apostaria la vida por que su opinion es la buena ???????
A ver.
Es cierto que la noticia no aporta nada nuevo a lo que se ha venido diciendo en meneame desde hace un tiempo. Pero vamos, dada la insistencia de los conspiranoicos en repetir sus historias, creo que está bien que de vez en cuando suban noticias de este tipo.
#32 Si Tesla levantara la cabeza se dedicaría a investigar, que es lo que ha hecho bien.
No tenemos ni idea de lo que pasa en las altas esferas? Y? Eso implica que el HAARP es lo que un **** que dice haber hablado con la sobrina del novio de un general del ejercito estadounidense diga que puede provocar terremotos, y lo creamos?
#33 ¿¿Y tienes algo concreto para negarlo??? No! ¿¿Y el para afirmarlo ?? Tampoco. Todo son actos de fe. Hay que tener un poco mas de perspectiva para ver estas cosas, y sobre todo tener un poco de sentido comun.
#32 "Alguno de vosotros se apostaria la vida por que su opinion es la buena?"
Yo mismo.
De hecho, si no apuestas por tu propia opinión, delegas las decisiones sobre tus actos en la opinión de otro... y a mí no me gusta ser la marioneta de nadie.
#32 Yo me apuesto la vida a que el HAARP no ha provocado terremotos ni es capaz de hacer los miles de cosas distintas que dicen que puede hacer. ¿Puede tener algun tipo de potencial peligroso? Quizas sí, eso nunca lo sabremos, pero lo que esta claro es que no es una navaja suiza de las armas de destruccion masivas.
Meneo a pesar de lo de "absorvida"
A mi lo que me jode son todos los listos que ahora hablan del HAARP como si hubiesen descubierto la margarina. Anda que no tiene ya sus años ese proyecto. ¡Vais a la última, eh!
¡JAJAJAJAJAJA! Muy bueno eso de "eminente publicación" refiriandose a ese patético panfleto llamado rebelion. Y esto otro es de muerte lenta: "Los del gorro de papel de aluminio, circulen"
P.S. Fui a buscar que habían escrito sobre HAARP en kaos en la red, y casi me orino de la risa con el fantástico titular de la nota: "El gran sabio Fidel se atreve a sospechar de Haarp"
Me caga esta explicacion del principio de Occam: "la explicación más sencilla suele ser la correcta". Estoy seguro que Occam debe retorcerse en su tumba cada vez que alguien la dice.
Esos odiados imperialistas son los culpables de que hace 4 millardos de años se quebrara la corteza terrestre y se crearan las placas tectónicas, todo esto para desestabilizar el gobierno robolucionario del camarada Chávez. Afortunadamente, la "pega loca" del socialismo del siglo XXI (en realidad, del siglo XIX) se encargara de pegar todos esos pedazos.
¡Patria, sucialismo y muerte! ¡Joderemos!
Lo que más me gusta de todo es la diversidad de opiniones (cada uno con su propio interés o no). Pero esta es la época que nos toca vivir, la de cuestionarnos todo. Disfrutemos la.
#62 hay una diferencia entre cuestionarse cual es el modelo económico mejor para el mundo, ya que siempre está para nuevas mejoras, a pensar que con mi microhondas puedo hacer implosionar la zarzuela, porque a escala es lo mismo (y ahora estoy a más de 1000km de la zarzuela).
Las cosas que hay que cuestionarse está bien, pero esto es un sin sentido... otro simil, con la antena de radio de los coches de la guardia civil de galicia, se hacen explotar las ruedas de los infractores de valencia para detenerlos. A que te parece una gilipollez? pues esto otro tanto
muy interesante el tema, pero de dificil analisis
Cuando desde 1999 la Unión Europea sospecha que con los megawatios del proyecto Haarp se puede estar haciendo guerra climatológica, debe ser por algo...
#19 La Unión Europea es una recua de políticos que dicen muchas tonterías...
Si la única figura seria que ves en toda esta conspiranoia es la UE, apaga y vámonos.
#19 Sin fuentes, eso que dices es simplemente falso.
#19 Ah, vale. Ya veo. Te refieres a la Resolución del Parlamento Europeo de 28 enero 1999, en la que se dice:
pese a los convenios existentes, la investigación en el sector militar sigue basándose en la manipulación medioambiental como arma, tal y como pone, por ejemplo, de manifiesto el sistema HAARP con base en Alaska,
Sin embargo, la propia Resolución reconoce, más adelante, que no sabe si eso es verdad:
[El Parlamento]_Pide_ que el grupo encargado de evaluar las opciones científicas y tecnológicas (STOA) acepte examinar las pruebas científicas y técnicas disponibles en las conclusiones de las investigaciones que se están llevando a cabo en la actualidad sobre el programa HAARP, con objeto de evaluar la naturaleza exacta y el grado de riesgo de este programa para el medio ambiente local y mundial, así como para la salud pública en general
Es de suponer, que tras obtener los informes requeridos, el Parlamento Europeo cesó en toda sospecha, puesto que no hay otro documento posterior que exprese tales dudas.
#24 Existen motivos fundados para sospechar de algunas verdades oficiales.