Gustavo de Arístegui (PP) propone elevar la velocidad máxima hasta 160 Km/h

#101   #96

Sera pq en alemania se ponen las señales con algun tipo de criterio...

Lo olvidaba, en Alemania todo lo hacen bien y aquí nuestros ingenieros lo hacen todo mal. Suerte tenemos de todos los que controláis de carreteras, ¡suerte!

Espero que en Alemania no les dé por limitar la velocidad, porque entonces no sé cómo lo vais a justificar

#102   #95 Define 'cerca'

A mi no me parece mal ese limite en ciertas autopistas... Si tienes 3 carriles pq no?

Pero es como todo, si se generaliza es mala idea... un historieta-ejemplo:

Hablando con mi novia cuando hablaron de los limites de ciudad a 30 le dije: "No me parece mal, hay calles en la que 50 es una velocidad excesiva pero ya veras como esta panda de subnormales hacen de esa buena idea una regla GENERICA que sera una mierda como un piano".

Dicho y hecho... a 30 en las calles de un carril por direccion...

#103   #99 Claro que he visto burradas, pero habitualmente no el ir excesivamente deprisa, sino pegarse al de delante, estar adelantado a un coche y un camión y que de repente el tío del coche se te mete sin señalizar, frenadas absurdas no se sabe bien por qué e hijoputas que se pegan a tu culo mientras adelantas.

Por otra parte vas a ir a juzgar a tu abuela, que yo no me estoy planteando como conduces tú.

#104   Lo que se consigue con estas "propuestas/a ver si salgo en la tv" es que las propuestas razonables (los 140 de marras) no se mencionen. Y cuando alguien pregunte a uno de los tarados del gobierno actual, este podrá aseverar que la propuesta del tarado de la oposición es, como poco, una locura. Así no hacemos nada.

#105   #19 Pero el ser humano no evolucionó lo suficiente en 50 años como para aumentar los reflejos de tal manera que conducir a esa velocidad siga siendo seguro.

Bueno, el ser humano español, pq el aleman parece que si lo hizo....

Seran cosas de la raza aria...

#106   #105 ¿Te tengo que explicar otra vez lo de las velocidades de proyecto?

Lee #89

#107   A mí lo que me gusta es ir follao, la velocidad no me importa tanto

#108   #89 Pero se pone un limite generico para toda la via de 120km/h. Por ejemplo en la A6 me cuesta creer que las condiciones de seguridad sean las mismas para circular a 120 km/h en rectas de 30 km a la altura de avila que en tramos de curvas al llegar a Lugo. En cambio el limite es el mismo. ¿hay que modificar esas rectas para poder ir más rapido?. En Holanda han subido y no van a modificar la geometria y en UK van a subir los limites y tampoco van a modificar nada.

#109   #89 La velocidad a la que se va a limitar una carretera se pone ANTES de diseñarla.

Una vez diseñada (sí, por un ingeniero) ya está pensada para ese límite y para cambiar dicho límite habría que variar su geometría.

En holanda acaban de subir el limite....

Han variado la geometria de todas las autopistas a la vez???????

El limite legal da un CRITERIO.... da, lo que en programacion se llama CONSTANTES...

Las carreteras que antes eran diseñadas para una velocidad ahora son validas para otro diseño con solo cambiar las constantes...

Eso han hecho en holanda...

#110   No puede ser, ahora que me he adaptado a las nuevas reglamentaciones me lo quieren cambiar:

No puedor , no puedor:  

#111   #103

Por otra parte vas a ir a juzgar a tu abuela, que yo no me estoy planteando como conduces tú.

Mi abuela bien, gracias, espero que la tuya igual. Y mientras lo averiguas puedes ir buscando dónde he calificado yo tu manera de conducir

#112   #109

En holanda acaban de subir el limite....

Qué manía con compararse (y con los países que interesa). Si tenemos que poner límites de velocidad por comparación, ¿por qué no decís nada de EEUU?

#113   Oportunismo o es cosa mía?

#114   #108 Sí bueno, pero si te fijas, en la rueda de prensa que dieron en UK reconocían que era por rentabilidad y que sacrificaban seguridad.

¿Crees que dirían algo así si no se afectase la seguridad?

Idem #109

#115   Lo que está claro que no todo el mundo debe ir a 160 km/h como tampoco esta todo el mundo obligado a ir a 120, el problema es que a 120 ves que muchisima gente va a mas sin embargo a cuantos te encuentras a 60 que es el mínimo? por algo será no?

#116   A 160 no llega mi coche, a 150 ya parece el sputnik entrando en la atmósfera terrestre.

Yo creo que en realidad la bajada de velocidad es más de 10km/h porque:

- Antes los radares saltaban a 132km/h ---> la gente iba a 120-130.
- Ahora los radares te saltarán a los 111km/h ---> no te queda otra que ir a 100-110 si no te quieres desquiciar pegando un ojo al cuentakilómetros cada 2 segundos.

#117   Doy mi opinión personal: Las autovías españolas por las que he circulado son en su mayoría del norte, en con concreto la AP-66 (autopista del Huerna) y la Irún - Miranda de Ebro (creo que es la A-1). Hay tramos que se podría ir a 160Km/h perfectamente (o más) y hay otros que ir a 100Km/h es lo mejor. No me creo que las autopistas españolas se hayan diseñado para ir a 120km/h como máximo. Ayer volví de los carnavales en Köln (Colonia) a Freiburg (Friburgo), 400 y algo kilómetros, alternando entre 4 carriles o 2 ; pues bien, en muchos tramos de 2 carriles, con el asfalto no demasiado bien (había irregularidades, se notaban y mucho) no había límites de velocidad y la calzada no era especialmente ancha.
Lo que quiero decir es que el argumento de que las carreteras están diseñadas para 120km/h es una falacia, la autovía León-Burgos está al mismo nivel que cualquier autopista alemana.
Pd- los reflejos de un alemán y un español son los mismos al volante.
Edit: lo que dice #115 es la pura realidad, a nadie le obligan a ir a la velocidad máxima, si quieres ir a 110=carril derecho.

#118   #95 El motor determina la velocidad máxima, y el chasis determina si se puede ir a esa velocidad con seguridad. Por tanto da igual que de cerca está la velocidad punta de los 160 para determinar si esa velocidad es adecuada.

#119   #115 Pq ir a 60 es PELIGROSO?

De hecho si subes por alguna autopista veras que hay señales avisandote de que los camiones pueden ir lentos por subir cargados...

Pq es un peligro...

#120   #119 es una realidad a si se puede ir a 60 a por la derecha y a 120 por la izquierda, también se podrá ir a 160 por la izquierda y 80 por la derecha, que por seguir la relación un 70 / 140 lo veo razonable, y a mi me han adelantado fijo que mas de uno a 150/160 por que yo iba a mis 130/140 y no me ha pasado nada, ni he visto peligrar mi vida.

#121   Con estos argumentos ganó ciu las autonomicas en Catalunya.

#122   #114 Sacrificamos seguridad por tiempo cada vez que pasamos de 50 kmh (la velocidad a la que estan diseñados los coches para ser seguros).

El tema es si nos renta hacerlo. Y el que a ti te parezca que no me deja bastante frio...

A mi me parece que cada uno debiera ver si le renta o no... no estoy preparado para imponer mi criterio a nadie...

A mi particularmente no me renta... pero entiendo que haya gente a la que si...

Y la gente que me ha acojonado mas conduciendo iba a menos de 80 (y una por autovia, para mas señas)

#123   Hay que decir que para los que sugieren 130 como velocidad ideal como en Holanda que alli lA tolerancia es 0 y si te pasas tu matricula sale en los paneles. Y la multa la pagas aunque te estes muriendo

#124   #122 Inventarte lo que digo está feo.

Rara vez habré entrado en si te renta o no, lo único que digo es que la seguridad disminuye y que la cantidad de yojontrolos que dicen que no disminuye son una panda de indocumentados sin cerebro.

#125   #97

Pues muy bien lo disimulas ¿y a cuánto pondrías el límite de los camiones? ¿a 130? porque me da a mi que no frenan demasiado bien a esa velocidad. Y de vez en cuando, los camiones hacen cosas raras como dar bandazos en la autopista (el viento, un despiste, etc)

#126   #117 ¿Tu coche está asegurado en España o Alemania? Si es en Alemania echa una visual a las cláusulas con las que se echaría atrás en un accidente de la autobahn y la comparación del precio.
Lo digo para que entiendas que no tener limites los seguros se cubren mucho las espaldas para no hacer su trabajo, meterse en la autobahn es mucho a tu cuenta y riesgo.

#127   Quizá 160 sea excesivo, pero un límite de, por ejemplo, 140 en determinados tramos lo vería más que razonable.
Aquí el problema no está tanto en la velocidad máxima como en la velocidad adecuada. Puede llegar a ser mucho más peligroso circular a 110 por una autopista con mucho tráfico o con mal tiempo que circular a 150 en una autopista en buen estado y con buenas condiciones de visibilidad...

#128   #126 El seguro es alemán, lo miraré (la verdad es que no sabía nada respecto a eso y no me extrañaría), de todos modos me refería al argumento del diseño de las autopistas respecto a la velocidad y la disminución de reflejos acorde con la velocidad.

#129   falta la etiqueta [HUMOR]

#130   #118
Ningún coche está diseñado para ir con seguridad a esas velocidades, simplemente porque es imposible. O bien lo diseñas para ir seguro a altas velocidades lo cual implica que a bajas velocidades el metal tiene poca plasticidad machacando a los ocupantes o bien lo diseñas para ser seguro a bajas velocidades lo que significa que a altas velocidades queda hecho una bolita metálica.

#131   El objetivo de esta medida sería que los políticos, en sus coches oficiales, pudieran circular a la velocidad de costumbre sin que les casquen multas a sus chóferes.

#132   Ya pasó. Dejémoslo en 130 km/h

#133   Debe ser una forma de crear empleo, aumentando las muertes por accidente.

#134   Y añadió: hay que adecuar la velocidad a los coches del siglo XXI, las carreteras del siglo XXI y las leyes físicas del siglo XXI

#135   Para dar fuerza a mi anterior comentario, no está de más recordar el mítico accidente del Porsche adelantando a 160Km/h:

[EDITADO POR ADMIN]

Edit: no quiero imaginar cómo hubiera quedado también el otro coche si hubieran tenido un impacto frontal. Si se quisiera que los coches fueran seguros tanto a altas como bajas velocidades, tendrían que ser más grandes para poder absorber la energía adecuadamente.

#136   Prosigue la polemica de turno para desviar la atención. Que no decaiga.

#137   #96 Disculpa, pero te he votado positivo por error. Yo si que he estado y circulado por Alemania y no me atrevería a afirmar tan a la ligera que allí respetan las normas porque las señales de velocidad se han puesto con criterio. Simplemente si aquí se aplicasen las normas que se aplican allí los coches de la Guardia Civil terminarían las jornadas de trabajo con maletas repletas de permisos de conducción. Ahí tienes el motivo por el cual en Alemania los límites y las reglas funcionan.
Ponte en el papel de tener que dejar la mitad de tu velocidad en metros de seguridad entre tu coche y el que tienes delante bajo pena de una posible suspensión del carnet, o de utilizar el carril derecho únicamente para adelantar si no quieres una preciosa multa (Rechtsfahrgebot).

#135 Pon un aviso de imagenes duras la próxima vez.

#138   Yo propongo limitar la velocidad a -100 km/h, de tal manera que se produzca una paradoja y llegues a tu destino antes de salir de tu origen, de forma que no tengas que viajar, con el considerable ahorro de tiempo, combustible y dinero que supone.

¿Dónde firmo para ser diputado?

#139   #112 porque EEUU no es un ejemplo de accidentalidad, aun teniendo un límite bajo

#140   #87 No, la multa te la ponen en función de la licencia que tengas.

¿ves normal que una persona de 120 años pueda llevar 800cv? improbable, desde luego, pero posible es...

O por ejemplo los conductores nobeles actuales, ya les quitaron la limitación de los 80km/h para que fueran pasto de las multas.

Yo desde luego soy partidario de limitar, tanto velocidad, como potencia máxima en base a exámenes objetivos de ACTITUD y APTITUD, que no son lo mismo.

#141   #135 mmmmm....
www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/datos-accidentes-trafico.html
debates.motos.coches.net/showthread.php?t=138236
www.bmwfaq.com/f7/la-velocidad-no-siempre-mata-aprendamos-de-alemania-

#142   No se por que hay gente que reacciona asi a esa clase de propuestas.

Si en Alemania no hay limite en la Autobahn (y recomiendan ir a 130 Km/h), ¿por que no pueden acondicionarse las autopistas y autovias españolas para ello?

A quien quiera ir asi por las autovias españolas, que se le exijan durisimas revisiones anuales para estar seguros de que su coche ofrece una seguridad minima (a quien no las supere, que circule por carreteras secundarias, o que se les imponga un limite B de velocidad ... al coche que supere el limite B el radar le echara la foto, y si no ha pasado la revision tecnica que comentaba antes, multa al canto).

Repito: un coche nuevo a 120 Km/h consume menos que uno de 10 años a 80 Km/h. El problema de la dependencia energetica no es para tomarselo a broma; sin embargo, eso no tiene que ver con el limite de velocidad, limite que Pepiño Blanco queria subir en autopistas de peaje hasta 140 Km/h Un cordial saludo

#143   Para qué tanto correr, eso lo hace cualquiera, lo importante es saber conducir seguros, que con el coche es muy fácil tener accidentes y apenas sabemos frenar:
www.motorspain.com/15-07-2007/varios/mecanica/tecnicas-de-conduccion-f
www.dgt.es/revista/num191/infog/infog_num187.swf

#144   #130 cualquier BMW, por poner el primer ejemplo que se me pasa por la cabeza.

#145   yo la subiría a 280km/h y lo demás lo haría la selección natural, en un par de décadas notaríamos el cambio.

#146   Yo soy de los que creo que 110 es poco y 160 demasiado. 130 estaría bien.

De todos modos, lo del PP es pura estrategia psicológica. Mucha gente, inconscientemente, tiende a situar lo cierto o correcto en el medio de las dos posiciones de un debate, así que, para intentar dibujar la medida de ZP como más excéntrica, estos van al extremo contrario. Aparte de la identificación de los kamikazes de la velocidad (que ya tenían), les da igual que la gente piense que lo de 160 es pasarse, porque su objetivo real está conseguido.

Lo malo es que lo mismo sucede con un montón de cosas en estos tiempos que nos ha tocado vivir. Los mayores golpistas de hoy en día aporrean teclados.

#147   #141
Sí, cierto, la velocidad no mata, pero sí es un agravante.

#148   160 km/h en algunos tramos estaría magnífico; pero aún así no votaría al PP.

#149   #130, no tienes ni idea.

#150   Unos "tanto" y otros "tan poco"...

#151   Datos aportados por los provelocidad: Siniestralidad baja en países que son más permisivos, o como en las autobahn alemanas que están la mayoría sin limitar.

Datos aportados por los antivelocidad: convicciones personales y 1 documento de fomento para arquitectos, que ha sido rebatido con casos como los de UK y Holanda, que no han variado la geometría.

Creo que no hace falta decir nada más.

#152   #135 Esas falsas imágenes llevan rulando años por internet, y tras tantos años ya casi todo el mundo sabe que son photoshop. Hay miles de pruebas, te invito a que leas tu mismo. Además tienes los comentarios del propio post que has publicado.

#153   ¿y este tío ba a gobernar pronto? pffffffffffffff

#154   Antes del carnet por puntos todos íbamos a 140-160 o más ¿Se nos ha olvidado ya eso?. Así que tampoco hay que echarse las manos a la cabeza.

#155   #154

Antes del carnet por puntos todos íbamos a 140-160 o más

Sí, en tus sueños ;-P Tú quizás irías a esa velocidad, pero todos está claro que no, ni la mayoría, ni tan siquiera la mitad

por otro lado, la mortalidad en carretera ha caído varios puntos gracias a, valga la redundancia, el carné por puntos. no lo perdamos...

#156   La propuesta independientemente de que sea de uno de PP puede no ser descabellada siempre y cuando se mire con lupa en que tramos si y no. Podrian volver a como estabamos (120km/h), poner algunos tramos a 130km/h para ver como funciona la medida, ver la velocidad media de los conductores y si resulta que nos llevamos la sorpresa que respetamos los limites, que no hacemos el cateto seria correcto hacer un aumento progresivo de la velocidad en los tramos en los que la via lo permita.

Por ejemplo, la R4 en madrid, es una autopista casi recta desde la m-50 hasta ocaña, con un asfaltado nuevo, sin cambios de rasante y sin trafico, puedes ir a 300km/h ya que la via te lo permite, otra cosa es la seguridad de los demas conductores que transiten por ella, de ahi que ir a 300km/h no sea viable (ni a 200, ni a 180, pero 160 o 140 seria posible), para el ejemplo que os describo, que es el estado de la via y la velocidad que puedas desarrollar me sirve.

Conclusion final, habria que ponerse las pilas y tener un equipo competente para estudiar todo esto; el problema es que equipos competentes hoy por hoy en españa brillan por su ausencia.

#157   Otro que no tiene ni puta idea de física y se pone a hablar de velocidad. 160 es una animalada. La distancia de frenado aumenta un huevo. Si pasa algo imprevisto, la cagaste.

#158   Somos de traca, tanto querer compararnos con los alemanes, y cuando no interesa poco menos que nos burlamos.
Vamos a ver, demagogias a parte, ir a 160km/h en ciertos tramos de autovia rectos, llanos, sin tráfico... no es peligroso, para nada. Lo que es peligroso es ir siempre por el carril izquierdo, ir a 120km/h en una curva señalizada a 80km/h, cambiar de carril constantemente o sin poner intermitencias...
Evidentemente esto anterior los alemanes lo respetan a rajatabla.

#157 En autovias como la A43 (llana y recta) puedes ver perfectamente lo que tienes un kilómetro alante... ¿no eres capaz de frenar un coche a 160km/h en un kilómetro?

#159   La solución es reducir el parque automovilistico a más de la mitad de lo que hay. La mayoría de la gente no es responsable al volante.

#160   #158 a 160km/h la distancia de frenado es de casi 500m. En cambio, a 120km/h es de unos 240m. De 120km/h a 160km/h la distancia de frenado es casi el doble! A eso añádele el tiempo de reacción (160km/h es 44.4m/s).

www.csgnetwork.com/stopdistcalc.html

Y, no, no soy capaz de frenar un coche a 160km/h si no es dejando una distancia de seguridad de más de 500m. Y eso no lo hace nadie. Si intento dejar una distancia de seguridad de 700m, alguien se me meterá en medio.

#161   Populismo o muerte

#162   #160 160km/h la distancia de frenado es de casi 500m
¿Que coche tienes tu? ¿un 127 de los años 70?
Vamos, el mio tiene 6 años y tecnología como ABS ... etc y la verdad, puedo frenarlo en mucha menos distancia que medio kilómetro... te lo aseguro.
De todas formas estamos hablando de "velocidad máxima" esto no quiere decir que tengas que ir a 160km/h si no estás capacitado; es lo que nos diferencia de los alemanes, ellos saben perfectamente a que velocidad pueden ir, aqui se ve que interpretamos velocidad máxima como velocidad obligatoria

#163   #137 Ponte en el papel de tener que dejar la mitad de tu velocidad en metros de seguridad entre tu coche y el que tienes delante bajo pena de una posible suspensión del carnet, o de utilizar el carril derecho únicamente para adelantar si no quieres una preciosa multa (Rechtsfahrgebot).

Ya lo hago y me pareceria bien que se multaran esas cosas.

#160 160km/h la distancia de frenado es de casi 500m

Tio como se les va la olla en esa pagina, no?

Y, no, no soy capaz de frenar un coche a 160km/h si no es dejando una distancia de seguridad de más de 500m.

Pues deberian quitarte el carnet pq eres un peligro.

#164   #137 De todos modos te digo que las limitaciones absurdas hacen que la gente no respete las reales y es por eso por lo que tienen que oponer lucecitas...

En alemania saben que donde pueden correr les dejan correr y donde no pueden no les dejan...

#165   #30 "Un piloto de avión sólo tiene que mantener una concentración enorme en el momento del despegue y el aterrizaje, el resto del tiempo no requiere un manejo intensivo del aparato,"

Ya claro, por eso va también un copiloto y a veces un operador de comunicaciones. Porque una vez que despegan pueden jugar al tute... Venga ya! Ponéis unos ejemplos de risa.

#37 Para no dedicarte a ello, das por supuesto que los demás no tienen ni idea. Holanda: 130. Italia: 150. Polonia: 140. Alemania: Sin límite en las autobhan. Y aquí 120, ahora 110, por la crisis del petroleo del '73. No porque tengamos mejores ingenieros de caminos.

En estas noticias siempre aparece alguno al que ir a más de 80 parece que le da miedo. Y conducir con miedo es un peligro.

#166   #162, #163 no soy yo, es física. Y creo que antes de opinar de velocidades hace falta saber las consecuencias del cambio de velocidad. Al doblar la velocidad, la distancia de frenado se cuadriplica.

Reacción que yo creo que debería ser normal: "oh, de verdad aumenta tanto la distancia de frenado? Quizá debería leer sobre el tema."
Reacción en España: "oh, de verdad aumenta tanto la distancia de frenado? No me lo creo, vaya coche tienes, jajaja, deberían quitarte el carnet."

En general, no saber de algo y que te de igual o incluso vanagloriarse de ello, está bien visto. Lo hacen los políticos y la gente de a pie.

Así vamos...

#167   Negativos que refuerzan mi teoría y que no me han contestado.

A los antivelocidad, 1 palabra: autobahn.

Siniestralidad en las autovias españolas vs siniestralidad autobahn.

Y eso de que las autobahn tienen 4 carriles todas, que van super bien pavimentadas, que no tienen vaches, que hay 1 poste de socorro cada 100m ya ha quedado demostrado en muchos videos que es mentira. Recomiendo ver los videos: La gran mentira de la DGT.

#168   #167 Velocidad de proyecto. Las autobahn se proyectan para circular a muchísima más velocidad que las españolas.

Y sí, en UK y en Holanda han variado el límite sin variar la geometría... reconociendo que sacrifican seguridad por rentabilidad.

PD: Y no, los arquitectos no hacen carreteras

#169   #166 ¿Tienes carnet de conducir y conduces habitualmente? Porque das la sensación de que no...

Reacción que yo creo que debería ser normal de alquien que no tiene carnet: "oh, de verdad aumenta tanto la distancia de frenado? Quizá debería leer sobre el tema."
Reacción en España de una persona experimentada con experiencia: "oh, de verdad aumenta tanto la distancia de frenado? No me lo creo, vaya coche tienes, jajaja, deberían quitarte el carnet."

Sinceramente, y desde todo el respeto del mundo: no me cuentes milongas. Tengo 13años de carnet, mas de 300.000km a cuestas entre los tres coches que he tenido, y la verdad, con mi coche actual se perfectamente lo que tardo en frenarlo a 160km/h, no hace falta que me lo diga nadie, y te aseguro que medio kilómetro ni de coña... ni lloviendo a mares.
Pero fíjate, si mi primer coche (un Seat Panda de los 80) hubiese pillado los 160km/h si que te diría que esa velocidad con ese coche, a nivel de seguridad activa o pasiva, estabilidad, frenado, etc era una tremenda temeridad y que seguramente, si que hubiese hecho falta medio kilómetro para frenarlo...

#170   #168 No he dicho que los arquitectos hagan carreteras. Y no creo que la velocidad de proyecto influya mucho, y sigan 120 a rajatabla, pues si fuese así, hace unos años estarían todas deterioradas. Además la siniestraledad en autovía es mínima, todos sabemos que las velocidades y normas que hay que mirar son las de las carreteras secundarias.

#171   #160 se ha equivocado en el valor del coeficiente de fricción. Un coche actual desde que el conductor aciona el freno hasta que se para recorrerá unos 50 m partiendo de 120km/h, evidentemente a 160 será más, y no variará mucho entre unos y otros modelos.
motor.terra.es/articulo/html/mot56826.htm

Para mí lo importante sea cual sea la velocidad es que nos acostumbremos a respetar la distancia de seguridad:
www.seguridad-vial.net/distancias.asp

Me da igual el límite, lo que no soporto es ir por autovia y tener detrás alguien maniobrando a 120,140 ó 160 a menos de 50m, circulando por la derecha, claro.

#172   #170 Has dicho que la norma de trazado es "un texto para arquitectos"

"No creo que...", "si fuese así..." ¿Que tal si te lees algún texto técnico explicando esas cosas y hablas sabiendo?

El deterioro de las carreteras no es precisamente el factor más limitativo, más bien lo son las personas. Y sí, la siniestralidad en autovías es mínima... ¿eso significa que se puede subir y hacerla un poco más alta? ¿en serio?

#173   #172 En lo de arquitectos me he equivocado, la palabra era por, no para.

No sé del tema de construcción de carreteras, ni estoy por la labor de aprenderlo. Eso no me impide decir una obviedad empírica: que hemos circulado por las autovias durante mucho tiempo a 140-155 km/h y no he visto que haya habido un especial deterioro de las mismas.

Tu contestación simplemente se mofa de que mi opinión no es técnica, pero no por ello deja de ser válida. Estoy aun esperando a que me contestes. Saber la teoría de circulación no te hace buen conductor circulando.

No sé a que te refieres con personas. Pero todas las limitaciones desde mi punto de vista dependen de la circulación y las condiciones de la carretera. Y a tu pregunta: Sí, de hecho como he dicho antes, cuando circulamos a 140-155 km/h, la siniestralidad era la misma que desde la nueva normativa con la que no se pueda circular a más de 132 km/h (la anterior a los 110 provisionales).

NB: 132 sale de 120 + 10% márgen de error de los radares.

#174   #164

De todos modos te digo que las limitaciones absurdas hacen que la gente no respete las reales y es por eso por lo que tienen que oponer lucecitas...

Sin duda alguna, pero las leyes están para cumplirlas. Si dependiera de lo que le parece a cada uno entonces esto sería la selva. "mmm, esta la respeto porque me parece que está bien puesta"... "ésta no porque la limitación es exagerada"... ;-P

#175   #37

Para no dedicarte a ello, das por supuesto que los demás no tienen ni idea. Holanda: 130. Italia: 150. Polonia: 140. Alemania: Sin límite en las autobhan. Y aquí 120, ahora 110, por la crisis del petroleo del '73. No porque tengamos mejores ingenieros de caminos.

S te lees el resto de mensajes verás que lo de las autobahn tiene trampa. En la mitad de la red hay limitaciones y en la otra mitad la velocidad máxima recomendada es 130 km/h.

De todas maneras, repito, ¿por qué no citáis los países que tienen límites inferiores? Sea como sea, cada país tiene sus casuística, no sé por qué razón en italia el límite es 150, alguna habrá, como aquí quizás, y sólo quizás, haya alguna otra razón para limitar a 120 km/h.

Que no todo se extrapola tan fácilmente ;-P mmmmm.... en Noruega todos de 2m, pues que aquí sea igual... como que no

#176   #166

Reacción en España: "oh, de verdad aumenta tanto la distancia de frenado? No me lo creo, vaya coche tienes, jajaja, deberían quitarte el carnet."

Es peor, "en alemania los coches frenan en la mitad de espacio, esto es ZP que ha incrementado las distancias para distraer al personal y que no se hable de lo que se tiene que hablar" ;-P

O "eso será en tu coche, en el mío freno igual a una velocidad que en otra".

Y es que sabemos mucho de todo y damos lecciones de cualquier tema incluso a los que se dedican a ello...

#177   #172 Eres un pesado con los textos tecnicos:

Los limites los marca LA LEY, no un arquitecto

Por eso llega holanda y cambia los limites y ningun arquitecto rediseña las carreteras....

Y sí, la siniestralidad en autovías es mínima... ¿eso significa que se puede subir y hacerla un poco más alta? ¿en serio?

Siempre podemos limitar la velocidad a 60 y asi bajara mas aun... acaso tenemos que tenerla mas alta de lo necesario? en serio?

#178   #173 No. Ni "por" ni "para". En fin, teniendo en cuenta que tú mismo reconoces que ni sabes nada ni quieres aprenderlo, paso de seguir explicándole cosas a alguien que defiende el "no tener ni idea" como argumento.

(madrededios)

#177 Para empezar, un arquitecto no hace carreteras.

Para seguir, te lo he explicado mil veces: La ley marca la velocidad para la que se proyecta una carretera y el margen de seguridad a aplicar y el ingeniero diseña la carretera según esa velocidad de proyecto y con ese margen.

Que sí, que Holanda ha decidido sacrificar seguridad en pos de la rentabilidad (ya te he contestado a eso antes). Bien, pero hay que ser muy ignorante para no saber eso (que se sacrifica seguridad).

PD: Es muy (pero mucho) gracioso que aportar motivos técnicos para un tema técnico sea para ti algo malo. Da una idea muy precisa de tu nivel argumentativo

#179   #178 Sigue sin contestarme. Los caso prácticos son mucho más válidos que la teoría.

#180   #179 Sí, te he rebatido antes. Lee bien el comentario y verás que ya te digo que el deterioro no es precisamente un limitante para la velocidad (el paquete de firme se define posteriormente).

Y aparte de la circulación y el estado de las carreteras hay bastantes factores (como el nivel de riesgo -no es lo mismo un puente que una zona con escapatorias-, la coordinación entre planta y alzado, visibilidad,...).

Ya sé que has dicho que no tienes ganas de documentarte ni lo más mínimo, pero deberías leer el texto que te he puesto antes. En serio.

La "percepción de seguridad" no es precisamente un indicador fiable. Por ejemplo, un mayor número de carriles da mayor sensación de seguridad aunque no se amplíe la visibilidad lo que hace que dicha percepción sea erronea. Igual que conducir un pelín borracho da sensación de seguridad y es falso.

#181   #178 Me da igual... el margen de seguridad a aplicar lo decide un politico. El ingeniero de turno solo lo aplica.

Por eso en holanda pueden cambiarlo... 'sacrificar seguridad en pos de la rentabilidad' lo llamas tu pero claro, lo que han dicho ellos es que a mas velocidad te la puedes pegar mas gorda, por mucho que te empeñes...

Vamos, que ir a 80 tambien es 'sacrificar seguridad en pos de la rentabilidad'... Ya vere yo si quiero sacrificarla... quien te crees tu para decirme si tengo o no que hacerlo? no vayas por autopistas o no pases de 120 y ya esta.

#182   #181 Supongo que tu incapacidad de entender lo que se te dice es sintomático de algo.

Me da igual... el margen de seguridad a aplicar lo decide un politico. El ingeniero de turno solo lo aplica.

No, la norma la hacen ingenieros. Lee un poquito, anda. ¿Como puedes pontificar sobre una norma que ni siquiera te has leído?

Por eso en holanda pueden cambiarlo... 'sacrificar seguridad en pos de la rentabilidad' lo llamas tu pero claro, lo que han dicho ellos es que a mas velocidad te la puedes pegar mas gorda, por mucho que te empeñes...

"Sacrificar seguridad en pos de la rentabilidad" es como lo han llamado ellos, no es un invento mio.

Vamos, que ir a 80 tambien es 'sacrificar seguridad en pos de la rentabilidad'... Ya vere yo si quiero sacrificarla... quien te crees tu para decirme si tengo o no que hacerlo? no vayas por autopistas o no pases de 120 y ya esta.

Te estás luciendo Te repito que yo he entrado en si quieres sacrificarla o no, solo digo que negar dicho sacrificio es propio de iletrados indocumentados (y no muy inteligentes).

En fin, me voy a dormir. Vaya panda.

#183   #182 Y yo te estoy diciendo que negar el sacrificar seguridad en pos de la rentabilidad es demagogia pura ya que no se sacrifica seguridad a partir de 120 sino a partir de 60 y entonces podemos elegir entre ir seguros a 60 o mas rapido y 'jugarnosla'...

Tambien te insisto en que, en democracia, las leyes las hacen los politicos y no los ingenieros y estos ultimos solo hacen lo que les piden con los margenes que les dicen que tienen que tener. Es por eso que en holanda no va a haber muertos en masa por subir 10km/h la velocidad maxima.

#184   #183 1º Me alegro de que seas de los que saben que aumentando la velocidad se sacrifica seguridad. Yo, re-pi-to me refiero a los que dicen que eso no es así tipo yojontrolos del Movimiento140 y atunadas semejantes.
(Es curioso que creas que diciendo que a partir de menos -no sé porqué has puesto ese 60 como límites- también se sacrifica contradices lo que digo. Realmente empiezo a pensar que se te da mal entender las frases escritas)

2º Me entristece que te empeñes en pontificar sobre como se ha parido una normativa que no te has dignado ni a leer (mucho menos, enterarte de su historia). Los criterios técnicos (sí, los márgenes de seguridad también son aspectos técnicos) los establecen (al menos en este caso) técnicos.

¿De verdad crees que la norma de cálculo de hormigón la ha hecho un político sin formación técnica? ¿o el CTE?