Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 De la dudosa adhesión de Gipuzkoa a Inglaterra no he econtrado ninguna referencia, pero si hay unas cuantas referencias del tratado firmado en 1482 entre Gipuzkoa e Inglaterra al que alude el texto meneado.
Básicamente, era un tratado para proteger el comercio y dejarlo al margen de las disputas entre Inglaterra, Castilla y Francia, muy frecuentes en aquella época en la que todavía se estaban formando las fronteras actuales.
[PDF] http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/24089093.pdf
[PDF] http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/35393404.pdf
En cuanto al título del post, es claramente humorístico y muy bien elegido para atraer la atención (si se hubiera titulado "El tratado de 1482 entre Gipuzkoa e Inglaterra", seguramente no habría recibido más de 10 votos), pero no tiene ningún fundamento real.
Lo que si ponen de manifiesto documentos como éste es que, a lo largo de siglos de Historia y hasta época muy reciente (años treinta del siglo pasado), cada uno de los territorios vascos iba por su lado, con sus propias leyes y gobiernos, y no existía esa Euskadi una grande y libre que algunos se empeñan en hacernos creer que existe desde la noche de los tiempos.
Básicamente, era un tratado para proteger el comercio y dejarlo al margen de las disputas entre Inglaterra, Castilla y Francia, muy frecuentes en aquella época en la que todavía se estaban formando las fronteras actuales.
[PDF] http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/24089093.pdf
[PDF] http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/35393404.pdf
En cuanto al título del post, es claramente humorístico y muy bien elegido para atraer la atención (si se hubiera titulado "El tratado de 1482 entre Gipuzkoa e Inglaterra", seguramente no habría recibido más de 10 votos), pero no tiene ningún fundamento real.
Lo que si ponen de manifiesto documentos como éste es que, a lo largo de siglos de Historia y hasta época muy reciente (años treinta del siglo pasado), cada uno de los territorios vascos iba por su lado, con sus propias leyes y gobiernos, y no existía esa Euskadi una grande y libre que algunos se empeñan en hacernos creer que existe desde la noche de los tiempos.
#2:
Pero que quede claro que los bilbainos no hemos dicho nada eh...
#6:
Es cierto que en la época de los fueros a Bizkaia y Gipuzkoa se les dejaba elegir a que reino pertenecer (Se les dejaba elegir=Tenian que elegir si no querian que Castilla o Aragon los tomasen por la fuerza). Además, entre otras cosas, los fueros permitían a ambas comunidades poner las fronteras arancelarias donde quisiesen. Si no recuerdo mal, ambos territorios las pusieron bordeando sus propias fronteras, pero no en la costa, con lo que los productos provenientes de Inglaterra no tenian aranceles y se podían vender a precios muy baratos, manteniendo así la buena relación que tenian los Bizkainos con los Ingleses, que llevaban siglos viniendo a por hierro.
Toda esta parafernalia viene a que, en clase de Historia, nuestro profesor nos contó que llego a darse el caso de que uno de los dos territorios (no recuerdo cual, Gipuzkoa, creo) eligió pertenecer a Inglaterra, y así se mantuvo durante dos años.
Si alguien tiene más información (o menos vaga ) estaria bien que la compartiese.
Toda esta parafernalia viene a que, en clase de Historia, nuestro profesor nos contó que llego a darse el caso de que uno de los dos territorios (no recuerdo cual, Gipuzkoa, creo) eligió pertenecer a Inglaterra, y así se mantuvo durante dos años.
Si alguien tiene más información (o menos vaga ) estaria bien que la compartiese.
#13:
#4 No es de extrañar que en la Armada Invencible hubiera guipuzcoanos, ya que Gipuzkoa es tierra de marinos ilustres. El más conocido, pero no el único ilustre, es Juan Sebastián Elcano:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elcano
Otros fueron Churruca, y los Oquendo (padre e hijo), demás de Urdaneta, Lezo, Legazpi y otros
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_vascos#Marinos_y_militares
En cuanto al Cementerio de los Ingleses, en Urgull, fue inaugurado en 1924 como recuerdo y reconocimiento de los soldados ingleses que murieron en la batalla de 1813 contra los ejércitos de Napoleón. Es un cementerio militar en el que se encuentran enterrados soldados y oficiales de otras guerras que se libraron en la ciudad.
http://www.donostiasansebastian.com/urgull.html#5
http://www.diariovasco.com/20080928/san-sebastian/cementerio-ingleses-20080928.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Elcano
Otros fueron Churruca, y los Oquendo (padre e hijo), demás de Urdaneta, Lezo, Legazpi y otros
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_vascos#Marinos_y_militares
En cuanto al Cementerio de los Ingleses, en Urgull, fue inaugurado en 1924 como recuerdo y reconocimiento de los soldados ingleses que murieron en la batalla de 1813 contra los ejércitos de Napoleón. Es un cementerio militar en el que se encuentran enterrados soldados y oficiales de otras guerras que se libraron en la ciudad.
http://www.donostiasansebastian.com/urgull.html#5
http://www.diariovasco.com/20080928/san-sebastian/cementerio-ingleses-20080928.html
#36:
#32 Go to #22
El término Eskual Herria está documentado desde los primeros textos conservados de la Edad Media, y se repite, tanto en los escritos en Bizkaia como en los de Navarra, Lapurdi o Zuberoa.
En cualquier caso, no hace sacar siempre el misma tema a colación.
La cuestión es la relación histórica de Inglaterra con Gipuzkoa (y otras provincias vascas, si lees los comentarios)
El término Eskual Herria está documentado desde los primeros textos conservados de la Edad Media, y se repite, tanto en los escritos en Bizkaia como en los de Navarra, Lapurdi o Zuberoa.
En cualquier caso, no hace sacar siempre el misma tema a colación.
La cuestión es la relación histórica de Inglaterra con Gipuzkoa (y otras provincias vascas, si lees los comentarios)
Comentarios
Pero que quede claro que los bilbainos no hemos dicho nada eh...
Por ahora...
#1 Te falta añadir risa malebola " Muhahahahaa"
#3 Bueno, en vasco sería: Mukakakakakakakakakakakaka aibalaostia!
Es cierto que en la época de los fueros a Bizkaia y Gipuzkoa se les dejaba elegir a que reino pertenecer (Se les dejaba elegir=Tenian que elegir si no querian que Castilla o Aragon los tomasen por la fuerza). Además, entre otras cosas, los fueros permitían a ambas comunidades poner las fronteras arancelarias donde quisiesen. Si no recuerdo mal, ambos territorios las pusieron bordeando sus propias fronteras, pero no en la costa, con lo que los productos provenientes de Inglaterra no tenian aranceles y se podían vender a precios muy baratos, manteniendo así la buena relación que tenian los Bizkainos con los Ingleses, que llevaban siglos viniendo a por hierro.
Toda esta parafernalia viene a que, en clase de Historia, nuestro profesor nos contó que llego a darse el caso de que uno de los dos territorios (no recuerdo cual, Gipuzkoa, creo) eligió pertenecer a Inglaterra, y así se mantuvo durante dos años.
Si alguien tiene más información (o menos vaga ) estaria bien que la compartiese.
#6 De la dudosa adhesión de Gipuzkoa a Inglaterra no he econtrado ninguna referencia, pero si hay unas cuantas referencias del tratado firmado en 1482 entre Gipuzkoa e Inglaterra al que alude el texto meneado.
Básicamente, era un tratado para proteger el comercio y dejarlo al margen de las disputas entre Inglaterra, Castilla y Francia, muy frecuentes en aquella época en la que todavía se estaban formando las fronteras actuales.
[PDF] http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/24089093.pdf
[PDF] http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/35393404.pdf
En cuanto al título del post, es claramente humorístico y muy bien elegido para atraer la atención (si se hubiera titulado "El tratado de 1482 entre Gipuzkoa e Inglaterra", seguramente no habría recibido más de 10 votos), pero no tiene ningún fundamento real.
Lo que si ponen de manifiesto documentos como éste es que, a lo largo de siglos de Historia y hasta época muy reciente (años treinta del siglo pasado), cada uno de los territorios vascos iba por su lado, con sus propias leyes y gobiernos, y no existía esa Euskadi una grande y libre que algunos se empeñan en hacernos creer que existe desde la noche de los tiempos.
#11 No existían ni Euskadi ni España como proyecto político. Nadie es tan idiota de decir eso, lo que se dice es que siempre a existido un lazo cultural basado en el idioma y ahora(desde hace poco más de un siglo) ese lazo cultural se ha convertido en un proyecto político plenamente legítimo.
#32 Go to #22
El término Eskual Herria está documentado desde los primeros textos conservados de la Edad Media, y se repite, tanto en los escritos en Bizkaia como en los de Navarra, Lapurdi o Zuberoa.
En cualquier caso, no hace sacar siempre el misma tema a colación.
La cuestión es la relación histórica de Inglaterra con Gipuzkoa (y otras provincias vascas, si lees los comentarios)
#36 Muy bonito tratar de censurar los comentarios de otra persona.
La noticia va de las relaciones de Gipuzkoa con inglaterra,luego en los comentarios también se habla de las de Lapurdi y Zuberoa con inglaterra,de las relaciones de bizkaia y guipuzkoa con el reino de castilla/inglaterra, de la relación de una hermandad de castro urdiales con ingleses y con la corona castellana, de la armada invencible... pero no saltas hasta que alguien habla de la relación de las provincias vascas entre sí.
#22 Es un comentario demasiado politicamente correcto para la realidad de la calle. "Nadie es tan idiota de decir eso".Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, mira mejor te hablo de literatura que ya he citado el "zazpiak bat" que está escrito y os va a costar un poquito más negarlo (de lo que puedas oir en boca de políticos o en la calle hoy en dia ya hablaremos), en él puedes leer que habla de euskera , si, pero también de raices genealógicas, de la tierra y de las leyes y de las costumbres. Si a eso le llamas hablar de un simple lazo lingüistico.
Respecto de Euskal Herria si está documentado, como lo está autrigon,aquitanos,romano, la corona de castilla, la de aragón... todos estuvieron por aquí más o menos tiempo y algunos haciendo más acto de presencia o teniendo mayor relevancia histórica que el término Euskal Herria. Sin embargo así andamos, un investiador dice haber encontrado pruebas del uso del euskera en un yacimiento romano y ya nos ponemos todos a hablar de la importancia/antigüedad del euskera en araba, se demuestra que era falso y casi ni transciende, por el camino solo se habla de las pruebas/importancia del euskera en la antigüedad pero no de la cantidad de legado que dejaron los romanos que es lo que si se demuestra una y otra vez en uno y otro lugar en e.h. fehaciente.
Y ahora si, lo admito, me he ido por las nubes. #36 Ahora sí tendrias razón.
#38 No se a qué te refieres exactamente, pero no trataba de censurar nada ni a nadie.
Si te refieres a AitorD, le he votado positivos todos lo comentario de este post, ya que me han parecido interesantes.
Incluído #11
Además estoy de acuerdo con una apreciación que hace en ese comentario, ya que es un hecho histórico comprobado:
"Lo que si ponen de manifiesto documentos como éste es que, a lo largo de siglos de Historia y hasta época muy reciente (años treinta del siglo pasado), cada uno de los territorios vascos iba por su lado, con sus propias leyes y gobiernos..."
No solo cada uno iba por su lado, sino que con frecuencia, a lo largo de la Historia, nos hemos dedicado a darnos de ostias entre nosotros (nuestros antepasados).
Siempre he pensado que los vascos somos banderizos.
#39 "No solo cada uno iba por su lado, sino que con frecuencia, a lo largo de la Historia, nos hemos dedicado a darnos de ostias entre nosotros (nuestros antepasados)."
Efectivamente. En más de una ocasión ocurrió que parte de los territorios estuvieran con el Reino de Navarra y otros con el de Castilla, y enfrentados por tanto entre sí.
Si es que, para una buena pelea, nada mejor que la familia.
#38 ¿Con lo de zazpiak bat te estás refiriendo a un libro en concreto o a que? No se tío, me siento como si escuchase a un político, hablas mucho pero no dices nada. ¿Quién defiende hoy día el tema de Euskadi como un sujeto político ancestral? Yo defiendo la creación de un estado soberano conformado por las 7 provincias y se de historia y nunca me oirás decir que en esas épocas exitiese un proyecto político llamado Euskadi como tampoco existía España.
#42 "Yo defiendo la creación de un estado soberano conformado por las 7 provincias y se de historia"
Sin ánimo de ofenderte, sabes de historia pero no sabes de donde viene la idea (literaria, que puede considerarse anterior a la política) de las 7 provincias?
Por otra parte si no existe el motivo político del ente cultural ancestral,por qué pedir que navarra sea euskadi? Navarra antes que Euskal Herria, y esto te lo confirmará la mayoría de navarros, ha sido reino de navarra (que no Euskadi, la corte no hablaba ni habló nunca euskera). Sí, si subes al norte de nafarroa encontrarás una mayoría local (minoría en el conjunto) que opinará distinto pero sin el argumento ancestral/cultural pedir que navara sea Euskadi...
"¿Con lo de zazpiak bat te estás refiriendo a un libro en concreto o a que?"
Si he transcrito una parte y todo :_( .... Supongo que al ponerlo en castellano no se reconoce.
http://www.basquepoetry.net/poemak/0125.htm (Disfrútalo )
----------------------------------------------------------------------
(El gérmen de la idea de las 7 provincias, que algún filólogo/historiador me complete/corrija si puede, esto llevaría varios libros, la verdad es que no debería de ponerme a dar clases de historia siendo como es solo un hobby)
República de las Provincias Unidas del Pirineo--Larramendi,s. XVIII
Irurak bat -- Xavier María de Munibe e Idiáquez, conde de Peñaflorida,s.XVIII
Zazpiak bat -- Pedro Mari Otaño (y otros, lo tienes arriba)
Laurak bat -- En la república justo anterior a la guerra civil
#11 "Lo que si ponen de manifiesto documentos como éste es que, a lo largo de siglos de Historia y hasta época muy reciente (años treinta del siglo pasado), cada uno de los territorios vascos iba por su lado, con sus propias leyes y gobiernos, y no existía esa Euskadi una grande y libre que algunos se empeñan en hacernos creer que existe desde la noche de los tiempos. "
AAAAAmen! Ahora se lo explicas a los que tienen zazpiak bat como politono. Del mismo original en castellano:
"Las gentes de uno y otro lado del Bidasoa
somos como plantas que surgen de una misma raíz:
tenemos idénticos orígenes, costumbres y leyes,
somos hijas e hijos criados en el seno de la Madre Euskara."
Si venimos de una misma raíz... pero la raíz está en áfrica y no aquí.
#6 El territorio que estuvo bajo dominio inglés fue Guiena, que coincide más o menos con la actual Aquitania, al norte de los Pirineos.
http://atzoatzokoa.gipuzkoakultura.net/f1905/index.php
http://books.google.es/books?id=2qq1FtYAK9EC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=guipuzcoa+inglaterra+-hotel&source=bl&ots=uraglXQJue&sig=CPb14Uq2ou6NdnH-DxHmkjny8k8&hl=es&ei=8N5nS7WZC8S14QbO6eHcCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CA0Q6AEwAzgK#v=onepage&q=guipuzcoa%20inglaterra%20-hotel&f=false
http://books.google.es/books?id=viAMAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=guipuzcoa+inglaterra&source=bl&ots=f8CHV0R0G4&sig=toQdugI-QITsq_nwYIVhjBvJkhc&hl=es&ei=Rd5nS47pK4rs4gao-8jSCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAkQ6AEwATgK#v=onepage&q=guipuzcoa%20inglaterra&f=false
#12 Y, en el País Vasco-francés, Lapurdi, en la muga con Gipuzkoa, y también Zuberoa, Soule (al parecer en castellano es Sola):
Lapurdi: http://es.wikipedia.org/wiki/Labort
"En la Edad Media y hasta el siglo XI formó probablemente parte del ducado de Vasconia. A mediados del siglo XI pasó a ser un vizcondado dependiente del ducado de Aquitania. El año 1152, al contraer matrimonio Leonor de Aquitania con Enrique II de Inglaterra, pasa estar bajo soberanía del rey de Inglaterra, hasta 1450. Hacia 1193 desaparece el vizcondado de Labort, dividiéndose en dos espacios claramente diferenciados: por una parte Bayona, ciudad de habla romance, con sus propios fueros y jurisdicción, y el bailío de Labort, gobernado por un baile con residencia en Ustaritz. Ambos espacios dependían, junto con otros, del senescal de Gascuña, representante del duque de Aquitania y rey inglés. En el citado año, los labortanos firman un tratado de adhesión con Francia en el castillo de Belunce en Ayherre (Baja Navarra). Bayona resistió un año más, pero en agosto de 1451 se rinde ante las tropas del rey de Francia."
Zuberoa: http://es.wikipedia.org/wiki/Sola
"En el siglo IX surge el vizcondado de Sola debido al nacimiento del reino de Pamplona (824), cuyo primer rey, Iñigo Arista, nombró a Aznar primer vizconde en 832, dando comienzo a una dinastía que se extendería hasta el siglo XIII. En el siglo XI, el duque de Gasconia cedió sus derechos relativos a Sola al vizconde de Bearn, mientras que el rey seguía siendo dueño del castillo de Mauleón. El ducado de Aquitania se hizo con los territorios vascos, conservando sus instituciones, para pasar poco después junto con Labort a manos de los ingleses en 1152 debido al casamiento entre Leonor de Aquitania y Enrique Plantagenet. Bajo el dominio inglés, Sola consiguió gran libertad y guardó sus costumbres, desarrollando a su vez la economía. Después del dominio inglés pasó a manos del vizconde de Bearn Gastón IV de Foix en 1449."
#35 Sí, a eso me refería. La actual Aquitania incluye el País Vasco-Francés o Iparralde, que al igual que Alava, Gipuzkoa y Bizkaia, también era un territorio limítrofe, en disputa entre unos y otros:
http://es.wikipedia.org/wiki/Aquitania
#15 bueno, decir que en España hubo alguna vez una monarquía absoluta como las europeas... es un poco arriesgado, hubo intentonas pero al final los reyes preferían aliarse con la nobleza.
#6 de hecho el apoyo de sectores del país vasco al carlismo se debe en parte al cambio de las aduanas interiores a la costa, en el intento de centralismo de Isabel II que era compartido por la alta burguesía vasca, cuyo interés era extenderse al resto de la península, pero que perjudicaba a los pequeños campesinos y a la pequeña burguesía local.
Curioso. Y en los comentarios hace citas históricas relacionadas, como la de los guipuzcoanos que participaron en la Armada invencible y el cementerio de los ingleses de Urgull (Donostia)
#4 No es de extrañar que en la Armada Invencible hubiera guipuzcoanos, ya que Gipuzkoa es tierra de marinos ilustres. El más conocido, pero no el único ilustre, es Juan Sebastián Elcano:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elcano
Otros fueron Churruca, y los Oquendo (padre e hijo), demás de Urdaneta, Lezo, Legazpi y otros
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_vascos#Marinos_y_militares
En cuanto al Cementerio de los Ingleses, en Urgull, fue inaugurado en 1924 como recuerdo y reconocimiento de los soldados ingleses que murieron en la batalla de 1813 contra los ejércitos de Napoleón. Es un cementerio militar en el que se encuentran enterrados soldados y oficiales de otras guerras que se libraron en la ciudad.
http://www.donostiasansebastian.com/urgull.html#5
http://www.diariovasco.com/20080928/san-sebastian/cementerio-ingleses-20080928.html
#13 Si ir más lejos un antepasado mío, Juan Fermin de Guilisasti, fue un guipuzcoano que en el siglo XVII se fue a Holanda a "espiar" la tecnología de fabricación de las grandes anclas. Esto tenía gran importancia en su época porque sin anclas grandes no se podían construir barcos grandes. Consiguió volver con la información y montó una factoría para poner en práctica lo aprendido.
#14 http://www2.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2009/03/30/vecinos/donostia-auzoak/d30don24.1448174.php
[PDF] http://um.gipuzkoakultura2.net/itsasmemoria5/tellecheaidigoras.pdf
#17 Gracias por el link, no lo conocía.
#13 Churruca, hizo mejor fundando su fabrica de pipas...
Hoy a alguno le puede chocar, pero eso se llama feudalismo, y suponía que los reyes no tenían el poder absoluto que si llegarán a tener posteriormente. Lo cual, por supuesto, tampoco quiere decir que no tuviesen ningún poder, pues entonces no serían "reyes" (Del mismo artículo: "El 9 de marzo de 1482, con el visto bueno de los Reyes Católicos, (...) se plantaron en Londres para firmar con los ingleses el pacto" ).
De los comentarios:
Espero que no haya un levantamiento de zombies en Urgull, en el Cementerio de los Ingleses, pero convendría pasarse de vez en cuando a echar un vistazo, por si acaso.
Mierda... Ahora cada vez que pase por el cementerio de los ingleses me acordaré de los zombis y no podré pasear tranquilo por Urgull.
Es que los guipuzcoanos tomamos la poción magica de nuestro druida, el barman del Batzoki. Por eso tenemos tanta fuerza y poder
Pero porque no quieren, que si no lo hacen a nado.
Pensando que la última vez que un ejército enemigo invadió Inglaterra fue en el 1066... Es como si España se compromete a no invadir Rusia.
#8 http://historiasconhistoria.es/2009/12/01/la-flota-de-castilla-invade-inglaterra.php
En el siglo XIV, y era Castilla...
#8 Varios trocitos de Inglaterra, las islas del canal, fueron invadidas por Alemania en 1940 y, debido a su poco importancia estrategica, fueron los ultimos en ser liberados. http://1.bp.blogspot.com/_up62bpbFXBE/RjGq6fzQ2cI/AAAAAAAAACY/-HH32TLevLQ/s320/Nazi+jersey2.jpg
Últimas noticias... ¡los gabachos le han cortao el pescuezo a Luis XVI!
Me parece que en algun lado hay un error de fechas cuando menos
En 1296 se crea en Castro Urdiales la Hermandad de la Marina de Castilla con Vitoria o Hermandad de las Marismas, en la que participan San Vicente de la Barquera, Santander, Laredo, Castro Urdiales, Bermeo, Guetaria, San Sebastián y Vitoria. La finalidad principal de la Hermandad es proteger el comercio marítimo y aliarse con el Rey para mantener los fueros y evitar abusos de la nobleza. Esta Hermandad mantuvo enfrentamientos continuos con los ingleses, especialmente con los asentados en Bayona
"Ya estoy más tranquilo"
-Miguel Ángel Moratinos (Ministro de exteriores)-
Si la noticia sería que una cuadrilla de txikiteros de Bilbao ha hecho la promesa, pos bueno lo veo más aceptable,.... pero Gipuzkoa????
¿¿¿Como con bombardeos de helado y ataques con fuegos artificiales??? ¿¿¿arruinando los guiris en una ronda de pintxos???
Por ejemplo la nao capitana de la Armada Invencible (publicidad engañosa, por cierto
) se construyo en Hernani, de ahi que tenga el titulo de "muy noble y leal". Ahora es un nido de borrokas, como cambian las cosas 
los vascos conquistan inglaterra a nado si hace falta...
Para que, si está llena de ingleses
Una cosa, es cierto que la destruccion de Donosti en 1808 fue culpa de los Ingleses?
#21 La destrucción de donosti se produjo en agosto de 1813. El asalto por parte de ingleses y portugueses a la ciudad para "liberarla" de los franceses acabó con el incendio de todo donosti menos la actual calle 31 de agosto.
http://web.jet.es/thori/historia.htm
PD: #0. Gipuzkoa se incorporó o fue incorporada??
#23 Te olvidas el pequeño detalle de que antes de quemarla mataron a todos los hombres que encontraron y violaron a todas las mujeres que puedieron, todo bajo el beneplácito de los generales españoles de la época "por traidores".
#24, knas, si eso habia leido. Y luego los ingleses diciendo que los Españoles teniamos que dar las gracias por haber tenido su ayuda en la lucha contra los Franceses...
Estos tios son duros ,duros pero de verdad ( los marines USA son una remierda al lado de estos tios ) ( hablo de Guipuzcoa ) .. no te extrañes que cualquier dia conquisten Inglaterra , O ESPAÑA ..
#43 Tonterias, los bizkainos ya han empezado la conquista de España. Ahora mismo es una conquista por dos frentes: La costa de Cantabria y la Costa del mediterraneo.
Y el Tag Humor, donde esta.