1282
A finales de siglo XVII dos potencias se disputaban la hegemonía continental: Francia y el Sacro Imperio. En este contexto internacional la más que clara muerte del rey de España Carlos II sin descendencia sería objeto de disputa internacional. Dos eran los posibles pretendientes y sucesores del monarca español. Por una parte el archiduque Carlos de Austria, segundo hijo del emperador Leopoldo I, el cual aseguraría la continuidad de la casa de Habsburgo en el trono peninsular. El otro pretendiente era el príncipe Felipe de Anjou.
menéame
De regalo quemaron Xàtiva, matando a mujeres y niños refugiados en una iglesia y le cambiaron el nombre por "San Felipe". Un gustazo de conflicto.
Los Maulets apoyaban al archiduque.
Si hubieramos seguido siendo reinos independientes, lo mismo no existia españa como la conocemos, pero la gente no estaria tan enfandada, Gracias Francia.
Además Carlos III, hijo de Felipe V, implantó en España una corriente cultural muy importante y necesaria, la Ilustración, y con ella vinieron reformas educativas muy necesarias en España, ya que, sin esta corriente, se seguirían impartiendo Filosofía y escolástica en las universidades lo que se remplazó por las ciencias útiles: matemáticas,química etc.
Para mi que llegara el Borbón fue algo necesario, ya que con el austríaco seguiríamos con los validos que tanto daño hicieron a España hasta entonces.
Había un sentimiento antifrances , en la nobleza de la corona de Aragon , y unos de los puntos importantes de sentimiento era por motivos económicos , los franceses desde siempre desearon las posesiones del Milan , Napoles , que eran puntos estratégicos económicos , ademas de las guerras que tuvieron España y Francia que por proximidad sufrió mas la parte de la Corona Argonesa .
Los únicos que no querían Centralismo francés era la clase media ,(muy minoritaria en esa época) , a la nobleza mas bien se la pelaba ya que seguia teniendo los mismo derechos.
El pueblo no decía nada , el pueblo iba a seguir sin ningún derecho tuviera a quien tuviera . Pero es otra cosa que su rey fuera del mismo país con el que tantos años de guerra a estado y los mismo que mataron a muchos de ellos.
La rendición no tenía sentido. Después de que los invasores quemasen Sallent por completo y que en Lleida arasen las calles para destruirlas, Barcelona decidió luchar hasta el final.
#16 no estoy de acuerdo. Precisamente en la monarquia autoritaria/pactista anterior a kos borbones las ciudades comerciales tenian mucho peso, puesto que contaban con liquidez, algo de lo que los reyes solian carecer. Si no recuerdo mal, parte de la nobleza en la Corona de Aragón se alió con Felipe de Anjou, pero las ciudades sí se aliaron con Carlos de Austria, además de otra parte de la nobleza. Me parece mucho más correcto pensar que los ciudadanos de la época atendían a sus intereses que a sus rencores pasados.
Un ejemplo claro fue que la sociedad rural por ejemplo de Cataluña no se revelo , solo en las ciudades , un ejemplo claro del poder de la clase media .
#20 En esa época solo les tenia que gustar a la alta nobleza y al alto clero , las otras partes de la sociedad no contaban nada.
#21 Esas rebeliones estaban evocadas al fracaso , las alimentaron la alianza , para crearles problemas al nuevo monarca borbon , pero en ningún caso tuvo mas futuro que eso.
Creo que desconoces algunos de los detalles de esa guerra. Sólo para poder contener la rebelión de los campesinos en la plana de Vic, se tuvo que dedicar tropas inicialmente asignadas al asedio de Barcelona, lo que posibilitó frecuentes contactos de los defensores de Barcelona con el exterior.