La ‘guerra del pan’ de Valencia obliga a intervenir al Consell

#101   Ese pan tiene que ser plastilina cuando se enfria. Yo me quedo con el pan que llevo comprando desde hace años, a 40cent. pero esta buenisimo y te lo puedes comer a gusto hasta el dia siguiente.

#102   #12 #33 Es curioso como reaccionan los meneantes cuando tocas a una de sus vacas sagradas, en este caso defender el comercio.

Ya sabía todos los negativos que iba a recibir, pero es increible la contradicción que suponen las leyes de la competencia y lo bien que son aceptadas sin espíritu crítico.

Osea, si pones precios más bajos que la competencia, la competencia te puede denunciar por dumping. Si los precios los tienes más altos te pueden denunciar por abuso de posición dominante, y si cobras igual, te pueden denuncian por confabulación. Ni siquiera puedes saber quién te acusa, como en la inquisición. En fin.

#103   Gasolina cara = MALO, barata = BUENO
Pan barato = MALO, caro = BUENO
Piso caro = MALO, barato = BUENO
Manolo de obra barata = MALO, cara = BUENO

Pero siempre culpa del capitalismo, joer que difícil es ser de izquierdas, menudos veletas

#104   #97 Que no es demostrable, es cuanto menos discutible. Un inspector de hacienda puede pedirte los balances de la empresa sobre los cuales pagas impuestos. Ahí se ve claramente si la actividad te da pérdidas o beneficios. Si da pérdidas=dumping y a por él, si no, que el resto arree

#105   #100 Según tus fuentes, la harina al por mayor está a 260 € la tonelada (y ha subido mucho estos meses), lo que me da que el kilo es 26 céntimos. Si 1 kg da para 4 barras (me baso en lo que he leído en comentarios). Con precio de venta 80 centimos por kilo, controlando todo el proceso de horneado y distribución, queda margen de sobra.

#106   #82 Pues ya es lo que nos faltaba, que también tuvieramos empresas de "impartir justicia", claro así en un oficio de sana competencia entre ellas, cada vez sería mas barato litigar, incluso podríamos buscar las mejores ofertas del 2X1, o tal vez las tarifas planas para poder explayarnos a gusto en los juzgados.
Y sobre el poder de los consumidores, es que yo no quiero tener ni mas ni menos poder, lo que quisiera es un sencillo, y te lo voy a decir bien clarito:
Quiero que el agua que sale de mis grifos esté en manos de mi ayuntamiento y mi comunidad autónoma (en mis manos), y que me cobren lo que realmente cuesta, ni mas ni menos, no necesito empresas que en "un ejercicio de libre competencia" me hagan ofertas de agua...

...Y así el resto de servicios básicos que son: Salud, transporte, justicia, seguridad, comunicaciones, energía, educación y por supuesto la sanidad.
Cuanto mas lejos tenga a las empresas (intermediarios), de todos estos servicios, mejor para el ciudadano.

#107   #105 ¿Pero tu haces el pan sólo con harina? El caso es que este señor no lo cobra a 80ct, lo cobra a 20ct y no salen las cuentas no.

#108   #100 Me encantan los gráficos que no empiezan en cero. También me encanta que se justifique el precio del pan desde la entrada del euro con una subida que se produjo hace dos meses.

#109   #107 1 kg de harina = 4 barras x 20 centimos = 80 centímos de input por cada kg de harina (contando que cada barra de pan use 250 g de harina, que me parece muchísimo). De esos 80 centimos quitas los 26 de la harina más los 4 de agua quedan 50 centimos por kilo para afrontar el resto de gastos y dar algo de margen de beneficio.

El tío va apurado (se sacará 5 - 6 centimos por barra) pero margen tiene. 4 centimos x 50.000 barras, me sale que se lleva 2000 euros diarios. Vamos, una ONG no es tampoco.

#110   #106 ¿Lo que nos faltaba? Tolerancia, vive y deja vivir. Una asociación para luchar contra la injusticia no dista mucho de una asociación para luchar contra el fuego. Además, ni de lejos funcionan como las mencionas ¿Si no hay ningún miedo a que hagan sombra a la justicia estatal, por qué los políticos la prohiben? Más de un político estaría entre rejas ahora mismo.

Si quieres poner tu vida en mano de políticos hazlo, pero los seres humanos deberían de tener también la opción de dejarlo en manos de profesionales u otros civiles. Los monopolios son igual de malos sean estatales o no estatales.

No me opongo a lo que quieras para tí mismo, solo deja que los demás vivan como quieran, sin imponer estilos de vida a los demás. Luego mucha gente "socialista" se opone a los "conservadores" cuando hacen lo mismo, imponer su punto de vista. Se puede vivir juntos, pero no revueltos. Que cada uno sea feliz con lo suyo y que deje al resto.

#111   #110 Yo no quiero poner mi vida en manos de los políticos, mas bien al contrario, lo que quiero es poder controlar mi vida, y no que la controle una constalación de empresas girando a mi alrrededor.
No son los polítiocos los que tienen que controlar esos monopolios de los que te he hablado, son esos profesionales, o "civiles" como tu dices los que tienen que hacer que el agua llegue a mi casa, curarme cuando estoy enfermo o dar clases para mi hijo.
Me temo que el sistema que tu propugnas es incompable con el que yo planteo, así que es absurdo plantearlo como un problema de libertad de elección, si el agua es un monopolio público, no puede estar en manos de empresas privadas y viceversa.
Naturalmente hay campos en los que pueden coexistir, yo no tengo inconveniente en que existan colegios privados por ejemplo, si esto no detrae recursos a una educación pública.
Pero no te preocupes, que todo esto va por fases, y ahora toca la fase a tu favor, todo se liberalizará a pasos agigantados, y las empresas tendrán aún mas poder en el futuro, los lobbys cada vez tendrán mas importancia, y poco a poco terminarán de tomar los poderes de los gobiernos, los políticos corruptos darán paso a la "sociedad civil" como gustan de llamarlo, y la "libre competencia" se extenderá por el mundo.
Es la fase que ahora toca, pero es solo un capitulo de la historia.

#112   #100 Un argumento excelente y muy bien explicado. Además de acompañado de un gráfico. Gracias, de verdad, voy a tener en cuenta tu punto de vista.Así da gusto debatir y aprender por internet.

#113   #111 No existe ni una sola liberalización. Son transfusiones de propietario único, el Estado, a propietario único, el amigo. Es más, el año que viene el Estado sube más impuestos y así el Estado mixto se mueve más hacia la parte estatal.

Me encanta ese argumento de que el capitalismo y la libertad tiene la culpa de todo y entonces hay que dar más poder a los políticos, más poder al Estado... y entonces la situación empeora ¿que ha pasado? Ahhh, no, es que liberalizamos. Más recortes de libertades civiles, más regulaciones, más impuestos, más restricciones. Y empeora y se repite el ciclo ad infinitum.

La economía empeora y fingen que es que han dado más libertad (por ejemplo con lo de los colegios "privados" que has dicho, son exactamente iguales a uno estatal). A los políticos se les cae la baba con la gente protestando pidiendo más Estado; más comisiones, más políticos, más cargos a dedo, más funcionarios, más burocracia. En fin.

Ya no hablemos de las drogas, la prostitución y todo eso. La libertad tiene la culpa de la existencia de mafias y no las regulaciones que crean un monopolio de facto para la trata de blancas o de mafias. Más penas, más cárceles, más policias, más criminalidad.

#114   #111 Por cierto ¿un fontanero puede controlar tu vida? ¿un carpintero? ¿quien te vende el ordenador por el que navegas? El comercio es voluntario y contractual, los consumidores tienen todo el poder.

Un político es superior a ti y lo pintas como si fuera voluntario. El político vive de hacer mandatos. No conoces nada mejor. Lo del agua llega a las casas desde mucho antes de que se convirtiera en monopolio estatal, hay muchos sitios donde el Estado no los ha monopolizado y podrás comprobar que sale agua potable y no explota, ni nada malo... y ¡lo lleva gente independiente! también conocido como malvados empresarios. Edison entrando en las casas de la gente y poniéndole bombillas mientras los niños lloran porque no podrán seguir disfrutando de sus pauperrimas velas.

Es un camino de servidumbre.

#115   #99 Ese porcentaje del 40% es ya reducida el agua que se evapora. La masa se puede hidratar facilmente con un 60%, y de manera industrial le ponen suplementos (acido ascorbico, por ejemplo, he leido por ahí) para que la masa admita más agua.

Referencias: por ejemplo, este manual de panaderia: biblioteca.duoc.cl/bdigital/Documentos_Digitales/600/640/38435.pdf

¿El negativo era por esto?

#116   #6 Joder, joder, joder, cuánta falta hace conocer algo de economía, justo lo que criticas es la base del progreso económico, se irían a pique cierto número de panaderos, no lo dudo ¿y que? La gente obtiene el mismo bien por menos, y ¿que hará con el dinero que se ahorra? Se lo gastara en otras cosas en las que se creara empleo. Es la base del progreso, la división del trabajo, del nivel de vida que tenemos es gracias a ello.

#117   #114 Supongo que estás hablando de un gobierno mundial algo así como anarco-liberal, en el que todo funciona por si mismo sin que nadie interrumpa el fluir natural de las cosas, todos nos relacionamos con el unico dios del "cumplimiento de los contratos".
Esto que planteas podría estar hasta bien, soy el primero que clama contra tantas normas estúpidas que a veces solo tratan de corregir otras tantas normas mas estúpidas aún, pero tu planteamiento falla igual que el planteamiento comunista-idealista-proletario.
¿Y sabes en que falla? La gente falla, somos humanos, y somos mucho mas que imperfectos, y el problema nunca faltan los que quieren vivir a costa de los otros, bien sea viviendo a costa del trabajo de demás, bien sea explotando el trabajo de los trabajadores.
En este pais somos los reyes de la corrupción y ese planteamiento de libertad es muchísmo mas utópico que el planteamiento de los que proclaman el reparto de los medios de producción y los bienes de consumo, ese reparto idealista que tienes de la producción en manos solo de los mas eficientes, choca con todos los obstaculos de los intereses humanos.
Por ese se inventaron las normas, que luego corrompieron los politicos para hacerlas farragosas y serviles hacia sus intereses.
Yo no quiero mas políticos, pero (te diré algo que no está nada de moda), si que quiero mas funcionarios, si, funcionarios verdaderamente independientes de los políticos de turno, con unas normas simples, consensuadas, y blindadas a los intereses temporales de las siglas.
Como no te gusta el ejemplo del agua, podemos poner el ejemplo de los bancos. Ahora todos hablan mal de la banca pública, y sin embargo para mi, la banca pública es la solución, pero claro es justo lo contrario de lo que hemos tenido aquí, esas cajas controladas por los intereses partidistas y las corruptelas personales. Quiero una banca pública controlada por funcionarios, con unas normas claritas, que son las normas de prudencia que han regido a la banca en general hasta hace unos años claro, donde el dinero no era suficiente, y se quiso multiplicar de la nada.
En fin, todo va justo al contrario de lo que a mi me gustaría, aunque me da la impresión de que a ti tampoco te están haciendo mucho caso.

#118   #104 Sí, el problema es que, como comentan en la noticia, eso lo podrá hacer Hacienda si acaso el año que viene una vez esté cerrado el año fiscal (por lógica, si no, no estarían contabilizados todos los gastos).

Para entonces mucha de la competencia ya habrá tenido que cerrar.

#119   #117 Yo pensaba lo mismo y todo el comentario sería cierto, si no fuera una falacia de principio a fin. No nos enseñan cosas importantes en la escuela y estamos privados de información fundamental; la educación gubernamental no va contra los intereses del Gobierno. Al igual que los tres poderes, debería ser independiente.

Me da cosa contestar a un comentario tan largo, la respuesta sería mucho más larga. Te contesto a grandes rasgos.

Jamás he hablado de "gobierno mundial", solo de una sociedad respetuosa con las libertades civiles.

Los funcionarios y políticos son funcionarios y políticos porque a diferencia del resto de mortales tienen un privilegio fundamental: no son responsables. Dejar los asuntos más importantes a gente que les da igual porque cobra lo mismo no me parece una buena idea. Me puedes decir que vale, que hay que cambiarlo, que si un político crea una catastrofe debe pagar por ello; entonces estamos copiando características del sector privado al estatal.

Si la gente falla, aún más motivo para que la sociedad sea más horizontal que vertical. Cuarenta millones de cerebros deciden mejor que un comité de políticos y funcionarios.

Y el ejemplo de los bancos; son estatales. Todos los bancos que ves son cuasi-estatales. No siguen las normas del derecho y además son casi como franquicias de lo mucho que se parecen por las regulaciones emanadas del mandato imperativo de los gobiernos. Puedes leer algo de historia; es así desde la primera guerra mundial cuando banca y Estado se fusionaron. Es como el antiguo paradigma de unión religión y Estado. Siguiendo principios generales del derecho, es que casi todos estarían en la cárcel y ni siquiera pueden quebrar por muy mal que lo hagan, como la administración estatal.

El banco central es un órgano genuino de la URSS y el resto de bancos, sucursales de este mediante las reglas obligatorias y dinero que fabrica. La banca ya está controlada como tú quieres. Pero como tú dices "nunca faltan los que quieren vivir a costa de los otros". En una sociedad vertical, la mala gente no se hace atracadora de bancos, simplemente se mete en política y cuando está arriba, roba. En una sociedad más horizontal es imposible porque todos son "responsables" y suceptibles de sanción en caso de quebrantar el derecho.

La función pública fomenta la avaricia y el egoísmo de la gente. No puedes despedir a los políticos y sus agentes, pero si un empresario hace algo malo, lo denuncias, quiebra. También ocurre que la administración, se fusiona mucho con la empresa y entonces hay algo raro que se conoce como "empresas o corporaciones políticas" en contraposición a "empresas o corporaciones de mercado".

En fin, y podria escribir diez veces más. Mira a otros países que lo hagan mejor, y mira como lo hacen mejor. Saludos.