[c&p] Incluso una guerra nuclear local, a pequeña escala, podría producir tantas víctimas como las que se cobró la Segunda Guerra Mundial, desestabilizar el clima global del planeta durante una década o más, e impactar de un modo u otro sobre casi cada persona en la Tierra, según dos nuevos estudios que representan la primera valoración cuantitativa de las consecuencias de un conflicto nuclear entre potencias atómicas pequeñas o emergentes.
#1:
¿Por qué dice "tan peligrosos como la Union Sovietica" y no tan peligrosos como Estados Unidos; porque que se sepa, hasta el día de hoy, la única nación que usó armas nucleares sobre población civil es Estados Unidos; la primera y la segunda vez, así que es bastante probable que la tercera vez tambien sean ellos...
¿Por qué dice "tan peligrosos como la Union Sovietica" y no tan peligrosos como Estados Unidos; porque que se sepa, hasta el día de hoy, la única nación que usó armas nucleares sobre población civil es Estados Unidos; la primera y la segunda vez, así que es bastante probable que la tercera vez tambien sean ellos...
#5 Bueno, si te lees el meneo verás que es un poco diferente de las pruebas
Para los flojos, en caso de guerra los objetivos serían las ciudades, que arden bien (sobre todo las personas ) y producen gran cantidad de ceniza. Esa ceniza acaba en la atmósfera, absorbiendo la radiación solar y provocando un cambio climático que se conoce como invierno nuclear.
#1 Porque en los USA la decisión de usar las armas nucleares está en manos de un sólo loco, mientras que en las ex-repúblicas soviéticas hay muchos más locos dispuestos a lanzar cohetes.
Pues mira que ha habido pruebas nucleares a mansalva en montones de sitios, y mira que rusia detonó la bomba nuclear más potente del mundo que se debió oir en media europa, y no produjo cambios medioambientales ni nada que yo sepa....a mi estas cosas siempre me suenan catastrofistas.
Dicho sea de paso, a mi me parece que el mundo civilizado debe tener armas nucleares de terrible poder en manos de la ONU, para poder convencer a futuros aspirantes a hitler de que dejen los petardos en su sitio. Si se consiente que un futuros aspirante a hitler consiga bombas nucleares y en europa y en eeuu no tenemos ninguna para contrarestar...vamos bastante jodidos a la hora de conservar la "civilizacion", o como quiera que se llame esto.
Vuelve el Terror Nuclear. Pensar que nos lo habíamos quitado de encima con el final de La Guerra Fría, pues no, ahí esta de nuevo. Lo mejor es que se tiren las bombas ya para no prolongar la agonía.
Si lo triste no es que se destruyese el planeta, si no que estamos estudiando que pasaría en caso de suceder. Me dan lástima, pensar que los culpables son también seres humanos.... poco humanos desde luego.
Hombre si sirve para revertir el cambio climatico y de paso soltamos el lastre de unos cuantos millones de bocas que estan asfixiando el mundo pues no estaría tan mal jejejeje
una guerrecilla entre china, pakistan, india y algun paises de esos mas superpoblado no estaría mal.
"A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno."
Comentarios
¿Por qué dice "tan peligrosos como la Union Sovietica" y no tan peligrosos como Estados Unidos; porque que se sepa, hasta el día de hoy, la única nación que usó armas nucleares sobre población civil es Estados Unidos; la primera y la segunda vez, así que es bastante probable que la tercera vez tambien sean ellos...
Einstein dijo una vez: No sé cómo será la tercera guerra mundial, pero sé que la cuarta será con piedras y palos.
#5 Bueno, si te lees el meneo verás que es un poco diferente de las pruebas
) y producen gran cantidad de ceniza. Esa ceniza acaba en la atmósfera, absorbiendo la radiación solar y provocando un cambio climático que se conoce como invierno nuclear.
Para los flojos, en caso de guerra los objetivos serían las ciudades, que arden bien (sobre todo las personas
http://es.wikipedia.org/wiki/Invierno_nuclear
Acabo de ver en la wikipedia en inglés se hacen eco de las consecuencias del mismo estudio: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter#2006_study_on_consequences_of_a_regional_nuclear_war
#1 Porque en los USA la decisión de usar las armas nucleares está en manos de un sólo loco, mientras que en las ex-repúblicas soviéticas hay muchos más locos dispuestos a lanzar cohetes.
-- Wayfarer
Pues mira que ha habido pruebas nucleares a mansalva en montones de sitios, y mira que rusia detonó la bomba nuclear más potente del mundo que se debió oir en media europa, y no produjo cambios medioambientales ni nada que yo sepa....a mi estas cosas siempre me suenan catastrofistas.
Dicho sea de paso, a mi me parece que el mundo civilizado debe tener armas nucleares de terrible poder en manos de la ONU, para poder convencer a futuros aspirantes a hitler de que dejen los petardos en su sitio. Si se consiente que un futuros aspirante a hitler consiga bombas nucleares y en europa y en eeuu no tenemos ninguna para contrarestar...vamos bastante jodidos a la hora de conservar la "civilizacion", o como quiera que se llame esto.
#12 Esta es la misma idea pero con menos muertos (por las bombas, por las hambrunas y por el posterior verano nuclear):
Premio Nobel de química idea un método contra el calentamiento del planeta
Premio Nobel de química idea un método contra el c...
unionradio.com.veTambién tuvimos una implementación a pequeña escala de lo mismo cuando ardieron los pozos de petroleo de Kuwait en la primera guerra del golfo.
Vuelve el Terror Nuclear. Pensar que nos lo habíamos quitado de encima con el final de La Guerra Fría, pues no, ahí esta de nuevo. Lo mejor es que se tiren las bombas ya para no prolongar la agonía.
Si lo triste no es que se destruyese el planeta, si no que estamos estudiando que pasaría en caso de suceder. Me dan lástima, pensar que los culpables son también seres humanos.... poco humanos desde luego.
#10, reduce el campo de accion, del internet a solo españa y sustituye Hitler por Zapatero y estas en las mismas.
Si la culpa de que pasen etas cosas es de Zapatero y ETA
Hombre si sirve para revertir el cambio climatico y de paso soltamos el lastre de unos cuantos millones de bocas que estan asfixiando el mundo pues no estaría tan mal jejejeje
una guerrecilla entre china, pakistan, india y algun paises de esos mas superpoblado no estaría mal.
se que suena frivolo, pero es realista.
Si hacen faltas estudios para las los efectos de una guerra nuclear, mal vamos.
#3 que curioso Einstein tambien fue el que aviso a los EEUU sobre el potencial del átomo..
¡Vaya! parece que los científicos al fin encontraron la solución al calentamiento global
#5 cumples la Ley de Godwin!!
"A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno."
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin