Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
También es digno de mención el siguiente párrafo:
Además queremos dejar claro que Jesús Guinea, Julio García-Rodríguez. Juliana Esperalba y Benito Regueiro no debieron de aparecer como co-autores de este trabajo, ya que ellos sólo contribuyeron suministrando los datos clínicos de los pacientes y los aislados clínicos, pero no tuvieron ninguna relación con la escritura de la publicación.
Estas líneas evidencian algo que sucede mucho en determinados campos de investigación (medicina entre ellos). Es habitual que unos pocos se trabajen un artículo y que luego éste sea firmado por muchos otros miembros del departamento por razones "políticas". En este caso parece ser que dichos interesadillos han preferido bajarse del carro en cuanto se ha descubierto que han firmado un artículo del que, además de no tener ni idea, se ha realizado un plagio.
Muy vergonzoso. Espero que es apliquen las sanciones correspondientes y que los sueldos de estos farsantes se destinen a investigadores DE VERDAD.
Además queremos dejar claro que Jesús Guinea, Julio García-Rodríguez. Juliana Esperalba y Benito Regueiro no debieron de aparecer como co-autores de este trabajo, ya que ellos sólo contribuyeron suministrando los datos clínicos de los pacientes y los aislados clínicos, pero no tuvieron ninguna relación con la escritura de la publicación.
Estas líneas evidencian algo que sucede mucho en determinados campos de investigación (medicina entre ellos). Es habitual que unos pocos se trabajen un artículo y que luego éste sea firmado por muchos otros miembros del departamento por razones "políticas". En este caso parece ser que dichos interesadillos han preferido bajarse del carro en cuanto se ha descubierto que han firmado un artículo del que, además de no tener ni idea, se ha realizado un plagio.
Muy vergonzoso. Espero que es apliquen las sanciones correspondientes y que los sueldos de estos farsantes se destinen a investigadores DE VERDAD.
#18:
#7 Parece que los que se retiran son los últimos firmantes, es decir, los "jefes" que supuestamente son los que más saben del tema, y dirigen la investigación. El primer firmante es normalmente el que escribe casi todo el texto, y en este caso el que la ha liao haciendo CyP. Los jefes, como siempre, ni se habrán leido el artículo...
Este caso me ha tocado verlo desde cerca y te equivocas, el farsante es un jefe con tanta jeta que se puso de primer autor y de corresponding (suele ser el último) por lo que toda la responsabilidad recae sobre él. Ha sido sancionado con dos años sin publicar en esa red de revistas.
Este caso me ha tocado verlo desde cerca y te equivocas, el farsante es un jefe con tanta jeta que se puso de primer autor y de corresponding (suele ser el último) por lo que toda la responsabilidad recae sobre él. Ha sido sancionado con dos años sin publicar en esa red de revistas.
#10:
antes de que empeceis a berrear sobre la endogamia de la Universidad Española ... son NO microbiologos al uso, son microbiologos clinicos (Hospitales publicos para ser mas preciso)creo yo que es todavia más grave....
R. Cisterna,1* G. Ezpeleta,1 O. Telleria,1 J. Guinea,2 B. Regueiro,3 J. Garcia-Rodríguez,4 J. Esperalba,5 and The Spanish Candidemia Surveillance Group
Basurto Hospital, Clinical Microbiology and Infection Control Department, Bilbao, Spain,1
Hospital Universitario Gregorio Marañón, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain,2
Complejo Hospitalario Universitario de Santiago, Clinical Microbiology Department, Santiago de Compostela, Spain,3
Hospital Universitario La Paz, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain,4
Hospital Universitario Puerta de Hierro, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain 5
(los hay de todos los lados de España)
FUENTE: http://jcm.asm.org/cgi/content/short/48/11/4200
R. Cisterna,1* G. Ezpeleta,1 O. Telleria,1 J. Guinea,2 B. Regueiro,3 J. Garcia-Rodríguez,4 J. Esperalba,5 and The Spanish Candidemia Surveillance Group
Basurto Hospital, Clinical Microbiology and Infection Control Department, Bilbao, Spain,1
Hospital Universitario Gregorio Marañón, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain,2
Complejo Hospitalario Universitario de Santiago, Clinical Microbiology Department, Santiago de Compostela, Spain,3
Hospital Universitario La Paz, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain,4
Hospital Universitario Puerta de Hierro, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain 5
(los hay de todos los lados de España)
FUENTE: http://jcm.asm.org/cgi/content/short/48/11/4200
#7:
#3 Parece que los que se retiran son los últimos firmantes, es decir, los "jefes" que supuestamente son los que más saben del tema, y dirigen la investigación. El primer firmante es normalmente el que escribe casi todo el texto, y en este caso el que la ha liao haciendo CyP. Los jefes, como siempre, ni se habrán leido el artículo...
#35:
#18 A hacer todo el trabajo y que te dejen en medio yo lo llamo "hacer sandwich de becario"
#18 #22 #27 En mi rama el último es el jefe y el primero el que escribe y es "corresponding author", pero ahora que lo decís recuerdo que una amiga médico me dijo que en lo suyo era justo al revés... no sé, no me acuerdo bien.
Os cuento mi caso particular. Yo hago el trabajo de laboratorio, yo hago los análisis estadísticos, yo escribo, mi jefe se lo lee una vez y lo "corrige" (literalmente añade algunas comas, puntos y correcciones mal hechas a la gramática inglesa tipo añadir the a todo nombre que aparece), yo lo envío y paso todo el proceso de revisión en solitario. Firmamos 1º Yo, en medio los coleguitas del jefe que no han hecho nada ni se lo han leido, último mi jefe. En vista de lo que contais parece que tengo suerte porque no me hacen "el sandwich".
¿Mi sueldo? Antes eran 1100 euros, ahora estoy en el paro pero sigo currando porque necesito publicar para conseguir la siguiente beca
¿El sueldo de mi jefe? De 4000 no baja
FIN
#18 #22 #27 En mi rama el último es el jefe y el primero el que escribe y es "corresponding author", pero ahora que lo decís recuerdo que una amiga médico me dijo que en lo suyo era justo al revés... no sé, no me acuerdo bien.
Os cuento mi caso particular. Yo hago el trabajo de laboratorio, yo hago los análisis estadísticos, yo escribo, mi jefe se lo lee una vez y lo "corrige" (literalmente añade algunas comas, puntos y correcciones mal hechas a la gramática inglesa tipo añadir the a todo nombre que aparece), yo lo envío y paso todo el proceso de revisión en solitario. Firmamos 1º Yo, en medio los coleguitas del jefe que no han hecho nada ni se lo han leido, último mi jefe. En vista de lo que contais parece que tengo suerte porque no me hacen "el sandwich".
¿Mi sueldo? Antes eran 1100 euros, ahora estoy en el paro pero sigo currando porque necesito publicar para conseguir la siguiente beca
¿El sueldo de mi jefe? De 4000 no baja
FIN
#40:
#18 ”Ha sido sancionado con dos años sin publicar en esa red de revistas”
Esa sanción es del grupo editorial de la revista, es totalmente unilateral y no tiene nada que ver con posibles sanciones dentro de su institución educativa.
#20 “un único error en toda su carrera”
#25 “En lo que tienes razón es en que realmente no es para tanto”
... Y ahí es donde yo estoy totalmente en desacuerdo. Este hombre no ha cometido un error y ha sacado una conclusión de un estudio mal realizado. Este hombre ha copiado literalmente (¡¡ni siquiera se ha molestado en cambiar el abstract!!) un articulo de otra persona. Aquí nadie decimos que no sea buen o mal docente, ni buena o mala persona, pero como investigador es una vergüenza y nos avergüenza a toda la ciencia española.
Tanto el ministerio como la propia universidad deberían ser contundentes con este tipo de comportamiento y este hombre debería ser retirado de los laboratorios de forma fulminante. No solo por la falta de ética, sino por el daño que le ha hecho a la universidad.
Para que os hagáis una idea de las consecuencias leer un poco del escándalo Schön. Ese tipo fue el mayor caso de fraude en la historia de la ciencia y yo he asistido a un conferencia con un tipo de Bell, que trabaja en lo que quedo una vez lo expulsaron, y su comentario fue que ellos ya no pueden publicar en revistas de alto impacto por la falta de credibilidad del grupo (o quizás como represalia de estas revistas). Tiene cojones estar en Bell y que te mande a la mierda un editor mediocre. Y si eso le pasa a Bell Labs ¿Qué crees que le pasa a la UPV?
No creo que como personas, y mucho menos como científicos, le estemos haciendo un favor a la ciencia menospreciando lo que ha hecho. No tiene ningún sentido disculparlo porque otras facetas de su vida sean admirables y conserve su ética. Este hombre debería ser destituido de forma fulminante y no mandar un mensaje de tolerancia con este comportamiento.
Esa sanción es del grupo editorial de la revista, es totalmente unilateral y no tiene nada que ver con posibles sanciones dentro de su institución educativa.
#20 “un único error en toda su carrera”
#25 “En lo que tienes razón es en que realmente no es para tanto”
... Y ahí es donde yo estoy totalmente en desacuerdo. Este hombre no ha cometido un error y ha sacado una conclusión de un estudio mal realizado. Este hombre ha copiado literalmente (¡¡ni siquiera se ha molestado en cambiar el abstract!!) un articulo de otra persona. Aquí nadie decimos que no sea buen o mal docente, ni buena o mala persona, pero como investigador es una vergüenza y nos avergüenza a toda la ciencia española.
Tanto el ministerio como la propia universidad deberían ser contundentes con este tipo de comportamiento y este hombre debería ser retirado de los laboratorios de forma fulminante. No solo por la falta de ética, sino por el daño que le ha hecho a la universidad.
Para que os hagáis una idea de las consecuencias leer un poco del escándalo Schön. Ese tipo fue el mayor caso de fraude en la historia de la ciencia y yo he asistido a un conferencia con un tipo de Bell, que trabaja en lo que quedo una vez lo expulsaron, y su comentario fue que ellos ya no pueden publicar en revistas de alto impacto por la falta de credibilidad del grupo (o quizás como represalia de estas revistas). Tiene cojones estar en Bell y que te mande a la mierda un editor mediocre. Y si eso le pasa a Bell Labs ¿Qué crees que le pasa a la UPV?
No creo que como personas, y mucho menos como científicos, le estemos haciendo un favor a la ciencia menospreciando lo que ha hecho. No tiene ningún sentido disculparlo porque otras facetas de su vida sean admirables y conserve su ética. Este hombre debería ser destituido de forma fulminante y no mandar un mensaje de tolerancia con este comportamiento.
Comentarios
También es digno de mención el siguiente párrafo:
Además queremos dejar claro que Jesús Guinea, Julio García-Rodríguez. Juliana Esperalba y Benito Regueiro no debieron de aparecer como co-autores de este trabajo, ya que ellos sólo contribuyeron suministrando los datos clínicos de los pacientes y los aislados clínicos, pero no tuvieron ninguna relación con la escritura de la publicación.
Estas líneas evidencian algo que sucede mucho en determinados campos de investigación (medicina entre ellos). Es habitual que unos pocos se trabajen un artículo y que luego éste sea firmado por muchos otros miembros del departamento por razones "políticas". En este caso parece ser que dichos interesadillos han preferido bajarse del carro en cuanto se ha descubierto que han firmado un artículo del que, además de no tener ni idea, se ha realizado un plagio.
Muy vergonzoso. Espero que es apliquen las sanciones correspondientes y que los sueldos de estos farsantes se destinen a investigadores DE VERDAD.
#3 Parece que los que se retiran son los últimos firmantes, es decir, los "jefes" que supuestamente son los que más saben del tema, y dirigen la investigación. El primer firmante es normalmente el que escribe casi todo el texto, y en este caso el que la ha liao haciendo CyP. Los jefes, como siempre, ni se habrán leido el artículo...
#7 Además eso...
#7 Parece que los que se retiran son los últimos firmantes, es decir, los "jefes" que supuestamente son los que más saben del tema, y dirigen la investigación. El primer firmante es normalmente el que escribe casi todo el texto, y en este caso el que la ha liao haciendo CyP. Los jefes, como siempre, ni se habrán leido el artículo...
Este caso me ha tocado verlo desde cerca y te equivocas, el farsante es un jefe con tanta jeta que se puso de primer autor y de corresponding (suele ser el último) por lo que toda la responsabilidad recae sobre él. Ha sido sancionado con dos años sin publicar en esa red de revistas.
#18 A hacer todo el trabajo y que te dejen en medio yo lo llamo "hacer sandwich de becario"
#18 #22 #27 En mi rama el último es el jefe y el primero el que escribe y es "corresponding author", pero ahora que lo decís recuerdo que una amiga médico me dijo que en lo suyo era justo al revés... no sé, no me acuerdo bien.
Os cuento mi caso particular. Yo hago el trabajo de laboratorio, yo hago los análisis estadísticos, yo escribo, mi jefe se lo lee una vez y lo "corrige" (literalmente añade algunas comas, puntos y correcciones mal hechas a la gramática inglesa tipo añadir the a todo nombre que aparece), yo lo envío y paso todo el proceso de revisión en solitario. Firmamos 1º Yo, en medio los coleguitas del jefe que no han hecho nada ni se lo han leido, último mi jefe. En vista de lo que contais parece que tengo suerte porque no me hacen "el sandwich".
¿Mi sueldo? Antes eran 1100 euros, ahora estoy en el paro pero sigo currando porque necesito publicar para conseguir la siguiente beca
¿El sueldo de mi jefe? De 4000 no baja
FIN
#35 #27 #23 Lo he preguntado en Reddit, a ver si alguien dice algo. http://www.reddit.com/r/askscience/comments/fzx7p/in_your_field_of_science_who_is_the_author_of_a/
#18 ”Ha sido sancionado con dos años sin publicar en esa red de revistas”
Esa sanción es del grupo editorial de la revista, es totalmente unilateral y no tiene nada que ver con posibles sanciones dentro de su institución educativa.
#20 “un único error en toda su carrera”
#25 “En lo que tienes razón es en que realmente no es para tanto”
... Y ahí es donde yo estoy totalmente en desacuerdo. Este hombre no ha cometido un error y ha sacado una conclusión de un estudio mal realizado. Este hombre ha copiado literalmente (¡¡ni siquiera se ha molestado en cambiar el abstract!!) un articulo de otra persona. Aquí nadie decimos que no sea buen o mal docente, ni buena o mala persona, pero como investigador es una vergüenza y nos avergüenza a toda la ciencia española.
Tanto el ministerio como la propia universidad deberían ser contundentes con este tipo de comportamiento y este hombre debería ser retirado de los laboratorios de forma fulminante. No solo por la falta de ética, sino por el daño que le ha hecho a la universidad.
Para que os hagáis una idea de las consecuencias leer un poco del escándalo Schön. Ese tipo fue el mayor caso de fraude en la historia de la ciencia y yo he asistido a un conferencia con un tipo de Bell, que trabaja en lo que quedo una vez lo expulsaron, y su comentario fue que ellos ya no pueden publicar en revistas de alto impacto por la falta de credibilidad del grupo (o quizás como represalia de estas revistas). Tiene cojones estar en Bell y que te mande a la mierda un editor mediocre. Y si eso le pasa a Bell Labs ¿Qué crees que le pasa a la UPV?
No creo que como personas, y mucho menos como científicos, le estemos haciendo un favor a la ciencia menospreciando lo que ha hecho. No tiene ningún sentido disculparlo porque otras facetas de su vida sean admirables y conserve su ética. Este hombre debería ser destituido de forma fulminante y no mandar un mensaje de tolerancia con este comportamiento.
#40, Efectivamente lo de la Bell fue escandaloso, pero ha habido muchísimos más casos. En USA la presión por publicar es enorme y algunos hacen cosas como estas.
Ahora el premio en plagios, se lo llevan científicos chinos, los hay muy buenos, pero los hay... Al menos desde mi experiencia de los que llegan para evaluar a IEEE.
Los referees juegan un papel importante, para los experimentales es una tarea de locos. En 2 ocasiones quise verificar resultados de 2 laboratorios, fueron muy amables y trataron de que me sintiera bien. Cuando llegué al laboratorio, casualmente, la instalación había sido desmantelada y el investigador casualmente había retornado a su país. (Un laboratorio estaba en UK y el otro en Francia)
#3 Estos listillos han puesto a trabajar al pobre becario de investigación que, total para que no aparezca su nombre, se ha ahorrado bastante trabajo. Pues ahora a dar la cara los "firmantes".
#41 ¿Cómo lo hacéis para detectar plagios?
#56
No sé si la pregunta es retórica o exige respuesta. Procedo a responder con brevedad desde mi experiencia en esto.
Si eres referee de una revista especializada en ciertos temas, se supone que los conoces en profundidad.
En mi rama conozco a los 30-35 grupos punteros en el mundo, con algunos de ellos he trabajado y con otros he colaborado. En el caso de un experimental tienes que conocer los sistemas experimentales que se suelen utilizar ya sean comerciales o “home-made”. Es fundamental para poder asegurar la fiabilidad de las medidas.
Dicho esto, el plagio más normal es el “autoplagio”, contando lo mismo en cada artículo, se le devuelve y se dice que su contribución no aporta novedades.
Cuando se plagia a otros utizas la correlación cruzada de bases de datos, si el método experimental no es suyo y lo cita OK, pero si no, indagas entre 15-20 grupos que trabajan en ese tema. Normalmente eres referee de un tema muy concreto y del que se supone eres especialista. Si te envían algo para evaluar que no es de tu campo, lo devuelves.
La figura del editor es crucial. Si escoge evaluadores enemigos tuyos y además competidores…
Puedes decir también quien no quieres que evalúe tu trabajo y lo que más peligroso, en algunas revistas quien quieres que la evalúe.
#61 Lo preguntaba en serio. Gracias por la respuesta. Con el volumen de artículos que debéis manejar no imaginaba como se pueden detectar plagios.
En alguna ocasión si me ha "chocado" que un artículo rechazado lo acepten unos días después sólo por incluir una cita de la misma editorial dónde se envía el artículo, pero es un tema aparte.
Gracias de nuevo.
#62 Algunos "referees" hacen lo que has dicho. Le dicen al autor que incluya determinado artículo, ergo conoces al referee y puedes quejarte al editor de mala praxis, si verdaderamente la cita del artículo no es necesaria.
También hay deshonestos en este mundillo, y para los principiantes y que crean grupo nuevo se puede llegar a convertir en una carrera de obstáculos. Por eso al principio recomiendo ir a congresos, para saber lo que se ventila y saber quién es quién.
#40 Esa sanción es del grupo editorial de la revista, es totalmente unilateral y no tiene nada que ver con posibles sanciones dentro de su institución educativa.
No he dicho yo lo contrario.
Este hombre no ha cometido un error y ha sacado una conclusión de un estudio mal realizado. Este hombre ha copiado literalmente (¡¡ni siquiera se ha molestado en cambiar el abstract!!) un articulo de otra persona.
Lo realmente importante en un artículo científico son los datos y en este caso lo único que ha copiado es el texto que envuelve a sus datos. No quiero disculparlo por lo que ha hecho, simplemente quiero dejar claro qué es lo que ha hecho. Y lo que ha hecho es plagiar un texto, no plagiar un estudio científico.
#42 Perdona si pareció que estaba poniendo en tu boca afirmaciones que no has hecho. Mi frase sobre la sanciones en la revista era informativa y únicamente para soportar mi idea de que no admisible la falta de sancione por parte de la institución.
Sobre los datos, si que tienes razón, el fraude podría haber sido mayor, pero también es cierto que deliberadamente omite el artículo que ha plagiado, que no solo contiene el mismo texto, sino que es un estudio totalmente similar en otro país. A la vista de eso el artículo pierde mucha relevancia, básicamente lo que los autores han hecho es repetir el mismo estudio, que en Brasil se hacía con 712, con una muestra de 984 casos (no llega al 40% mas y tampoco parece una ventaja estadística). Básicamente no aportan nada nuevo, simplemente hacen un trabajo técnico (que no científico) de repetir un experimento anterior.
Desde mi punto de vista el articulo cambia radicalmente de liga si incluyes u omites esa información, por lo que me parece que su omisión no es ni mucho menos aleatoria.
#50 Perdona si pareció que estaba poniendo en tu boca afirmaciones que no has hecho.
No me ha molestado, solo pretendía aclararlo. Respecto al resto de tu mensaje ahora sí estoy de acuerdo.
#42 Aparte de los datos, las conclusiones que se extraen de un estudio son lo realmente importante y eso también lo ha plagiado. Partiendo de las conclusiones de cualquier artículo te doy los datos que necesites
#40 estoy de acuerdo en todo contigo y a la gente que trat de justificar de que los pobrecillos son medicos y a la vez profesores... QUE HAN COPIADO LOS DATOS Y las conclusiones de un trabajo entero!!!!!!!!!!! encima firman 7 personas!!!!! eso me suena a que 3 pasaban por alli y firmaron + una señora de la limpieza queestaba limpiando el despacho en ese momento...... (actitud muy comun en grupos de investigación y totalmente deplorable rastrera)
PD si lo haces hazlo bien y por lo menos cambia el abstract o mandalo a otra revista ...
#7 Normalmente el que acaba escribiéndolo aparece al final de la lista. El primera es el jefe de departamento, que puede que no haya hecho nada, sólo ayudar con su nombre a que ser realice el estudio.
#22 en este caso concreto me decano más por esa opción.
#22 Normalmente el que acaba escribiéndolo aparece al final de la lista. El primera es el jefe de departamento, que puede que no haya hecho nada, sólo ayudar con su nombre a que ser realice el estudio.
Igual es que en cada rama de la ciencia se hacen las cosas de manera diferente, pero el primero suele ser el que ha hecho todo el trabajo y el último el jefe. El escritor depende de cada caso, pero suele ser o el primero o el último, aunque de ser cierto lo que me han contado,en este caso el primero ejerce a su vez de último al ponerse como corresponding author.
#7 cuando eres un pobre currito, te puede pasar como a mí, me curro todo el proyecto (un año, dos becas) junto con el director y en el paper internacional me colocan el quinto, mi director el primero y tres chupopteros del departamento candidatos a profesor de universidad de los que dos no tenían ni puñetera idea de lo que iba el tema (pero ahí estaban y que nunca me dieron ni siquiera las gracias por puntuar gratis).
La universidad española apesta mucho en ese sentido. Me queda la espina de haberme dedicado profesionalmente a la investigación, pero me alegro mucho de haberme dado cuenta pronto de cómo iba el tema y salir de allí pronto. Que les den, no les envidio.
#3 Encima suena a "echarles las culpas al becario". Pues que paguen todos, si los jefazos no tenían ni idea de lo que publicaban ahora que se jodan, por no cumplir su labor de supervisar a los más jóvenes.
#48 Tan seguro estas que no hay dinero publico directa o indirectamente? En cualquier caso, lo que me dices a mi cuentaselo tambien a #3.
#51 conozco el hospital basurto MUY bien y esas personas son médicos especialistas en microbiología clínica, es decir, docentes, profesionales e investigadores. Pero trabajan en las 3 cosas a la vez y solo suele cobrar por ser profesionales; ahora con el concierto con Osakidetza quizá tengan compatibilidad de ambos sueldos (docencia y ejercicio médico).
Pero no, no hay subvencioens para estos trabajos clínicos, ¿para que lo quieres? ¿para pagar los análisis/cultivos? eso se hace junto con el resto de análisis del día a día del hospital y listo. El dinero se suele destinar a financiar investigaciones donde se requiere "más material" e instalaciones.
Y no regalan el dinero, presentas un centenar de facturas pipetas, reactivos, cultivos especiales, etc. y con algo de suerte te cubren...¿la mitad? y luego le vas a llorar al gerente del hospital para que de la partida de investigación te den otro poco, etc. etc.
antes de que empeceis a berrear sobre la endogamia de la Universidad Española ... son NO microbiologos al uso, son microbiologos clinicos (Hospitales publicos para ser mas preciso)creo yo que es todavia más grave....
R. Cisterna,1* G. Ezpeleta,1 O. Telleria,1 J. Guinea,2 B. Regueiro,3 J. Garcia-Rodríguez,4 J. Esperalba,5 and The Spanish Candidemia Surveillance Group
Basurto Hospital, Clinical Microbiology and Infection Control Department, Bilbao, Spain,1
Hospital Universitario Gregorio Marañón, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain,2
Complejo Hospitalario Universitario de Santiago, Clinical Microbiology Department, Santiago de Compostela, Spain,3
Hospital Universitario La Paz, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain,4
Hospital Universitario Puerta de Hierro, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain 5
(los hay de todos los lados de España)
FUENTE: http://jcm.asm.org/cgi/content/short/48/11/4200
España a la vanguardia...
Microbiólogos haciendo microblogging, era de esperar.
Eso en meneame no pasa...
Estas cosas pasan, entre otras razones, porque en la Universidad Española (hablo de la mayor universidad madrileña, pero creo que todos los casos similares) no se enseña a citar adecuadamente a la hora de hacer un trabajo, informe, presentación o similar. Cuando llegue a Australia, de pronto me enteré que el no citar tus fuentes es causa de suspenso automático. Y en España jamas ningún profesor me pidio que citira (ni como debía citar) ninguna de mis fuentes.
Si llega a ser Elizabeth Nogales, hubiera denunciado a los brasileños.
Si hubiera sido Etxebarria, hubiera dicho que se trata de intertextualidad y hubiera hecho un artículo en la Wikipedia sobre el suceso.
Si hubiera sido Ana Rosa Quintana, le hubiera echado la culpa a los becarios.
Y si hubiera sido Ana Cañada (la joven promesa sevillana del corta y pega), hubiera llamado a los brasileños entre risas, se habría disculpado y habría enviado el mismo artículo con su nombre a 8 revistas más.
I love this country
La he votado negativo sin querer
Cómo era la frase.... Copiar un trabajo es plagio, copiar de varios es una tesis
Qué patético...
De los 7 autores del articulo, dos piden disculpas por el "despiste" y cuatro "colaboradores" piden que se los retire de la lista. Al septimo ni se le menciona en las disculpas, lo que me parece una forma muy curiosa de apuntar quien es el culpable: por omision.
Estoy casi seguro que, ademas, el "culpable" es el becario (en la sala de juntas, con el candelabro).
La confesión fue realizada por un elefante, tras el interrogatorio de la benemérita.
Ana Rosa Quintana se ha pasado a la investigación científica?
El Hospital de Basurto es un Hospital Universitario, y de hecho fue decano de la facultad de Medicina y Odontología de la UPV/EHU.
Y como soy alguien que lo conozco y me parece una persona íntegra, todavía no me lo creo.
pero que morro le echan algunos
Debió de ser un virus informático... Oh Wait!
Si el jefe tiene tanto morro y se puso primero sin tener ni idea, yo no descartaria una vendetta...
Vamos, lo nunca visto en investigación...
Uno de los fraudes más comunes en lo experimental es el siguiente: Invención de datos que teóricamente son posibles, obtenidos “en su mente”. Describen un sistema experimental que no tienen en funcionamiento o bien se apropian de datos que otro grupo de investigación ha obtenido, pero que todavía no se han publicado.
Otro muy común es presentar el mismo trabajo en distintas revistas con distintos títulos y formalmente el mismo contenido.
En otros casos preparan una serie de muestras, 100 por ejemplo, y solo se utilizan y publican las 3 o 4 que se ajustan a los propósitos previstos. Luego dicen que ya han desmontado el sistema experimental o que lo están reparando.
Es normal replicar estudios, ¿cuanta veces se ha replicado Experimento de Miller y Urey ( http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Miller_y_Urey )? Ni se sabe. Ahora bien lo que no esta bien es Ctrl+C Ctrl+V . Pero si tu replicas el modelo experimental de otro, tu trabajo siempre será casi idéntico. Para eso se hace, para reforzar o rebatir los resultados de un experimento anterior. Pero no te puedes olvidar de mencionar el experimento que pretendes replicar, eso es imperdonable.
Es lo que pasa cuando los artículos se los empluman al becario y el catedrático no hace mas que firmar... por 1000€ de sueldo precario, haría lo mismo.
#46 a ver... ¿regalar dinero? perdona, pagas tú la investigación (o tu hospital, o tu departamento) y luego si tienes suerte te conceden una subvención, con la cual CUBRES LOS COSTES (con suerte).
Y no, en esa investigación no se ha ido ningún dinero si lo hubieras leído, como en gran parte de la investigación médica clínica son datos obtenidos de pacientes (en este caso de los laboratorios) que se remiten a un grupo de investigación. Listo.
Si ha habido algún gasto se ha difuminado por los distintos laboratorios que han hecho los análisis, que es bastante típico.
Es investigación clínica, no un estudio de biología molecular.
Yo lo he leído por encima, y no entiendo porque los porcentages de los resumenes son distintos.
#29 Porque el plagio es del continente y no del contenido. Es decir, han utilizado un artículo como modelo para escribir el suyo, pero los datos no son plagio.
Con lo fácil que es pillar a estas alturas un c&p literal usando las comillas en google.
http://goo.gl/BhMIr
Con estas situaciones se pone la investigación al más alto nivel. Gracias.
Muchos profesores de universidad publican trabajos de los estudiantes y becarios como 'suyos' ... les está bien empleado aunque muchos otros profesores seguirán haciendolo.
He estado revisando los dos artículos (el original y el plagiado) y me gustaría hacer unos comentarios:
1. El primer autor es el autor para correspondencia. Esto en investigación médica significa que es el que se considera principal responsable del artículo. Tiene o debe saber el contenido y debe o tiene que conocer el estado del arte sobre el tema que se responsabiliza. Luego, tenía que conocer el artículo plagiado.
2. El resto de los autores recibe una notificación electrónica del la American Society for Microbiology (editora de la revista donde se publican ambos trabajos) donde se requiere que se informe si uno no se considera autor del artículo enviado para publicación. Luego si los firmantes del artículo seguían firmando después de recibir la notificación quiere decir que se responsabilizaban del contenido del artículo. Así son las reglas en Ciencia.
3. El primer autor no menciona para nada a la UPV (Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea) en su filiación ni en ninguna parte del artículo. ¿Por qué hace esto? Supongo que porque no quiere que esta institución universitaria reciba ningún mérito por esta publicación. Luego la UPV si no merece ningún mérito (a juicio del autor principal) tampoco tiene responsabilidad alguna en este fraude.
Filiaciones: "Basurto Hospital, Clinical Microbiology and Infection Control Department, Bilbao, Spain1; Hospital Universitario Gregorio Maran˜o´n, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain2; Complejo Hospitalario Universitario de Santiago, Clinical Microbiology Department,Santiago de Compostela, Spain3; Hospital Universitario La Paz, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain4;and Hospital Universitario Puerta de Hierro, Clinical Microbiology Department, Madrid, Spain5"
4. Hay un comentario realizando una especie de panegírico sobre lo buen docente, investigador... y persona que es el primer autor. No tengo datos para valorar si es buen docente o buena persona pero para decir que es un gran investigador además del número de artículos publicados (que se puede consultar en PubMed o ISI WOS) se suele cálcular el índice h o de Hirsch. El primer autor tiene un índice bastante bajo para ser, como se comenta catedrático y jefe de servicio. Luego lo de gran investigador es bastente matizable y una apreciación muy subjetiva del comentarista. Además un gran investigador no realiza plagios o semiplagios de este tipo.
5. Plagiar la Discusión y dentro de esta, de las Conclusiones define dos cosas: que los datos que se presentan son básicamente una confirmación de los del autor al que se plagian sus afirmaciones y que los autores que plagian manifiestan una baja capacidad de argumentación científica.
6. En el artículo se menciona el patrocinio del estudio por una compañía framacéutica. Luego hay un pago por el estudio (lo que no tiene porque influir en los resultados). Ver: "This paper was partially supported by an independent medical grant provided by Pfizer, Inc., and The Basque Foundation for Health Innovation and Research (BIOEF)."
7. Si se debe sancionar o no a los autores es algo que está en manos de las instituciones donde trabajan. La American Society for Microbiology les habrá sancionado por lo menos con la imposibilidad de publicar en sus alrededor de 14 revistas científicas de primera línea durnate dos años.
Así es el I+D de este país...
shame
No me lo digais... ese estudio estaba subvencionado. Igualico que en el cine.
#37 todos los estudios (o casi todos) están subvencionados, ¿que prefieres? ¿que los paguen las farmaceúticas?
#38 #39 Queria decir como en el cine español. Que como van a ganar pasta solo con el dinero publico que les regalan a un circulo cerrado de amigos, con rodar cualquier truño infumable ya les vale para justificar gastos. Lo triste es que probablemente haya muchas investigaciones interesantes y legitimas que no se realizaran porque el dinero se va por agujeros como este.
#37 ¿Qué quieres decir con "subvencionado"?
Deberían decir que los españoles inventamos eso de copiar, que en otros países no existe y la gente es simplemente mejor.
Eh eh, que estamos hablando de científicos. Y ya solo por ser científicos son mejores personas. ¿ Que es eso de acusarlos de plagio ? Vaya disparate.
Es pura congetura. Pero de 7, los dos primeros piden disculpas y se retira la responsabilidad a los cuatro últimos, quendo el tercero en el limbo. Yo creo que los dos primeros son jefes del departamento, que han leido y firmado pero no han redactado. Por otro lado los cuatro últimos son investigadores de otros centros que han aportado datos y a los que tambien se a incluido, pero que no han participado de la redacción. Entonces queda uno (el tercero), que no se lamenta de lo sucedido ni es exculpado. Creo que este bien podria ser el que realmente escribio/plagio el artículo. Pero es pura suposición.
Ostia tu, han hecho lo que el 80% del periodismo tradicional actual.
Que se sepa quienes han copiado:
está firmado por Cisterna, R., Ezpeleta, G., Tellería, O., Guinea, J., Regueiro, B. García-Rodríguez, J. y Esperalba, J.
#17 joder, no, no intentéis hundir a profesionales como la copa de un pino por un único error en toda su carrera. Cisterna por lo pronto en mi época no sabía inglés, me creo perfectamente que alguien haya estructurado el artículo copiando el original.
Pero Cisterna es un gran docente y un excelente investigador, que por cosas del posicionamiento aparezca esto antes que todo su trabajo realizado me parece DENIGRANTE.
#17 ¿tú sinceramente crees que Cisterna es el principal culpable de esto?
#20 ¿tú sinceramente crees que Cisterna es el principal culpable de esto?
Creo que esto me lo querías preguntar a mi y la respuesta es que no lo sé, pero es lo que me han dicho los de Medicina que conozco. Es un rumor y no merece más credibilidad que esa. En lo que tienes razón es en que realmente no es para tanto, ya que lo único que copia es lo que envuelve a lo realmente importante, que son los datos, lo que no quita que sea un gran FAIL.