mejores comentarios
- Bapho: Muchas veces estoy de acuerdo con Wyoming pero en esta.......
- zugzwang: > ahora un chaval de 13 años mete...
- acastro: No seáis malos con él, please... :) Me temo...
- psik0: Pues yo estoy de acuerdo con el Wyoming, pienso que se...
- miotroyo: #0 Cuando alguien no piensa nosotros, nos decepciona......
- iramosjan: Creo que hay algo que muchos no han entendido, y es que a...
- dormammu: Yo es que este argumento que sueltan los artistas tipo...
- impio: Algo de razon hay en todo eso: Las ventas de los...
- raul2010: #36 De verdad que no entiendo que tu cuenta siga activa:...
- mapanupu: #7 jaja, en eso estoy pensando, quien quiera ganar dinero,...
- krut: Me quedo con la última palabras: "Seguramente hay...
- --26672--: #2 ¿"Falso" comunista? Me parece que no conoces a...
- Murex: Wyoming es de la cuerda de la peña de...
- --36237--: Menuda sorpresa. ¡Y no me digáis que Eva Hache también...!
noticias más votadas
1438
Generación Ni-Ni
1130
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
785
La familia de Lorca (se retracta y) se niega a ceder gratis la obra de teatro al grupo de teatro del instituto coruñés
1368
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
757
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
565
“Yo el domingo tenía una pequeña empresa y en 2 segundos la perdí"
514
Se denunciaron matanzas en Nigeria y la policía las negaba....Ahora hay vídeos [ENG]
841
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
854
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
611
Un niño y una niña de USA son acusados de corrupción de menores por enviarse mutuamente fotos suyas desnudos
suscripciones por RSS
447meneos
El Gran Wyoming sobre el Canon Digital
blogs.publico.es/asuntosycuestiones/68/defender-el-canon-un-... por soundtrack el 09-01-2008 06:27 UTC, publicado el 09-01-2008 12:00 UTC
El (casi) siempre genial Wyoming expone su opinión sobre el canon digital. Y creo que me ha defraudado. Tal vez no he entendido la sutil y fina ironía de sus palabras, pero me parece entender que está a favor, o que, al menos, no ha comprendido el fondo de la cuestión. No seáis malos con él, please... :)
menéame
Esto es como el chiste de las gallinas y el falso comunista (que no se me ofenda ninguno, please):
––––––––––––
* ¿Qué harías si tuvieras dos Hummer?
* Bueno, una para mi y otra para el Partido
* Ah, y ¿Qué harías si tuvieras dos latifundios?
* Pues, uno para mi y otro para el Partido
* Mmmm… y ¿Qué harías si tuvieras dos gallinas?
* Bueno, esteee… mmm…. Eh!!
* A que se debe la duda, si antes respondiste con tanta determinación.
* ¡Bueno, es que las dos gallinas si las tengo!”
––––––––––––
Gran se a tirado a la piscina sin chaleco salvavidas, y creo que no sabe nadar.
Me temo que voy a ser un poco malo y conste que me cae fenomenal, pero esas palabras no son de recibo. Hay demasiada hipocresía en esas palabras. Dime con quien andas y te diré como piensas. El Sr. Wyoming se ha retratado, y ya sabemos con quien se junta. Esos autodenominados intelectuales de izquierdas, progres de pacotiya que dicen defender la cultura, y realmente lo que son es algo muy feo. Un lobby para extorsionar a los ciudadanos con el exclusivo afan de lucrarse y vivir de la sopa boba en un mundo que ya no necesita de la industria de los CDs para difundir la cultura. Deberían estar agradecidos a los MP3. Son publicidad gratuita para los conciertos que es la manera decente de ganarse el pan.
Estoy de acuerdo en que hay que buscar una solucion al problema de vender vino sin botellas. No es nada trivial, hace falta mucha reflexion, porque la solucion no es facil y no esta a la vuelta de la esquina. Recomiendo leer esto: biblioweb.sindominio.net/telematica/barlow.html
Pero los tiempos cambian y hay otros tipos de derechos de autor, y otras formas de financiacion.
El mundo cambia, y hay que adaptarse continuamente.
Estoy seguro de que si las discograficas se hubiesen adaptado rapido a los tiempos y hubieran creado redes de distribucion digital a buen precio, seria mucho mas popular el comprar las canciones por internet.
Yo no estoy de acuerdo con lo que dice, pero no me decepciona. Me parece un tipo mordaz e inteligente con el que coincido la mayoría de ocasiones, aunque no ha podido ser en esta.
A pesar de que estoy contra el canon (de hecho estoy a favor, pero en los registros originales, CDs y DVSs, como pidio la plataforma) , como he dicho, me parece interesante esta afirmación: "Las mismas televisiones y radios que hacen campaña contra el canon prohíben reproducir sus programas en otros canales: no son idiotas".
Por cierto que 'Público', el medio donde escribe el artículo, mantiene una línea editorial muy cercana al no al canon.
La solución está delante de sus narices: si la música es gratis, aprovechate de ello. Hay muchas maneras de forrarse, no sólo cobrando. El plumero se le ve cuando comenta el dato de su infancia, cuando tenía que ahorrar para comprar un disco. Falta de visión de negocio.
-Internet+música gratis= difusión publicitaria gratuita. Para qué andar pendiente de los 40 principales (por decir uno), si te lo montas bien no los necesitas.
-Si el usuario no compra un disco, quizá puedas convencerle de que gaste ese dinero en ir a un concierto. Claro que el usuario/consumidor necesitará un empujoncito (marketing), como cualquier producto tangible. Además, creo que nadie ve mal que un artista cobre por trabajar (tocar/cantar en este caso). Hasta quizá sirva de limpieza de imagen.
-Esto es impresión mia, pero creo que a muchos usuarios les importa poco ver un poco de publicidad si consiguen el material que quieren gratis. Google no cobra por la mayoria de sus servicios, y no le va tan mal...
Y eso a bote pronto. Se que todo lo expuesto ha sido dicho y redicho, pero quizá a base de repetir algo se les queda...
El enemigo no son los oyentes 'piratas', señor Wyoming, el 'enemigo' es una industria discográfica/cinematográfica apoltronada y con muy pocas ganas de adaptarse a los nuevos tiempos.
quien quiera ganar dinero, que trabaje.. musicos, a tocar!!! que ya me bajaré vuestras "demos" para ver si me gusta.. si me gusta mucho, no dudeis que iré a veros.
A mediados del S. XIX, muchos musicos de cafés se quedaron sin trabajo por culpa de los reproductores, Hubo un cambio.. ahora hay otro
En la era pre-mp3 ahorrabamos para comprarnos cd, sí, aún recuerdo a una amiga rompiendo uno después de ir a un concierto de su grupo favorito y a pesar de la estafa perpretada en ese cd no le devolvieron el dinero...
Otro clásico era comprar un cd que sonaba de miedo en la radio para descubrir que sólo sonaba bien una canción y a pesar de la estafa tampoco te devolvían la parte proporcional a las otras 11 canciones infames que deberían pagarte por escuchar...
Además, hasta las narices de que nos acusen a todos de chorizos y nos claven la multa sin acusación, defensa ni juicio (ni siquiera sumario)...
Por lo demás que pasa con los que se descargan música de gente que es de otros países o no tiene nada que ver con la sgae, ese dinero se lo pasan a los artistas de verdad o se lo queda Ramoncín & co? Acabáramos quien se va a bajar una canción de esos sujetos?!...que se dediquen a la ciencia ficción que les veo futuro...
Que sí, que estoy deacuerdo, que los creadores deben ganarse la vida pero no puedes llegar a un "entente" con nadie acusándole de robar, cobrándole por cosas que no sabes si hace y con estos métodos mafiosos...
Hasta mis jefes lo más conservador y legalista sobre la tierra están cabreados porque tienen que pagar canon por cds para copias de seguridad de la información de la empresa...
Sinceramente, y con todo el respeto y la admiración que profeso a los artistas (los de verdad, no los que son producto de la publicidad), creo que deberían unirse y pensar por sí mismos, aliarse con quien les da de comer, quienes son sus clientes, los que compramos (o compraríamos) sus producciones y oponerse a la explotación que sufren por parte de los editores y algunos de sus compañeros.
Además creo que la analogia es buena, la musica que se consume es "de mesa". Es pasable, pero no tiene calidad suficiente para que compremos la botella. SIn embargo si a alguien le gusta mucho el vino, y diferencia sabores a cedro, frutas rojas, etc, se compra la botella.
respecto a la producción, hoy día esta en manos de unos pocos (que son bastantes buenos), la bueno de autoproducirse es el aprendizaje.. si aprendes a tocar un instrumento, ¿porqué no produccion?
No pretenderá usted, señor Wyoming, que un chaval de 13 años pague entre 15 y 25 euros por 10 ó 15 canciones, verdad?
Un tema se talibaniza cuando en lugar de responder a argumentos con argumentos se responde a argumentos con calificaciones del que los emite. Cuando alguien dice que hay un trabajo que se está explotando económicamente y no esta siendo retribuido, en lugar de rebatir, se pasa a calificar al que emite la opinion en lugar de responder con argumentos a argumentos.
Y Wyoming tiene razon en varios puntos, guste o no guste. Otra cosa es que cueste asumir la realidad de parte de su argumentación.
(Y el siguiente paso, será calificarme a mi, por supuesto)
Como otros muchos, normalmente te aplaudo. Hoy no.
Y como otros muchos estamos totalmente a favor de una remuneración a los artistas, creadores y demás. Lo que no soportamos es una medida que nos criminaliza por defecto, que nos cobra por usar unos dispositivos vayan a ser usados mal o no.
Aunque parezca esperpento, de ahí a cobrar a la gente que se duche por cantar canciones con copyright, ya no queda tanto.
Lo que debería hacerte reflexionar es que *casi todos* los que hoy te criticamos, normalmente te aplaudimos. Y más que a ti, a aquellos que estan apoyando el canon desde las instituciones. Por que somos muchos y estamos muy cabreados. Seguramente no los 1.700.000, pero si muchos que les habríamos votado, pero que o cambia un poco el "talante" respecto a esta cuestion o NO lo vamos a hacer. Y alguien se va a llevar una sorpresa
Saludetes
meneame.net/story/muere-rumano-quemo-bonzo-castellon/1#comment-67
meneame.net/story/telemadrid-encarga-nazi-documental-sobre-23f/1#comme2
"comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta"
El tema que cabrea no es el canon ¡Es la SGAE!
Primero, porque la SGAE cobra y reparte el canon como un peaje medieval, y no debería. Debería hacerlo una agencvia estatal.
Segundo, porque la SGAE ha sido muy torpe portándose como un cruce entre la Gestapo y la Stasi, por ejmplo infiltrando a sus agentes en las bodas... Un excelente método para hacerse popular y simpático ¿verdad?
Tercero, porque el colmo es que las cabezas visibles de la SGAE hayan sido Teddy Bautista y Ramoncín, dos viejas glorias un tanto patéticas. El "bajador" medio seguramente ni siquiera sabía que habían existido, y en cuanto a bajarse su música... de risa.
El resultado inevitable es que muchos internautas ven a la SGAE como una mafia de vividores sin escrúpulos dispuestos a vivir toda la vida del cuento.
Como muestra de creencia en la fe, está bien, como argumento para debatir, lo siento, pero no me sirve.¿Que sabes tu sobre lo que se o no se? Precisamente a eso me refería en mi post. Quien califica el quien en lugar de rebatir el qué no pretende debatir, pretende reforzar su posicion repitiendo un dogma.
Y la diferencia es que yo escribo sobre lo que escribes (o sobre lo que se opina), y tu escribes sobre lo que supones de mi (o de wyoming, o de...)
Sigo pensando que la solución está en que se legisle mejor el funcionamiento de las entidades de gestion y no en la eliminación del canon. Eso, por supuesto, si no se puede abolir el verdadero problema de todo este asunto: Que en este mundo todo se compra y se vende.
#2 Ovación
Que asco de verdad.
Porque no compartir?Toda la vida diciendo que hay que compartir las cosas con los demas y cuando encontramos un medio para compartir con todo el mundo, hay que criminalizarlo, porque? porque unos cuantos se forran con las descargar y la venta de cd's y dvd's la gente se forra vendiendo medicinas y nadie les llama asesinos cuando es lo que son, los yankis venden armas de destruccion masiva luego entra en el pais al que se las vendieron y nadie califica eso de genocidio cuando han matado a mas de 5000 personas por bombardeos "selectivos " de bombas "inteligentes". Pero bueno como en españa ya hemos instaurado la presuncion de culpabilidad pos ha pagar el canon, y el artista que quiera un chalet en miami que se apunte a la SGAE pak va a trabajar?pak si es tonteria ir pa na.
"Soy fontanero, y como tal le instalo un maravillo grifo en su casa, pero ojo ! Solo lo puede utilizar usted, si tiene invitados o familia que le visite estos me deberan pagar una cantidad por usar su grifo en concepto de derecho de autor, no ? o es lo que yo hago no es arte ?"
Wyoming fue de los primeros que acudió al parlamento allá por los años.... cuando empezaba a constituirse la sociedad de autores y cuando aún estaba bien visto entre la sociedad española porque no sabíamos muy bien de qué iba. Pero por lo visto le dió beneficios y cualquiera se baja ahora del carro.
Lo último que leí de Javier Marías me puso los pelos de punta por su descaro en usar argumentos falaces.
Soy fontanero, y como tal le instalo un maravillo grifo en su casa, pero ojo ! Solo lo puede utilizar usted, si tiene invitados o familia que le visite estos me deberan pagar una cantidad por usar su grifo en concepto de derecho de autor, no ? o es lo que yo hago no es arte ? fijese bien en mi personalisimo estilo en la union de juntas, o lo bie nrematado que queda mi trabajo, sin lugar a dudas algo unico.
Y es que es injusto ! Yo le hago una obra de arte de la que todos cobran menos yo ! el Ayuntamiendo que le vende el agua, la empresa privada que lo gestiona, los de las desalinizadoras del medriterraneo, …
Datos como el de ”El negocio de las bajadas de Internet en 2010 será de 21.300 millones de euros” estan totalmente vacios de contenido sino se aporta la fuente, o se lo ha inventado ? Porque es bien conocido que solo el 0,0000001 % del canon se destina a los autores y esto lo saben el 99,99% de los autores, ha visto que yo tambien me puedo inventar datos y estadisticas ?
Gracias a Dios la SGAE y otras sociedades del estilo no se dedican a la medicina, nos pondrian un canon por existir ya que seriam0s potenciales usuarios de sus medicinas.
Al igual que SOUNDTRACK igual no le he entendido, pero me temo que si, cuando uno habla de sus propios dineros pierde la ojetividad y a menudo la capacidad de critica. A mi no me parece justo que usted cobre un duro si alguna cadena le da por emitir Vivancos III, no cobro ya por su trabajo ?
Creo que esta vez Wyoming debería reflexionar, documentarse, volver a meditar y escribir otra entrada sobre el tema, con mejores argumentos, o rectificando.
Bien por Internet !
El ejemplo del fontanero es completamente absurdo: una vez hecha la instalación, está claro que la usará quien quiera, pero en la casa de al lado hay otra instalación, y en la de al lado otra, y en la siguiente otra. En cambio, si un músico o quien sea invierte dinero en grabar algo, y el primero que llega lo cuelga en el emule y todos los demás se lo bajan, lógicamente, porque es gratis, la inversión se pierde. Y eso no cambia aunque vendas tú mismo tu música en internet o intentes otra forma milagrosa y modernísima de venderla: mientras haya gente que la cuelgue en un sitio gratuito, la gente se lo bajará gratis.
Una vez soltado este rollo, estoy en contra del canon tal como está planteado actualemente. Hay que encontrar la manera de que el músico (si nos centramos en los músicos) cobre, pero ahora el proyecto tiene graves defectos:
1- No se puede cobrar a la gente por comprar productos que va a usar en su trabajo o para cuestiones personales, es justo lo contrario de lo que se pretende, supuestamente, con el canon: alguien que quiera grabar su música ¡tendrá que pagar el canon por los discos sin que probablemente vuelva a ver ese dinero nunca más!
2- Tiene que cobrar menos el músico cuya música se escucha menos que aquel cuya música se escucha (utliza) más, pero no tengo nada claro cómo piensan calcular esto. En otros países los "utilizadores" tienen que declarar exactamente qué van a utilizar, y la entidad gestora puede hacer inspecciones sin avisar para comprobar que lo declarado es cierto. Después, se cuentan los casos, y eso, con un baremo (puesto que una emisión radiofónica cuenta más que una grabación para un archivo privado, por ejemplo), da unos números objetivos en base a los cuales se hace el reparto.
Vaya, me he clavado bien. Si has llegado hasta aquí, muchas gracias por la paciencia.
“Otro ídolo que cae, y van...”
Yo, con el canon lo tengo claro, me opongo a el ahsta que se me defina claramente artista, autor, cultura etc, por que antes me fotocopio el manual en ingles de algun electrodomentico con una traduccion de mierda que un libro de Cesar Vidal, pero este ultimo seguro que cobra y el primero no.
Se me ha ocurrido un sistema a raiz de leer una noticia que decía "cada vez menos gente marca la casilla de la Iglesia en la declaración de Hacienda". Ahí va:
Este sistema se basa, en lineas generales, en dar "la voluntad", gestionada por el Estado y que repercutiría directamente en los artistas que se lo merecieran.
Primero, subimos los impuestos anuales X euros. A fondo perdido.
Segundo, incluimos en la declaración de hacienda un recuadro con la siguiente nota "Escriba aquí el nombre de las obras que haya consumido este año sin pagar por ellas. Reparta X puntos entre ellas, pudiendo dar varios puntos a una misma si ha hehco un uso amplio" con unas cuantas lineas en blanco.
Sencillo, escribimos el nombre de la obra (nombre del disco o libro) y el del artista.
Como el dinero ya lo hemos perdido, es de cajón que en todos los casos (a menos que una persona en concreto no haya escuchado musica en todo el año...) se marcarán correctamente aquellos autores que se tengan que marcar.
A partir de ahí, no hay más que que los de Hacianda vayan apuntando en una lista:
"1 más para Bisbal, 3 para Bustamante y 1 para Ramoncín".
¿Criticas?