Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Este es un problema ideológico. El otro día oí a un iluminado diciendo que su gran contribución era haber introducido la palabra "rentabilidad" en el sistema sanitario español. El energúmeno lo decía como si estuviera orgulloso.
Es lo más estúpido que he oído jamás. Es como hacer rentable la policía o el ejército.
Es lo más estúpido que he oído jamás. Es como hacer rentable la policía o el ejército.
#5:
Olvidais que depende de quien tenga en sus manos la gestión. El PP ademas de ser totalmente incompetentes para dirigir la sanidad (la ministra de sanidad ni siquiera sabe quien paga sus fiestas y viajes) tienen acciones en empresas privadas que acceden a la gestión privada.
#13:
En la sanidad privada hay intereses. Sin ir más lejos, en La Rioja, el presidente de la Comunidad Autómona es accionista del principal hospital privado de la capital y obliga a las ambulancias a que todos los accidentes de tráfico dentro de la ciudad pasen por allí en lugar de por el hospital público. Lo sufrí en mis carnes, me llevaron allí hace unos meses tras un accidente en la calle y querían explorarme allá y dije que una mierda que me llevaran al hospital público, es que encima si me quedaba tenía que pagar yo la factura, menos mal que se me ocurrió preguntar lo de quién pagaba la radiografía y consulta... Luego yendo al hospital público pregunté a la ambulancia por qué me habían llevado allá y me contaron toda la historia.
#17:
#11
Al final la sanidad privada solo es medio decente cuando por un lado las aseguradoras están con correa y por el otro obligan masivamente a la población a tener el seguro.
O sea, que sigue siendo comparativamente peor. Yo lo siento pero el concepto de "seguro médico" me parece entre deleznable y vomitivo. Prefiero el de sanidad universal.
#15
No. Porque el modelo suizo, como yo digo, es un modelo frankenstein entre dos, que como digo arriba solo es hacer que el estado te obligue a asegurarte por un lado, y que las aseguradoras estén reguladas por el estado, por otro. Yo no le veo ventaja ninguna.
Al final la sanidad privada solo es medio decente cuando por un lado las aseguradoras están con correa y por el otro obligan masivamente a la población a tener el seguro.
O sea, que sigue siendo comparativamente peor. Yo lo siento pero el concepto de "seguro médico" me parece entre deleznable y vomitivo. Prefiero el de sanidad universal.
#15
No. Porque el modelo suizo, como yo digo, es un modelo frankenstein entre dos, que como digo arriba solo es hacer que el estado te obligue a asegurarte por un lado, y que las aseguradoras estén reguladas por el estado, por otro. Yo no le veo ventaja ninguna.
#10:
El artículo es un poco tendencioso. Que el sistema de salud de EEUU sea caro e ineficiente tampoco quiere decir que la sanidad privada en general tenga que ser cara e ineficiente. ¿Cómo resultaría el mismo análisis con el sistema Suizo, por ejemplo?
Y que conste que estoy a favor de la sanidad pública.
Y que conste que estoy a favor de la sanidad pública.
#11:
#10 en Suiza es parecido, tienes que tener un seguro privado que normalmente paga la empresa, pero con coberturas básicas y copago (y apoquinar 200 francos por una consulta o 50 francos por una caja de frenadol)
Hay seguros sin copago pero son carisimos y las empresas no los suelen pagar, solo a los directivos.
Si te jubilas tienes que pagarte por tu cuenta el seguro y el palo es importante (porque saben que es cuando más lo vas a necesitar)
Hay seguros sin copago pero son carisimos y las empresas no los suelen pagar, solo a los directivos.
Si te jubilas tienes que pagarte por tu cuenta el seguro y el palo es importante (porque saben que es cuando más lo vas a necesitar)
Comentarios
Este es un problema ideológico. El otro día oí a un iluminado diciendo que su gran contribución era haber introducido la palabra "rentabilidad" en el sistema sanitario español. El energúmeno lo decía como si estuviera orgulloso.
Es lo más estúpido que he oído jamás. Es como hacer rentable la policía o el ejército.
#2 Nada de problema ideológico, esto un problema de corrupción, hay muchos intereses, mucho dinero en juego y mucho espabilado que quiere hacer negocio. Esto el enriquecimiento de unos pocos y el empobrecimiento del resto.
#3#2 Creo que las dos cosas
#4 La ideología es una excusa y un engaño. La ideología liberal y la derecha pueden establecer como prioritario y como más eficiente la iniciativa privada. Pero con los datos vemos que no es más eficiente el ssctor privado. Además el patrimonio y el trabajo de muchos años estamos tirándolo.
#2 Está claro, ningún servicio público debe tener la rentabilidad como objetivo. Los objetivos son un buen servicio y una buena gestión (dónde se incluye el reducir los costes en lo posible manteniendo la calidad del servicio).
Lo de no tirar/robar el dinero se presupone pero, desgraciadamente, no se cumple en la mayoría de los casos.
#2 Es que con los iluminados poco se puede hacer. Se defienden diciendo que todos los mercados y servicios han de ser de libre competencia, que el estado no debe de tener control, que cada persona se ha de buscar sus habichuelas y pagar por sus servicios con su esfuerzo.
Qué fácil es ser "neoliberal" cuando lo tienes todo, aunque ese todo te lo haya dado en realidad un estado "controlador" que proporcionó a tus padres seguridad social, paro y la posibilidad de avanzar...
#2 La gracia es que ese iluminado tiene mujer que seguro que va a sus revisiones ginecológicas e hijos que por supuesto van al pediatra a ser vacunados, y quizás no lo recuerde pero es posible que su mujer pariese con epidural y a los recién nacidos les hiciesen la prueba del talón para descartar enfermedades genéticas, les pusieran colirio de povidona en los ojos para evitar infecciones oculares postparto, a su mujer epistotomía para evitar desgarros...y eso es lo normal, suponiendo que no se haya puesto enfermo nunca ni haya comprado medicamentos subvencionados por el estado...lo curioso de esta gente es que luego resulta que a la Ruber Internacional o al Hospital de Navarra van cuatro gatos (porque resulta que es bastante caro aunque he de decir que son grandes hospitales con grandes profesionales) el resto de los pseudo-liberales han chupado de la sanidad pública que tanto se esfuerzan por destruir
#2 imagino que el iluminado querría decir "eficiencia", que suele ser el talón de Aquiles del sector público: valorar continuamente la relación servicio prestado/costes. Siempre hay que mantener un equilibrio en ese aspecto, el contribuyente pide un servicio de calidad, pero tampoco puede dedicar una cantidad indiscriminada de sus impuestos a ese servicio.
Olvidais que depende de quien tenga en sus manos la gestión. El PP ademas de ser totalmente incompetentes para dirigir la sanidad (la ministra de sanidad ni siquiera sabe quien paga sus fiestas y viajes) tienen acciones en empresas privadas que acceden a la gestión privada.
En la sanidad privada hay intereses. Sin ir más lejos, en La Rioja, el presidente de la Comunidad Autómona es accionista del principal hospital privado de la capital y obliga a las ambulancias a que todos los accidentes de tráfico dentro de la ciudad pasen por allí en lugar de por el hospital público. Lo sufrí en mis carnes, me llevaron allí hace unos meses tras un accidente en la calle y querían explorarme allá y dije que una mierda que me llevaran al hospital público, es que encima si me quedaba tenía que pagar yo la factura, menos mal que se me ocurrió preguntar lo de quién pagaba la radiografía y consulta... Luego yendo al hospital público pregunté a la ambulancia por qué me habían llevado allá y me contaron toda la historia.
El artículo es un poco tendencioso. Que el sistema de salud de EEUU sea caro e ineficiente tampoco quiere decir que la sanidad privada en general tenga que ser cara e ineficiente. ¿Cómo resultaría el mismo análisis con el sistema Suizo, por ejemplo?
Y que conste que estoy a favor de la sanidad pública.
#10 en Suiza es parecido, tienes que tener un seguro privado que normalmente paga la empresa, pero con coberturas básicas y copago (y apoquinar 200 francos por una consulta o 50 francos por una caja de frenadol)
Hay seguros sin copago pero son carisimos y las empresas no los suelen pagar, solo a los directivos.
Si te jubilas tienes que pagarte por tu cuenta el seguro y el palo es importante (porque saben que es cuando más lo vas a necesitar)
#11 Por eso lo digo, es un sistema parecido y en las gráficas sale mucho mejor parado que el de EEUU.
#12 renta per capita, Gini y mayor nivel de democracia tienen algo que ver...
#12 ¿se tienen en cuenta los sueldos?
#12 Bueno, Suiza saca beneficio del dinero producido por el crimen internacional para poder mantener un sistema político, económico y social no comparable a ningún otro país.
#11
Al final la sanidad privada solo es medio decente cuando por un lado las aseguradoras están con correa y por el otro obligan masivamente a la población a tener el seguro.
O sea, que sigue siendo comparativamente peor. Yo lo siento pero el concepto de "seguro médico" me parece entre deleznable y vomitivo. Prefiero el de sanidad universal.
#15
No. Porque el modelo suizo, como yo digo, es un modelo frankenstein entre dos, que como digo arriba solo es hacer que el estado te obligue a asegurarte por un lado, y que las aseguradoras estén reguladas por el estado, por otro. Yo no le veo ventaja ninguna.
#11 Vivo en Suiza, y en mi entorno al menos a nadie le pagan el seguro médico, sólo seguro de accidente, que es por lo que si te duele algo la recomendación es decir "me caí y ahora me duele". Recomendación hecha por mis compañeros de trabajo con una infección en el ojo, "dile al médico que te salto algo al ojo cocinando".
Los seguros que yo conozco (he tenido dos) son un modelo con primas mensuales bastante caras, sobretodo si tienes niños, y cuyo monto depende de la franquicia anual que elijas, a mayor franquicia (1500, 2000, 3000 CHF...) menores primas. A no ser que tengas un problema grave, como ingreso hospitalario etc la mayor parte de las veces puedes (por unas consultas al médico y unas pocas pruebas) pagar toda la franquicia del año más las cuotas. Practicante cualquier prueba, análisis, consulta al especialista etc se paga a precio de oro.
#51 será que mis amigos tienen más suerte que tú y tu entorno. Uno trabaja en sector farmacéutico y otro como ingeniero de proyecto. A los dos les paga el seguro básico la empresa y si quieren quitarse la franquicia deben pagar aparte en torno a los 1000 francos que dices.
En lugar de eso vienen a España en EasyJet al medico del ambulatorio usando la tarjeta sanitaria de sus padres
#10 Si no quieres compararnos con EEUU hazlo con Londres, que privatizaron servicios sanitarios y ahora se tiran de los pelos por el desastre que ha supuesto para las arcas y para la salud de los ingleses
#10 Puedes verlo en el mismo gráfico la sanidad semiprivada de Holanda y Suiza tiene los peores resultados en esas mismas gráficas dentro de los países normales (porque EEUU ya es un caso perdido). No se ve una enorme diferencia porque los números tan grotescos de los EEUU hacen que el gráfico no pueda mostrar las diferencias ente sistemas diferentes, pero en países "normales".
Desde luego no es un modelo de gestión mejor, e incluso (sólo fijándonos en la gestión) se podría incluso decir que es directamente peor (sin contar EEUU).
Un saludo
Me encanta ese gráfico de la esperanza de vida manipulado para que parezca que la esperanza de vida en EEUU es la mitad que en los otros sitios.
#7 No lo has leido bien. La esperanza de vida es 3 años menos en EEUU que en España, por ejemplo. El gráfico no está manipulado (al menos no exagera), pero tu si... tú si estás manipulado. Crees que la sanidad privada es mejor que la pública. Y hay mucha gente como tú.
Sólo piensa una cosa: No es cuestión de "creer", es cuestión de "saber". Olvida tus prejuicios y lo que te dicen los que, de mala fe, ven una oportunidad de negocio en tu salud.
Y mira los datos. Estos o los que te de la gana, pero datos. Luego piensa, y piensa en tí, y en tus hijos y en tu pareja, o en tu padre o tu madre, y míralos como objeto de negocio de unos señores con chaqueta y corbata, con un porche en la puerta y un ático en la Castellana. Ellos también se equivocan, ponen lo material por delante de lo esencial: la salud.
#47 El gráfico empieza en 75 y acaba en 84 para que parezca que una diferencia de 3 años es enorme. Es un truco muy utilizado para dar una falsa impresión. Los datos están ahí como tu mismo dices, no hace falta aplicar "truquitos de marketing" a los gráficos para exagerar la realidad.
El gráfico no está manipulado (al menos no exagera), pero tu si... tú si estás manipulado. Crees que la sanidad privada es mejor que la pública. Y hay mucha gente como tú.
No se de donde sacas esto (lo de que creo que la privada es mejor que la pública), de mi comentario desde luego que no, lo cojonudo es que tu eres el primero que dices que no he leido bien.
El problema es que uno de los principales argumentos de quienes defienden los recortes en sanidad no es que la gestión privada sea más eficiente que la pública; el problema es que este artículo no desmonta el que sí es uno de los principales argumentos de los canallas que están recortando en sanidad y de los imbéciles que los apoyan: que una sanidad privada siempre será menos costosa para el Estado simplemente porque, aunque cueste más, no va a ser el Estado quien la pague, sino los enfermos. Eso es lo que quieren realmente muchos de los que recortan y de los que aplauden los recortes: quitarle "cargas" al Estado aunque sea a costa de quienes necesitan atención médica. A esa gente le puedes enseñar todos estos gráficos y te va a decir, "vale, el sistema de EEUU es deficiente en cuanto a atender las necesidades sanitarias de su población, pero ¿a que no le cuesta un dolar al Estado?".
Hay que hacer énfasis en que la sanidad es un derecho universal de todo el mundo, independientemente de su poder adquisitivo, situación laboral, raza, etc. Hay que recalcar que, por mala que sea la situación, ningún ahorro del Estado puede justificar que alguien se quede sin la atención que necesite. Al que no acepte este precepto hay que mostrarlo al mundo como un monstruo, porque efectivamente es lo que es.
#20 La sanidad privada al final le cuesta al estado. No sé si me sabré explicar...
Si te cuesta dinero ir al médico no vas a no ser que te sientas muy enfermo, luego transmitirás la enfermedad a muchos otros a los que le sucederá lo mismo, luego tienes absentismo laboral. Eso si la enfermedad es leve. También puede pasar que sea una enfermedad potencialmente mortal para la gente débil, véase cómo ejemplo la tuberculosis que los inmigrantes ilegales nos transmiten al llegar a nuestro país ¿crees que si pudieran pagarse un médico tendrían tuberculosis y la irían transmitiendo por ahí? Con ello le cuestas al estado la atención en los servicios de urgencias, y de nuevo el no poder ir al trabajo, o directamente perder tu trabajo porque escupes sangre por los pulmones, así que el estado tendrá que pagarte el paro, y luego la pensión de invalidez. Pero me dirás que soy una exagerada... bajemos el listón de nuevo. Si la gente no va al médico porque hay que pagarlo no se detectarán enfermedades a tiempo, he prometido bajar el listón así que en vez de hablarte de cáncer pensaré en lo menos grave: diabetes. Por si no lo sabes la diabetes tiene un alto porcentaje de ceguera, amputaciones, daños en múltiples órganos ... minusvalías que al estado le costarán muchísimo dinero, cuando habría sido tan sencillo detectarle la puñetera diabetes y darle insulina antes de que el metabolismo se fuera a freír espárragos. Y no hablemos de los programas de detección de malformaciones en el feto y el recién nacido. Si esas pruebas cuestan dinero la gente dejará de hacerlas: voilá, el porcentaje de bebés malformados se dispara... y de nuevo un sobrecoste para el país. Es cómo cuando la gente echaba pestes con la ley del tabaco "qué me importará a mí que el de al lado fume, que se mate él solo" o "qué le importará al de al lado que fume, es mi problema cómo quiera matarme", y resulta que un año después de implantar la ley el porcentaje de enfermedades pulmonares y crisis asmáticas pega tal bajón que nadie ha vuelto a discutir si la ley era adecuada. La prevención ahorra dinero al estado.
Podría estar todo el día escribiendo ejemplos, pero creo que ya has pillado la idea.
Estos gráficos nos dicen algo que ya se sabe o más bien se debería de saber por parte de toda la población, pero en este país la política es peor que un "derbi futbolístico" aunque "los míos" lo hagan mal y las esté pasando putas es mejor a que gobiernen los otros (siendo todos demasiado similares) a los que cargar todas las culpas de lo que hagan "los míos".
Las empresas de seguros sacan la cuota mas o menos asi (costes previstos/clientes)*(1+beneficios(en tanto por uno)). Si es caro poca gente se asegura, y se aseguraran los que tengan mas cartas para usar el servicio, por lo que la cuota se incrementara, al no estar los sanos en el divisor. En un sistema publico universal, el numero de clientes se va a la poblacion total y el factor beneficios desaparece, lo que prueba que a igual gestion es y sera siempre mas barato. Otra cosa es mejorar la gestion, pero eso se puede hacer sin privatizar.
Menos mal que tenemos un presidente que obtuvo el poder gracias a su compromiso con la sanidad publica.
Antes caerán los bancos en España a que la sanidad publica se vea resentida una micra.
¿Verdad?
Para complementar:
http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-countries
España gasto sobre PIB 10,4% ; gasto per cápita 3.027 $ (1)
Alemania gasto sobre PIB 11,7 % ; gasto per cáìta 4.875 $
EEUU gasto sobre PIB 17,2 % ; gasto per cápita 8.608 $
http://cnho.files.wordpress.com/2013/07/ocde-ranking-sanidad-health.png
Calidad asistencial:
España posición 7
Alemania posición 13
EEUU posición 28
vía: http://lacienciaysusdemonios.com/2013/07/15/32632/
(1) coste total: pública 2/3 + privada 1/3. Sólo un 15%(1/7) de españoles tiene un seguro privado, 1/7 consume ya 1/3 del gasto.
#28 Me hace una gracia lo poco informados que estáis en realidad, lo poco que entendéis que es algo privado o público, lo comparáis con EEUU que no existe competencia alguna, es un puto oligopolio en convivencia con los políticos que reciben millones cada año, allí por lo menos esto es transparente, aquí quieren hacer lo mismo. Yo quiero una sanidad completamente privada, y sin embargo, me opongo a lo que se hace en CCAA gestionadas por el PP. ¿Y diréis como puede ser?
Pues porque no comparáis la sanidad española por ejemplo con la de Singapur más barata, cobertura total, y superior, en todos los aspectos. Me conformaría que se comparase al menos con modelos mixtos pero mejor pensados como menciona en el artículo de otros países europeos.
Peeeero no puede ser, el nivel de ignorancia en España es total, no se sabe nada de que es liberalismo, capitalismo, y la gente habla fácil sobre ello, sin tener ni idea, podéis votar negativo que estoy acostumbrado pero no deja de ser verdad.
La sanidad en EE.UU. es de todo menos privada, mucho menos ahora que se ha aprobado la PPACA (el Obamacare). Eso sin tener en cuenta la devaluación masiva del dólar desde los años 70 y las burbujas creadas por la FED. Para cuando una comparativa con países donde es mucho más privada como Singapur, que dedica un tercio del gasto español y aún así la supera en resultados ?
#31 Sal de mi cabeza !
#31 claro, el capitalismo, el libre mercado... Por ejemplo, como en el mercado eléctrico, no?? Que buen ejemplo de lo bien que funciona el libre mercado!!!
La electricidad duplica su precio por culpa de un oligopolio formado en connivencia con los políticos.
Probamos con la sanidad también??? Mejor no, casi que los experimentos, con gaseosa.
Hay que defender la sanidad pública como prioridad absoluta.
#48 obviamente estoy de coña
#52
¡Dios... qué susto!
"(...) pero tampoco puede dedicar una cantidad indiscriminada de sus impuestos a ese servicio."
¿Hablas de la sanidad pública o de la banca privada?
Relacionadas:
La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg
La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg
La sanidad española está en la posición número 5 d...
bloomberg.comLos estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
Los estudios de otros países no sustentan la premi...
ccaa.elpais.comEl sistema de salud español, el 7º mejor del mundo en el año 2.000 según un estudio de la OMS
http://www.aceprensa.com/articles/la-oms-da-buena-nota-a-la-sanidad-p-blica/
La privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa
La privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa
La privatización de la sanidad en Reino Unido, par...
europapress.esNingún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
Ningún estudio independiente demuestra que la gest...
sociedad.elpais.comBreve historia de la privatización sanitaria en España
Breve historia de la privatización sanitaria en España
Breve historia de la privatización sanitaria en Es...
eldiario.esPrivatizar hospitales sale caro
Privatizar hospitales sale caro
Privatizar hospitales sale caro
publico.esPrivatizar hospitales perjudica la salud
Privatizar perjudica la salud (y II)
Privatizar perjudica la salud (y II)
publico.esLas privatizaciones no ahorran dinero (en inglés)
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]
justicebeforecharity.orgEl copago perjudica la salud y eleva el gasto a largo plazo
El copago perjudica la salud y eleva el gasto a largo plazo
El copago perjudica la salud y eleva el gasto a la...
publico.esSanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital públi...
publico.esLa privatización de hospitales es una hipoteca para el futuro
La privatización de hospitales, una hipoteca para el futuro
La privatización de hospitales, una hipoteca para ...
publico.esDesmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara
Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara
Desmontando la falacia: la sanidad pública en Espa...
laaldeaglobal.comUna sanidad impagable
Una sanidad impagable
Una sanidad impagable
escolar.netLa sanidad española en tres gráficos
La sanidad española en tres gráficos
La sanidad española en tres gráficos
escolar.netSí, la sanidad española es rentable
Sí, la sanidad española es rentable
Sí, la sanidad española es rentable
sociedad.elpais.comPor qué privatizar hospitales es una mala idea: siete claves
Por qué privatizar hospitales es una mala idea: siete claves
Por qué privatizar hospitales es una mala idea: si...
eldiario.esLo que no sabías sobre la privatización de la sanidad pública
Lo que no sabías sobre la privatización de la sanidad pública
Lo que no sabías sobre la privatización de la sani...
youtube.comHospitales privados: todo por el beneficio
Hospitales privados: todo por el beneficio
Hospitales privados: todo por el beneficio
cbsnews.comMadrid tuvo que rescatar en 2010 a sus hospitales de gestión semiprivada
Madrid tuvo que rescatar en 2010 a sus hospitales de gestión semiprivada
Madrid tuvo que rescatar en 2010 a sus hospitales ...
ccaa.elpais.comNuevo escándalo: el hospital de Manises quiebra y pide el rescate (mismo modelo que Alzira, Torrejón, Mostoles...)
Nuevo escándalo: el hospital de Manises quiebra y pide el rescate (mismo modelo que Alzira, Torrejón, Mostoles...)
Nuevo escándalo: el hospital de Manises quiebra y ...
casmadrid.orgLas víctimas del atentado de Boston se enfrentan a las cuentas médicas
Las víctimas del atentado de Boston se enfrentan a las cuentas médicas
Las víctimas del atentado de Boston se enfrentan a...
actualidad.rt.comSanitas sube la cuota de una familia un 100% porque uno de los hijos tiene una enfermedad congénita
Sanitas sube la cuota de una familia un 100% porque uno de los hijos tiene una enfermedad congénita
Sanitas sube la cuota de una familia un 100% porqu...
youtube.comInforme de Harvard sobre la sanidad privada: familias en bancarrota por enfermar
Informe de Harvard sobre la sanidad privada: familias en bancarrota por enfermar
Informe de Harvard sobre la sanidad privada: famil...
yometiroalmonte.comEl desastroso modelo sanitario privado estadounidense
El desastroso modelo sanitario privado estadounidense
El desastroso modelo sanitario privado estadounide...
lacienciaysusdemonios.com10 ejemplos de cómo los Conservadores británicos destruyeron el Servicio Nacional de Salud (NHS)
10 ejemplos de cómo los Conservadores británicos destruyeron el Servicio Nacional de Salud (NHS)
10 ejemplos de cómo los Conservadores británicos d...
casmadrid.orgLa mala salud de la Sanidad británica
La mala salud de la Sanidad británica
La mala salud de la Sanidad británica
publico.esLa "externalización" destroza la sanidad británica
La "externalización" destroza la sanidad británica
La "externalización" destroza la sanidad...
cadenaser.comLos recortes de la sanidad británica matan a miles de pacientes
Los recortes de la sanidad británica matan a miles de pacientes
Los recortes de la sanidad británica matan a miles...
eldiario.esCameron pide perdón por el mayor escándalo sanitario en Reino Unido
Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitario en Reino Unido
Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitar...
sociedad.elpais.com¿Aumentan las "operaciones innecesarias" con la privatización de los hospitales? El ejemplo alemán
¿Aumentan las "operaciones innecesarias" con la privatización de los hospitales? El ejemplo alemán
¿Aumentan las "operaciones innecesarias"...
eldiario.esSuecia se 'arrepiente' de haber privatizado su sistema sanitario
Suecia se 'arrepiente' de haber privatizado su sistema sanitario
Suecia se 'arrepiente' de haber privatizado su sis...
elboletin.comSalvados: "De paciente a cliente"
Salvados: "De paciente a cliente"
Salvados: "De paciente a cliente"
lasexta.comImpactante vídeo en defensa de la sanidad pública
Impactante vídeo en defensa de la sanidad pública
Impactante vídeo en defensa de la sanidad pública
youtube.comEl documental "SICKO":
#59 ;D
Yo soy uno de esos bichos raros que sigue pensando que es mejor privatizar la gestión de sanidad publica, bueno la sanidad publica y todas las empresas publicas pienso que todo lo publico es una ruina todo lo que toque un político es ruinoso ya sea una televisión, una caja de ahorros, AENA, todo lo que es publico es un despilfarro, ejemplo telefónica que tenia perdidas millonarias y ahora privatizada beneficios millonarios. Mi punto de vista que en lo publico no hay control pero en todo lo publico, hay mas gente de la necesaria y mas despilfarro en general, la sanidad no tiene que ser rentable eso es imposible y no debería ser su objetivo pero lo que tiene que ser es eficiente y creo que en manos privadas existe un mayor control que en manos de políticos, en algunas comunidades autonomas ya no tienen ni para pagar a las farmacias, eso resumen lo bien gestionada que esta la sanidad publica... es mi punto de vista matadmenegativos pero los que estamso a favor de las privatizaciones también tendremos derecho a opinar no?
#29 entonces el problema no es el sistema público sino el político que la gestiona. Y eso se puede solucionar sin privatizar.
En cambio si privatizas, le estarás dando ese puesto de gestor, al mismo político, que casi seguro, al acabar su mandato le tocará como regalo por los servicios prestados. Tendrás al mismo mal gestor, pero con algo privado.
Los sistemas, por lo general, nunca son malos por sí mismos. La gestión decide...
#36 Otro ejemplo canal sur tiene 1.600 trabajadores para una televisión que solo se ve en una autonomía eso es más que todos los trabajadores de Antena 3, Tele 5 y la sexta juntos. Estoy seguro que si en lugar de estar gestionada por políticos estuviera gestionada por un grupo privado como el de antena 3 por ejemplo, no solo seria mil veces mas eficiente, estoy seguro que seria rentable no necesitaría financiarse con dinero publico. La sanidad tiene que seguir siendo publica, gratuita y universal pero lo siento no gestionada por políticos si no por empresas privadas con comisiones de control y experiencia e imparcialidad demostrada.
#36 y otro caso mas el del monumento en el parking del nuevo hospital rió ortega de Valladolid, el político de turno pensó que quedaría cool hacer un monumento de un prestigioso artista en el nuevo hospital y no se les ocurrio otra cosa que decenas de horrorosas sillas gigantes, el resultado un esperpento que ya escupe oxido por todos lados y un coste de 450.000 euros... creo que una empresa privada no se le habría ocurrido gastar medio millón de euros en tal gilipollez pero bueno seguir defendiendo la sanidad gestionada por políticos, yo insisto que la gestionen expertos independientes es decir empresas privadas.
#40 ni defensa ni leches. Exijo la misma eficiencia a esos funcionarios gestores que si estuvieran en la empresa privada. Lo que no puede ser es que por ser pública ese gestor se piense que todo el campo es orégano.
Lo que tú haces es mezclar churras y merinas. Un monumento y una televisión autonómica no son comparables a una sanidad universal. Eso no niega decir que un derroche es un derroche. Y de eso el sector privado está lleno.
#29 "y creo que en manos privadas existe un mayor control que en manos de políticos"
El problema es que esos mismos políticos van a seguir mangoneando sea publico o privado. Si se privatiza el servicio, se seguirá pagando con dinero publico, dinero que administran los mismos políticos.
Y eso de que lo privado es mas eficiente es una falacia muchas veces desmentida. En las empresas privadas (y sobre todo en las gestionan servicios pagados con dinero publico) también se enchufa a la gente, amigos y familiares del propietario (que pa eso es su empresa y hace lo que le sale de las pelotas) y del político,(que a cambio de amañar el concurso me colocas a mi hijo, que es un inútil, y a mi mujer con un sueldazo, por supuesto). y la eficiencia se saca de malpagar al resto de currantes y de degradar la calidad del servicio (porque del beneficio no se va a sacar, faltaría mas.).
Aparte de esto, si los trabajadores no son funcionarios, cada vez que cambie el gobierno se echaran a la calle a unos para poner a los mios, o les presionaran con amenazas para que hagan lo que el político de turno o el jefe de la empresa quiera, aunque sea ilegal (que ya ha pasado) cosa que no se puede hacer tan fácilmente a un funcionario, por suerte.
Y en cuanto a privatizar servicios, todos nos imaginamos una sanidad o una educación, pero ¿Te imaginas una policía privatizada? ¿Y una justicia? ¿Y el ejercito?
Yo prefiero que el médico que me tiene que curar no este mas pendiente de que no lo echen o le bajen el sueldo que de mi enfermedad, y que no se vea escaso de recursos por ahorrar para cumplir el cupo.
La solución no esta en privatizar, sino en hacer que el político haga bien su trabajo, no robe y no malgestione los recursos de todos los ciudadanos.
El mismo artículo, con los mismos gráficos, se podría usar para demostrar que la sanidad privada no es peor que la pública si en lugar de centrarse en EEUU se centrase en Suiza.
En EEUU se dedica mas a investigación de las enfermedades y en eso nos superan ; cuando un rico tiene cáncer o enfermedades raras acude a ese país y aquí tenemos muchos casos de niños que piden ayuda para tratarse en EEUU
Y en España son mejores los cuidados paliativos ;hay un mejor trato entre sanitarios y pacientes , a los que no ven como mercancía
Pero ahora con la privatización empeoraran los cuidados paliativos al buscar el beneficio en los hospitales y por supuesto como no hay I+D en medicina ,nos colocaremos a la cola en sanidad
Está claro que la sanidad pública es mejor que la privada, pero sanidad pública = comunismo = caca .
La salud tiene una importancia relativa, pero alejarse lo máximo posible del comunismo y acercarse a Dios
es aún más importante ...
#22 ¿Estás de coña?
¿La sanidad tiene una importancia relativa...?
La gran mentira de la sanidad de EEUU, en todo caso...
En España tenemos una sanidad publica de un nivel asistencial y profesional MUY ALTO pero MUY mal gestionada (17 maneras de hacer las cosas, duplicidades, politicos mangoneando y jugando a gestores, etc..) y totalmente desbordada sobre todo en atención primaria.
Por otro lado tenemos un modelo de Sanidad privada de un nivel alto (sobre todo a nivel de atención primaria) pero caro.
Y luego están los experimentos que se hacen de publico con gestion privada que hereda lo peor de cada sistema, competencia directa a lo 100% privado pero con pasta publica o sea que no se entiende demasiado.
Pasa mas o menos como con las cajas de ahorros, los politicos se meten a mangonear y pasa lo que pasa.
Una sanidad pública como la que tenemos, eliminando duplicidades, eliminando transferencias a las CCAA, poniendo controllers a los directivos y con una politica de buena gestión seria mil veces mejor que la mejor privada. Pero como en casi todo en España, el problema son los politicos
El gasto del estado norteamericano en sanidad es muchísimo más caro proporcionalmente que en el Estado español y con peores servicios
Lo que ha demostrado el artículo es que la sanidad de EEUU no funciona ni económicamente ni socialmente, pero nada más. En Europa se mezclan los sistemas de sanidad públicos con los privados con un funcionamiento bastante bueno en ambos casos y donde las diferencias sólo se aprecian según el modelo utilizado:
- Los que utilizan el modelo Beveridge, que se paga a través de impuestos y se caracteriza principalmente por menor coste total de la sanidad pero mayores listas de espera (Suecia, España, Portugal, etc).
- Los que usan el modelo Bismarck, donde se paga individualmente mediante primas a seguros, siendo los costes totales mayores pero sin apenas listas de espera (Alemania, Suiza, Austria, etc).
Todos los países que usan un mismo modelo tienen características muy parecidas, independientemente de si su gestión es más o menos privada.
Con el mismo argumento, podría poner los gráficos de República del Congo y decir que la sanidad pública es desastrosa. Y el gráfico manipulado de la esperanza de vida ya es de traca...
#42 Así me gusta, que compares a EEUU con la RD del Congo
Por cierto la sanidad privada es tan mala malísima que 1.200.000 funcionarios españoles resulta que se decantan por ella y no por la seguridad social. Que cosas eh.
#33 los funcionarios están en una mutua que cuando se trata de operaciones graves les termina derivando a la seguridad social, mira sanidad 100% privada es La Ruber Internacional, La Quirón, La Clínica de Navarra, allí te hacen de todo, diganóstico, tratamiento incluso quirófano y si te digo la verdad hay muy pocos funcionarios de clase media o media-baja allí, porque solo los seguros de Notarios, Registradores y Jueces y algún otro cubren ese nivel otra cosa es que una aseguradora te mande a un par de clinicas ambulatorias privados aue no disponen de tantos medios y al final si te tienen que operar o hacer una resonancia te terminan derivando a un Hospital grande por un convenio con la sanidad pública
#33 Pero eso no tiene nada que ver con la sanidad pública de gestión privada, que es lo que está haciendo el PP. Vosotros, los funcionarios que estáis en el modelo ASisa, creéis que eso es lo que está imponiendo el PP y no sabéis lo tremendamente equivocados que estáis . La gestión privada es como la seguridad social solo que con menos recursos ( menor número de enfermeros o médicos por paciente, más dificultad a la hora de conseguir que te hospitalicen, menos pruebas diagnósticas...) porque hay que sacar el margen de BENEFICIOS. Ese margen además hay que conseguirlo, y si no, la Generalitat les compensa de una forma u otra (solo hay que ver las indemnizaciones al Hospital de Alzira). Soy médico y sé de lo que hablo, en primera persona. Los del modelo Muface sois unos ilusos si creéis que va a ser una sanidad modelo Asisa. Nada más lejos.
#33 ¿La sanidad de los funcionarios es privada?
Los que están en Muface, cuando tienen un problema grave saben que tienen que ir a una clínica de Asisa (o quién sea), pero que esté cerca de un gran hospital público... "por si las moscas".
De hecho, a algunas parturientas de riesgo, en clínicas privadas, las derivan hacia la pública ("Tienen más medios", dicen para convencer a la parturienta).
Y claro que los tienen... y te hacen un TAC a la más mínima. Preguntad por un TAC en un segurillo de esos de 65 pavos al mes. ¡Ja!
Claro que hay datos, tanto de una sanidad 100% privada como es la estadounidense como de una pública que se privatizó como es la del Reino Unido. Y en ambos casos pasa lo mismo, hacen negocio con nuestras vidas, son unos malditos desgraciados.
Cuanto me gustaría que esos que tanto defienden la privada se arruinaran y se cogieran una enfermedad crónica bien puñetera pero no mortal, que necesitase atención médica todos los días y medicamentos a punta pala. A ver si entonces se pone en la piel de los que sí viven estas situaciones tan putas mientras se ríen de ellos y los hunden en la miseria.
En Estados Unidos la sanidad es privada y no les va tan mal.
#27 "En EEUU la sanidad no está tan mal"
Hay películas americanas que las ves y te las tragas pero aquí no podrían rodarse.
Ejemplo tipo:
Madre soltera trabajadora que se parte el culo para conseguir dinero para curarle un cáncer a su hija... dramón del 15 imposible de entender en Europa.
#27 ¿No te has leído el artículo, estás troleando, o es algún tipo de chiste que no he pillado?
#57 Tampoco es tan difícil de pillar la ironía
#58 Pues no la pillé. Supongo que he sido otra víctima de la terrible Ley de Poe: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe