Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿y qué más da? ¿quién genera más repercusión ellos o nosotros? no tenemos nada que hacer..
Ejemplo: Mar adentro recibió una subvención del Gobierno, y uno piensa ¿una peli de Amenábar con Bardem y Belén Rueda necesita una subvención? ¿y pq no cobran algo menos? Creo que sólo los noveles deberían obtener subvención, casos como este me parecen repugnantes... Y cómo las subvenciones se cobran pasado un tiempo, éstas llegaron después de los millonarios beneficios que recaudó la peli... ¿no os parece ridículo y obsceno? Yo no me imagino al gobierno USA subvencionando a Spielberg...
Ejemplo: Mar adentro recibió una subvención del Gobierno, y uno piensa ¿una peli de Amenábar con Bardem y Belén Rueda necesita una subvención? ¿y pq no cobran algo menos? Creo que sólo los noveles deberían obtener subvención, casos como este me parecen repugnantes... Y cómo las subvenciones se cobran pasado un tiempo, éstas llegaron después de los millonarios beneficios que recaudó la peli... ¿no os parece ridículo y obsceno? Yo no me imagino al gobierno USA subvencionando a Spielberg...
#2:
Verdades avaladas por cifras. Da igual. Todo da igual.
#17:
el único verdadero autor que hay en una película es el Guionista. Que es la persona que crea la idea, que la plasma de forma interesante y del que surge la idea. El guionista cede esta propiedad a una productora y a un director. Pues bien estos no deberían cobrar nada por este derecho
Hola, soy el tío que le dijo a Antonio López "Oye, por que no te subes a la azotea del piso ese tan raro y pintas lo que vez desde allí", y no puedo estar más de acuerdo con el autor del artículo.
Hola, soy el tío que le dijo a Antonio López "Oye, por que no te subes a la azotea del piso ese tan raro y pintas lo que vez desde allí", y no puedo estar más de acuerdo con el autor del artículo.
#16:
Primero: el único verdadero autor que hay en una película es el Guionista.
Aquí he dejado de leer.
Aquí he dejado de leer.
#19:
Por mi parte, desde que pagamos el Canon, me siento autorizado ha bajarme cualquier archivo que considere apropiado.
#6:
"(...)el volumen de ganancias del cine español es mayor al final de la década que al principio, y con mayor, hablo de casi el doble de beneficios y una quita parte más de espectadores."
Pero los muy listos van de llorones.
Pero los muy listos van de llorones.
Comentarios
¿y qué más da? ¿quién genera más repercusión ellos o nosotros? no tenemos nada que hacer..
Ejemplo: Mar adentro recibió una subvención del Gobierno, y uno piensa ¿una peli de Amenábar con Bardem y Belén Rueda necesita una subvención? ¿y pq no cobran algo menos? Creo que sólo los noveles deberían obtener subvención, casos como este me parecen repugnantes... Y cómo las subvenciones se cobran pasado un tiempo, éstas llegaron después de los millonarios beneficios que recaudó la peli... ¿no os parece ridículo y obsceno? Yo no me imagino al gobierno USA subvencionando a Spielberg...
Verdades avaladas por cifras. Da igual. Todo da igual.
el único verdadero autor que hay en una película es el Guionista. Que es la persona que crea la idea, que la plasma de forma interesante y del que surge la idea. El guionista cede esta propiedad a una productora y a un director. Pues bien estos no deberían cobrar nada por este derecho
Hola, soy el tío que le dijo a Antonio López "Oye, por que no te subes a la azotea del piso ese tan raro y pintas lo que vez desde allí", y no puedo estar más de acuerdo con el autor del artículo.
#17, la mejor prueba la tenemos en el remake de Psicosis, mismos diálogos, mismos planos, pero no se acerca ni a la suela de los zapatos del original.
Primero: el único verdadero autor que hay en una película es el Guionista.
Aquí he dejado de leer.
Por mi parte, desde que pagamos el Canon, me siento autorizado ha bajarme cualquier archivo que considere apropiado.
"(...)el volumen de ganancias del cine español es mayor al final de la década que al principio, y con mayor, hablo de casi el doble de beneficios y una quita parte más de espectadores."
Pero los muy listos van de llorones.
Curioso que 2001 y 2005 sean dos de los años con mayor recaudación en taquilla de películas españolas, junto a 2003. Coinciden en estreno el 2001 de Torrente 2 y en 2005 Torrente 3. De 2003 destacar Mortadelo y Filemon, Soldados de Salamina y los Lunes al Sol entre otras.
En 2001 y 2005 hubo muchos más lanzamientos, pero queda patente que Torrente siempre ha vendido bien en el pais.
#11 En 2001 también se produjo el estreno de "Los otros" (una de las películas españolas más taquilleras de la historia) que, junto con "Torrente 2", barrieron la taquilla ese año.
Y entre las del 2005 incluyen "El reino de los cielos" por ser coproducción y que hizo una taquilla bastante decente.
A ver el articulo pone claramente que la informacion viene del ministerio de cultura www.mcu.com y supongo que ellos actulizan el Ipc y esas cosillas ¿No? Yo antes de poner la noticia me aseguré de que es que la escribió no mintiese. porque no me fio ni de mi sombra en cuanto a cifras.
A ver es que es algo lioso:
MCU.com
cine y audiovisuales
boletin informativo
abrid el boletin
ahí teneis la infomacion.
Un saludo
que razon tienes cibeless.
Así es toda la falacia de la industria del entretenimiento, que utilizan el dato que les conviene como excusa, por ejemplo que los videoclubs tienen que cerrar (que en general es cierto) pero se callan todo lo demás. Para empezar que es la propia industria la que los ha condenado al ofrecer las mismas películas en canales de pago, venta directa DVD y BD, taquilla online (Xbox, Playstation e Internet en general), etc, etc.
Es lo mismo que la excusa de los gobiernos para intervenir nuestra comunicaciones (móviles, correos electrónicos, etc) en base a que existe terrorismo y que "espiar" las comunicaciones de los ciudadanos de forma indiscriminada es necesario. O la excusa de que como no hay trabajo tenemos que aceptar salarios deplorables, condiciones laborales de la época de la revolución industrial, despidos gratuitos..., pero también se callan que la verdad de la falta de empleo es que a las empresas les es más rentable producir en paises emergentes donde el nivel de vida es 5 veces menor que en España.
TODO ES UNA GRAN MENTIRA
Esto se soluciona de una forma, QUE NADIE VAYA AL CINE NI COMPRE MUSICA, y así hasta que se pongan de rodillas.
A eso se le llama proyección, los piratas, los que tienen canon patente de corso, sabemos todos quienes son.
El artículo no cita fuentes. Y no me apetece googlear.
Como bien dice #25 el artículo no cita fuentes, no le resto veracidad por ello. Es mas, me lo creo perfectamente. En el 2000 ya se "pirateaba", y la población no ha cambiado tanto en 10 años como para que cambien las costumbres en cuanto al ocio. Lo único que ha cambiado es la calidad de las películas que se bajan.
La única razón por la que podrían bajar los ingresos por venta de dvd y blu-ray es porque la gente cada vez mas solicita algo mas cómodo como es el streaming o un disco duro multimedia en el cual guardar un montón de películas y verlas sin necesidad de rebuscar en la videoteca, meterla en el reproductor y guardarla al terminar.
Cuando esta industria audiovisual, se de cuenta de que si cobran una tarifa mensual por un acceso inmediato y legal a sus películas, páginas como seriesyonkis y parecidas acabarían si no cayendo, bajando muchisimo sus beneficios gracias a la incomodidad que muchas veces supone descargar sus películas. Y es que es la búsqueda de esa comunidad de espectadores no es ninguna mas allá que la comodidad, y por ello pagan una cuota para convertirse en premium en paginas de descarga directa. Ese dinero podría pasar fácilmente a la industria si ellos quisieran y gastaran el dinero de las subvenciones en algo útil.
#25 y #30 "Aquí os dejo los datos del Ministerio de Cultura sobre la evolución del cine español."
http://www.mcu.es/cine/MC/CDC/Anio2010/CineResumen.html
#68 Mira el enlace que he puesto en #56 No hay discusión alguna, los que no lo vean, será porque no miran.
Vale decir que compartir no es robar, vale decir que hay alternativas al copyright. Pero no vale inventarse la realidad, y la realidad es que sí, internet, y la piratería, así como la crisis han afectado al negocio, una barbaridad.
#69 No había visto eso. A primera vista parece una caída brutal (menos de 5 millones de espectadores en medio año). Luego, leyendo se ve que dice: "Datos provisionales de 1 de enero a 30 de junio de 2010". "Se estima en un 90 % el número de sesiones declaradas" Así que de esas frases yo entiendo: 1º Que algunas salas sólo declararon hasta el 1 de junio... lo cual reduce el número de meses a 5... así que a final de año el número de espectadores sería aproximadamente 12 millones. (si en 5 meses hay 5 millones, en 12 meses habrá 12 millones).
2º Que de alguna forma sólo se ha declarado el 90% (no se muy bien qué significa eso (quizá que los 5 millones en realidad deberían ser 5 y medio).
PEEEEEROOOO resulta que no todos los meses son iguales ¡¡no es proporcional!! Faltan los meses de verano (julio, agosto), donde muchos tienen vacaciones. Y faltan los meses noviembre y diciembre, que son los mejores del año.
#71 Pues yo lo que entiendo es que del 1 de enero al 30 de junio es el tiempo que tienen para presentar las cifras cada cine y que de todos ellos y alo han hecho el 90%... Esperaremos a ver los datos finales, pero si es lo que tú dices, las cifras de salas y de películas proyectadas también deberían ser la mitad y no lo son.
#73 No se por qué crees que mi comentario se refiere a la mitad de salas. Lo que dije es que si algunas salas presentan los datos a 1 de junio pues sólo puede haber cifras de 5 meses (enero a mayo), no pueden declarar las entradas vendidas a final de junio de 2010 porque son datos hasta el 1 de junio. En cuanto a la mitad de películas (aproximadamente la mitad) sí que es cierto: en el total de 2009 fueron 365 Largometrajes españoles y 1116 Largometrajes extranjeros, mientras que en esa parte de 2010 fueron 187 y 671 (187*2 = 374 ... 671*2 = 1342)
Para que te quedes tranquilo, mira las cifras POR MESES de otros años. Por ejemplo, de 2009 : http://www.mcu.es/cine/MC/CDC/Anio2009/CineEspectadoresMeses.html
Y verás que si sumas los 5 primeros meses de 2009 sale: 4602715 en largometrajes españoles así que es posible que los datos de 2010 sean mejores que en 2009. Y 2009 no fue un año pésimo (en espectadores españoles fue normal, en la media, y en recaudación fue bueno, por encima de la media y del IPC). También puedes observar las cifras de octubre, noviembre y diciembre: sólo en el mes de octubre hubo casi tantos espectadores como los 5 primeros meses del año. En 2007 también hubo un mes de octubre muy por encima. Lo que se ve claro mirando datos de años anteriores es que en los últimos 4 meses del año hay muchísimos más espectadores de cine español (¿por qué? no lo se)
Sin embargo, sí veo películas en dvdscreener y que no pagaría por ver en un cine ni compraría en DVD.
Me gustaría leer una explicación razonable de esto.
Ver un dvdscreener habiendo filmografías de directores más que encomiables, habiendo cine independiente, cine europeo, cine sudamericano, cine asiático, en DVD o volcados, cuando no alta definición... es incomprensible para mí.
Es que menuda bruja inquisidora, saca lo peor de mí
esto es un zas en toda la boca, pero no hay nadie escuchándonos..
La solución es el BOICOT.
Lo mejo es que señores como James Cameron, Steven Spielverg o Roman Polanski no tienen una subvención pública detrás para hacer cine de calidad (para gustos, colores) evidentemente tienen productores privados que se juegan su dinero para intentar que una película sea rentable.
Aquí lo que falta es talento, no puedes pretender que con dinero público se hagan películas que no recaudan ni lo ayudado, y encima echarle la culpa al espectador malo que va a ver una peli extrangera en vez de ver producto nacional o a los piratones que se bajan la peli. Si el producto es malo es malo y punto.
Y i encima falsean los datos como se dice en esta notiia apaga y vámonos.
Son unos mantenidos con el dinero de todos, ¿qué hacen a cambio para nosotros? obras que nadie quiere consumir. Pero eso sí, si las quieres consumir tienes que volver a pagarlas...
Ya no hay arte, únicamente INDUSTRIA.
No sé como se las ingenian estos titiriteros que siempre terminan con subvenciones, proteccionismo estatal y demás prebendas. Si seguimos así esta gente llegarán al nivel de enchufe que tenia el todopoderoso clero medieval.
En otros sectores sus profesionales son ninguneados y desprotegidos. Véase el caso de los informáticos, que muchos ingenieros e ingenieros técnicos cobran salarios ridículos o tienen que trabajar en puestos de condición inferior (en muchos casos puestos indicados para un técnico superior de FP).
Sería más justo que las subvenciones que cobran estos quejicas se fuesen a negocios familiares y autónomos que luchan indefensos contra la marea arrolladora de las grandes empresas (me recuerda a los 300 espartanos luchando contra los 100.000 persas).
una cosita, el cine español sin subvención es inviable.. en españa en general las pelis las pagan:
exhibidores
tvs
icic-icaa
patrocinadores o cash privado
las subvenciones se dan a partir de que tu peli tenga X espectadores y otas características... las pelis más fracasadas reciben menos subvención, pero TODAS las pelis españolas son subvencionadas, sino no tendríamos cine.
#21 Pues quizás sea hora de dejarse de estupideces y comenzar en serio a realizar películas europeas, no españolas o francesas o inglesas. Igual así se sacaría más beneficio. Después de todo, casi siempre hay doblaje por medio, con lo que no sería demasiado problema.
Y si quieren reducir costes, que metan de una vez una lengua común para la UE (y que no sea el inglés ni ninguna otra lengua con país).
PS: Sobre la recaudación, mejor fijarse en el número de entradas vendidas, que es más fiable. Así no tienes que ir echando cuentas sobre el IPC ni nada parecido.
#46 No estoy de acuerdo en que el número de entradas sea la medida mejor. ¿o es que si doblan el precio de la entrada sería lógico que fuesen el mismo número de espectadores? No sería lógico. Como dije en #44 creo que la medida mejor son los beneficios.
#68 "No se a quienes queréis engañar, sólo a vosotros mismos..."
Si te fijas, he dado datos objetivos (incluso algunos me los he tenido que currar, haciendo cálculos). Y no creo que yo haya manipulado para ofrecer sólo los datos que a mi me interesan. De hecho, el resultado que he mostrado sale negativo (-2,46% como digo en #45) lo cual es un dato que si quisiera engañarme a mi mismo debería haber ocultado. También puedes fijarte en otra cosa: nadie ha votado negativamente mis comentarios (al contrario, los han votado positivamente).
"el Cine está anclado en el tiempo, tiene los mismos ingresos que hace 10 años y los espectadores han bajado en casi un 40%"
Como dije en #47 y #48 el precio de la entrada de cine se ha encarecido mucho (lo cual explica que tienen los mismos ingresos a pensar de vender menos entradas).
"Estos datos son preocupantes, indica que no han crecido y que es un sector estancado a pesar de que es de uso diario y masivo."
No exageres. No se si te has fijado que llevamos años en una grave crisis (y después del año 2000 también hubo crisis). A pesar de ello, y de que la entrada de cine se ha encarecido mucho, el número de entradas de cine español ha crecido (o si prefieres, dado que 2000 fue un año con muy pocos espectadores -al año siguiente, en plena crisis de 2001 se duplicó, llegando al máximo- podemos decir que se ha mantenido). Esto significa que la crisis no afecta al cine español y que no se pierden puestos de trabajo. Eso sí, el cine extranjero (estadounidense en una aplastante mayoría) recibe muchos menos espectadores. QUIZÁ ESTO EXPLICA LAS PRESIONES POR PARTE DE EEUU QUE DESVELÓ WIKILEAKS. Es decir, con la excusa de que pueden perderse trabajos en la industria del cine español (FALSO, según las cifras: mismos espectadores, muchos más ingresos) y dentro de una Ley llamada de Economía Sostenible, se accede a unas presiones de EEUU
"¿ Sabéis lo que significa eso verdad ?"
no
"La vida en 10 años ha subido muchísimo ( ni te hablo de los pisos )"
Bueno, la vida no sólo sube para los productores de películas, ni solo para directores, guionistas, actores, cámaras, maquilladores... sube para todos!!.
Además, por eso hice los cálculos teniendo en cuenta lo que sube la vida. No conozco otra forma mejor de hacerlo que mediante el IPC. En resumen, las cifras de ingresos subieron tanto como la vida, o dicho de otra forma el poder adquisitivo de los ingresos del cine es el mismo (y el del cine español es mucho mayor).
"Qué el Cine está en crisis lo está, quien no lo quiera ver así es ciego e hipócrita."
Pues si tienes el mismo poder adquisitivo (o más en el caso de cine español) el que está ciego es el que no ve que no hay crisis.
" hoy en día mucha gente quiere ver pelis online en streaming sin salir de casa y es obvio que falta un buen servicio tipo Netflix con millones de suscriptores por 6 euros al mes" Ahí está la clave. No en la Ley Sinde.
"el único verdadero autor que hay en una película es el Guionista. Que es la persona que crea la idea, que la plasma de forma interesante y del que surge la idea. El guionista cede esta propiedad a una productora y a un director."
Mentira. Los autores son el guionista, el director y el compositor de la música. Referencia, la ley de la Propiedad Intelectual.
Yo flipe cuando vi esto . Me pareció que igual mentia pero no. En ministerio ponen las cifras. Jajaja ni mentir hacen bien
Es curioso ver cómo el número de cines ha disminuido mientras el número de salas ha aumentado, parece que los centros comerciales y el fin de semana perfecto que nos fabrican en ellos ha podido con los pequeños cines, canon ya!, por mi pueden meterse sus mega centros comerciales por el culo
Siempre que veo cifras de recaudaciones me pregunto si están actualizadas al IPC. Los autores del blog deberían aclarar esto ya que, si no lo están, la recaudación del 2009 (traducida a euros del 2000) es de 522,62€ y no de 671,04€ (tasa de variación IPC Dic'2000 - Dic'2009 = 28.4% http://www.ine.es/varipc/index.do)
Soy un firme opositor a la Ley Sinde, canones y demás pero, por favor, que no nos tachen de manipuladores. Basta con aclarar si los datos están correctamente actualizados.
#43 Yo también hice cálculos teniendo en cuenta IPC ... y me temo que me confundí ya que pensé que eran 10 años: bueno, tenemos datos de 10 años diferentes, pero en las cifras sólo han transcurrido 9 años así que tu IPC es el correcto y no el mio. Rehaciendo mis cálculos: 1,027 * 1,040 * 1,026 * 1,032 * 1,037 * 1,027 * 1,042 * 1,014 * 1,008 = 1,28276
Así que es un 28,3% lo cual significa que la cifra de ingresos debería haber sido de 687,98 millones de euros. La cifra real de 2009 son 671,04 que es el 97,54% de la cifra "normal"... luego habría habido una "caída" del 2,46%... pero no una caída en ingresos sino que sería una "caida relativa" o bajada del poder adquisitivo (¡¡En 9 años!! ... así que, sin que estas cifras sean muy concluyentes lo poco que dicen es que el cine está casi IGUAL QUE HACE 10 AÑOS, en cuanto a ingresos por taquilla).
Prefiero no leerlo...
Para que se escuche... debería estar en portada
Era de extrañar que no la friesen a negativos los mismos de siempre... Alavado sea vuestro líder.
#20 que quieres convertirlo en alavés?
Bajan un 24% los espectadores de películas extranjeras en 9 años y sube un 11% la recaudación. De 4€ la entrada a 5,75€. Pues tampoco ha subido tanto, corrigiendo con el IPC son 5,3€ esos 4 del 2000...
#14 ¿de dónde has sacado esas cifras?
Según los datos, dividiendo:
536,33 MEuros / 135,3 Mespec = 3,96 eur/espectador en 2000
y
671,04 MEuros / 109,99 Mespec = 6,10 eur/espectador en 2009
Lo cual también explica el descenso del número de espectadores: si se sube mucho el precio se venden menos unidades...
#47 Como he dicho en mi comentario, de contar solo las extranjeras. Y explico que no han subido tanto las entradas en esas, 50 céntimos más de lo que les tocaría.
Si tomas los beneficios totales en el 2000 eran mayores que en el 2009 ajustando al IPC (650 millones salen esos 540).
#67 No me considero más listo que los demás. Pero se la diferencia entre una autorización judicial y una resolución judicial.
Repito el juez sigue sin entrar en el fondo del asunto, ya que no es el quien va a cerrar la web.
Salu2
#60 Yo no se si tu te has leído la Ley. Sobre todo la parte que habla de "autorización judicial" cuando se necesita "resolución judicial" que es lo que dice el Art 20 de la Constitución Española.
En resumen, el juez sigue sin entrar en el fondo del asunto, por muy bonito vídeo que nos quieran enseñar.
Salu2
#64 eso lo dices porque eres muy listo o porque te has leido el artículo y sale al final
. Las autorizaciones judiciales son válidas en este ámbito, date una vuelta por noticias anteriores a niveles europeos y lo que critica, textualmente, es el cierre sin necesidad de autorización judicial.
La ley la tienes más arriba, y si, me la leí. ¿Sabes que lo que se han creado son 2 comisiones?
Está caída, mientras tanto:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.interesarte.com%2Fnoticia-ultima-hora%2F1728-la-gran-mentira-de-la-ley-sinde.html&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Que desgracia
Menuda verguenza
Canción sindera:
Lo que se merecen es que no vayamos mas ver películas españolas al cine
si al menos se hiciesen peliculas españolas buenas, pero por cada una buena, cincuenta una mier... solo salen tetas y culos, jode bastante ver cine europeo sin ir mas lejos ver cine frances y ver buenos actores, historias buenas de fondo y que la pelicula se le ve un buen presupuesto... y luego aqui ves rollos en plan " el campamento de flipy" que no entiendo como puede llegar "eso"al cine... enserio, es triste, es patetico...
lo que me resulta mas llamativo es que aunque desde el año 2000 hasta ahora han desaparecido un gran numero de cines, sin embargo en el 2010 el numero de salas es superior...
#23 No es tan raro, en Zaragoza por ejemplo han desaparecido varios cines, como los Aragón o los Goya o los Buñuel, que tenían 2 ó 3 salas cada uno. Sin embargo el cine Palafox que era una gran sala ha sido unido con otro cine que había en la manzana con 3 salas ( cine Rex) y sumado parte del edificio anejo y reconvertido en un multicine de 12 ó 14 salas ahora no me acuerdo, y han abierto al menos 2 centros comerciales y un tercero que va en camino, con cines de 10 salas en adelante, con lo cual; aunque en Zaragoza hay menos lugares donde ir a ver pelis hay más salas donde se exhiben... supongo que en otras ciudades habrá pasado similar
Cuestionar la autoría del director, me parece como mínimo una frialdad. Un guión de una película puede ser sin duda la columna vertebral de una pelicula, pero de ahí a decir que el único creador de una pelicula es el guionista...
Hay mucha gente detrás de una pelicula "creando": desde el atrezzista al montador, pasando por iluminación, vestuario, etc.
Lástima de la banalidad del primer párrafo, porque la información que tiene el articulo es interesante, sin duda.
Los datos no están completos: habría que ver el precio medio de una entrada para poder saber si la recaudación ha aumentado por haber más espectadores o por haber subido más la recaudacion/espectador.
Yo soy espectador habitual de cine en sala y veo menos personas que antes.
¡Boicot al cine! ¡Boicot a Alejandro Sanz! ¡Boicot a todos los parásitos!
La mejor película de todo el 7º arte es Torrente 6.
Y que en todos lados haya garrapatas.
Flipo con vosotros. En ese artículo pone claramente que desde 2000, el cine ha facturado al menos 20 millones menos.
La verdad no os interesa. Enlazáis un artículo que contradice vuestras ideas y encima lo tomáis tal y como si las defendiera.
Hay una palabra que os define, pero ya sabéis cuál es.
#65 yo flipo contigo, porque los datos están muy claros y no se ve por ningún lado eso que dices
Les dan igual. si tienes dinero quieres mas dinero. Ahí algunos pocos que les gustan lo que hacen. Hacen películas porque quieren, no porque ganen dinero con ello.
Es fácil diferenciarlos, si tienes pasión por algo todo lo demás te da igual. No tienes tiempo para llorar ni pedir dinero ni para nada. tienes una idea y necesitar llevarla a cabo y todo tu tiempo va en hacer tu idea realidad.
Otros van falto de ideas y mientras ven pasar el tiempo ven menguar su dinero. Asi que en vez de asumir su culpa necesitan pasar su culpa a los demás.
Que existe algo llamado Internet y hay gente bajando películas, da igual que sea la tuya o que aunque sea la tuya sea la única forma de que vean tu película porque nadie pagaría por verla, da igual, los culpables de tu poco éxito son ellos, no tu.
Llorones... asumid vuestra culpa y no hacerme pagar a mi y al resto del mundo vuestra ineptitud, solo así tal vez y solo tal vez lograreis hacer algo decente que sea capaz la gente de pagar por ver.
No le den mucho a negativo..
No estoy a favor de la Ley Sinde, pero esos datos no me dicen nada.. es más... le dan la razón a ellos
En 10 años el sector del cine no ha crecido ni en ingresos ni en visitantes.
109 millones de espectadores del año 2009 vs 146 millones del año 2001 ( casi 40% menos )
Recaudación ( lo mismo que en el año 2000 ) pero los sueldos, ni los gastos que tenemos ahora no son los mismos que hace 10 años
Hay casi un 50% menos de cines en España
Sin duda, el Cine no está en un buen momento y así lo muestran las estadísticas...
Otra cosa es que la Ley Sinde sea justa o no.
#33 ¿Hemos visto las mismas cifras?
Menos cines, si, pero más salas. Esto explica el como los cines pequeños han desaparecido y han dejado paso a los grandes multicines de los grandes capitales, cosa que ocurre por la mercantilización de la cultura, no por las descargas.
Las películas españolas han recaudado el doble que en 2000 si bien podemos observar que es una cifra muy variable, esto es debido a que si un año las películas son un truño, nadie va a verlas. Si son buenas va mucha más gente. Es normal que el número de personas que van al cine no aumenten exponencialmente, ya que la población que gusta/puede ir al cine es constante (La gente joven que empieza a ir sustituye a la más mayor que deja de ir) pero aún así son 4 millones más de personas que en el 2000. Menos gente que en 2001, pero ya te digo, que si las peliculas son un truño la gente no va al cine, no es cuestión de internet.
#41
#44
No se a quienes queréis engañar, sólo a vosotros mismos.... repito, no estoy a favor de la ley sinde pero las cifras mostradas indican que el Cine está anclado en el tiempo, tiene los mismos ingresos que hace 10 años y los espectadores han bajado en casi un 40%.
Estos datos son preocupantes, indica que no han crecido y que es un sector estancado a pesar de que es de uso diario y masivo.
¿ Sabéis lo que significa eso verdad ?
La vida en 10 años ha subido muchísimo ( ni te hablo de los pisos )
Qué el Cine está en crisis lo está, quien no lo quiera ver así es ciego e hipócrita.
Aunque eso no significa que parte del problema está en que hoy en día mucha gente quiere ver pelis online en streaming sin salir de casa y es obvio que falta un buen servicio tipo Netflix con millones de suscriptores por 6 euros al mes, no arruinarían a nadie y saldrían mejores pelis como Avatar.
#33 "En 10 años el sector del cine no ha crecido ni en ingresos ni en visitantes."
Incorrecto, o impreciso: los ingresos han crecido. Al menos según las cifras que aparecen ahí, los ingresos aumentaron de 536,33 millones de euros en 2001 hasta 671,04 millones de euros en 2009. Creo que no es incorrecto decir que hay más ingresos, o que han crecido. * Otra cuestión es si ese aumento está por encima o debajo de la subida de precios (medida mediante el IPC). Según he calculado, la subida de precios de 2000 a 2009 fue de un 33,4% lo cual significa que la cifra de ingresos debería haber sido de 715,46 millones de euros. La cifra real de 2009 son 671,04 que es el 93,8% de la cifra "normal"... luego habría habido una "caída" del 6%... pero no una caída en ingresos sino que sería una "caida relativa" o bajada del poder adquisitivo.
Por supuesto, pueden hacerse más análisis. Por ejemplo, estoy casi seguro de que los multicines son más rentables que los cines del 2000: puede haber menos caja (menos ingresos) pero ganar más dinero (más beneficios). Otro factor que creo que hay que tener en cuenta: en estos años creció el concepto de "cine en casa" y los datos sólo muestran los ingresos por taquilla. Estaría bien conocer los ingresos totales. Está claro que los videoclubes casi han desaparecido pero no se otros ingresos, como el aumento de ingresos por canon ... o datos sobre ventas de DVD / Blue Ray ... o alquiler por Imagenio u otros sistemas de pago como iTunes ... o ingresos por emisión en televisiones (que llegó la TDT, con muchos canales más y si no me equivoco los canales tienen obligación de emitir películas... no se como afecta eso, aunque me temo que beneficia a la industria del cine). Ojalá alguien hiciese el estudio completo: con todos los ingresos, con la influencia de IPC y el efecto de los costes... para ver la evolución de BENEFICIOS. Que es lo que creo que realmente dice algo: si hay más beneficios se hará más cine (más pelis, más empleos, más salas) y si no hay beneficios creo que se hará menos cine (menos salas, menos empleos, pelis más baratas...)
* NOTA: Para el IPC multipliqué: 1,040 * 1,027 * 1,040 * 1,026 * 1,032 * 1,037 * 1,027 * 1,042 * 1,014 * 1,008 = 1,334
Según los datos obtenidos de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/IPC para los años de 2000 a 2009
#33 Realmente no les dan razón en nada. Tendría que saberse las películas creadas respecto las películas comercializadas, cosa que nunca dicen. Pero se crean al año más de 200 películas y sin embargo a veces ni llegan a la mitad las que se estrenan.
Luego además hay que ver que por mucho cine que cerrasen, y nos quieran hacer creer que es por la "piratería" como ellos llaman a las descargas legales en España. No se lo cree ni el tato. Ya que estos cines cierran de la misma forma que el Madrid-Rock de Gran Vía por una especulación inmobiliaria por parte de Amancio Ortega dueño de Zara y Bershka.
#50 No se de donde sacaron ese vídeo. Pero eso no es la Ley Sinde, ni por asomo. No es el juez quien vaya a cerrar la web realmente. Es más ni siquiera hay orden judicial de por medio.
Salu2
#57 Desde la modificación del PP, la ley es exactamente tal y como la plantea el video. Si no te queda claro, en este enlace puedes acceder al texto del proyecto de ley:
http://www.nacionred.com/seguridad-en-internet/la-ley-sinde-se-aprobara-hay-pacto-in-extremis-de-pp-psoe
Les pasa por mentir. Creo que las descargas son ilegales pero no me gusta que me mientan.
#1 No es cuestión de lo que creas, las descargas son perfectamente legales. Creando alternativas de pago, la propia pereza de la gente les haría ganar mucho dinero si se lo montaran un poco bien.
Con lo que me quedo del artículo es con el hecho que comenta el autor de mantener a una generación que no tiene nada que contar y bloquea a una generación mas joven. A la mayoría de gente que ha estudiado Comunicación Audiovisual que conozco, colaboran en cortos de manera gratuita, algunos largometrajes donde los puestos altos cobran y el resto son profesionales "amateurizados" por el hecho de que no perciben una peseta.
Ellos mismo están matando la evolución lógica de su sector, ninguneando a la gente que suba con tantas ganas que en muchos casos, trabajan por la posibilidad futura de vivir de lo que les gusta...
Y saben, que? Una mayoría de estos progres que quieren vivir de su propio trabajo (y muy bien por cierto ), no están dispuestos a pagar un duro por el de esta gente.
Hipócritas
Quién sabe lo que hace la ley sinde? minipunto al que lo diga bien
#1 como tantas cosas. Las hay que sí, y las hay que no.
#29 La ley sinde da la capacidad a una comisión administrativa para decidir si una web se puede cerrar o no y su sanción al respecto. Después le hacen una pregunta al juez que nada tiene que ver con la ilegalidad de enlazar contenido con derechos de autor (básicamente que si por cerrar la web o aplicarle la sanción ya decidida, están infringiendo el derecho de libertad de expresión de la web). Si el juez dice que no, entonces la comisión actúa.
Así que en definitiva, los jueces no deciden ni si la web esta cometiendo un delito, ni la sanción que se le aplicaría por cometerlo. Tan solo les hacen una pregunta no relacionada con el tema por darle una función al juez y "que parezca que hace algo".
#32 He pedido una descripción, no una opinión. Aquí tienes un enlace que lo explica muy muy bien.
Si no crees en algo, tambien está el texto del proyecto de ley en internet. No es más que una ley para agilizar un proceso que ya existe. Tal y como se plantea la ley sinde actual, el único paso de seguridad que se salta (y a mi punto de ver, un problema importante) es el de la Protección de Datos del usuario, ya que la comisión puede pedir los mismos sin necesidad de una orden judicial.