www.nytimes.com/interactive/2012/08/24/sports/top-finishe... por
IanCutris el 24-08-2012 21:02 UTC publicado: 25-08-2012 02:45 UTC

Este gráfico del New York Times muestra a todos los ciclistas acusados de dopaje clasificados entre los 10 primeros a lo largo de los Tours de Francia de 1998 a 2012. Se da la circunstancia de que todos los ganadores han sido acusados de dopaje salvo los de 2008, 2011 y 2012.
etiquetas: tour, dopaje, new, york, times, armstrong, contador, ciclismo negativos:
7 usuarios:
203 anónimos:
241
Inocentes.
colacaosolomilloEso es un sinsentido.
Cualquier ciclista de tres al cuarto puede hacer el circuito completo. La cuestión no está en la dificultad de la prueba sino en ser el mejor, en llegar primero, en hacerlo mejor que el resto.
Da igual lo fácil o difícil que sea. Los que se dopan no lo hacen porque la prueba sea difícil sino para hacerlo mejor que el resto de competidores.
Yo hace poco comenté por aqui www.meneame.net/c/11070051 lo mismo que #2 : la cifra es anormal, da que pensar
¿Se puede hacer un deporte más simple y fácil que eso?
Pues en los 100m lisos el dopaje es también uno de los protagonistas. Por el mismo motivo que en el ciclismo, porque no se trata de que sea fácil o difícil sino que hay que competir contra el resto y ser el mejor.
No sé si vistes este meneo: www.meneame.net/story/van-der-burgh-ganador-100-brazas-jjoo-reconoce-h
En él vemos como uno de los participantes admite doparse porque creía que si no lo hacía él otro lo habría hecho y le hubiese robado la victoria.
O este otro: www.meneame.net/story/imposible-ganar-tour-sin-doparse
Probablemente el motivo por el que en el ciclismo hay más dopaje que en otros deportes es porque en el ciclismo hay más dopaje que en otros deportes. Sí, lo he escrito bien. Es un círculo vicioso, si crees que tus contrincantes se dopan estás más tentado y te sientes más legitimado a hacerlo tu mismo. No estás haciendo trampas, estás jugando con las reglas "no oficiales" con las que juegan el resto, doparse y que no te pillen.
¿En ese contexto tiene algún sentido reducir la dificultad de la prueba? ¿Vas a ganar algo reduciendo el tour a una contrareloj de 100 m en una única prueba?
Yo incluso me he planteado que posibilidad habría de contaminar a un ciclista lanzando un polvo en suspensión con la sustancia en concreto en una pequeña dosis mientras pasa. Eso, o cualquier cosa que se pudiera inventar para lograr una presencia mínima de alguna sustancia dopante, acusarle y tirar sus éxitos por tierra.
Creo que el concepto de "tolerancia cero es un error". Yo creo que el dopaje debería tener unas dosis mínimas para poder considerarse tal. Sino, podríamos abrir la puerta a otro tipo de trampas bastante más desagradables, puesto que si una sola molécula basta para dar positivo, cualquier método que consiga tal concentración podría ser usado contra un deportista, y así favorecer a otros.
La verdad es que me impactó una respuesta así ya con esa edad, bueno, suponiendo que no nos estuviese vacilando, claro.
Hace años mi hermano iba con un equipo dominguero (lo único que tenían de equipo es que llevaban la misma camiseta y salian juntos los domingos). Para un finde montaron una vuelta a Mallorca en dos etapas. A mi hermano le tocó habitación con uno de los más fanáticos y me comentó toda la farmacia que llevaba consigo el colega: potingues, pastillas, botellines, batidos, sobres, barritas, etc. Mi hermano flipando.
Y estamos hablando a nivel dominguero, así que me imagino que a nivel del tour eso debe ser como lo de Ivan Drago en Rocky IV.
El deporte es una estafa y es, de seguro, la trampa con la que se engaña a la sociedad con una civilización mentirosa. El opio del pueblo.
Hay que plantearse un dilema y un cambio de principios: lo que evoluciona es la conciencia, no el físico. Dejemos de apoyar el deporte de competición.
Por otro lado, a mí me gusta el ciclismo y creo que se debe tomar una decisión a alto nivel con el tema del doping. Una especie de reset, punto muerto, que puede pasar por, incluso amnistía, o al contrarío, inculpación colectiva de todos los equipos y "purga estalinista"!
Y a cambio, una normativa mucho más dura, o mucho más blanda, cualquiera de las dos vale. Pero lo que están haciendo es que el deporte no resulte atractivo a los aficionados, y si no resulta atractivo, no dará pasta...
Además la detección del dopaje se hace complicada porque se hacen transfusiones o productos que elevan el nivel de oxigeno en sangre o cosas así, con lo cual es difícil diferenciarlo de tú propio organismo.
Si es demasiado exigente, y se tienen que dopar para conseguirlo, que bajen el nivel de exigencia y punto (si es que quieren tener un deporte limpio)
Aquí hay mucho juez de pruebas corrupto aparte de los ciclistas me parece a mi.
Por cierto, en 2003 7 de los 10 primeros fueron acusados de dopaje, increible.
Me da a mí que la UCI controla demasiado este deporte, y a lguien no le interesa que lo controle.
Salvo los de 2008, 2011 y 2012... por ahora. Por ahora. Hace un par de meses tampoco estaba acusado el ganador de los Tours 1999 a 2005.
#34 Son 15 Tours si cuentas tanto el 1998 como el 2012. Cuéntalos.
Una cosa es que el proceso ha ido demasiado lento y no se actuó en su momento (quizas a la propia UCI no le interesaba que saliera un escandalo de este tipo), pero si al final se ha demostrado (mediante testimonios de otros compañeros y otras pruebas) que menos que se haga público y se retiren sus titulos, seguro que el que se vaya a dopar ahora se lo piensa dos veces.
Enfilando el tema, el problema es que el deporte se ha convertido en un espectáculo y negocio. Y para que el circo siga siendo rentable, o lo sea más, hay que exprimir a base de dopaje o lo que sea. Luego está lo de querer ser el número 1, con lo trillado que está el asunto, los deportistas de élite se agarran a cualquier cosa para ganarse un +1 en competitividad.
Por cierto, ya me gustaría ver lo que pasaría en otros deportes con los mismos estándares de controles que en el ciclismo. Ya se escondió lo que se cocía en el Puerto, pero el "pestiño" llegaba más allá de las dos ruedas.
Siempre me ha llamado la atención que, a pesar de la exigencia física que tiene un ciclista y que "van por encima de sus posibilidades", el número de muertos, no por accidentes, de deportistas profesionales practicando ciclismo es casi nulo (no hace falta comparar con el fútbol, y eso que no es tan exigente como comentan #6 #29 #31).
quizá ...
sólo quizá ...
Quise ponerlo como ejemplo de "hacer trampas" como algo más genérico al dopaje y se me fue la mano.
Y la exigencia física de un ciclista es alta, pero no más que cualquier otro deporte de resistencia, como una maratón o un partido de tenis que dure 5 horas.
Ahora el organismo antidopaje de USA se ceba contra Lance Armstrong, curiosamente después de muchos años, y cuando el ciclista carece de la popularidad de antaño.
Lo que quiero decir es que una relación directa que se relaciona con el doping son los problemas de salud. En el caso del ciclismo, problemas graves (que provoquen la muerte) no se dan. Quizás por el tipo de deporte, no lo sé, pero seguro que no será porque manejen tanto dinero como otros y, a los ciclistas, les encuentran sus "problemas" antes.
El fútbol y otros deportes (NBA claramente) están protegidos. Escucha en esta discusión (www.intereconomia.com/noticias-/punto-pelota/discusion-pereiro-y-siro-) lo que dice Pereiro sobre la operación puerto y, al contrario que con ciclistas como Valverde, no pasó nada. Las declaraciones a las que me refiero empiezan en el minuto 9:45, sobre todo en el 10:40 cuando menciona las bolsas...
Vamos a ver, en ese gráfico no son todos culpables, como se pueden hacer listas y publicas nombres de personas que han pasado controles Y NO DIERON DOPING. No me jodais, esto es un escándalo y por el que se dopen, que lo hacen hasta el limite permitido COMO EN TODO LOS DEPORTES. no puede ser que esto venda mas que una victoria en el tour.
Pero nada oye, sigan viendo el futbol con jugadores infiltrados y pasaos de coca, la f1 con pilotos "spidicos" con motores diferentes que esos SI SON DEPORTES.
puto asco de sociedad. Especial dedicación a los comentarios de tipo "es imposible hacerse 200km en bici" por que adeas de falso demuetra que en españa no se toca la bici ni cuesta abajo.
He ido a mirar quién era el del hueco de 2008 (Perdona Carlitos) en la página del Tour, y me encuentro con que la "Historia" sólo llega hasta 2007:
www.letour.fr/le-tour/2012/es/historia/
¿Siguen investigando?
Edito: Escondido más abajo hay un buscador:
www.letour.fr/HISTO/us/TDF/index.html
Bueno, al menos ganan dinero con ello.
Si alguien da positivo en un control de alcoholemia, nadie piensa que cada vez que haya cogido el coche a lo largo de su vida haya ido borracho como una cuba.
Un positivo en ciclismo hace que el corredor se convierta de un momento a otro de un ejemplo de superación,a una persona indigna de hacerse llamar deportista, pero si cambias al ciclista por cualquier jugador de futbol se duda de todo el sistema.